lunes, 29 de junio de 2015

Iniciativa Debate Público




Iniciativa Debate Público


Posted: 29 Jun 2015 10:30 AM PDT
  • Carlos Romero, de 36 años, recurrió la decisión ante un tribunal que le ha dado la razón y considera su minusvalía como "grave".
  • La Consejería de Asuntos Sociales, que ni se presentó al juicio, ha recurrido esta sentencia porque dicen que no es tarea de la justicia la valoración del afectado.
Laura Galaup⎮El Diario⎮28/06/2015
Carlos Romero en rehabilitación
Carlos Romero en rehabilitación
"Acudí al centro de valoración de la Comunidad de Madrid en silla de ruedas, con el muñón totalmente vendado y el pie también. Ni me podía levantar, si lo hubiese intentado me hubiese comido el suelo con la boca " , así recuerda Carlos Romero, 36 años, la mañana de hace un par de años en la que acudió al examen médico para que dictaminasen qué porcentaje de discapacidad le correspondía. Se llevó una sorpresa al comprobar que no le concedían el baremo de movilidad reducida y que valoraban su discapacidad en un 49%. Esta cifra da por hecho que es una minusvalía moderada: el  Real Decreto que rige los baremos establece que con ese porcentaje el afectado puede realizar la mayor parte de las actividades diarias.
Como no estaba de acuerdo con la valoración planteada recurrió esta decisión. Un tribunal de Móstoles le ha dado la razón y considera que sí tiene derecho a la concesión de movilidad reducida y aumenta el porcentaje de discapacidad a 71%, es decir, minusvalía "grave". El juzgado acepta el peritaje médico alternativo que presentó el joven y considera acreditada "la utilización de una silla de ruedas por el actor para sus desplazamientos" y "una mayor trascendencia en las enfermedades que se tomaron en cuenta para valorar el grado de discapacidad".
Sin embargo, la  Consejería de Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid ha recurrido esta sentencia judicial. El gobierno regional toma esta decisión, después de no presentarse a la vista en la que Romero explicó los problemas que le ocasiona tener la pierna derecha amputada por debajo de la rodilla y una úlcera en el pie izquierdo que se extiende por la mitad de la planta y no le permite pisar correctamente. Esta herida ha hecho que pierda un número y medio de calzado, ha pasado del 47 y medio que utilizaba hace dos años al 46 que usa ahora.
Hace cuatro años se quemó las plantas de los pies "con una acumulador de calor" mientras dormía en un sofá donde le sobresalían las piernas y su rutina ya no es la misma. Estuvo dos años recibiendo tratamiento para que le curasen esas heridas, sin embargo las úlceras fueron empeorando. En la primavera del 2013 le amputaron parte de la pierna derecha porque una enfermedad infecciosa fue devorando el hueso y los médicos querían conseguir que no afectase a toda la extremidad. Según fuentes médicas consultadas por eldiario.es, uno de los factores que pudo provocar  el empeoramiento físico fue la diabetes que sufre Carlos, ya que esta enfermedad aumenta el riesgo de que las extremidades del cuerpo pierdan riego sanguíneo.
Tras la primera operación pasó un año hasta que el muñón cicatrizó. Sin embargo, en 2014 tuvo que volver al quirófano, ya que al comenzar la rehabilitación los médicos se dieron cuenta de que había problemas. "Me tuvieron que volver a operar para reconstruirme el muñón porque no estaba bien intervenido". Así que hasta hace un par de meses ha estado en "dique seco" y ha sido en primavera cuando ha comenzando a caminar con una prótesis.
"Tengo dolores crónicos en el pie, no puedo andar bien, todos los días hago frente a barreras arquitectónicas al ir con la prótesis o la silla de ruedas", apunta el afectado para justificar que no puede realizar lo que la normativa denomina como "actividades diarias".
Gracias a la sentencia judicial, la discapacidad de Carlos pasa a ser valorada como grave y, por tanto, a partir de ahora tiene mayores derechos sociales y económicos. Puede tener acceso a una pensión contributiva, se puede jubilar antes y puede conseguir mayores deducciones fiscales en la declaración de la renta. Además, al concederle la movilidad reducida pasa a contar con una tarjeta especial de aparcamiento o con un descuento del 4% del IVA en las adaptaciones de un coche con el que pueda desplazarse.

La Consejería recurre

En la Consejería de Asuntos Sociales de la Comunidad de Madrid están empeñados en negarle a Carlos lo que un juez ya le ha reconocido, han recurrido la sentencia dictada por el juzgado de Móstoles. "Ya pensaba que estaba todo ganado, viendo el poco interés que pusieron al no venir a la vista. Pero no ha sido así", señala.
El escrito presentado por el gobierno regional, al que ha tenido acceso eldiario.es, es un recurso tipo en el que no se detalla por qué no están de acuerdo con el peritaje específico realizado a Carlos. Lo que buscan es justificar que un juzgado no es el órgano en el que se debe alterar una decisión decisión administrativa, como es esta valoración. Por eso solicitan, en este caso al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, que revoque el 71% de discapacidad y la movilidad reducida que le han concedido mediante sentencia. Ahora, el TSJM debe tomar una decisión. Esta redacción se ha puesto en contacto con la Consejería para conocer por qué no se presentaron al juicio, sin haber recibido respuesta por el momento.
Lo primero que hizo Carlos al salir del hospital tras la amputación fue comenzar a tramitar el certificado de discapacidad: "Lo necesitaba para poder rehacer mi vida, conseguir un trabajo, una casa rehabilitada". Dice que está agotado de tener que recurrir lo que "le pertenece". "No pido una pensión, ni una invalidez permanente. Solicito que valoren mi discapacidad correctamente, yo no puedo hacer una vida normal, tengo muchos problemas de desplazamiento y una diabetes muy fuerte", indica. Durante estos años en los que ha estado haciendo frente a la enfermedad ha dejado de trabajar y ha invertido sus ahorros en comprar una prótesis, 12.000 euros, y en conseguir una silla de ruedas adaptada a sus dos metros de estatura, 7.000 euros.
Fuente:  http://www.eldiario.es/sociedad/Madrid-movilidad-reducida-discapacitado-amputada_0_402460544.html
Posted: 29 Jun 2015 10:16 AM PDT
eldiario.es⎮29/06/2015
Papeleta del referéndum convocado por el Gobierno griego.
Papeleta del referéndum convocado por el Gobierno griego.
El Gobierno griego ha hecho público el diseño de la papeleta y la pregunta que deberán contestar los ciudadanos en el referéndum del 5 de julio. Las dos casillas del y del no no están colocadas en la misma línea, sino una encima de otra. Y es el no, la opción favorecida por Syriza, el que está situado arriba.
El texto de la pregunta en dos párrafos es:
¿Debería aceptarse el acuerdo que fue entregado por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional en el Eurogrupo del 25.06.2015 y que se compone de dos partes y que constiuye su propuesta unificada?
El primer documento se titula: "Reformas para la culminación del actual programa y más allá" y el segundo, "Análisis preliminar de sostenibilidad de la deuda".
En las dos casillas: "No Aceptado / No". "Aceptado / Sí". Oxi y Nai.

Fuente:  http://www.eldiario.es/internacional/papeleta-referendum-griego_0_403860372.html
Posted: 29 Jun 2015 09:36 AM PDT
Jesús Sánchez Martos, nuevo consejero de Sanidad, se mostró en el pasado a favor de las privatizaciones de la gestión de los hospitales.
Los consejeros de Cristina Cifuentes
Antonio Maestre⎮La Marea⎮28 junio 2015
MADRID// Ayer tuvo lugar la toma de posesión de los consejeros de Cristina Cifuentes. La nueva presidenta presentó su equipo de gobierno con la presencia de Mariano Rajoy y Fátima Bañez. Serán 7 consejerías, una menos que en la anterior legislatura y sólo hay una mujer. Cifuentes ha elegido un equipo de confianza alejado del anterior gobierno de Ignacio González, ningún consejero repite y asciende a un viceconsejero. Las dos áreas más importantes del equipo de gobierno de una comunidad autónoma son las que se refieren a Sanidad y Educación. Es en estos sectores donde las comunidades tiene transferidos las competencias y donde la política del PP en los últimos 20 años más contestación ha tenido por parte de los ciudadanos debido al proceso privatizador de los gobiernos predecesores de Cristina Cifuentes.
Sanidad.
Jesús Sanchez Martos. Doctor en Medicina y Cirugía, Diplomado en Enfermería y catedrático de Educación para la Salud de la Complutense, además de un habitual de las tertulias en Telemadrid para hablar de salud. Fue precisamente en uno de esos programas en los que daba unas recomendaciones sobre salud pública sobre el ébola. Fue presentado como experto para que alertara sobre los métodos de transmisión de la enfermedad que en ese momento estaba de actualidad por el contagio de Teresa Romero y por las posibles responsabilidades personales o políticas sobre dicho contagio. El actual consejero de Sanidad declaró en televisión que si se bebía de la botella de un infectado el riesgo no era muy alto de contraer la enfermedad.
Defensor de las privatizaciones.
Desde sus colaboraciones en Telemadrid se mostró muy activo a favor de la privatización de la sanidad, llegando a participar en publirreportajes de la cadena pública para defender la gestión privada de los hospitales con los mismo argumentos que esgrimía Esperanza Aguirre. El actual consejero de Sanidad participó en un especial informativo sobre la privatización de la sanidad en Madrid el día que se iniciaba una huelga de los trabajadores sanitarios en protesta por la privatización. Los sindicatos denunciaron la manipulación del especial informativo en el que participó Jesús Sánchez Martos defendiendo la privatización de los hospitales y criticando a los políticos que atacan esta gestión "por sus problemas" y a los sindicatos que no acudían a defender en el debate su posición. El especial informativo de Telemadrid fue una plataforma para defender la gestión del PP y atacar a los trabajadores de la sanidad pública española, "Los usuarios no pierden nada, el enfermo no pierde nada, pero los profesionales de la sanidad sí que pueden decir adiós a sus privilegios porque ahora el trabajador tendrá que rendir cuentas ante una empresa privada que llevara la gestión", sentenció el presentador del debate.
El nombramiento no ha caído excesivamente bien en alguno ámbitos del mundo sanitario de Madrid, Julián Ezquerra, del sindicato sanitario AMYTS, ha declarado que el nombramiento es "sorprendente" ya que el nuevo consejero no tiene experiencia política ni de gestión y ha desarrollado su carrera en la comunicación y la educación. Aunque por el contrario el consejo general de enfermería ha valorado positivamente su valoración por considerarlo un defensor de la sanidad pública.
Educación.
Rafael van Grieken será el nuevo consejero de Educación, Juventud y Deportes. Licenciado en Ciencias Químicas por la Complutense y doctorado en Química Industrial. Vicerrector de Investigación de la Universidad rey Juan Carlos hasta el año 2012. Fue director de la ANECA y tiene un perfil muy académico con puestos relevantes en la gestión universitaria. Tras su nombramiento se ha mostrado dialogan y ha declarado su voluntad para llegar a un pacto educativo en la Comunidad de Madrid. Su nombramiento ha sido visto por los sindicatos con cautela. Han pedido al nuevo consejero la reversión de los recortes y le han ofrecido un diálogo constructivo y constante.
Resto de consejerías.
Ángel Garrido será consejero de Presidencia, Justicia y portavoz del Gobierno de Cifuentes. El número dos de Cristina Cifuentes y hombre fuerte del nuevo ejecutivo. Ha realizado su carrera siempre en la política ocupando cargos como concejal en Pinto y presidiendo el pleno del Ayuntamiento con Ana Botella con multitud de cargos orgánicos en el PP de Madrid.
Al frente de la Consejería de Medio Ambiente, Administración Local y Ordenación del Territorio estará Jaime González Taboada. El nuevo consejero es un profesional de la política desde que con 21 años fuera elegido alcalde de Berzosa de Lozoya por incomparecencia del resto candidatos y ganar por mayoría al lograr 12 votos. Ha sido un hombre de partido siempre dispuesto a cumplir lo que le exigía la organización. Llama la atención su carrera como político antes de cumplir los 30 años -ahora tiene 45-, ya que fue responsable de Cultura de la Junta Municipal de Barajas, alcalde de Berzosa de Lozoya, regidor de Estremera, coordinador de la Federación Madrileña de Municipios (FMM), presidente de la Mancomunidad del Sureste (Misecam) y candidato a concejal del Ayuntamiento de Pozuelo.
Engracia Hidalgo regresa a la Administración autonómica, en la que fue consejera con Esperanza Aguirre tras su etapa como secretaria de Estado de Empleo en el gobierno de Mariano Rajoy. Se la conoce por ser la encargada de dar las valoraciones frente a los medios de comunicación en lugar de la ministra Fátima Báñez, muy poco dada a enfrentarse a los periodistas.
Carlos Izquierdo será el consejero de Políticas Sociales y Familia, viceconsejero de Asuntos Sociales con Ignacio González y el único reducto del anterior gobierno del PP.
Pedro Rollán, elegido alcalde de Torrejón de Ardoz desde 2007, ha renunciado a este cargo tras su nombramiento como consejero. Cristina Cifuentes le ha encomendado la labor relativa a Transportes, Vivienda e Infraestructuras. Este es uno de los nombramientos que más sorprende al llevar más de ocho años al frente del consistorio de Torrejón de Ardoz, uno de los municipios investigados en la segunda fase de la Operación Púnica. Un riesgo que Cifuentes asume debido a que Rollán es una persona de la máxima confianza de la nueva presidenta de la Comunidad de Madrid. En 2010 fue noticia por utilizar el padrón del ayuntamiento para controlar a los inmigrantes. Roldán se negó a empadronar a aquellos que él considerara oportuno para evitar la proliferación de pisos patera. El líder del PSOE, Pedro Sánchez, en aquel momento diputado nacional por Madrid, acusó al consejero de avivar la xenofobia.

Fuente:  http://www.lamarea.com/2015/06/28/los-consejeros-de-cristina-cifuentes/
Posted: 29 Jun 2015 09:03 AM PDT
Un estudio elaborado por cuatro universidades españolas describe las condiciones y funcionamiento de los ocho Centros de Internamiento de Extranjeros dependientes del Ministerio del Interior.
Diagonal⎮29/06/15
Funcionan "como verdaderas cárceles" y en ellos se vulneran "no pocas garantías y derechos fundamentales".
La demoledora conclusión del informe sobre la Situación de los Centros de Internamiento de Extranjeros en España y su adecuación al marco legal vigente, elaborado por cuatro clínicas jurídicas universitarias (tres públicas, Barcelona, Valencia y Valladolid, coordinadas por la privada Universidad Pontificia de Comillas), no hace sino confirmar lo que activistas y organizaciones diversas llevan años denunciando: las condiciones en las que se recluye hasta sesenta días a personas que no han cometido ningún delito.
La novedad reside, entonces, en el carácter más institucional que se le puede otorgar a lo que este informe recoge sobre cómo funcionan los ocho centros que existen en España, dependientes del Ministerio de Interior, cuya competencia se ejerce a través de la Dirección General de Policía, y regulados por el Real Decreto 162/2014, de 14 de marzo.
"Muchos de los CIE han sido habilitados en las instalaciones ocupadas anteriormente por centros penitenciarios, lo que no hace sino redundar en el ambiente e impronta carcelaria que rodea a estos centros. Pero este carácter penitenciario va más allá de la propia arquitectura y estructura de los CIE, pues la privación de derechos que sufren los internos y el nivel de calidad de la estancia no distan mucho del que se aplica en los centros penitenciarios", resume el informe, que resalta la paradoja de que el régimen de internamiento de las cárceles sea más favorable que el de los CIE y que "la regulación de los establecimientos penitenciarios sea más completa y detallada que la de los CIE".
El estudio alude asimismo a la falta de información, la opacidad y la nula respuesta oficial a los requerimientos hechos durante la elaboración del trabajo, que analiza las instalaciones y condiciones físicas de los ocho centros así como el tratamiento de las personas encerradas.

Vulneración de derechos fundamentales

El estudio destaca la vulneración de derechos fundamentales, especialmente el derecho a la salud, a la integridad y a la intimidad.
"Algunas de las instalaciones, especialmente la de Algeciras, cuentan con deficiencias o notables deterioros que pueden poner en riesgo la salud y seguridad de los internos", pone como ejemplo el informe, que también alerta sobre el hecho de que "sigan manteniéndose sistemas de cierre con llave y rejas, lo que, entre otros aspectos, pone en entredicho la ejecución de los planes de evacuación o emergencias de los internos, siempre que, evidentemente, dichos planes existan, lo que no es un aspecto del que se pueda dar una respuesta afirmativa con toda seguridad".
Las condiciones de atención sanitaria de los CIE son expuestas en el estudio con detalle, subrayando "la falta de implementación de servicios sanitarios permanentes, limitados, en la mayoría de casos, a prestar una atención sanitaria básica y no especializada que resulta inferior a la que, en condiciones normales, se recibiría en cualquier centro de salud o establecimiento sanitario, incluido el acceso a productos farmacéuticos".
A ello se unen otra serie de deficiencias como son la de no existir un modelo de historia clínica acorde con la legalidad vigente, no facilitar los informes o partes médicos necesarios a los internos, la inexistencia de privacidad en la realización de reconocimientos médicos o la falta de espacio adecuado para que los internos aquejados de alguna dolencia o enfermedad puedan recuperarse bajo la vigilancia médica adecuada.
No existen tampoco mecanismos que permitan detectar la existencia de enfermedades contagiosas ni, en su caso, detectadas las mismas, protocolos de actuación que no sean el aislamiento de los internos en condiciones tales que supongan un atentado para su integridad y salud física.
Otras de las deficiencias observadas en los centros se refieren a compartir habitaciones de dimensiones reducidas con numerosas personas, la inexistencia de módulos diferenciados para alojar separadamente a los internos que están pendientes de expulsión por la comisión de meras faltas administrativas de los penados que han sido allí destinados, así como la inexistencia de cualquier otro criterio de agrupación o separación de internos en atención a la nacionalidad.

Aislamiento e incomunicación

El informe también pone de manifiesto "la falta de intérpretes y traductores, que hacen imposible una comunicación efectiva en aspectos tan básicos y esenciales como es la prestación de la asistencia sanitaria, el conocimiento de las normas del centro y del catálogo de derechos que le asisten".
La falta de información y las dificultades de comunicación son evidentes. El estudio denuncia la "vulneración de la intimidad en las comunicaciones, que han de realizarse a través de mamparas, impidiendo así el contacto físico con familiares y amigos", y señala como "reiterada" la ausencia de notificación a los internos de su fecha de expulsión o de los derechos que les asisten, especialmente en lo que al derecho de asilo o protección internacional se refiere.
Especialmente relevante resulta la consideración de que en los CIE falta la garantía de acceso a la defensa jurídica, propiciada por la inexistencia de operativos permanentes o procedimientos poco adecuados para la elevación de reclamaciones o denuncias a los Jueces de Control, y la abundante desinformación en cuanto a los derechos de defensa que asisten a los internos, o limitación para mantener comunicaciones con letrados.

Propuestas de mejora

El informe también propone numerosas mejoras sobre el funcionamiento y condiciones de internamiento en los CIE, algunas de las cuales pasan por reformar la regulación jurídica existente y otras por adoptar medidas para que ésta se cumpla.
Así, recomienda prohibir el internamiento en casos de mera estancia irregular yreducir el plazo máximo, siempre entendiendo el internamiento como aplicable a supuestos excepcionales en los que se evidencie que no podrá efectuarse la expulsión.
También prescribe un control judicial exhaustivo, un mayor desarrollo de las instalaciones y servicios, un reconocimiento generalizado y sin restricciones delderecho de acceso y visita de las ONG a los CIE o la obligación de publicar periódicamente información sobre su funcionamiento y condiciones.

Fuente:  https://www.diagonalperiodico.net/libertades/27182-cie-verdaderas-carceles-se-vulenran-derechos-fundamentales.html
Posted: 29 Jun 2015 08:42 AM PDT
En cuanto bajamos a la arena de la política descubrimos un proyecto de gobierno idéntico al de sus antecesores. La continuidad en el desprecio a un enfoque serio de la política cultural tiene su correlato en un modelo económico basado en la construcción y en las infraestructuras.
Jazmín Beirak Ulanosky – Diputada por Podemos en la Asamblea de Madrid⎮Zona Crítica – El Diario⎮28/06/2015
Vamos a intentarlo. Vamos a imaginar cómo hubiera sido una Cristina Cifuentes a quien le importara la cultura. Que se la tomara en serio. Aunque solo fuera un poco. Que entendiera que la rentabilidad de la cultura no solo se mide en términos económicos, sino también por su capacidad de crear lazo social. Que supiera que la cultura es conocimiento, es alegría, es hacer cosas juntos por el simple placer de hacerlas. O que, incluso, solo por mero cálculo, hubiera asumido que el ejercicio de la creación y del conocimiento genera beneficio. Cómo hubiera sido, en definitiva, una Cristina Cifuentes que hubiera dicho basta y hubiera puesto el punto final a más de veinte años de indiferencia y desprecio institucional hacia la cultura en la Comunidad de Madrid.
Podríamos intentar imaginarlo, pero es muy difícil. Ya lo anticipaban los escasos párrafos dedicados a la cultura en el programa del Partido Popular o los sucintos doce puntos del programa de Ciudadanos, algunos acertados pero carentes de un modelo meditado. Lo ha corroborado el pacto de gobierno entre ambos partidos, que ha tenido como resultado una única mención a la cultura en su hoja de acuerdos y su relegación a una Oficina de Cultura y Turismo dependiente de la Consejería de Presidencia.
En su discurso de investidura, Cristina Cifuentes, quiso hacer creer que la cultura y, sobre todo, el turismo, son tan importantes que han de ser transversales y estar cerca del corazón del Gobierno. La realidad es que se ha desplazado la cultura a una simple Oficina sin autonomía. A un limbo jerárquico donde tendrá solo la importancia que la Presidencia quiera con discrecionalidad otorgarle. Y, sin duda, llevar cultura a Presidencia, es un movimiento que pretende poner en escena un especial interés en un sector que tiene importantes desavenencias con el gobierno central. Una vez más la cultura se pone al servicio de la construcción de una imagen política. Concebirla como algo que solo sirve para rentabilizarse en términos políticos, impide abordar la cultura a partir de un planteamiento integral sobre qué se necesita en el sector y sobre cómo poder generar un tejido rico que no sea dependiente de las instituciones.
Esta decisión es coherente con los más de veinte años de gobierno del Partido Popular en la  Comunidad de Madrid en los que jamás ha habido una política cultural. O, si la ha habido, su principal finalidad ha sido extraer beneficios económicos y políticos inmediatos a través de procesos de especulación urbana, de marketing y de inversiones megalómanas: invertir en infraestructuras, no en contenidos; invertir en grandes titulares, no en redes de creación. No ha habido una política cultural que piense en qué necesita y quiere la gente que disfruta con la cultura, y en qué demandan y sugieren las y los profesionales del sector.
Podríamos haber imaginado a otra Cristina Cifuentes. Podríamos haber imaginado a aquella a la que el discurso y la imaginería de la campaña del Partido Popular nos han querido presentar: una adalid del cambio. Desgraciadamente, y pese a que en términos de imagen asume con desenfado ese papel, en cuanto bajamos a la arena de la política descubrimos un proyecto de gobierno idéntico al de sus antecesores. La continuidad en el desprecio a un enfoque serio de la política cultural tiene su correlato en un modelo económico basado en la construcción y en las infraestructuras que, probablemente, beneficien a las mismas élites madrileñas.
La Cultura es un tema clave y es un asunto que debe tomarse muy en serio. Se necesita un proyecto, un enfoque integral y un modelo para la región. Las instituciones públicas deben intervenir para contribuir a consolidar un ecosistema de la cultura que funcione. Para ello no es suficiente una limitada Oficina de Cultura y Turismo, donde la cultura siga ocupando un lugar subsidiario y decorativo. Es imprescindible una fortalecida Consejería de Cultura y Comunicación que se plantee las reformas de calado que viene reivindicando el sector durante demasiados años: replantear el Consejo de Cultura para que deje de ser un órgano testimonial y desaprovechado, crear y aplicar un código de buenas prácticas para las instituciones públicas, adaptar y actualizar las ayudas públicas a las necesidades del sector, contemplar de manera audaz y transparente los mecanismos de colaboración público-privada, abrir las instituciones culturales a la gente y a los profesionales de la cultura o acabar con la precarización del sector y con la privatización de la gestión de los espacios culturales públicos.
Si Cristina Cifuentes hubiera encarnado realmente esa renovación que abandera, quizás la cultura habría podido ocupar el lugar estratégico que le corresponde. Un lugar desde donde poner en marcha el proceso de transformación cultural que necesita nuestro país. Porque la cultura son los libros, las películas, las series de televisión, los videojuegos, el teatro, la danza, las y los creadores, sus públicos; pero, sobre todo, la cultura es lo que nos permite acercarnos a la comprensión de lo que somos, de lo que tenemos en común con los demás y construirnos como sujetos y como sociedades. La cultura es sustancialmente empática, y eso construye ciudadanía. Todo esto no se hace, ni siquiera es posible imaginarlo, desde el rincón de una Oficina.

Fuente:  http://www.eldiario.es/zonacritica/Cristina-Cifuentes-importado-cultura_6_403569652.html
Posted: 29 Jun 2015 07:51 AM PDT
Juan Carlos Monedero⎮Comiendo tierra⎮29 junio, 2015
image
Hay una incompatibilidad entre democracia, soberanía y economía financiera global. Venía tiempo diciendo la academia que hay que escoger solamente dos de ellas. Pero era un análisis amable. Lo que sobra, en cualquier caso, es la democracia. Dicen los funcionarios del FMI que no soportan la arrogancia de las autoridades griegas. ¿Qué es esa mierda de preguntarle al pueblo? ¿Queremos regresar a la URSS o qué? Y echan de la sala de reuniones a Varufakis, que estaba representando a todo un pueblo. Hay sitios en donde si miras al carcelero a los ojos te ganas una paliza. O un tiro.
Los burócratas de la Troika se caracterizan por ser implacables con los débiles y obsequiosos con los fuertes. Les va en ello cambiar de corbata y subirse el sueldo. Peor se pone el asunto si pensamos que el sueldo se lo pagamos nosotros. ¿Por qué es posible exigir a cualquier trabajador que cumpla con sus obligaciones menos a estos paniaguados de los organismos financieros internacionales? Insultan al gobierno legítimo griego y las empresas de medios de comunicación jalean el "intolerable mal comportamiento" del gobierno de Syriza. Claro, si los bancos se ha hecho con el control de los medios. ¿Van a criticar a sus jefes?
Venimos, como siempre, de la historia. Alemania cedió su más preciada pertenencia, el deutsche Mark, en 1990 a cambio de que Francia le concediera la soberanía para la unificación. Nacía la moneda única. La Segunda Guerra Mundial terminó con una rendición incondicional del III Reich, de manera que la unión de la RFA y la RDA tras la caída del Muro de Berlín sólo era posible si las potencias ganadoras firmaban un tratado de paz. Eso fue el Tratado Dos más Cuatro (las dos Alemanias y las cuatro potencias vencedoras) firmado en septiembre de 1990. La primera respuesta de la Alemania unificada fue forzar a la UE el reconocimiento de Eslovenia y Croacia -ya empezaban a regresar al concepto de "patio trasero"- adelantándose a hacerlo. Lo que pasó en Yugoslavia ya lo sabemos.
Alemania ahora intenta forzar la salida de Grecia de la Eurozona. Esa salida, inevitablemente, forzaría la salida de Portugal, que forzaría la salida de Italia, que traería consigo la salida de España. Al final, otra vez, cuando Francia estuviera a solas con Alemania, Merkel podría recuperar su moneda, reforzada durante todos estos años por un mercado único a su servicio y una financiación de sus inversiones gratis al haberla pagado el resto de Europa con la altísima prima de riesgo. Y todo el sueño europeo, que nos ha traído decenios de paz interna después de la terrible primera mitad del siglo XX, regresará a la angustia de los años treinta. No se trata de hacer oscuras predicciones. Se trata de no volver a equivocarnos.
Que Alemania se comporte como ha venido haciendo desde que derrotó a Austria en la batalla de Sadowa a finales del XIX puede entrar dentro de lo comprensible. Todos los países son deudores de su trayectoria (la path dependence en términos de la ciencia política). Europa lo entendió y por eso la ancló en el proyecto comunitario desde la creación en 1951, en el Tratado de París, de la Comunidad Europea del Carbón y del Acero. Ese año, en la inmediata posguerra, comenzaría igualmente un acuerdo para perdonarle a los alemanes sus deudas de guerra, que culminaría en el Tratado de Londres de 1953. Lo incomprensible es que Europa vuelve ahora a dejar suelta a Alemania. Algo que sólo se entiende por las características de la economía financiera global, que convierte a nuestros países en protectorados de Alemania guiados por un afán colaboracionista que sólo beneficia a las élites que forman parte del 1% que está saqueando la despensa del 99%.
Es el momento de los pueblos. Los que quieren recuperar la capacidad de consumo para reactivar la economía, terminar con el desempleo y reinventar una senda de crecimiento que tendrá que ser respetuosa con la naturaleza. Estar hoy con Grecia es estar con la democracia. Es momento de exigir que la democracia y los derechos humanos estén por encima de la codicia financiera, para que no vuelva a caer la noche sobre Europa. En el caso de España preocupa que los que ayudaron a echar el manto negro sobre nuestro país sean vistos con indulgencia por quienes nos gobiernan. En 1936 Europa no estuvo a la altura y cuando reaccionó en 1939 ya era tarde. Lo que está pasando con Grecia no es ninguna broma. Nos estamos jugando la paz del continente. Ayudemos a Grecia contra los hombres de negro que, en verdad, son los hombres vestidos de pardo y correajes de siempre.

Fuente:  http://www.comiendotierra.es/2015/06/29/grecia-contra-los-hombres-de-gris/
Posted: 29 Jun 2015 05:50 AM PDT
Yanis Varoufakis | Sin Permiso | 28/06/2015
La reunión del Eurogrupo de ayer, 27 de junio de 2015 no pasará a la historia como un momento de orgullo para Europa. Los ministros rechazaron la petición del gobierno griego para garantizar al pueblo griego una semana de deliberación, a fin de decidir una respuesta de Sí o No a las propuestas de las instituciones, unas propuestas cruciales, huelga decirlo, para el futuro de Grecia en la Eurozona. La mera idea de que un gobierno pudiera consultar a su pueblo sobre una propuesta problemática hecha por las instituciones fue tratada con incomprensión y, a menudo, con un desdén rayano en la indignación. Hubo incluso quien llegó a espetarme: "¿Cómo puede usted esperar que la gente común entienda asuntos de tal complejidad?". ¡La democracia no tuvo un buen día en la reunión de ayer del Eurogrupo! Pero tampoco las instituciones europeas. Luego de que se rechazara nuestra propuesta, el Presidente del Eurogrupo rompió con la convención de unanimidad –emitiendo un comunicado sin mi consentimiento— y llegó incluso a tomar la dudosa decisión de acordar una continuación de la reunión sin la presencia del ministro griego, ostensiblemente para discutir los "próximos pasos". ¿Pueden coexistir la democracia y una unión monetaria? ¿O debe acaso caer una de las dos? Tal es la cuestión capital que el Eurogrupo decidió responder guardando a la democracia en el cajón de las cosas demasiado arduas. Por ahora. O eso, al menos, me atrevo a esperar yo.
Intervención de Yanis Varoufakis en la Reunión del Eurogrupo del 27 de junio de 2015 [Para ver su intervención de la semana pasada, pulse AQUÍ]
Colegas:
En nuestra última reunión del pasado 25 de junio las instituciones presentaron su oferta final a las autoridades griegas en respuesta a nuestra propuesta de un Acuerdo a Nivel de Expertos (SLA, por sus siglas en inglés) presentado el 22 de junio (y firmado por el Primer Ministro Tsipras). Tras un largo y cuidadoso examen, nuestro gobierno decidió que, desgraciadamente, la propuesta de las instituciones no podía ser aceptada. A la vista de lo cerca que estaba ya el 30 de junio, fecha de expiración del actual acuerdo de préstamo, el punto muerto a que hemos llegado nos suscita honda preocupación a todos. Y sus causas deben ser examinadas a conciencia.
Nosotros rechazamos las propuestas realizadas por las instituciones el pasado 25 de junio por varias razones de peso. La primera razón es la combinación de austeridad e injusticia social que impondrían a una población ya devastada por… la austeridad y la injusticia social. También nuestra propia propuesta SLA (del 22 de junio) es austera, buscando aplacar a las instituciones y, así, acercarnos a un acuerdo. Solo que nuestra SLA busca desplazar la carga de esta nueva oleada de austeridad hacia las espaldas de los más capaces de soportarla (por ejemplo: concentrándose en mayores contribuciones de los empresarios a los fondos de pensiones, en vez de reducir las pensiones más bajas). Sin embargo, incluso nuestra SLA contiene muchos elementos que la sociedad griega rechaza.
Así pues, habiéndosenos empujado enérgicamente a aceptar una nueva austeridad substancial en forma de superávits primarios absurdamente grandes (un 3,5% del PIB a medio plazo, algo inferior a la irrecibible cifra acordada por los anteriores gobiernos griegos: 4,5%), tuvimos que terminar haciendo equilibrios recesivos entre, por un lado, los mayores impuestos y gravámenes en una economía en la que a quienes pagan lo debido les sale por un ojo de la cara, y por el otro lado, reducciones en pensiones y servicios sociales en una sociedad ya devastada por recortes masivos en el ingreso básico que sostiene a los cada vez más necesitados.
Déjenme decirles, colegas, lo que ya hemos comunicado a las instituciones el 22 de junio, al ofrecer nuestras propias propuestas: incluso esta SLA, la que nosotros proponíamos, resultaba extremadamente difícil de pasar por el Parlamento, dado el nivel de medidas recesivas y de austeridad que entrañaba. Desgraciadamente, la respuesta de las instituciones fue insistir en medidas todavía más recesivas (es decir, paramétricas), como, pongamos por caso, incrementar el IVA de los hoteles ¡del 6% al 23%!). Y lo que todavía es peor, en desplazar masivamente las cargas desde el mundo empresarial hacia los sectores más débiles de la sociedad: por ejemplo, reduciendo las pensiones más modestas, privando de apoyo a los campesinos, posponiendo indefinidamente toda legislación que ofrezca una mínima protección a trabajadores inclementemente explotados.
Las nuevas propuestas de las instituciones, según se expresan en su documento del 25 de junio –anterior a la SLA—, convertirían un paquete de medidas políticamente problemáticas (desde la perspectiva del Parlamento griego) en un paquete de medidas extremadamente difícil de aceptar por una mayoría parlamentaria. Pero eso no es todo. La cosa es peor, mucho peor que eso, cuando echamos un vistazo al paquete de medidas de financiación propuestas.
Lo que hace de todo punto imposible que pase por el Parlamento griego la propuesta de las instituciones es la falta de respuesta a esta cuestión: ¿Nos ofrecerán al menos esas penosas medidas un período de tranquilidad para poder llevar a cabo las reformas y medidas acordadas? ¿Acaso una inyección de optimismo contrarrestará el efecto recesivo de la consolidación fiscal extra que se pretende imponer a un país que lleva ya en recesión 21 trimestres consecutivos? La respuesta es clara: No; la propuesta de las instituciones no ofrece esa perspectiva.
He aquí por qué: la financiación propuesta para los próximos 5 meses (véase más abajo el calendario) resulta problemática por distintas razones:
Por lo pronto, no hace provisiones para los atrasos del Estado causados por 5 meses de realizar pagos sin desembolsos y de ingresos fiscales menguantes resultantes de la permanente amenaza de Grexit que estaba en el aire, por así decirlo.
En segundo lugar, la idea de canibalizar el HFSF (Fondo Helénico de Estabilidad Financiera, por sus siglas en inglés), a fin de pagar los bonos del BCE de la era SMP [Securities Market Program, un programa que fue substituido en septiembre de 2012 por el actual programa OMT (Outright Monetary Transactions); T.] constituye  un peligro claro y vivamente presente: esos dineros fueron concebidos –fundadamente— para robustecer a la frágil banca griega, posiblemente a través de una operación que permitiera enfrentarse a las montañas de créditos no rentables que merman su capitalización. La respuesta que he obtenido de funcionarios veteranos del BCE, cuyo nombre no dejaré dicho, es que, si necesario fuera, el HFSF sería reaprovisionado para poder lidiar con las necesidades de recapitalización de los bancos. ¿Y quién reaprovisionaría? El Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEE), se me dijo. Pero –un pero nada menor— eso no forma parte del acuerdo propuesto y, además, no podría ser parte del acuerdo, en la medida en que las instituciones carecen de mandato para comprometer de ese modo al MEE, como estoy seguro de que Wolfgang [Schäuble] nos recordará a todos. Por lo demás, si pudiera llegar a hacerse un arreglo así, ¿por qué no se discute nuestra sensible, moderada, propuesta de una nueva función del MEE para Grecia que ayude a desplazar los pasivos del SMP actualmente en manos del BCE hacia el MEE? La respuesta: "no lo discutimos porque no nos da la gana" sería demasiado dura para que yo pudiera trasladarla a mi Parlamento al lado de un nuevo paquete de austeridad.
En tercer lugar, el calendario de desembolsos propuesto es un campo de minas en forma de revisiones –una al mes— que garantizará dos cosas. La primera, que el gobierno griego se verá inmerso día tras día, semana tras semana en el proceso de revisión durante cinco largos meses. Y bastante antes de que esos cinco meses expiren, tendremos que entrar en otra tediosa negociación sobre el siguiente programa. Porque no hay nada en la propuesta de las instituciones capaz de inspirar ni siquiera la más remota de las esperanzas en que al final de esta nueva extensión Grecia podrá caminar por su propio pie.
En cuarto lugar, dado que resulta apabullantemente claro que nuestra deuda seguirá siendo insostenible a final de año y que el acceso a los mercados seguirá tan lejos como ahora, no puede contarse con que el FMI desembolse su parte, los 3,5 mil millones con que cuentan las instituciones como parte del paquete de financiación propuesto.
Estas son razones sólidas que justifican por qué nuestro gobierno no considera que disponga de un mandato para aceptar la propuesta de las instituciones ni para servirse de la mayoría de que dispone en el Parlamento para pasarla por el legislativo.
Al mismo tiempo, y sabedores del crítico momento histórico en que nos hallamos, no disponemos tampoco de mandato para desestimar las propuestas de las instituciones. Nuestro partido recibió el 36% del sufragio, y el gobierno en su conjunto recibió poco más del 40%. Plenamente conscientes de la gravedad de nuestra decisión, nos sentimos obligados a poner la propuesta de las instituciones en manos del pueblo de Grecia. Nos proponemos explicarles cabalmente qué significaría un SÍ a la Propuesta de las instituciones, y hacer lo propio con el voto del NO, para que decida el pueblo. En lo que a nosotros hace, aceptaremos el veredicto popular y haremos todo lo necesario para ponerlo en práctica, sea cual sea el resultado.
Algunos se inquietan porque un Sí podría significar un voto de falta de confianza en nuestro gobierno (puesto que nosotros recomendaremos votar No), caso en el cual no podríamos prometer al Eurogrupo que estaríamos en situación de firmar y llevar a la práctica el acuerdo con las instituciones. No es así. Nosotros somos demócratas convencidos.  Si el pueblo nos da una instrucción clara para suscribir las propuestas de las instituciones, haremos lo que sea preciso en este sentido, aun cuando ello traiga consigo una reconfiguración del equipo de gobierno. Colegas: la solución del referéndum es óptima para todos, dadas las restricciones en que nos hallamos.
  • Si nuestro gobierno aceptara hoy la oferta de las instituciones prometiendo pasarla mañana por el Parlamento, seríamos derrotados en el Parlamento, lo que resultaría en la convocatoria de nuevas elecciones no antes de un mes: un retraso y una incertidumbre que no harían sino disminuir muy mucho las perspectivas de una solución satisfactoria.
  • Pero aun si consiguiéramos pasar por el Parlamento las propuestas de las instituciones, nos enfrentaríamos a un gran problema de titularidad y de puesta en práctica. Dicho simplemente: así como en el pasado los gobiernos que se allanaron a poner en práctica políticas dictadas por las instituciones no lograron hacerse acompañar por el pueblo, así también nos pasaría a nosotros: cosecharíamos el mismo fracaso.
Respecto de la cuestión que hay que plantear al pueblo griego, mucho se ha discutido. Muchos de ustedes nos aconsejan –y hasta nos instruyen para— que sea una pregunta de Sí o No sobre el euro. Déjenme ser claro al respecto. Para empezar, la cuestión fue formulada en el Gabinete y acaba de pasar por el Parlamento, y su tenor literal es el siguiente: "¿Acepta usted la propuesta de las instituciones tal como nos fue presentada el 25 de junio en el Eurogrupo?". Esta es la única cuestión pertinente. Si hubiéramos aceptado esta propuesta hace dos días, habríamos llegado a un acuerdo. Lo que hace el gobierno griego ahora es preguntar al electorado para que conteste la cuestión que tú, Jeroen [Dijselbloem] me planteaste literalmente así (cito textualmente): "considéralo, si quieres, una propuesta de tómalo o déjalo". Muy bien; así lo consideré. Y lo que hacemos ahora es honrar a las instituciones y al pueblo griego pidiendo a este último una respuesta clara a la propuesta de las instituciones.
A quienes digan que, en realidad, esto es un referéndum sobre el euro, mi respuesta es la siguiente: podéis perfectamente decir eso, pero yo no haré comentarios. Es vuestro juicio, vuestra opinión. Vuestra interpretación. ¡No la nuestra! Hay una lógica en vuestro punto de vista, si lo que amaga es una amenaza de que un No del pueblo griego a la propuesta de las instituciones será seguido de movimientos tendentes a expulsar a Grecia –ilegalmente— del euro. Tal amenaza resultaría incongruente con los principios básicos de la gobernanza democrática europea y con la legislación europea.
A quienes nos instruyen para que la cuestión sometida a referéndum sea el dilema Euro-Dragma, mi respuesta es cristalinamente clara: los Tratados europeos tienen cláusulas para regular la salida de la Unión Europea; pero no hay ninguna cláusula que regule legalmente una salida de la Eurozona. Y por buenas razones, huelga decirlo, porque la indivisibilidad de nuestra Unión Monetaria es parte de su raison d' être. Pedirnos que formulemos la cuestión del referéndum como una elección que permita la salida de la Eurozona es pedirnos que violemos los Tratados de la UE y la legislación de la UE. A quienquiera me sugiera a mí o a otros celebrar un referéndum sobre la pertenencia a la Unión Monetaria Europea, le recomendaré que busque primero cambiar los Tratados.
Colegas:
Es hora de hacer balance. La razón de que nos hallemos en el actual dilema es sólo una: la propuesta originaria de mi gobierno a ustedes y a las instituciones, que yo articulé aquí en mi primera intervención ante el Eurogrupo, nunca se tomó en serio. Era la sugerencia de que creáramos un denominador común entre el Memorándum de Entendimiento (ME) prevalente y nuestro nuevo programa de gobierno. Hubo un efímero momento, con la declaración del Eurogrupo del 20 de febrero, en que asomó la perspectiva de ese denominador común, al prescindir de referencias al ME y concentrarse en una nueva lista de reformas que nuestro gobierno debería presentar a las instituciones.
Por desgracia, inmediatamente después del 20 de febrero las instituciones y el grueso de los colegas en esta sala se afanaron en recuperar centralmente el ME y en reducir nuestro papel al de proponer cambios marginales al ME. Es como si se nos hubiera dicho, para parafrasear a Henry Ford, que podríamos tener cualquier lista de reformas y lograr cualquier acuerdo, mientras nos atuviéramos al ME. El denominador común fue, así pues, sacrificado a favor de imponer a nuestro gobierno una retirada humillante. Así lo veo yo. Pero eso carece ahora de importancia. Ahora le toca al pueblo griego decidir.
Nuestra tarea hoy en el Eurogrupo es la de sentar las bases de un tránsito tranquilo al referéndum del 5 de julio. Eso significa una cosa: que nuestro acuerdo de préstamo habrá de ser extendido unos cuantas semanas para que el referéndum tenga lugar en condiciones de tranquilidad. Inmediatamente después del 5 de julio, si el pueblo ha votado Sí, la propuesta de las instituciones será subscrita. Hasta entonces, en la próxima semana, a medida que se acerca el referéndum,  cualquier desviación de la normalidad, especialmente en el sector bancario, será inequívocamente interpretada como una coerción a los votantes griegos. La sociedad griega ha pagado un considerable precio, con una gigantesca contracción fiscal, para poder ser parte de nuestra unión monetaria. Pero una unión monetaria democrática que amenaza a un pueblo en trance de ofrecer su veredicto con controles de capital y cierres de bancos es una contradicción en los términos. Me gustaría pensar que el Eurogrupo respetará este principio. En lo que atañe al BCE, el custodio de la estabilidad monetaria y de la propia Unión, no tengo la menor duda de que si el Eurogrupo tomara hoy una decisión responsable y aceptara la extensión de nuestro acuerdo de préstamo que estoy solicitando ahora, hará todo lo necesario para dar al pueblo griego unos cuantos días más para que pueda expresar su opinión.
Colegas: vivimos momentos críticos, y las decisiones que tomemos serán transcendentales. En los años venideros nos preguntarán: "¿Dónde estaba usted el 27 de junio? ¿Y qué hizo para evitar lo ocurrido?". Al menos deberíamos ser capaces de decir: "Dimos al pueblo que vivía bajo la peor depresión una oportunidad para considerar sus opciones. Ensayamos la democracia como medio para salir de un punto muerto. Y nosotros hicimos lo preciso para darle a ese pueblo unos cuantos días para poder hacerlo."
PS.- El día en que el Presidente del Eurogrupo rompió la tradición de unanimidad y excluyó arbitrariamente a Grecia de un encuentro del Eurogrupo.
Tras la intervención que acabo de transcribir, el Presidente del Eurogrupo rechazó –apoyado por el resto de miembros— nuestra petición de una extensión y anunció que el Eurogrupo emitiría una declaración cargando a Grecia con la culpa de este impasse. Sugirió que los 18 ministros (es decir los 19 ministros de finanzas de la Eurozona menos el ministro griego) reflexionaran luego sobre la manera y los medios de protegerse a sí mismos de las repercusiones.
Llegados a este punto, pedí asesoramiento jurídico al secretariado sobre si el Eurogrupo podía emitir una declaración sin la convencional unanimidad y sobre si el Presidente del Eurogrupo podía convocar una reunión sin invitar al ministro de finanzas de un Estado miembro de la Eurozona. Lo que recibí fue la extraordinaria respuesta que sigue: "El Eurogrupo es un grupo informal. Así pues, no está vinculado por Tratados o regulaciones escritas. Aunque la unanimidad es convencionalmente respetada, el Presidente del Eurogrupo no está restringido por reglas explícitas". Dejo al propio comentario del lector esta extraordinaria afirmación.
Por mi parte, concluí como sigue:
Colegas: rechazar la extensión del acuerdo de préstamo uno cuantos días, y para el propósito de ofrecer al pueblo griego la oportunidad de deliberar en paz y tranquilamente sobre la propuesta de las instituciones, especialmente dada la alta probabilidad de que se aceptaran esas propuestas, dañará permanentemente la credibilidad del Eurogrupo como un cuerpo de toma democrática de decisiones compuesto por Estados socios que comparten no sólo una moneda común, sino también valores comunes.
Yanis Varoufakis, ministro de finanzas del gobierno griego de Syriza, es un reconocido economista greco-australiano de reputación científica internacional. Es profesor de política económica en la Universidad de Atenas y consejero del programa económico del partido griego de la izquierda, Syriza. Fue recientemente profesor invitado en los EEUU, en la Universidad de Texas. Su libro El Minotauro Global, para muchos críticos la mejor explicación teórico-económica de la evolución del capitalismo en las últimas 6 décadas, fue publicado en castellano por la editorial española Capitán Swing, a partir de la 2ª edición inglesa revisada. Una extensa y profunda reseña del Minotauro, en SinPermiso Nº 11, Verano-Otoño 2012.
Traducción para www.sinpermiso.info : Antoni Domènech
Origen: http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=8113
Posted: 29 Jun 2015 04:46 AM PDT

Redacción/Rokambol/29.06.15
Siguen regalando una chocolatina en cada operación.
Toda la red de cajeros automáticos de Suiza continúa operando con normalidad y los bancos siguen abiertos de piernas al público, sin hacer distinción entre el origen étnico, la orientación sexual, el credo o la extracción social de sus clientes. "Cada uno de nuestros cajeros automáticos podría estar vomitando ochocientos mil millones de euros cada siete segundos hasta 2095, y aún así les sobrarían billetes para empapelar Alaska, Rusia meridional, Australia, el desierto de Gobi y el ático de Rouco Varela", ha asegurado el director ejecutivo del Credit Suisse, Brady Dougan, para tranquilizar a todos los ciudadanos helvéticos que temían alguna repercusión del corralito griego en las tranquilas ciudades de la Confederación. "Precisamente de Grecia nos ha estado entrando un montón de pasta que te cagas", ha precisado Dougan. "Pero que se caga la perra", ha precisado.
La capacidad de dispensación de dinero en los cajeros automáticos suizos es tan extraordinaria, según los técnicos, que han tenido que recurrir a la instalación de una válvula aliviadero para evitar que las propias máquinas desestabilicen pequeños gobiernos por su cuenta y riesgo. "El otro día un cajero de Berna destituyó al primer ministro de Mozambique", confiesan desde la Asociación de Cajeros Adventistas del Séptimo Día.
Al parecer, cuando el exceso de billetes de quinientos euros empieza a tomar conciencia se activa el sistema y el mismo cajero desaloja mil millones directamente por el aliviadero a la red de alcantarillado.
La crisis griega, sin embargo, es motivo de preocupación para los bancos suizos, que ya han ordenado colocar en todos los cajeros una pegatina con la bandera griega y el slogan "I love Aristóteles".   Más en Rokambol
Posted: 29 Jun 2015 04:23 AM PDT
Según señala Joel Kotkin en la revista Forbes, durante décadas, los países del Norte (Alemania, Noruega, Suecia, Dinamarca, Holanda , Finlandia y Reino Unido), han compensado las muy bajas tasas de fecundidad y la disminución de la demanda interna con la llegada de inmigrantes y la creación de economías de orientación exportadora altamente productivas y por el contrario, los países periféricos europeos no han desarrollado unas fuertes economías que compensen su desvanecimiento demográfico al basar su economía en la llamada "dieta mediterránea" , cuyos ingredientes principales eran el "boom" urbanístico, el turismo y el consumo interno ,que creaba excelentes platos minimalistas, de apariencia altamente sugestiva y precio desorbitado pero vacíos de contenido culinario y con fecha de caducidad impresa (2008), provocado por el estallido de la burbuja inmobiliaria y el hundimiento del castillo de naipes económicos de los países PIIGS ( despectiva abreviatura anglosajona que englobaría a España, Portugal, Italia, Irlanda, y Grecia) y por mimetismo de Chipre, Malta y Eslovenia.
El khaos griego
Las reformas estructurales y fiscales que ha impuesto la Troika a países como Irlanda, Grecia, Portugal, España, Italia, Chipre, Malta y Eslovenia para modernizar la Administración pública y la sanidad, mejorar el mercado laboral y adaptar la presión fiscal a las circunstancias son principios genéricos que se han traducido en sucesivas subidas de impuestos, reducción de funcionarios, supresión de organismos públicos, recortes salariales y máxima flexibilidad en el mercado laboral aunado con una sensible pérdida de jirones del primigenio Carta Social Europea (CSE) o Carta de Turín de 1.961. Así,en la cadena Fox News, Peter Morici, economista y profesor de la Universidad de Maryland, dijo que " la necesidad de una unión fiscal en la zona euro y de que el BCE adopte un papel similar al llevado a cabo por la Reserva Federal de EEUU, no llegarán a tiempo para salvar a los países periféricos y consideró la posibilidad de que "dichos países abandonen el euro para poder así imprimir su propio dinero y resolver sus problemas como lo hizo Estados Unidos a raíz de la crisis financiera".
En el caso griego, la troika que comprenden la UE, el FMI y el BCE llevan tiempo presionando a Grecia con un riguroso programa de privatizaciones debido a su desorbitante Deuda Pública (de 320.000 millones de euros) y ha obligado a implementar reformas estructurales y fiscales para modernizar la Administración pública y la sanidad, mejorar el mercado laboral y adaptar la presión fiscal a las circunstancias (rebajar el IVA situado en la actualidad en el 23%,) se han traducido en subidas de impuestos, reducción de funcionarios, supresión de organismos públicos, recortes de salarios y pensiones de jubilación, flexibilidad en el mercado laboral y brutal pérdida de puestos de trabajo (más de un millón desde el inicio de la crisis). Además, se estima que la deuda pública del país heleno ascenderá hasta el 200 % del producto interior bruto (PIB) en el 2015, existiendo el temor de que podría pasar del default (incumplir sus pagos) a la salida de la Eurozona (medida drástica que contaría con las bendiciones de su principal acreedor, Alemania) , por lo que "cada vez más empresas europeas y estadounidenses se preparan para lo que antes era impensable", según The New York Times. Sin embargo, el órdago en forma de referéndum vinculante planteado por Syriza para el 5 de Julio habría provocado que la monolítica doctrina de los países de la Eurozona que gravitan en las elípticas marcadas de antemano por la nomenklatura alemana empiecen a oscilar en sus valores y a sentir la influencia de fuerzas centrífugas que podrían desembocar en la desaparición y posterior remodelación de la actual Eurozona.
¿Finiquito a la actual Unión Europea?
La hipotética exclusión de Grecia de la Eurozona supondría el finiquito de la Eurozona pues el resto de países periféricos (Portugal, España, Irlanda, Malta y Chipre), seguirá inexorablemente el movimiento centrífugo de Grecia y deberán retornar a sus monedas nacionales, sufrir la subsiguiente depreciación de las mismas y la regresión a niveles de renta propias de la década de los 70 , con el consiguiente efecto demoledor en los mercados bursátiles. Así, asistiremos a la reconversión de la actual Eurozona en la Europa de los Nueve ( Alemania, Francia, Bélgica, Holanda, Italia, Dinamarca, Suecia, Luxemburgo y Austria), quedando el resto de países europeos periféricos (Portugal, España, Irlanda, Grecia, Eslovenia, Malta y Chipre), gravitando en sus anillos orbitales y viéndose obligados a retornar a sus monedas nacionales , sufrir la subsiguiente depreciación de las mismas, regresión a niveles de renta propias de la década de los 70 e inicio del éxodo al medio rural de una población urbana afectada por la asfixia económica, embargo de viviendas e ingreso en las listas del paro, con la consiguiente revitalización de extensas zonas rurales y rejuvenecimiento de su población.
El resto de países del centro y este de Europa, (integrantes de la llamada Europa emergente), sufrirán con especial crudeza los efectos de la tormenta económica al no contar con el paraguas protector del euro y se verán obligados a depreciar sucesivamente sus monedas , aumentar espectacularmente su Deudas externa y sufrir alarmantes problemas de liquidez y asimismo, deberán retornar a economías autárquicas tras sufrir masivas migraciones interiores, al descartar la CE la modificación de las reglas para la adopción del euro en la Unión Europea y así poder acelerar la adhesión de los Estados miembros del centro y este de Europa y deberán proceder a la reapertura de abandonadas minas de carbón y obsoletas centrales nucleares para evitar depender energéticamente de una Rusia que conjugando hábilmente el chantaje energético y la desestabilización de gobiernos vecinos "non gratos" irá fagocitando a la mayoría de estos países abandonados a su suerte por la Unión Europea en aras de asegurarse el abastecimiento energético de gas y petróleo rusos. Además, el retroceso de las exportaciones debido la contracción del consumo interno de la UE por la recesión económica, ( los intercambios comerciales entre los Estados miembros de la UE alcanzan el 60% del volumen total de su comercio ) y a un euro revalorizado que encarece los productos europeos y reduce su competitividad frente a los países del resto del mundo,(con especial incidencia en países tradicionalmente exportadores como Finlandia) podría provocar que dicho país abandone la Eurozona y proceda a la constitución de una Federación Escandinava (integrada por Noruega, Finlandia,Letonia, Estonia y Lituania) que pivotaría en la ambivalencia comercial ruso-europea.
Mención especial merece el caso del Reino Unido en el que convergen una mayor exposición a los activos tóxicos (hipotecas subprime), a los activos inmobiliarios y una libra revalorizada que ha estancado sus exportaciones, por lo que se verá obligado a realizar sucesivas bajadas de tipos de interés, implementar medidas cuantitativas (Quantitative Easing) para incrementar la base monetaria, depreciar repetidamente su moneda para estimular sus exportaciones y a aplicar medidas proteccionistas. Además, tras retornar al poder los conservadores liderados por David Cameron y fieles a su política euroescéptica (nula voluntad británica de embarcarse en un proyecto en decadencia en el que la soberanía británica estaría supeditada a los mandatos de Bruselas), incluyeron en su programa electoral del 2.015 la convocatoria de un referéndum sobre la salida de la UE para el 2017, con lo que Cameron tranquilizó a las bases más radicales de su partido al tiempo que arrebató la bandera al partido en alza de los euro-escépticos( UKIP) que consideran que el Reino Unido no necesita de Europa ya que podría convertirse en la Singapur de Occidente desde su atalaya financiera de la City londinense al tiempo que metrópolis del comercio de Ultramar al pilotar la nave capitana de una renacida Commonwealt, siguiendo la filosofía de Winston Churchill : "Estamos en Europa, pero no en ella".
¿Hacia la Europa de los Pueblos?
Gracias a la interactividad que proporcionan las redes sociales de Internet (el llamado Quinto Poder que enlaza y ayuda a la formación de las identidades modernas), se estaría rompiendo el endémico aislamiento y pasividad del individuo sumiso y acrítico de las sociedades consumistas occidentales (Hombre unidimensional) y estaría ya surgiendo un nuevo individuo (Individuo Multidimensional) reafirmado en una sólida conciencia crítica, sustentado en valores caídos en desuso pero presentes en nuestro código atávico como la solidaridad y la indignación colectiva ante la corrupción e injusticia imperantes y dispuesto a quebrantar las normas y las leyes impuestas por el sistema dominante occidental. Asimismo, el nuevo Individuo Multidimensional será generador de un tsunami popular de denuncia del actual déficit democrático, social y de valores de la actual Europa e instaurador del caos constructivo que terminará por diluir el opiáceo inhibidor de la conciencia crítica (consumismo compulsivo) tras lo que asistiremos a la reedición del Mayo del 68, al hundimiento del castillo de naipes mercantilista de la actual Unión Europea, al retorno a los compartimentos económicos estancos y al posterior diseño cartográfico de la nueva Europa de los Pueblos en el horizonte del 2.020.
GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista
Posted: 29 Jun 2015 02:40 AM PDT
  • Rajoy afirmó en marzo "parece más sensato" que los inmigrantes irregulares puedan ir al médico pero estas personas continúan sin poder hacerlo, salvo urgencias.
  • El Gobierno no aporta apenas información concreta sobre la medida, cuya aplicación podría alargarse hasta más allá de "septiembre", según el secretario general de Sanidad y Consumo.
  • La exclusión sanitaria continúa en estos meses y, según las ONG y colectivos sociales, los cambios no llegarán a todas las personas que permanecen fuera del sistema.
Laura Olías⎮El Diario⎮28/06/2015
El 31 de marzo el presidente Mariano Rajoy afirmó que "parece más sensato y razonable" que los inmigrantes sin permiso de residencia puedan ser atendidos en Atención Primaria en los centros de salud. Lo hacía a dos meses de las elecciones municipales y autonómicas y más de dos años después de que el Gobierno despojara a estos ciudadanos, entre otros, de sus tarjetas sanitarias y del derecho a acudir a su médico de cabecera. Tres meses después de ese anuncio, nada ha cambiado. Su aplicación efectiva podría posponerse hasta otoño, según ha afirmado el secretario general de Sanidad y Consumo, Rubén Moreno.
Desde el anuncio del Gobierno, apenas han trascendido detalles sobre la medida en la que el ministro de Sanidad, Alfonso Alonso, afirmó en marzo que su equipo "estaba trabajando". Entonces, solo se hizo público que no se devolverían las tarjetas sanitarias a los inmigrantes en situación irregular sino que se concedería un documento (de validez autonómica) que reconociera su derecho a la Atención Primaria. El requisito establecido, según se apuntó en estas primeras informaciones, será un mínimo de empadronamiento.
Quedaba en la incertidumbre el tiempo exigido en el padrón, también si el documento permitiría la derivación a especialistas y, entre otras cuestiones, si se incluiría la posibilidad de que los médicos recetasen a estos pacientes.
A día de hoy, la información del Ministerio de Sanidad al respecto es casi inexistente. "Hasta que no terminen todos los acuerdos, sobre los que está trabajando el Ministerio, y pase por el pleno del Consejo Interterritorial de Salud no se va a dar información al respecto", responden fuentes de su cartera a este medio. El plan del Gobierno, por tanto, no está terminado.
La semana pasada, el secretario general de Sanidad y Consumo afirmó en un encuentro informativo con la agencia Servimedia que el acuerdo final, que se aprobará en el pleno del próximo Consejo Interterritorial de Salud, podría retrasarse hasta otoño. Los cambios en los gobiernos autonómicos, fruto de las elecciones, retrasan el Consejo Interterritorial, que "podría celebrarse en julio", pero también "perfectamente en septiembre", dijo Rubén Moreno. De cumplirse esta última fecha, la aplicación de la medida anunciada en marzo tendría lugar medio año después de su anuncio.
En esa reunión, Moreno apuntó que el documento "les garantizará la cobertura de la asistencia en salud en Atención Primaria y para los especialistas, si así lo cree oportuno el médico de cabecera". No dio información sobre el resto de interrogantes y tampoco lo hacen desde el Ministerio, donde justifican el retraso en los cambios con los periodos de las elecciones. No explican, sin embargo, cuál es la propuesta que llevará el Gobierno a las Comunidades Autónomas.

Mientras, la exclusión persiste

Debido a la reforma del Gobierno de 2012, el acceso de los inmigrantes sin permiso de residencia a la sanidad pública está limitado a las urgencias, para los menores de edad, las embarazas, los demandantes de asilo y las víctimas de trata. También, en los casos de salud pública. Sin embargo, se registran irregularidades en todas las excepciones reconocidas por la ley, como denuncian Médicos del Mundo y Yo Sí, Sanidad Universal y se ha publicado este medio en numerosas historias.
Mar Sacristán, médica de Atención Primaria de un centro de salud de Madrid y miembro de Yo Sí, Sanidad Universal, confirma que por el momento la única información sobre las intenciones del Ejecutivo que ha llegado a su centro de trabajo es "la de los medios de comunicación". Sacristán insiste en que "esta medida (de aplicarse) es insuficiente, puesto que no reconoce el derecho a la atención sanitaria de forma continuada e integral, sino que constituye un 'parche': ofrece a los excluidos una atención sanitaria mínima y fragmentada, "de segundas", diferente al resto de ciudadanos".
En este periodo, las irregularidades se siguen sucediendo, denuncian en Yo Sí y Médicos del Mundo. Alan, amigo de Kamal (nombre ficticio), estaba presente cuando en un centro de salud de Lavapiés le negaron el seguimiento médico, a pesar de que la doctora que le atendió en urgencias informó de sus sospechas sobre una posible tuberculosis. No tuvo acceso a la Atención Primaria que el Gobierno ha prometido dar a los inmigrantes sin permiso de residencia, pero es que, en la actualidad, el seguimiento en las enfermedades contagiosas ya está contemplado. "Y no se cumple", dicen desde Yo Sí.

Los que no se beneficiarán de los cambios

El plan del Gobierno, hasta lo que se conoce, se acerca a los programas que ya han instaurado algunas regiones, como Galicia y la Comunidad Valenciana, que reconocen el derecho a la atención dentro de "programas sociales" a extranjeros en situación irregular empadronados un tiempo determinado y con escasa renta.
Inés Fernández, médica de cabecera en Galicia y miembro de Médicos del Mundo, explica que en su región "el documento del Programa Gallego de Protección de la Salud permite la atención primaria, la derivación a especilistas y la prescripción de recetas". Y añade: "Aquí incluso el plan del Gobierno podría ser un paso hacia atrás si no reconociese la emisión de recetas".
Las organizaciones sociales ya recordaron con estos programas autonómicos –y repiten ahora ante los planes del Gobierno– que la reforma sanitaria de 2012 excluyó a muchas personas y no todas se pueden beneficiar de estas medidas. Por ejemplo, los extranjeros residentes de manera legal en España gracias a la reagrupación familiar, ancianos, a los que la Seguridad Social exige un seguro privado (que no les pidió para venir a España) y les niega la tarjeta sanitaria. Cuando los casos han llegado a los tribunales, como el de Víctor Walteros, la justicia ha fallado en contra de la Administración.
La dotora Fenández los llama "los casos difíciles": "Hay personas que no se pueden acoger al programa gallego porque no están empadronadas, porque viven en la calle, y otros casos de extranjeros con residencia legal, como estudiantes, que tienen problemas para que los atiendan".
Los 'casos fáciles' son los de las personas que sí tienen derecho al programa, pero no lo saben y el trabajo de Médicos del Mundo pasa por informarles: "En Galicia hay unos 10.000 inmigrantes y el programa gallego llega a unos 1.500″, dice Inés Fernández. En la Consejería Gallega de Sanidad no han respondido a las preguntas de este medio sobre las últimas cifras oficiales del programa.
Manuel Espinel, presidente de Médicos del Mundo en Madrid, denuncia que el problema es poner un parche tras otro "y no derogar el deal decreto 16/2012″. En su opinión, los únicos cambios garantistas para la salud de la población pasan por la insumisión a la norma de las Comunidades Autónomas, como hicieron (entre otras regiones) el País Vasco y Navarra, cuyas regulacioles autonómicas ha respaldado por el momento el Tribunal Constitucional. "Según la información que nos llega con los cambios de gobierno podría haber normas similares en Castilla-La Mancha, Baleares y Valencia", apunta.
Por ello, espera que en la reunión del Consejo Interterritorial de Salud, los consejeros de las comunidades autónomas apuesten por la atención normalizada. "Se puede hacer y es a lo que se han comprometido todos los partidos excepto Ciudadanos y el PP", recordó Espinel. El resultado, no obstante, deberá esperar aún varios meses.

Fuente:  http://www.eldiario.es/desalambre/Atencion-Primaria-inmigrantes-Gobierno-retrasarse_0_402810568.html
You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada