domingo, 19 de julio de 2015

: Iniciativa Debate Público



Iniciativa Debate Público


Posted: 18 Jul 2015 09:47 AM PDT
  • Ana Garrido ha perdido su casa al estar "arruinada" tras verse inmersa en numerosos pleitos judiciales desde que denunció la trama Gürtel de Boadilla.
  • "Destapar la corrupción en vez de estar premiado, en este país se castiga".
Fátima Caballero⎮El Diario⎮18/07/2015
Ana Garrido, testigo clave de la Gürtel, vende sus muebles en la plaza del Dos de Mayo. / F.C.
Ana Garrido, testigo clave de la Gürtel, vende sus enseres en la plaza del Dos de Mayo. / F.C.
Un incendio en la céntrica plaza 2 de mayo del barrio Malasaña de Madrid ha retrasado el mercadillo en el que Ana Garrido iba a vender sus objetos personales: una tele, una impresora, ropa, jarrones… Tiene que dejar su casa, la ha perdido al "no poder pagar". Ana Garrido es una de las testigos en la Gürtel tras denunciar la trama en Boadilla, cuando era empleada del Ayuntamiento como "personal laboral fijo con oposición". Desde entonces su vida ha cambiado hasta el punto de estar "arruinada", según explica a eldiario.es.
"Si no hubiera denunciado, hoy no estaría en esta situación, seguiría con mi puesto fijo en el Ayuntamiento", explica. También tenía otra opción: "Estar forrada con todas las ofertas que me han hecho por callarme". Sin embargo, no se arrepiente de haber destapado la trama en la localidad madrileña y "lo volvería a hacer a pesar de lo que sé hoy". "Es cuestión de principios", asegura. Para ella esto es parte de su camino, "un paso más dentro de mi lucha contra la corrupción". "Ahora soy activista", señala con orgullo y dice sentirse muy apoyada por asociaciones y personas anónimas. "Mucha gente me está ayudando para que pueda comer", cuenta.
Garrido ha llegado a esta situación después de denunciar la Gürtel en Boadilla en 2009. A partir de ese momento, asegura, empezó a sufrir acoso laboral. Su primera reacción fue pedir una excedencia hasta que se calmaran las cosas y "hubiera un cambio de gobierno". Pero ese relevo en el gobierno llegó en 2011 y tras volver al trabajo, su situación continuó siendo insostenible, según su testimonio. Fue entonces cuando denunció el acoso ante la justicia, pero aunque ha ido ganando los pleitos judiciales al Ayuntamiento, la sentencia no puede ejecutarse porque no es firme, ya que la institución la ha ido recurriendo y actualmente se encuentra en el Tribunal Supremo. Se queja de que, pese a que este último recurso se presentó en octubre, todavía no hay respuesta de si se acepta o no a trámite, un hecho que va a seguir alargando el procedimiento pese a que denunció a principios de 2012.
Su denuncia contra el Ayuntamiento por acoso laboral y las otras tantas que ha ido presentando por "agresiones, acoso y amenazas" han sido la causa de la crítica situación económica en la que se encuentra. Garrido considera que alargar el proceso es parte de la estrategia de "desgaste" del Ayuntamiento, pero dice encontrarse "fuerte" y "positiva".
A la pregunta de si confía en la justicia, su respuesta es clara: "Me queda por verlo, pero no es igual para todos". Garrido reconoce que en este caso en particular, ella ha ido ganando todos los procedimientos, aunque le preocupa que a medida que su caso llega a otras instancias superiores "más politizadas", pueda terminar en nada. Pero su mayor temor es que le acaben imputando "algún delito falso". Según cuenta, conoce otros casos de testigos que han destapado casos de corrupción que han acabado como ella "o peor". "Algunos hemos perdido el trabajo, otros han acabado en la cárcel por denuncias y delitos falsos", afirma.
En estos momentos, su vida está centrada en la lucha contra la corrupción y en defenderse. Para ello cuenta con el apoyo de otros movimientos sociales que le respaldan. Sin embargo, quiere denunciar el "abandono" por parte de las instituciones. "Mi caso y el de muchos otros demuestran que en este país, denunciar la corrupción en vez de estar premiado, supone un castigo", lamenta.
La trama Gürtel en Boadilla se encuentra actualmente en el Juzgado número 5 de la Audiencia Nacional. Sigue en fase de instrucción, que cerrará el ya sustituto del juez Pablo Ruz, José de la Mata.

Fuente:  http://www.eldiario.es/politica/Denunciar_0_410509096.html
Posted: 18 Jul 2015 09:39 AM PDT
Una investigación encargada por un eurodiputado español concluye que los acuerdos de multinacionales con el gobierno de Luxemburgo afectan a decenas de operaciones en España y alimentaron la efervescencia inmobiliaria y la inversión en fotovoltaica.
Ariadna Trillas⎮Zona Crítica – El Diario⎮17/07/2015
Los famosos tax rulings, esa especie de manual de instrucciones para multinacionales que persiguen pagar los menores impuestos posibles en un país, con asesoramiento de las mejores firmas de servicios profesionales y con el acuerdo y bendición de gobiernos de países ansiosos de inversión, son documentos verdaderamente curiosos. Quienes rebuscan en el caso LuxLeaks subrayan el nivel de detalle y complejidad de las operaciones mercantiles que plasman los documentos reveladores de dichos acuerdos –en este caso, pactados con Luxemburgo–, así como el tratamiento fiscal que las empresas recibirán a cambio. Y concluyen que, primero, la empresa ata la fiscalidad y después, desembarca con una inversión a partir de estimaciones sobre escenarios futuros que acaban siendo un fiasco. De hecho, las dos últimas burbujas vividas (y sufridas) en España elenladrillamiento masivo del país y la desordenada apuesta por la energía solar, difícilmente podrían explicarse sin tax rulings.
Hemos visto sólo la punta del iceberg, a partir de los trabajos del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ): una colección de un millar de documentos que implican a 376 empresas con pactos alcanzados con el hoy presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, cuando pilotaba el Gran Ducado, con el inestimable asesoramiento de una cantera de altos cuadros que pilotan la política económica española, PwC. De las 376 compañías que aparecen en los documentos, 29 operaciones afectan a España.
"Estos documentos, que justificaban las operaciones mercantiles que se realizaban para cumplir con requisitos legales, o como parte de una reestructuración societaria, pero no con argumentos fiscales, se usaron para alimentar inversiones que a su vez engordaron burbujas que no han ayudado precisamente a la sociedad", señala Juanjo Cordero, socio director de Sustentia. Esta firma de innovación social, centrada en promover el cambio hacia empresas más transparentes, éticas y sostenibles, ultima una investigación sobre cómo afectan los tax ruling a España. La investigación se realiza en colaboración con Oxfam y Gestha, por encargo del eurodiputado Ernest Urtasun (ICV, integrado en el grupo de los Verdes de la Eurocámara).
Inversiones como las realizadas por Hines (centros comerciales), Doughty Hanson Real Estate (Aranco-Sareb), el fondo de Abu Dhabi Investment Authority (Playa Hotels &Resolrts SL) o Tiger Partners (Miura-Praedium Desarrollos Urbanos SL) son algunos de los actores protagonistas por operaciones realizadas con un fuerte apalancamiento –es decir, con poquito capital y mucha deuda- y con proyecciones de revalorización y beneficios que nunca se cumplieron, a resultas del pinchazo del ladrillo.
Por otra parte, la facilidad para recuperar las ganancias de capital invertido atrajo a sociedades como Solarig IPP, ligada al HSBC o Foresight, a través de Acacia Instalaciones Fotovoltaicas. El frenazo a las renovables, que captaron un alud de inversión financiera extranjera por la atractiva remuneración para acompañar la consolidación de las energías limpias en España, que no se financiaba vía presupuestos sino con cargo a la factura de la luz, también dejó en papel mojado los escenarios de los rulings. El parón retroactivo ha desencadenado diversas batallas judiciales a escala internacional contra España por inseguridad jurídica.
La reestructuración y deslocalización de negocios ha sido otro de los objetivos que han podido realizar las multinacionales en España a partir del citado manual. Cordero apunta como ejemplos los casos de McGraw Hill, Oaktree (dueño de Panrico antes de que Bimbo la comprara) o Buberry. El esquema de fuerte endeudamiento y descapitalización de sociedades como paso previo a su venta o liquidación es una constante que se desprende de los rulings, que apuntalan algunas de las técnicas de elusión fiscal (legal y, como hemos visto, con beneplácito de gobiernos) ya conocidas. Puede ser el pago de dividendos a través de Luxemburgo pero cuyo destino final sea otro país, que las filiales se endeuden en el país de los bancos y las gasolineras, que ofrece, además, exención del 80% porroyalties, patentes e intangibles, y la conocida prestación de servicios entre empresas de un mismo grupo.
A falta de las conclusiones finales, del buceo en los documentos afloran, según los autores de la investigación, afloran casos llamativos como el de Burberry Spain Holdings, que en el ejercicio fiscal concluido en marzo de 2008obtuvo un resultado de 111 millones y pagó dividendos por 127 millones, registró pagos de préstamos a otras empresas del grupo por un importe de 665 millones. Dos años después, la empresa elimina a casi 600 empleos tras cerrar instalaciones de diseño y producción.
Es uno de los casos de la investigación que Sustentia, Oxfam y Gestha presentaron hace unas semanas ante el Comité técnico del Parlamento Europeo que, a falta de voluntad política para abrir una comisión de investigación sobre la ingeniería fiscal que Luxemburgo autorizó a multinacionales para reducir al máximo el pago de impuestos, aceptó finalmente por presión de los Verdes. Un comité temporal –sus trabajos, con difícil acceso a la información, se alargarán hasta el mes de noviembre– ante el que el gobierno español ha defendido los pasos que se están dando a instancias de la OCDE y de la Comisión Europea. "Hace cinco años habría sido imposible pensar en intercambios automáticos de información [entre países sobre empresas, y también entre particulares, que en la UE están en el horizonte, por fases, de los dos-tres próximos años si sale adelante la propuesta de Bruselas]. Hay que reconocer todo lo que se ha hecho", consejera coordinadora de los temas fiscales en la representación permanente de España ante la UE.
La Comisión Europea ha dado un paso contra la ingeniería fiscal, con la propuesta de una base imponible común. Bruselas no plantea un tipo mínimo común para el Impuesto de Sociedades. Organizaciones como ATTAC, European Network on Debt and Developement (Eurodad) dada y ONG como Oxfam, que batallan contra la elusión fiscal, critican lo que consideran "falta de ambición" y "falta de determinación" para realizar progresos reales. En los próximos meses se verá la concreción de las propuestas, tanto de Bruselas como de la OCDE.

Fuente:  http://www.eldiario.es/alternativaseconomicas/tax-rulings-burbuja_6_410218983.html
Posted: 18 Jul 2015 03:19 AM PDT

Santiago Alba Rico *⎮Cuartopoder⎮18/7/2015
A muchos nos preocupaba el reglamento de primarias de Podemos y la lista claustrofóbica resultante no tanto por su insuficiencia democrática o por los nombres incluidos en ella cuanto porque uno y otra expresaban claramente la voluntad de conservar el aparato y perder las elecciones. La decisión ahora deproponer a consulta una apertura a "otros actores políticos y de la sociedad civil" me produce un enorme alivio y una relativa esperanza. Es un indicio de porosidad social y de debate interno que además abre una posibilidad real de enderezar el derrotero descendente y remontar la pendiente a tres meses de las elecciones más decisivas de los últimos 35 años.
Los órganos dirigentes de Podemos han rectificado parcialmente su introspección y han decidido correr un riesgo abriendo de nuevo una partida que parecía definitivamente cerrada. Es a todas luces una buena noticia que, como todas las buenas noticias que exponen un cuerpo al espacio exterior, oculta algunos peligros potenciales.
El primer peligro, sin duda, es el de que los inscritos 'podemitas' respondan "no" a la consulta. Algunos contra Ahora en Común o contra toda forma de confluencia, otros temiendo efectos internos en territorios concretos, otros aún contra una consulta que les sigue pareciendo insuficientemente democrática (como, me temo, cualquiera que no pasara por una autodisolución asamblearia), lo cierto es que podría ocurrir, en efecto, que una mayoría se pronunciase de manera negativa dejándonos de nuevo dentro de la concha, pero ahora sin ninguna o casi ninguna salida. Creo que es importantísimo que Podemos -como lo está haciendo- tome la iniciativa, pero más importante aún es que esa iniciativa sirva no sólo para adecentar democráticamente el proceso de primarias sino para corregir y mejorar las listas. Eso sólo puede conseguirse si los inscritos 'podemitas', con más o menos entusiasmo o convicción, franquean la posibilidad de una negociación con el exterior.
Ahora bien, hay un segundo riesgo y es el de que los inscritos 'podemitas' digan "sí". Una respuesta afirmativa es la condición para construir una candidatura ganadora pero en ningún caso una garantía. Tal y como está planteada la pregunta, que habilita a la dirección para decisiones soberanas, y a tenor de la relación de fuerzas internas en la cúpula dirigente, podría ocurrir que  la "apertura" se tradujera en una lista "inclusiva" en el peor sentido de la palabra; una lista -es decir- que incluyera más familias, partidos, partiditos y élites libertarias cuando de lo que se trata, si queremos ganar, es de construir una lista "popular"; una lista de "hegemonía cultural", más que política, capaz de sumar en paralelo a los conflictos cerradamente "izquierdistas". Necesitamos, desde luego, una lista "política" para el trabajo postelectoral, pero necesitamos una lista "popular" que active la movilización y reprima también lo político partidista, cuyo conservadurismo atenaza siempre todos los aparatos.
Más allá de la esperanza personal, creo legítimo interpretar la decisión de la consulta 'podemita', de alguna manera, como una respuesta al manifiesto que firmaron 121 artistas e intelectuales la semana pasada y sería muy bueno que algunos de sus firmantes estuviera en esas listas finales para las próximas elecciones legislativas.  La confluencia sola no suma; y se debe condicionar más bien a -llamémosla así- la afluencia desde el exterior de operadores culturales hegemónicos. Necesitamos afluentes, como los grandes ríos, no desagües, como los lavabos. Necesitamos cocineros, científicos, actores, músicos, deportistas. Pero para que vengan es necesario que Podemos los llame de veras, no por teléfono, no, sino con gestos; esta consulta, con todas sus limitaciones, es uno de ellos, al que tendrán que seguir otros de aquí al otoño.
No me ha gustado nunca el tacticismo que justifica atajos en nombre de un presunto estado de excepción, pero tampoco me gusta el principismo sin fronteras que aduce que la historia es un permanente estado de excepción y que mientras hay tiempo hay esperanza. La historia está compuesta de épocas, procesos y momentos y un análisis mínimamente serio y racional debe tratar de distinguir, a riesgo de equivocarse, entre los tres. A Podemos se le podrá reprochar que haya acabado absorbido en el "momento", pero no que no haya sabido percibirlo ni inscribirlo en la "época". A sus críticos de izquierdas hay que reprocharles, en cambio, que hayan confundido el "momento" con el "proceso" hasta el punto de disolver el "momento" en un proceso que, por eso mismo, acaba anulándose a sí mismo con todas sus esperanzas. El "momento" es ahora. Los momentos son únicos. Los momentos se pierden. Muchos no comprenden, ni dentro ni fuera de Podemos, que si fracasamos no volveremos sencillamente a la "época" anterior. De este proyecto de cambio -para un bien pequeño- depende no sólo la suerte de España sino la de toda Europa y, si sale mal, nos encontraremos en un mundo mucho peor que el de hace dos años. Con los procesos latinoamericanos en retroceso, tras el fracaso de las revoluciones árabes y su mutación violenta, teniendo que elegir entre la Rusia de Putin y la OTAN asesina, con la UE a punto de reventar por todas sus costuras y el fascismo lamiendo nuestras puertas, Syriza y Podemos ofrecen la oportunidad "reformista" de empezar de nuevo, a modesta escala, desde una nueva Europa. A Syriza la está matando la derecha capitalista alemana y nos espera, con poco tiempo ya, para no tener que firmar la capitulación. A Podemos lo podría matar, desde dentro y desde fuera, la propia izquierda. Hay que obligar a Podemos a ganar, aunque a veces parezca no querer; hay que obligar a sus críticos, que a menudo tienen razón, a que ayuden en esta tarea.
La victoria, pues, pasa de manera inmediata por responder afirmativamente a la consulta sobre la "confluencia" y luego, a fin de evitar repartos familiares de huecos y esquinitas, presionar para hacer una lista "popular", no una lista "incluyente". El momento es ahora. Los momentos se pierden. Completemos la lista con cocineros, escritores y cantantes y, si tenemos que convocar mediante un güija a -qué se yo- Paco de Lucía o El Camarón o -aún más- a la propia Lola Flores, hagámoslo sin dudarlo. Para que acudan a nuestra llamada, en todo caso, Podemos debe abrirse más y sus críticos cerrarse menos. De nada valdrá pasarse los próximos cincuenta años, cargados de razón y vacíos de mundo, en las cunetas de la historia.
(*) Santiago Alba Rico. Filósofo y columnista. Su última obra publicada esIslamofobia. Nosotros, los otros, el miedo (Icaria, 2015).

Fuente:  http://www.cuartopoder.es/tribuna/2015/07/18/la-consulta-de-podemos-aun-es-el-momento/7355
Posted: 18 Jul 2015 02:11 AM PDT
Europa está perdiendo liderazgo en favor del gigante asiático, incluso para gobernar su propia casa.
Mar Llera⎮Zona Crítica – El Diario⎮17/07/2015
El Eurogrupo da luz verde a negociar el tercer plan de ayuda a Grecia
El presidente del Eurogrupo, el holandés Jeroen Dijsselbloem (dcha), habla con el ministro finlandés de Finanzas, Alexander Stubb (centro), y con el titular británico de Economía, George Osborne, en Bruselas (Bélgica).
Una de las mayores mentiras en circulación es hacernos creer que los protagonistas del gran teatro del mundo son los políticos cuando, en realidad, son los dueños del dinero.
En el caso de Grecia esta tesis se verifica de modo llamativo por la ausencia de Wally, ese personaje de cómic a quien de niña buscaba en todas las páginas de sus libros con la certeza de que estaba, aunque no supiera dónde. Para mí el Wally del escenario contemporáneo es China. De un modo u otro, el Gigante Asiático tiene que ver con casi todo lo que hoy sucede en el mundo, particularmente si hay dinero de por medio.
En el teatro del absurdo donde parece abocar la gran tragedia griega, superando con creces el atrevimiento de Ionesco, a Tusk, Juncker, Draghi, Schäuble y Merkel se les atribuye el papel de actores principales cuando son simples títeres: un guiñol inteligentemente tramoyado por… ¿quién? Si gozáramos de buena información sabríamos descifrar el jeróglifico de siglas SGCC-FOSUN-COSCO, que nos resultarían tan familiares como los fantoches del Eurogrupo. Pero da la casualidad de que esas referencias se escriben también con caracteres chinos y Europa todavía no sabe –o no quiere saber- que está perdiendo liderazgo, incluso para gobernar su propia casa.
Atrevámonos, pues, a desencriptar esta historia.
SGCC (China State Grid Corporation) es una gran compañía de distribución y transmisión de electricidad, propiedad del Estado chino, que actualmente compite por el control de la griega ADMIE (Independent Power Transmission Operator), cuya privatización forma parte explícita de las últimas imposiciones del Eurogrupo al Ejecutivo de Tsipras.
FOSUN, corporación china de capital privado, forma parte de un panel de inversores interesados en el antiguo complejo aeroportuario Hellenikon, otro de los grandes proyectos de privatización, presupuestado en 7.000 millones de euros.
Finalmente, COSCO (China Ocean Shipping Company), empresa pública líder en su sector, desde 2009 goza de una concesión del Estado griego por 35 años para operar en el Puerto del Pireo. Llama la atención que, contra el viento y la marea de la deuda, COSCO se ha propuesto hacer de ese enclave el más importante nudo en las comunicaciones y el transporte marítimo de mercancías entre China y Europa. La iniciativa es crucial dentro del proyecto "One Belt, One Road" ( Yi Dai Yi Lu), con que el Gran Dragón trata de rememorar su esplendor, revitalizando la histórica Ruta de la Seda tanto por vía terrestre como a través del mar. Para hacer realidad sus ambiciones, COSCO aspira a controlar el 67% de las acciones de Piraeus Port Authority, pues es la mejor posicionada en la competencia con la danesa Maersk y la estadounidense Ports America. La victoria de Syriza había dejado en suspenso hasta el día de hoy la privatización del puerto, justo después de que el gigante chino comenzara las obras de ampliación con una inversión inicial de 230 millones de euros, y parece que va siendo hora de "invitar" a los griegos a recuperar la "cordura" del Ejecutivo anterior.
No olvidemos, por otra parte, que la reconstrucción de la Ruta de la Seda va a ser posible gracias al recién inaugurado Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras. La creación de esta entidad, con un capital inicial de 100.000 millones de dólares y 57 países implicados bajo el liderazgo del Gran Hermano oriental, evidencia los avales irrefutables con que cuenta el proyecto. Por si alguien no lo sabía, aunque todos los socios esperan beneficiarse, indudablemente algunos lo conseguirán más que otros, pues los primeros contratistas de esas faraónicas infraestructuras van a ser las empresas públicas chinas, lo cual no parece una cuestión menor. Tampoco es pequeña la trascendencia histórica de esta iniciativa, un paso decisivo para la construcción de un nuevo orden financiero mundial sobre el eje de China, en detrimento de las instituciones de Bretton Woods.
Por lo tanto, no se trata sólo de reconocer que China ha comprado al menos 6.000 millones de euros de deuda pública griega, gracias a la creciente influencia de los dos fondos soberanos chinos, China Investment Corporation y SAFE (State Administration of Foreign Exchange) que, a propósito, también financian nuestra deuda. Lo más inquietante es que el Eurogrupo no sirve únicamente a los intereses de las grandes corporaciones europeas… China oscurece con su sombra alargada las candilejas del escenario.
Existe tal ignorancia al respecto que el Ejecutivo de Tsipras, sorprendentemente, habló en su momento del Gran Dragón como una "alternativa". Recordemos que a principios de 2015, el ministro de Defensa griego, Panos Kammenos, dijo que su Gobierno estaba contemplando la posibilidad de encontrar financiación fuera del Viejo Continente. Poco después, viajaban a China el Viceprimer Ministro, Dragasakism, y el Ministro de Asuntos Exteriores, Kotzias. El resultado de la visita fue un acuerdo de cooperación económica y cultural entre los dos países para el periodo 2015-2017, cuyos detalles no han sido precisamente la comidilla de la prensa.
Como corresponde a su tradición diplomática, China ha elegido un perfil bajo (Tao Guang Yang Hui) en la crisis griega. Así, no tiene que soportar la curiosidad de la prensa –que tanto parece molestar al Presidente Xi- y cede el estrellato a sus aliados europeos, principalmente a Alemania. Los expertos dicen que su papel en el desarrollo actual de los acontecimientos es secundario. Ciertamente. Pero esa discreción no se corresponde con la magnitud de las ambiciones de China en el Mediterráneo, entre las que además de los ya mencionados intereses de COSCO, FOSUN y SGCC, se encuentran los de CNOOC (China National Offshore Oil Company), que desearía explotar los recién descubiertos yacimientos de gas en el área de Chipre.
Si a esto sumamos que 2015 fue elegido como el año de la cooperación marítima entre el Gigante Asiático y el país heleno, que se reconocen mutuamente como cuna de las dos principales civilizaciones de la Historia de la Humanidad, la quintaesencia de Oriente y Occidente, no sé qué hacemos alarmándonos por lasboutades de los títeres que aparecen en este guiñol.

Fuente:  http://www.eldiario.es/zonacritica/China-gran-beneficiada-crisis-griega_6_410218989.html
Posted: 18 Jul 2015 01:17 AM PDT
20minutos.es |17/07/2015
Probablemente la idea no guste mucho a los actuales responsables del Ministerio de Industria y Energía, pero se puede construir una casa que genere más energía que la que consume. Lo acaban de hacer en Gales. La casa Solcer puede exportar más energía a la red de la que coge y consume de esa misma red.Levantada cerca de la localidad de Bridgend, la casa ha sido diseñada por un equipo dirigido por la Universidad de Cardiff –el prototipo de vivienda es obra de una española, Ester Coma-Bassas–. Se ha construido en 16 semanas,  tiene tres dormitorios y combina la tecnología de manera que reduce la demanda de energía, al tiempo que la genera y almacena de manera renovable.
La casa Solcer cuenta con paneles solares acristalamiento integrados en el techo y un sistema de almacenamiento de la batería de modo que la energía generada se puede utilizar posteriormente. También se sirve de una serie de técnicas de aislamiento –como el aislamiento térmico para reducir las fugas de aire– de modo que se consume menos energía.
El equipo de la Universidad de Cardiff calcula que por cada 100 libras de electricidad –unos 144 euros– que coja de la red general, la casa podría exportar 175 –unos 251 euros– de nueva electricidad. Estiman que el precio del metro cuadrado de esta casa puede salir por unas 1.000 libras –algo más de 1.430 euros–, precio cercano al de la vivienda social en Gales –entre 800 y mil libras–.
El profesor Phil Jones, director del proyecto Solcer, asegura que la casa "demuestra la validez de nuestras tecnologías de suministro, almacenamiento y demanda". Esperamos que el modelo sea copiado en otras zonas de Gales y del Reino Unido en el futuro".
Posted: 18 Jul 2015 01:16 AM PDT
Iñigo Sáenz de Ugarte⎮Guerra eterna – El Diario⎮17 julio 2015
Las principales televisiones privadas griegas formaron un frente unido en la campaña a favor del en el referéndum. No es extraño ni denunciable que una empresa de comunicación tenga ideología. Es más discutible, como ha denunciado mucha gente, que en los debates celebrados antes de la consulta, la inmensa mayoría de los participantes estaba a favor del , y la presencia en las pantallas del no era casi testimonial. Eso es mala televisión, porque en esos casos una presencia nutrida de ambas partes es lo que garantiza interés público y espectáculo.
Lo ocurrido en la campaña no fue una excepción con respecto a lo ocurrido en los últimos años. El periodista Costa Efimeros, productor del documental Debtocracy, escribe sobre las muy rentables relaciones entre las empresas propietarias de las televisiones, los gobiernos anteriores y la troika. Detrás de las compañías están las corporaciones de la construcción, destino de los contratos de infraestructuras concedidos por los gobiernos, y las grandes navieras, uno de los sectores económicos con más poder en Grecia.
Para las televisiones, es un chollo. Han operado durante años en un marco de ilegalidad que les ha salido muy rentable:
"Desde el comienzo de la crisis y la aplicación del programa de austeridad, todos los grandes medios de comunicación se apresuraron a defender las duras políticas de los acreedores de Grecia. No era una decisión unilateral. A pesar de que desde la aprobación del primer memorándum (MoU) hay una norma para imponer un impuesto del 20% a la publicidad televisiva, esta es la única medida que la troika ha permitido que se aplace a través de un decreto que se aprueba el 31 de diciembre de cada años, y ya llevan cinco años consecutivos.
Pero va más allá. Los canales griegos operan en Grecia sin licencia, gracias a una ley de 1989 que les concede licencias por investigación y desarrollo. Y en caso de que no se hayan cansado por esto, hay más: los oligarcas, además de no pagar por sus licencias televisivas, tampoco han pagado impuestos durante años por el uso de frecuencias públicas, según el organismo nacional de contabilidad. Por eso, cuando la troika entró en escena, el compromiso era perfecto: los grandes medios de comunicación apoyaron el programa de austeridad, y los acreedores les permitieron funcionar en una situación de dudosa legalidad (el Consejo de Estado, máxima autoridad legal del país, ha dictaminado en dos ocasiones que es ilegal el uso de frecuencias sin licencia)."
En abril el Gobierno de Syriza dijo que iba a poner fin a esta "anarquía" y exigir a las televisiones que paguen su deuda por el uso de las licencias. La cantidad asciende a 40 millones de euros por los últimos cuatro años.
La respuesta de los medios dice mucho sobre cómo se han hecho las cosas en Grecia en las últimas décadas. Los que hacían favores al Gobierno podían contar con que no tendrían que hacer frente a sus obligaciones fiscales. Algo daban a cambio, pero no precisamente al Estado. Las televisiones dijeron que no iban a pagar porque los partidos se han aprovechado de una ley de 2002 para emitir sus anuncios electorales en esos canales sin pagar nada a cambio.
Las televisiones han apoyado los programas de austeridad todos estos años, incluidos los sacrificios exigidos a los ciudadanos. Pero ellos no sólo no se sacrifican, sino que ni siquiera pagan lo que deben.
Even if all Greek to you: obvious how greek media are owned by 7 oligarch families and why such #greekmediapropaganda pic.twitter.com/G3MDFQpnUy
— spyros gkelis (@northaura) julio 5, 2015


Fuente:  http://www.guerraeterna.com/las-muy-rentables-relaciones-entre-las-televisiones-griegas-los-gobiernos-y-la-troika/

Posted: 18 Jul 2015 12:33 AM PDT
  • Luc Coene es consejero del Mecanismo Único de Supervisión del BCE y hasta marzo fue gobernador del Banco Nacional de Bélgica y miembro del consejo del regulador europeo.
  • "Seamos claros: Tsipras no ha mejorado la situación, más bien la ha complicado, pero la responsabilidad de lo que ocurre no es suya".
  • "No entiendo la insistencia del FMI de hacer la reestructuración [de la deuda griega] antes de las reformas".
Pablo García⎮El Diario⎮17/07/2015
Luc Coene.
Luc Coene. / Foto: BCE
Hasta marzo pasado Luc Coene (Gante, 1947) era el gobernador del banco central de Bélgica y miembro del Consejo del BCE. Exmiembro del Gobierno del liberal Guy Verhofstadt, Coene sería hoy una especie de halcón moderado, no muy lejos de las tesis del intransigente ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble. Nombrado consejero del Mecanismo Único de Supervisión del BCE y volcado en la actividad privada -participa en varios consejos de administración-, este flamenco que responde en un francés perfecto -al igual que su inglés- ha contemplado una salida parcial de Grecia del euro.
¿Grexit habría sido una buena idea viendo el acuerdo que se alcanzó la mañana del lunes?
Cuando vemos las dificultades que ha habido para alcanzar un acuerdo en el que el primer ministro griego no cree me hago preguntas sobre el valor de tal acuerdo. ¿En qué medida va a aplicarse? ¿O habrá que discutir a cada momento los elementos de este acuerdo porque se van a poner continuamente en cuestión? Me pregunto si habría sido tan negativo dejar salir temporalmente a Grecia del euro pero manteniéndola en la Unión Europea para que acceda a planes de inversión que relancen la economía, y dejándole más margen para aliviar la implementación de reformas que el país debe hacer. Grecia podría sacar más fácilmente las reformas quizás si tuviera su propia divisa, para después volver así a entrar en el sistema euro.
¿No le parecen exageradas las reformas impuestas a Grecia?
Son medidas absolutamente necesarias y justificadas. Estamos en una unión monetaria que precisa de una mínima convergencia en la política económica de los países para que la divisa sobreviva. En el caso de Grecia vimos en 2010 que el país había estado llevando a cabo políticas aberrantes con relación al resto de socios, y que se implementó un programa de austeridad que no llegó en realidad a aplicarse correctamente. Grecia es un país que no funciona, que necesita duras reformas.
Da la sensación que se le exigen reformas que otros no hacen, caso del fondo para privatizar activos estatales.
En parte es cierto, pero creo que hay buenas razones que justifican esa dureza: ya hemos destinado más de 200.000 millones a Grecia y estamos hablando de otros 80.000 millones. Hay quien pensará que las reformas tienen que realizarse de una vez por todas eficazmente y que el país sea capaz de devolver sus préstamos. Otros países han reformado bien su economía como Portugal, España o Irlanda. Las cosas han caído tan bajo y el Gobierno ha dejado tan claro que no quería esas reformas que se ha producido una ruptura en la confianza que ahora hay que restablecer.
Mucho se habla de la pérdida de confianza, pero Syriza apenas lleva medio año en el poder.
No es una confianza vis a vis hacia este Gobierno. Para nada. Es una desconfianza hacia la clase política griega. Seamos claros: Tsipras no ha mejorado la situación, más bien la ha complicado, pero la responsabilidad de lo que ocurre no es suya.
En privado, pero también en público, muchos dirigentes de la UE siguen creyendo que Grecia saldrá del euro.
Veremos. Creo que ahora hay un acuerdo que hay que intentar hacer cumplir. Si no, todo sería ridículo: no se puede gobernar cuestionando siempre todo. No sería bueno dudar de la decisión consensuada hace unos días por todos, ¿no?
No sé sabe muy bien de dónde saldrá el dinero, ni siquiera a corto plazo para permitir a Grecia pagar sus vencimientos, algunos de los cuales ya han expirado.
No olvidemos que hace unas semanas hablábamos de 50.000 millones y ahora de 80.000. No es solo improvisación: las necesidades son más elevadas de lo previsto por el agravamiento de los últimos días. Eso exige cierta creatividad para hallar soluciones. Y todavía hay una serie de condiciones: el voto en los diversos parlamentos y finalmente la verdadera negociación de las reformas sobre un programa de tres años. Queda mucho camino.
¿Cree usted que habría que hacer una reestructuración o una quita de la deuda pública griega?
Los gobiernos no han cerrado la puerta a esta vía. Simplemente es una solución que no puede llegar sin condiciones, sino que tiene que hacerse cuando todo esté en orden. Primero hay que ver que el país está comprometido con las reformas y que éstas tengan éxito. No entiendo la insistencia del FMI de hacer la reestructuración antes de las reformas.
¿Qué impacto podría tener un Grexit en la zona del euro?
Cuando hemos visto la reacción de los mercados financieros estos días, no he tenido la sensación de que hubiera muchos problemas. Los países están en una situación netamente mejor que en 2012. Mire la situación en España, compare la balanza de pagos actual con la de hace unos años. Podría haber incertidumbre, pero un Grexit habría, por el contrario, reforzado la disciplina dentro de la zona del euro.
Cuanto más decimos que un Estado periférico se recupera, más avanzan las fuerzas políticas contrarias a la austeridad.
No lo entiendo. Está claro que cada país tiene que equilibrar ingresos y gastos. No entiendo por qué aceptaríamos tener déficits eternos. La única diferencia es ver a qué ritmo hacemos los ajustes, y puedo entender que esto puede llevar más tiempo. Aquí quizás deberíamos ser realistas y aceptar esas diferencias.
¿Qué le parece el papel de Alemania?
No es solo Alemania. Cuando vemos las discusiones, bastantes países estaban en la misma trinchera. Y muchos de ellos no estaban dispuestos a poner más dinero sin serias reformas sobre la mesa. Los medios lo han presentado como un diktatalemán, pero hubo una mayoría alineada con esta versión.

Fuente:  http://www.eldiario.es/economia/pregunto-Grexit-temporal-mejor_0_410159366.html
Posted: 18 Jul 2015 12:01 AM PDT
  • El Gobierno español, a través del Ministerio de Economía y de la Secretaría de Estado de Comercio, recoge algunas de las peticiones claves para estas compañías en las respuestas que ofrece sobre el TTIP.
  • BBVA, Santander, La Caixa, Telefónica, Mapfre, Endesa, Iberdrola, Inditex, Repsol, Acciona o Iberia son algunas de las compañías que intentan sacar adelante el acuerdo.
Juan Cruz Peña Pérez⎮El Diario⎮17/07/201
Muchos de los detractores del Tratado Comercial de Libre Comercio que está negociando Estados Unidos con la Unión Europea señalan que el acuerdo tiene a las multinacionales como las grandes beneficiarias a ambos lados del charco. Lo cierto es que, en el caso de España, las compañías con más presencia en el extranjero han mostrado su apoyo, de manera directa o indirecta, para que Bruselas y Washington rubriquen este tratado, aún en negociaciones.
Los sectores más disconformes con el TTIP han denunciado que la negociación se está haciendo de espaldas a la ciudadanía y con el asesoramiento mayoritario de compañías privadas. Según datos recogidos por el Corporate Europe Observatory, alrededor del 90% de los encuentros que realizó la Comisión Europea para preparar las negociaciones se hicieron con lobbies empresariales, quedando reducido espacio para las organizaciones públicas, ONG y otros actores de la sociedad. Este mismo observatorio señala que una parte de esas reuniones  corresponden a empresas y asociaciones empresariales españolas.
Empresas y asociaciones españolas que han realizado labores de lobby en Bruselas de manera oficial. Fuente: Corporate Europe Observatory
Empresas y asociaciones españolas que han realizado labores de lobby en Bruselas de manera oficial. Fuente: Corporate Europe Observatory
Si se tira de hemeroteca, existen ejemplos de grandes multinacionales del Ibex-35 que han alabado el TTIP, así como otras que han dado apoyo a diversas iniciativas en favor del acuerdo comercial transatlántico.
Este mismo año, el consejero ejecutivo de BBVA José Manuel González-Páramo, anteriormente miembro del Comité Ejecutivo del Banco Central Europeo y único español que ha ocupado una silla en la institución monetaria, consideraba el TTIP como "una referencia para el comercio". Otro que aplaudió en público este acuerdo fue el consejero delegado de Repsol, Josu Jon Imaz. El expresidente del Partido Nacionalista Vasco ensalzaba el TTIP en la escuela de negocios ESADE.
Josu Jon Imaz, Repsol: The #TTIP is also very important #ESADEglobal
— ESADEgeo (@ESADEgeo) noviembre 25, 2014

Arturo Gonzalo, director de Responsabilidad Corporativa de Repsol, hablaba de diferentes ventajas que traería el TTIP como la protección a la inversión o la presión de apertura que supondría para otros mercados como Mercosur. En tuits de ESADE, Gonzalo mostraba la preocupación por el clima de hostilidad que se estaba generando en Europa.
En ese mismo escenario, Rafael Maneto, consejero delegado de Acciona Energía, decía que el sector energético debía tener una "fuerte presencia en el Tratado Transatlántico de Comercio (TTIP)". Sin abandonar el campo de la energía, se puede ver este tuit de apoyo público por parte de Endesa.
#TTIP: é mais fácil desenvolver a exploração de matérias primas naturais nos EUA Nuno Ribeiro da Silva, ENDESA PT pic.twitter.com/L9E3X7LlY7
— CEemPortugal (@CE_PTrep) marzo 24, 2014

Otra figura importante que ha hecho declaraciones en favor de este acuerdo comercial ha sido Juan María Nin, hasta hace poco consejero delegado de CaixaBank y presente en los consejos de administración de varias compañías como Gas Natural o Repsol. Nin calificaba el TTIP como una "oportunidad única" en una conferencia en la que participaba en calidad de presidente de la Fundación Consejo España-Estados Unidos.
Otra forma que utilizan las grandes empresas de mostrar su apoyo al TTIP es la publicación de estudios. Así, la Fundación Mapfre publicaba un informe titulado TTIP: el Tratado de libre comercio e inversión entre la UE y EEUU, un acuerdo necesario. En ese documento, aparece como autor secundario La Caixa.

Influir sin dejar huella

Las empresas recurren a otro tipo de estrategias para influir por una determinada causa con una fórmula aún más imperceptible a la opinión pública como el apoyo financiero o el patrocinio de cursos, estudios y otro tipo de actividades realizadas por terceros.
Así, en marzo de 2013, el Centre for Economy Policy Research (CEPR), realizaba un exhaustivo estudio de más de 100 páginas acerca de los beneficios del acuerdo entre EEUU y la UE. Aunque este 'think tank' no revela directamente cuáles son sus mecenas -en su web apuntan a bancos de inversión, consultoras o agencias gubernamientales-  Ecologistas en Acción y el medio de comunicación Cafèambllet aseguran que el Banco Santander o La Caixa están detrás.
L'estudi en el qual es basa la defensa del #TTIp va ser finançat pel Santander i La Caixa entre d'altres #18aNOalTTIP pic.twitter.com/fDYfbTkshY
— La Guspira (@LaGuspira) abril 18, 2015

La Universidad Internacional Menéndez Pelayo organizó en Santander el pasado año un encuentro titulado La Asociación Transatlántica sobre Comercio e Inversión (ATCI) y su importancia para las relaciones transatlánticas. En dicho curso participaban importantes autoridades políticas como el secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz, el embajador de EEEU en España o miembros de representación en Europa. Junto a ellos, aparece en el programa el director de asuntos internacionales de Telefónica y representantes de empresas como CAF, Ficosa o Dow Chemical Ibérica. Otro de los ponentes de este curso es Brian Timothy Bennett, director general de Trans-Atlantic Business Council, un lobby con la clara intención de influir a favor del TTIP. Infinidad de empresas europeas sustentan esta organización entre las que aparecen BBVA y Telefónica. El transportador oficial del curso era Iberia.
Otro grupo de presión empresarial que está abogando por sacar adelante el TTIP es, según explica La Marea, la Mesa Redonda Europea de Industriales. Entre sus miembros aparecen presidentes de pesos pesados del Ibex como César Alierta (Telefónica), Ignacio Sánchez-Galán (Iberdrola), Antonio Brufau (Repsol) o Pablo Isla (Inditex).

La influencia en el Gobierno

De momento, la influencia de las grandes corporaciones españolas está teniendo su eco entre las autoridades estatales. En un documento elaborado por el Ministerio de Economía y Competitivdad, se destaca la voluntad del secretario de Estado de Comercio, Jaime García-Legaz, de "lograr un acuerdo amplio y ambicioso, incluyendo un capítulo de protección de inversiones, y la disposición a trabajar para definir la mejor manera de hacerlo".
Uno de los puntos que se afana en resaltar este escrito es también uno de los que está siendo más cuestionados por los detractores del TTIP: la manera de resolver conflictos entre los Estados y los inversores extranjeros. Así, desde el Ministerio de Economía se cree necesario el mecanismo ISDS en el acuerdo TTIP con EEUU, que permite al inversor recurrir a instancias de arbitraje supranacional que van más allá de las leyes del país donde se invierte.
La carta explica que este sistema ha sido un mecanismo fundamental para la defensa de las inversiones en el extranjero de empresas españolas como Repsol, Telefónica, Gas Natural, Aguas de Barcelona, Iberdrola o Abengoa, entre otras.

Fuente:  http://www.eldiario.es/economia/multinacionales-espanolas-influencia-impulsar-TTIP_0_407359648.html
Posted: 17 Jul 2015 11:32 PM PDT
Antón Losada | Youtube | 18/07/2015
Posted: 17 Jul 2015 11:24 PM PDT
El hasta ahora ministro de Energía, Panagiotis Lafazanis, del ala más dura de Syriza, es reemplazado por el que tenía la cartera de Trabajo, Panos Skourletis

El Diario | 17/07/2015
El primer ministro griego, Alexis Tsipras, ha remodelado el Gobierno para asegurarse una mayor estabilidad y conseguir su objetivo de negociar el tercer rescate, después de que las disidencias internas en Syriza hayan puesto en peligro su mayoría parlamentaria.
El cambio más significativo y también el más previsible ha sido el del ministro de Reconstrucción Productiva, Energía y Medio Ambiente, Panayotis Lafazanis, que fue uno de los diputados que votaron en contra de las reformas en el pleno del miércoles pasado en el Parlamento, que finalmente salieron adelante con el apoyo de la mayoría de la oposición.
Los que decidieron dar la espalda a las reformas mediante el voto en contra (32), la abstención (6) o la ausencia (1), fueron 39 diputados, de un total de 149.
Lafazanis, representante de la Plataforma de Izquierda -la corriente más a la izquierda de Syriza-, había declarado su intención de no dimitir, pues aunque votó en contra, aseguró que seguía apoyando al Gobierno y al primer ministro.
Su cartera pasa a manos de uno de los colaboradores más estrechos de Tsipras, Panos Skurletis, hasta ahora ministro de Trabajo.
A su vez, Trabajo recae en Yorgos Katrúgalos, actual ministro adjunto de Reforma Administrativa.
Estos dos son los únicos cambios a nivel de ministros, pues el resto, un total de ocho, afectan a viceministros y ministros adjuntos, todos los que optaron por no respaldar el acuerdo.

La votación que provoca los cambios

El Parlamento debía aprobar el primer paquete de reformas acordado con los socios como requisito previo para el inicio de las negociaciones sobre el tercer rescate.
El segundo pliego de medidas se debatirá en la Cámara el próximo miércoles y antes Tsipras ha optado por sustituir a los miembros del Gobierno díscolos, aunque eso no implique un mayor apoyo del grupo parlamentario.
En este sentido, Tsipras ha afirmado que seguirá gobernando en minoría hasta cerrar el acuerdo definitivo con los socios para un tercer programa de rescate.
"La decisión de nuestros compañeros pone en duda su apoyo al primer gobierno izquierdista de la historia del país, y a partir de ahora estoy obligado a seguir con un gobierno en minoría hasta que se concluya un acuerdo", aseguró el jefe del Gobierno en una reunión este jueves con su equipo, informaron fuentes gubernamentales.
Uno de los ministerios que más cambios ha sufrido tras seis meses de Gobierno es el de Finanzas. Primero por la dimisión, tras el referéndum, de su antiguo ministro, el mediático Yanis Varufakis, que dejó paso al entonces ministro adjunto de Relaciones Económicas Internacionales, Euclides Tsakalotos; y ahora por la sustitución de su ministra adjunta, Nadia Valavani, por Trifon Alexiadis. Valavani fue una de las que votó en contra de las reformas, pero anteriormente había presentado su renuncia.
La estructura de los ministerios se mantiene y seguirán siendo diez, pero el nuevo Ejecutivo contará con un miembro más, 43 en total, ya que se crea el puesto de viceministro de Interior, al frente del cual estará Pavlos Polakis.
De la remodelación participa solo un miembro del nacionalista Griegos Independientes, el socio de coalición de Syriza. Se trata de Pavlos Jaikalis que será el nuevo viceministro de Seguridad Social.
El líder del partido, Panos Kamenos, ocupa el Ministerio de Defensa, la única cartera en manos de esta formación.
Tsipras aprovechó también para recolocar a dos de los tres portavoces del grupo parlamentario de Syriza. Así el puesto de Olga Yerovasili, que pasará a ser la nueva portavoz del Gobierno, lo ocupará el hasta ahora portavoz gubernamental, Gavriil Sakelaridis, y el de Thanasis Petrakos lo asumirá Alexandros Triandafilidis.
La oficina del primer ministro anunció en un comunicado que la jura del cargo de los nuevos miembros del Gobierno se pospone a mañana debido a los diversos incendios en las regiones de Ática y el Peloponeso que se han declarado este viernes y que han retrasado también el anuncio de los cambios.
El centrista To Potami reaccionó al anuncio del Ejecutivo afirmando que la remodelación "no constituye ningún cambio". "Por desgracia en un momento crítico, el país cuenta con un Gobierno que no está a la altura de la situación", criticó la formación en un comunicado.
You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada