lunes, 20 de julio de 2015

Iniciativa Debate Público





Iniciativa Debate Público


Posted: 19 Jul 2015 08:28 AM PDT

Monedero_2015_5
Juan Carlos Monedero

Fundador de Podemos

Había un personaje de Molière que hablaba en prosa sin saberlo. Juan Carlos Monedero habla prosa sabiéndolo. En sus entrevistas, cavila con sumo detenimiento sus respuestas, como si teclease el texto en un Microsoft Word instalado en su cabeza antes de imprimirlo pronunciándolo. Cuando lo hace, lo hace circundando con un pequeño foso de silencio cada palabra, como si el lenguaje fuese una jungla repleta de trampas y cepos de la que hubiera que tantear con el pie cada palmo de suelo antes de pisarlo. Si, en medio de una oración, Monedero repara en que la siguiente palabra que va a emitir no va a ser la palabra precisa, se queda callado unos segundos y rastrea el diccionario en su busca hasta que la localiza. Nada hay de improvisado o de espontáneo, aunque pueda parecer todo lo contrario —«Si en vez de ser pajaritos fuéramos tigres Bengala…»—, en el Juan Carlos Monedero público, como no lo hay en el partido que contribuyó a fundar y en el que, aunque ya no desempeñe ningún cargo, sigue siendo un barón principalísimo. Sobre la actualidad de dicho partido versa esta entrevista que tiene lugar en Gijón, ciudad en la que nació su padre y adonde viene invitado por la Semana Negra para hablar de Corto Maltés y Milo Manara.

PABLO BATALLA CUETO⎮Asturias24 – El Diario⎮19 julio 2015

¿Fue la dimisión de sus cargos en Podemos una decisión unilateral, o una maniobra consensuada con la cúpula del partido destinada a hacer creíble la estrategia de moderación del partido?
No, no somos tan estrategas. La dimisión tiene que ver con un acumulado de situaciones y de reflexiones que van haciéndome ver que mi espacio no es un espacio de dirección de partido, que hice un esfuerzo personal muy fuerte a construir Podemos asumiendo cargos de dirección y representación del partido, pero que eso cada vez iba estrechando más mi ámbito de actuación. Y no me sentía a gusto, y eso también se iba traduciendo en que dentro de la propia Ejecutiva había personas que entendían que tenía que disciplinarme más respecto de determinadas decisiones. A mí me costaba, y en un momento decidí que iba a trabajar por aquello que había ayudado a construir desde fuera de la dirección. Creo que se ha demostrado que fue una decisión correcta.
¿Gestionó bien el partido, lo gestionó bien usted, el llamado caso Monedero?
No, lo gestionamos muy mal, sobre todo porque estuvimos casi tres semanas sin dar explicaciones y dimos credibilidad a algo que no tenía nada detrás, como luego se ha demostrado. En todos estos meses hemos recibido muchísimos ataques y todos se quedan en nada. Formaba parte de una estrategia de intentar debilitar a una formación política que el poder no controla y que al poder le asusta.
¿Está perdiendo fuelle Podemos? ¿Ha tocado techo?
Creo que todo lo contrario. Creo que Podemos nace para las elecciones generales y que es en las elecciones generales donde va a demostrar su fortaleza y su músculo. Las elecciones europeas fueron unas elecciones de puesta en marcha y las demás elecciones las hemos visto como retos que nos reclamaban más tiempo para enfrentarnos a ellos. Unas elecciones municipales, unas elecciones autonómicas, te exigen una mayor implantación en los territorios, una mayor experiencia, y por lo tanto las enfrentamos con las posibilidades que teníamos pero sabiendo que no eran el espacio para el cual nosotros habíamos nacido, que es el de las elecciones generales. No valen las comparaciones entre las municipales y las generales: es otra lógica. En las generales la gente vota a un presidente del Gobierno y a una idea de equipo; en las municipales vota otra cosa.
¿Es el electorado más caudillista en unas generales que en unas municipales?
La expresión es un poco fuerte. Lo que sí es es más presidencialista. La gente no vota caudillos, pero sí vota presidentes. Volviendo a la pregunta anterior, la lógica Podemos es una lógica que impugna la incapacidad de la vieja política de seguir cumpliendo con el pacto del ascenso social a cambio del orden social. Nuestra crítica a las insuficiencias de la Monarquía, nuestra crítica a las insuficiencias de Europa, nuestra crítica a la conversión de la política en una suerte de mafia empresarial más atenta a los intereses particulares que a los generales, donde cobra toda su fuerza es en unas elecciones generales, y por eso creo que la recepción que vamos a tener va a ser muy, muy grande y también que se ha roto algo que era una constante en la política española, y era que las elecciones no influían. Ahora las elecciones sí influyen muchísimo y nosotros vamos a demostrar en estos meses que la promesa de Podemos tiene mucha fuerza porque elIU no entendió el 15-M y sigue siendo rehén de análisis antiguosanhelo de cambio sigue siendo un grito urgente en este país.
¿Por qué son Podemos e Izquierda Unida como el agua y el aceite, como ha dicho en alguna ocasión?
Porque Izquierda Unida sigue siendo rehén de análisis antiguos, porque tiene mucho peso biográfico, porque se ha ido acostumbrando durante demasiado tiempo a ser la muleta del PSOE, porque no ha entendido que el lugar antaño llamado izquierda hay que reconstruirlo, porque por su propia trayectoria tiene muchas dificultades para que se incorpore nadie que no pueda exhibir un certificado de pureza de sangre ideológica, porque ha cometido demasiados errores en los últimos años, porque no entendió al 15-M, porque no termina de entender las insuficiencias de la Transición y porque sigue haciendo una lectura de la realidad europea y mundial demasiado deudora de la guerra fría. Y es absolutamente indudable que, después de las elecciones, para reconstruir el espacio de la emancipación vamos a hablar con Izquierda Unida, con lo que significa, con sus gentes, pero todo esto que te he contado dificulta mucho llegar a acuerdos antes de las elecciones. El agua y el aceite se hacen especialmente incompatibles en la cercanía electoral. Luego se puede llegar a fórmulas de emulsión, pero las elecciones aceleran e intensifican las lógicas de partido. Y es muy difícil que Izquierda Unida pueda hacer en dos meses el trabajo que no ha hecho en dos años.
¿Por qué valoran negativamente la iniciativa bautizada como Ahora en Común y auspiciada por Alberto Garzón? Ya ha dado alguna idea al respecto antes, pero, ¿por qué no vale para las generales lo que sí vale para Madrid, Barcelona y otras ciudades?
Las elecciones municipales son elecciones donde hay una referencia de trabajo en común para solventar problemas locales. En las elecciones generales la gente no quiere 52 cantones, sino votar a una fuerza política que tenga una fuerza interna y una determinación capaz de poner en marcha un programa político, y eso es lo que impide que lo que vale en las municipales no valga en las generales. Lo cual no quita que tengamos que encontrar una forma que permita sumar a Podemos lo mejor de las candidaturas municipales. Yo planteé hace dos meses la fórmula Podemos-En Común, Podemos-Sí Se Puede o cualquier otra que consiga las dos cosas que yo creo que son esenciales: mantener intacta la máquina electoral con capacidad de cambiar este país, que es Podemos y que es Pablo Iglesias como candidato a la presidencia del Gobierno, pero también activar la voluntad popular a través de las mareas, de los movimientos sociales, etcétera, lo cual es esencial para ir a las elecciones generales con un plus de alegría y de ilusión que tenemos que reconstruir. En cuanto a la primera pregunta, de Ahora en Común yo creo que es una apuesta llena de buenas intenciones pero que tenemos que mirar las respuestas que genera.
¿A qué se refiere?
A que es extremadamente curioso que todos los periódicos que nos han adversado desde el minuto uno ahora nos dediquen editoriales invitándonos a aceptar plataformas comunes. Que El País, El Mundo,13TV, etcétera, nos dicten la imperiosa necesidad de Podemos de juntarse en esas candidaturas indica que esos medios buscan situarnos en la marginalidad del tablero. Quieren que haya un partido de centro-derecha, el PP, un partido de centro-izquierda, el PSOE, y nosotros como un frente popular radical-extremista que facilite los ataques, y nosotros no vamos a regalarles esa ubicación, porque ni la asumimos, ni la compartimos, ni creemos que sea un espacio electoral válido. Hemos dicho desde el comienzo que la crisis ha golpeado más allá del carné político y la identidad ideológica de la gente, y que intentar identificarnos con etiquetasLas sopas de siglas ya se han intentado en España por parte de IU y no sirvenviejas solamente beneficia al PSOE y al PP, y no lo queremos hacer. Nosotros nacimos para apoyar la unidad popular desde el comienzo y yo en el primer documento de Podemos, en cuya redacción participé, planteé eso. De hecho, la expresiónmover ficha, que tanto han repetido, es una expresión mía. Nacimos para mover ficha, y yo, como autor de aquella expresión, le pido a Ahora en Común que sea consciente de que nosotros trabajamos por la unidad popular, pero que la unidad popular no puede ser algo que nos sitúe en los márgenes del tablero. Que la unidad popular no puede ser una sopa de siglas, porque muchas cabezas de ratoncito generan un ratoncito Frankenstein, como he repetido. Que las sopas de siglas ya se han intentado en este país por parte de Izquierda Unida y no sirven, porque la gente identifica con claridad que eso es una amalgama construida por intereses electorales pero que no responde a ningún tipo de coherencia política y que no permite sacar una mayoría para gobernar un país. Dicho todo esto, no quita que sea consciente de que lo que acaba de empezar es una gran conversación.
¿No es una candidatura llamada Podemos-Compromís o Podemos-Iniciativa per Catalunya una sopa de siglas, aunque sea sólo de dos?
No, porque en el momento en que está Podemos como el elemento central que articula las fuerzas políticas en el conjunto del Estado, la centralidad de lo que nosotros significamos está presente. Además, no es Podemosguión siglas de partidos, sino Podemos guión referentes de unidad popular. No es una sopa de siglas de partidos.
Entonces, ¿las sopas de siglas no son un problema mientras Podemos sea la sigla principal en ellas, su ingrediente principal?
Es que en el momento en que está Podemos no es una sopa de siglas. Nosotros, a lo que nos negamos, es a Podemos guión pequeños partidos. No vamos a asumir eso, porque creemos que eso no es lo que la gente quiere y apoya. Hemos dicho que la fórmula es Podemos-En Común, Podemos-Es Ahora, Podemos-Todos Juntos, y eso no es una sopa de siglas. Una sopa de siglas es una concatenación de nombres de partidos políticos, y eso en ningún momento está encima de la mesa.
¿Comparte las duras críticas hechas por Pablo Iglesias a Izquierda Unida en una reciente entrevista en Público, que se hizo famosa por sus titulares sobre los izquierdistas tristones?
La forma de decirlo no fue la más afortunada, como ha reconocido el propio Pablo. Es innecesario explicar cosas que generen ofensa, porque la ofensa también impide el análisis. Pablo ha explicado después lo mismo de una manera mucho más convincente, reconociendo que nada que frene el diálogo va en la dirección correcta.
Entiendo que el problema fue de forma, pero no de fondo.
Claro, porque es cierto que hay gente que ahora plantea la unidad popular pero no ha querido durante todos estos años la unidad popular. Hay gente que esconde detrás de una petición de sumar fuerzas presupuestos que creemos que conducen a la derrota. Nosotros hemos insistido en que esto no es una cuestión de derechas e izquierdas, y que por tanto construir frentes de izquierdas no está en nuestros planes. Por eso seguimos diciendo que, si Izquierda Unida cree que ésa es la solución, debiera ponerla en marcha, pero que nosotros creemos que lo que haría es alimentar las dificultades que los españoles y las españolas han conjurado dándole a Podemos la posibilidad del cambio en nuestro país. Cada uno tiene que ser responsable de sus pasos y una cosa que pido a todas las fuerzas políticas es honestidad. A todas. Creo que es deshonesto el PP cuando Inclinamos demasiado la balanza hacia el vector partitocrático en perjuicio del vector asamblearioa unos meses de las elecciones cambia de portavoces y de logo pretendiendo que así no se le van a ver los dientes de cocodrilo. Creo que miente el PSOE cuando dice unas cosas en España y en Europa está firmando el Tratado Transatlántico, que vacía el Estado social. Creo que miente Ciudadanos cuando no asume que le ha dado el poder al peor PSOE en Andalucía y al peor PP en Madrid. Creo que Izquierda Unida tiene que ser honesta y asumir lo que ha venido siendo y que la cercanía electoral no puede hacerla presentarse como aquello que no es. En la misma dirección, nosotros queremos ser honestos, decir que somos lo que somos y nacimos para lo que nacimos, y ser coherentes con el proyecto que nos define. Pedimos a todos que sean honestos y que la cercanía electoral no abra una pelea que hace que los ciudadanos se alejen de la política, porque se nota a la legua que los partidos políticos están peleando por su interés pequeñito y eso es una forma de hacer política que yo desprecio profundamente.
En la entrevista que le hizo Risto Mejide en su programa de televisión, decía que Podemos es un poco hipster. Más allá del chiste, ¿en qué se manifiesta el hipsterismo de Podemos?
Me refería sobre todo a la articulación que habíamos hecho sobre todo desde Madrid. Nosotros pusimos en marcha una formación política con la gente que teníamos en nuestro entorno, pero ese entorno es un entorno muy universitario, alejado de los trabajadores tradicionales, y esa gente es una gente muy apegada a las redes sociales, y eso genera una identidad que ni siquiera es propia de Podemos, sino de Princesa, 2, la sede, y que es susceptible de ser etiquetado como hipster. Pero bueno, no dejaba de ser una broma. Tampoco es cierto que toda la gente de Ciudadanos sea pija, aunque sigo pensando que algo de eso tiene (risas).
El modelo de primarias que auspicia Pablo Iglesias ha suscitado críticas, algunas de ellas de barones del partido como Teresa Rodríguez. ¿Cuál es su opinión?
Si las primarias no sirven para legitimar las decisiones, para aumentar la ilusión y para invitar a la movilización, las primarias son un instrumento que no sirve, y eso lo vamos a ver en las próximas semanas.
¿Se cree la cúpula de Podemos el modelo de democracia que caracterizó al 15-M, o el 15-M fue la ventana de oportunidad y es hoy la coreografía de un proyecto de otro tipo, leninista en el sentido no peyorativo de la palabra leninista?
Nosotros nacemos, por supuesto, al calor del 15-M, pero cuando hacemos la lectura de que el 15-M ha agotado sus posibilidades de convertir la indignación social en indignación política, y somos muy honestos y reconocemos que no somos el 15-M, porque el 15-M, como el mapa del cuento de Borges, no se puede representar, por su propia condición proteica, por su propia riqueza y multiplicidad. Nosotros dimos un salto que yo entendí que el 15-M no tenía que haber dado en los años anteriores, que es su conversión en partido político. Tres años después del 15-M, yo entiendo que lo único que asusta al poder es disputarles el poder en las instituciones, y por lo tanto comparto con Pablo y otra gente la necesidad de dar un salto a la política electoral. Entendemos que tenemos que armar un vector partitocrático, electoral, mediático, es decir, un vector que nos permita competir con las maquinarias electorales de PSOE y PP, pero al mismo tiempo tenemos que mantener un vector asambleario, deliberativo, horizontal, que construimos en círculos y que tiene que ser el que mantenga un nivel de politización que no está ni en el vector partitocrático, ni en el mediático. Hay que mantener esa tensión, pero en un momento dado la perdimos inclinando la balanza hacia el vector partitocrático, y yo, con mi salida, pretendo reforzar la necesidad de insistir más en el He dejado pasar ya cinco posibilidades de tener cargosotro, en el deliberativo de los círculos, que además es un vector más cargado de ideología.
En la entrevista que Pablo Iglesias hizo a Ismael Serrano en La Tuerka, Serrano hacía una crítica interesante del 15-M: que era un movimiento que, en gran parte, habían conformado gentes que sólo estaban en contra del sistema porque el sistema les negaba la entrada; licenciados universitarios sin trabajo cuyo grito era «¡Queremos entrar en el sistema!» más que «¡Abajo el sistema!». ¿Se puede hacer la misma crítica de Podemos?
La realidad siempre es mucho más plural que las etiquetas. El 15-M tiene mucho de una clase media que se proletariza después de que en España se rompa el ascenso social por primera vez desde los años sesenta. Eso ha generado un pequeño terremoto en todos los países donde ha tenido lugar y es lo que está detrás del levantamiento de Los Ángeles, de respuestas políticas en México, etcétera. El 15-M produce alquimia, y la alquimia, como sabes, transmuta los elementos que se ponen en común. Cuando ayudo a fundar Podemos, hay en mí una voluntad de alquimista. El 15-M junta a gente enfadada porque los que han subido antes que ellos por la escalera la han pateado y hay gente que no está en contra del sistema sino contra los excesos del sistema. En el 15-M coincide gente con mayor conciencia que lleva tiempo enfadada y ha participado en peleas contra la guerra; la gente de V de Vivienda; las mareas contra la privatización de la sanidad, de la educación, de la privatización, de la Red… Y también sectores tradicionales de la izquierda. Y ahí se produce una suerte de alquimia que produce oro político, que es lo que nosotros pretendemos después trasladar, con las contradicciones que ello implica, a un partido político. El riesgo que corremos es que, si el 15-M tiene la capacidad de convertir el plomo en oro, la partitocracia ha demostrado su enorme capacidad de transformar el oro en plomo y quincalla. Ese riesgo está ahí, y yo por eso he insistido mucho en la necesidad de mantener muy activo el vector discursivo y deliberativo.
Hace exactamente un año le preguntaba en otra entrevista si estaba ante el próximo vicepresidente del Gobierno. Se la vuelvo a hacer, con un añadido. ¿Estoy ante el próximo vicepresidente del Gobierno, o el próximo vicepresidente será Pablo Iglesias y lo será de un gobierno de Pedro Sánchez?
Son dos preguntas que nos vuelven a remitir al agua y el aceite. Yo he planteado que no tengo mucho interés en los cargos. He dejado pasar ya cinco posibilidades de tener cargos. Renuncié a ser eurodiputado, a ser alcalde, a ser candidato a la presidencia de la Comunidad de Madrid, a ser diputado y a ser senador. No tengo interés y quiero trasladar la idea de que hay gente que estamos haciendo política al margen de ocupar cargos. Creo que es un mensaje muy bueno que la regeneración de la política pase por que haya gente que haga esfuerzos enormes sin esperar más a cambio que la satisfacción del trabajo bien hecho.
Sin embargo, hace poco decía en una entrevista para la agencia Efe que si un Pablo Iglesias le ofrecía una vicepresidencia, tendría que pensárselo.
Sí, me volvieron a insistir con extrañeza en la pregunta de por qué no quiero tener cargos y me hicieron la pregunta de si no tenía que asumir algún tipo de responsabilidad yo que estaba invitando a la gente a corresponsabilizarse. Y en tono de broma dije: «Bueno, si gana Pablo las elecciones y me llama para ser vicepresidente, pues tendré que asumirlo». Pero era una respuesta de broma.
¿Era una broma, o era un globo sonda de ésos que se lanzan a veces en la prensa Llamazares condena a IU a ser la eterna muleta del PSOEpara comprobar qué respuesta social genera una determinada cosa?
No, no era un globo sonda, porque no necesito hacer globos sonda. Si tuviera la voluntad de ser vicepresidente iría en las listas y buscaría obtener un resultado que me llevara a exigir espacios. Pero no, no está en mi voluntad. Lo que pasa es que también soy muy consciente de que hay mucha gente que hace afirmaciones muy grandilocuentes que luego se tiene que tragar. Yo procuro ser coherente, pero ahora mismo estamos en una pelea de tal calado en Europa que yo sé que todavía voy a tener que seguir haciendo política. Me gustaría seguir haciéndola desde donde la estoy haciendo ahora, pero si tengo que asumirla en otro lugar así lo haré. A mí me llamaron mucho la atención las dos películas sobre el Che deSoderbergh: te encontrabas con que el Che podía estar teniendo altas tareas de dirección o podía estar siendo uno más en el proceso de reinvención de la democracia en Cuba. Y ahí me veo yo. La única idea que yo asumo como permanente y que forma parte de mi responsabilidad es mi condición de profesor. Ésa es mía, la gestiono yo y depende solamente de mi voluntad. Más allá de eso, los ámbitos políticos están mucho más abiertos y por lo tanto sujetos a los avatares de nuestra historia.
¿Es un gobierno de coalición PSOE-Podemos una posibilidad remota?
Esa coalición sólo es posible en el caso de que nosotros seamos la segunda o la primera fuerza política en España. En caso de que no fuera así, y fuéramos el necesario acompañante de un gobierno del PSOE, pactaríamos una serie de medidas, entregaríamos la investidura y pasaríamos a la oposición. Ésa es la opinión personal de Juan Carlos Monedero, no la de la dirección de Podemos a la cual yo no pertenezco.
¿Tiene Podemos lo que Antonio Gramsci llamaba hegemonía?
La hegemonía es un proceso siempre en construcción, y Podemos ha conseguido tener fuerza en espacios donde es posible armar un nuevo sentido común: la universidad, los intersticios de los medios de comunicación, las redes sociales, etcétera. Ha devuelto la ilusión a una parte de la ciudadanía y ha abierto grandes avenidas en las que la alegría vuelve a ser una posibilidad de la política. Y creo que eso nos permite armar lo que expresó con tanta brillantez El Roto el 16-M, cuando pintó en su viñeta una Puerta del Sol llena de cabecitas de colores diciendo: «Los jóvenes salieron a la calle y súbitamente todos los partidos envejecieron».
Para terminar, una pregunta internacional y una asturiana. La internacional es sobre Alexis Tsipras: ¿traición o impotencia?
La decisión a mí no me ha gustado, pero creo que no hay que caer en la simpleza de, cuando no se tienen responsabilidades de Gobierno, hacer afirmaciones que tienen que matizarse cuando uno sabe que sus actos generan consecuencias que no tienen las afirmaciones de un intelectual.Tsipras ha sido capaz de situar al pueblo griego en unas cotas de enorme dignidad democrática. Ganó las elecciones en contra de la Unión Europea y convocó un referéndum dándole al pueblo la responsabilidad de las decisiones, pero enfrente ha tenido un dragón al cual no se puede matar con un cazamariposas. Las herramientas para luchar contra esta Europa que se traiciona a sí misma reclaman llevar tus decisiones hasta el final, y eso es evidente que Tsipras no lo ha hecho. Entiendo que la alternativa en caso de que haya elecciones debido a un colapso de Grecia a corto plazo será Amanecer Dorado, y eso hace que Tsipras se vea en un callejón sin salida terrible: o le da el Gobierno a Amanecer Dorado o gana tiempo para explicar la situación al pueblo griego y sigue demostrando el coraje de otras veces.
La pregunta asturiana es sobre Gaspar Llamazares, a quien conoce bien porque fue asesor suyo. ¿Cómo valora su figura?
Yo ando perplejo con Llamazares, porque en su pelea interna con Izquierda Unida se ha acompañado de los sectores que impidieron que Llamazares pudiera desarrollar su política dentro de Izquierda Unida. Si es un lugar común decir que la política hace extraños compañeros de cama, en el caso de las alianzas de Llamazares se extrema. Insisto, me produce mucha perplejidad. Aparte de eso, creo que Llamazares se equivoca al condenar a Izquierda Unida a ser la eterna muleta del PSOE. Creo que eso limita mucho su vuelo y creo que un político que se ha ganado un espacio de credibilidad personal lo está sacrificando por sus peligrosas amistades con lo más caduco de Izquierda Unida y por su voluntad acomplejada de ser muleta del PSOE.

Fuente:  http://mas.asturias24.es/secciones/entrevistas-en-el-toma-3/noticias/si-las-primarias-no-sirven-para-legitimar-las-decisiones-y-aumentar-la-ilusion-son-un-instrumento-que-no-sirve/1437252423
Posted: 19 Jul 2015 07:28 AM PDT
MARÍA SERRANO⎮Andaluces.es⎮18 Jul 2015
El comandante de Regulares Eduardo Sáenz de Buruaga.El comandante de Regulares Eduardo Sáenz de Buruaga.
A propósito de esa "nueva cruzada ideológica" impulsada por la alcaldesa Carmena consistente en "buscar en el callejero de Madrid calles dedicadas a perversos franquistas", el periodista Ernesto Sáenz de Buruaga defendía en su columna del diario El Mundo del pasado día 11 la trayectoria sus antepasados vinculados al franquismo, de quienes decía sentirse tan orgulloso que "si tuvieran una calle me parecería un acierto". En su artículo apuntaba el periodista que "los militares Sáenz de Buruaga fueron honestos, leales, patriotas, buena gente y combatían en el bando de los que ganaron la Guerra Civil".
¿Fueron tan honestos, leales y buena gente los distinguidos militares de la saga de los Sáenz de Buruaga? Historiadores que han investigado a fondo el desenvolvimiento de la Guerra Civil en Andalucía, como Arcángel Bedmar o Paul Preston, considerarían que la afirmación del periodista no encaja del todo con los hechos históricos. No al menos, por ejemplo, en el caso del comandante de Regulares Eduardo Sáenz de Buruaga, apodado 'El Rubio'.
Contrariamente a algunas informaciones que aseguran que el comandante Sáenz de Buruaga era el abuelo del periodista, el propio Ernesto Sáenz de Buruaga confirmaba a este periódico que se trataba, en efecto, de un familiar suyo aunque "no directo". Su abuelo de la rama Sáenz de Buruaga se llamaba Francisco y era veterinario.
Eduardo Sáenz de Burruaga aparece en las investigaciones de Paul Preston como una figura clave en el inicio del alzamiento militar en Marruecos el 17 de julio de 1936. Tras su llegada a la Península como comandante de las fuerzas de Regulares integradas por tropas de moros mercenarios, dirigió una represión implacable y sistemática en distintos pueblos andaluces, donde dejó un reguero de víctimas civiles cuyos familiares difícilmente estarían de acuerdo en encuadrar al militar africanista como 'buena gente'.
1936: SANGRE Y FUEGO EN BAENA
Baena fue uno de los primeros pueblos a los que llegaron las tropas de Sáez de Buruaga en el verano del 1936, concretamente el 28 de julio de 1936. El historiador Arcángel Bedmar relata en su libro 'Baena roja y negra. Guerra Civil y represión (1936-1943)' que en esta localidad de poco más de 21.000 habitantes, "donde se atrincheraban grupos de anarquistas frente al acoso de los golpistas", los militares iban "asesinando o arrastrando consigo a las personas que se encontraban a su paso". Las primeras víctimas fueron cinco mujeres que estaban en ese momento lavando ropa, en una plaza conocida como El Pilancón. El historiador relata a Andalucesdiario.es que fue "una matanza indiscriminada y las tropas moras robaron y arrasaron todo a su paso".
Según los cálculos de Bedmar, al menos 365 baenenses (una cifra mínima sujeta a futuras revisiones) cayeron fusilados en el pueblo durante los tres años de guerra. Por el momento, Baena, con al menos 445 muertos, es el cuarto municipio de la provincia de Córdoba en víctimas mortales causadas por el franquismo.
28 de julio de 1936: instantánea de una calle de Baena con varios cadáveres.
28 de julio de 1936: instantánea de una calle de Baena con varios cadáveres.
La táctica de las tropas de Sáenz de Buruaga para ocupar Baena resultó similar a la que los legionarios españoles habían utilizado en el Rif marroquí en los años veinte: llevar a cabo una brutal operación de limpieza del territorio eliminando a de todos los enemigos. "Asesinaban indiscriminadamente a la población civil, asustada e indefensa, y rapiñaban todo lo que podían", escribe Bedmar.
MÉTODOS DESPIADADOS
Las tropas franquistas entraron en el pueblo a la una de la tarde aproximadamente. Según se recoge en las páginas de 'Baena roja y negra', la columna que conquistó el pueblo "estaba integrada por unos efectivos enormes: Infantería del Regimiento de Lepanto de Granada, Guardia de Asalto de Córdoba y Huelva, Guardia Civil, dos baterías de Artillería, ametralladoras, y dos secciones de la Legión y tropas de Regulares en vanguardia (una compañía y un escuadrón pie a tierra)".
Arcángel Bedmar destaca los métodos despiadados de las tropas moras a las órdenes del comandante español: "Además de dedicarse a asesinar, las fuerzas de Buruaga avanzaron por el pueblo apresando a muchos vecinos, a los que arrastraron por las calles, andando o en camiones para darles el paseo". Ya en la plaza, los militares obligaban a los paisanos a salir con un pañuelo blanco en el brazo: "El que tenía suerte y era identificado por algún derechista se libraba del tiro. A los que les quitaban el pañuelo, se les declaraba culpables y era asesinados en la plaza a plena luz del día".
El TESTIMONIO DE ROSA Y REMEDIOS
Rosa Peña tenía 17 cuando las tropas de regulares entraron en su casa, en la calle Herrador número 17. En su testimonio relataría que "encontrándose en casa de su tía, donde llegó un moro tirando tiros, una bomba alcanzó su pierna derecha". En la misma vivienda matarían a dos o tres hombres y otra mujer fue herida.
Remedios Portero, por su parte, tenía 20 años cuando ocurrió todo aquello. En su declaración señala que "llegaron a su casa tirando tiros hiriéndola en ambas piernas, matando a su hermano, a su cuñado y a otras dos mujeres de la calle que se encontraban en la casa". Al terminar la refriega sin encontrar resistencia, los regulares se llevaron todo lo que había en la casa "incluso el pan y todo el dinero".
EL DESCANSO DEL GUERRERO
Bedmar también señala que la mayoría de testimonios orales recopilados apuntan que el coronel Sáenz de Buruaga se encontraban en una taberna de la plaza tomando cerveza mientras "sus tropas asesinaban de forma indiscriminada muy cerca". Bedmar apunta que "está claro que la matanza de la plaza se produjo con el consentimiento del coronel Sáenz de Buruaga, quien con absoluta frialdad bebía cerveza en el casino, agasajado por unas jóvenes derechistas baenenses, mientras se perpetraban los asesinatos a escasos metros de él".
El libro de Bedmar también recoge la versión de los hechos que entonces publicó la prensa franquista: "En su edición del 30 de julio, el periódico falangista 'Azul' indicaba que "en todas las calles había cadáveres que desprendían el olor característico de la muerte a causa de llevar varios días expuestos al sol", lo que era incierto, pues los cadáveres de los asesinados hasta ese momento (ocho personas) habían sido retirados de las calles y quemados en lugares apartados. Es verdad –concluye el historiador– que hubo otras cuatro personas que cayeron el mismo día 28 en las calles en medio de los enfrentamientos, a las que el Registro Civil inscribe como asesinadas por los 'rojos', pero es muy posible que fueran víctimas de las propias fuerzas de Sáenz de Buruaga y al ser muertes recientes no podrían desprender el "olor característico" del que hablaba 'Azul'".

Fuente:  http://www.andalucesdiario.es/politica/las-honestas-y-leales-hazanas-de-un-saenz-de-buruaga-en-la-guerra-civil/
Posted: 19 Jul 2015 07:02 AM PDT
Una manifestación convocada bajo el lema 'El barrio para quien lo habita' termina con la reapertura del espacio. La empresa propietaria dio en abril una opción de compra sobre el solar a una hotelera.
Ter García⎮Diagonal⎮18/07/15
Un año y varios meses después de que el el IVIMA ordenada desalojar Solarpiés, el solar que la Asamblea de Lavapiés ocupó en junio de 2012 vuelve a abrirse al barrio. Medio centenar de personas, convocadas a una manifestación en la plaza Lavapiés bajo el lema 'El barrio para quien lo habita', han recuperando un espacio que durante cerca de dos años sirvió como lugar de encuentro para los vecinos.
"Cuando hablamos del solar de Lavapiés, no solo estamos hablando de que la Comunidad de Madrid y el IVIMA abandona los espacios destinados a la vivienda, también estamos hablando de que, de manera sistemática, desaloja a los habitantes de un barrio a través de diferentes estrategias: expropiación forzosa, no reubicación, multas, persecuciones, amenazas y mentiras", señalaba el comunicado leído en el solar segundos después de su reapertura. "A día de hoy la colonización del territorio ya no se hace a través de grandes gestas, sino a golpe de especulación, desahucios, cultura instituida desde arriba y a través de proyectar una imagen exótica atractiva para el turismo. Las terrazas de Argumosa, las galerías de Doctor Fourquet, el Tapapiés, los hostales de mochileros o el Teatro Nacional de la plaza son parte de esta nueva colonización, que ya no la hacen los conquistadores, sino los dineros, con sus leyes y policías", continuaba el comunicado.  Después de abrir las puertas del espacio, decenas de personas han trabajado durante varias horas limpiando los escombros acumulados y rehabilitando el lugar.
Solarpiés, ubicado en la calle Valencia 8, fue desalojado en abril de 2014. Se cerraban las puertas de uno de los espacios abiertos en el barrio a disposición de los vecinos y se ponía fin a dos años de actividad. Durante ese tiempo, Solarpies dio espacio aproyecciones de la Muestra de Cine de Lavapiés, acogió las fiestas alternativas del barrio y ofreció actividades culturales a los vecinos, fue lugar de encuentro para la Asamblea de Lavapiés y hasta fue espacio para un huerto ecológico. Un mes después de su desalojo, las máquinas excavadoras entraron en el solar y destrozaron todo lo que se había construido allí.
El IVIMA, en ese momento propietaria del solar, señalaba que una sentencia judicial le obligaba a construir viviendas en ese espacio, ya que fue comprado hace trece años antes por la Comunidad de Madrid con el objetivo de abrir viviendas sociales destinadas al realojo temporal de familias a raíz del plan de rehabilitación del barrio. Sin embargo, un año y varios después del desalojo, el solar seguía, hasta hoy, igual a como lo dejaron las excavadoras y la propiedad ya ni siquiera corresponde al instituto de vivienda madrileño.
Según la nota simple del espacio, de fecha 13 de junio de este año, el solar es actualmente propiedad de Nadego SL, empresa del extesorero del Colegio de Arquitectos de Madrid y director de Urbex Arquitectura SL. Una unión temporal de empresas formada por Urbex y Paralelo 39 Ideas y Proyectos, de la que es socio el decano del Colegio de Arquitectos de Madrid, José Antonio Granero, resultó adjudicataria a finales de 2013, por procedimiento negociado sin publicidad, de dos contratos por 3,3 millones de euros para la rehabilitación de edificios, por parte del Ayuntamiento de Madrid, según publicó entonces Voz Pópuli y denunciaron colectivos de arquitectos. Según se puede leer en la nota simple, en abril de 2015, Nadego concedió una opción de compra sobre el solar a la empresa Hotel Restructuring Investment Management, dedicada a la compra y gestión de establecimientos dedicados a la hostelería.

Historia de un solar

"Muchos de los edificios del barrio estaban en manos de particulares propietarios únicos. A estos no les interesaba meterse en obras de rehabilitación porque no les salía rentable, ya que estaban sometidas las viviendas y los locales del edificio al sistema de renta antigua. A los propietarios les salía más a cuenta dejar que el edificio se arruinara para poder extinguir los contratos de arrendamiento de renta antigua y, así, reedificar el solar sin cargas de inquilinos", explica en un informe sobre el solar al que ha tenido acceso Diagonal el abogado Íñigo Maguregi, especialista en urbanismo y derecho administrativo. "En esta situación se encontraba el solar de la calle Valencia 8", añade.
El edificio que hasta 2001 ocupaba el solar de la calle Valencia constaba de una planta baja comercial y una primera planta de viviendas, pero el plan de ordenamiento de Madrid habría la posibilidad de más edificabilidad, por lo que la Comunidad de Madrid vio la posibilidad de construir a esa altura de la calle Valencia un edificio con más viviendas que se incluía dentro de su plan de rehabilitación del barrio como espacio para realojos temporales, detalla el informe de Maguregi.
Ese año 2001, el propietario llegó a un acuerdo con la Comunidad de Madrid, que se quedaría con la propiedad. En poco tiempo, las familias que habitaban la primera planta del edificio fueron realojadas, pero la negociación con los comerciantes de la planta baja fue mucho más difícil. En 2009, ya con la primera planta desalojada desde hacía años, pero con los locales comerciales aún en el edificio, los problemas de filtraciones del edificio llevaron a que éste fuera declarado en ruina, y ante el inminente derribo, los comerciantes fueron desalojados por la Comunidad de Madrid sin ninguna indemnización.
Catorce años después de adquirir el espacio y seis desde su demolición, la Comunidad de Madrid no ha construido las viviendas sociales planeadas cuando se quedó con el edificio.

Fuente:  https://www.diagonalperiodico.net/libertades/27386-medio-centenar-vecinos-recupera-solar-lavapies.html
Posted: 19 Jul 2015 06:34 AM PDT
En una misa celebrada en la parroquia de Los Jerónimos en Madrid el sacerdote ha pedido que un hombre valiente "como los de antaño" dé un paso adelante

Antonio Maestre | La Marea | 19/07/2015
MADRID// En pleno centro de Madrid en la Parroquía de los Jerónimos se celebró como cada año la misa fascista en honor de los "caídos por dios y por España" durante el golpe de Estado de 1936. A la celebración han acudido un centenar de personas entre las que se encontraba Jose Luís Corral, líder del Movimiento Católico Español y el Nudo patriota Español, uno de los partidos integrantes de la coalición de extrema derecha La España En Marcha. Los asistentes colocaron unos carteles en el recinto de la Iglesia alabando el golpe de Estado y al dictador Francisco Franco.
El sacerdote de la Parroquia de los Jerónimos en su homilía ha ensalzado el golpe de Estado que acabó con el comunismo, "una ideología del diablo", pero se lamentó de que "el germen de la ideología comunista" no se erradicó y, tras la muerte de Franco, se instauró en España. De hecho, a su juicio ahora está más vivo que nunca, en alusión a los movimientos independentistas y a Podemos.
El cura comenzó su sermón alabando el golpe de Estado: "Un 18 de julio de 1936, las emisoras de radio anunciaban un levantamiento en África. Al frente de este alzamiento estaba un joven general, Francisco Franco Bahamonde. El alzamiento fue necesario, España estaba en peligro, una ideología procedente del infierno quería estrangular a la patria. El comunismo". Tras una introducción revisionista y golpista de la historía se lamentó de que el franquismo no pudiera erradicar de raíz esta ideología: "El comunismo fue vencido, fue aplastado. Pero fue inevitable que el germen que dio origen a ese odio a España y la fe católica siguiera vivo. Ese germen nunca fue destruido y como serpiente que se arrastra por el suelo permaneció esperando poder terminar su labor y sólo lo pudo hacer cuando falleció el ultimo gran estadista católico español. El caudillo Franco".
El sacerdote continuó la homilía lamentándose de la malentendida libertad que trajo la democracia, ya que en opinión se dedicó a atacar a la fe católica y a los valores de la religión. Asimismo lamentó que en la actualidad no haya ningún "hombre valiente" como los de antaño que dé un paso adelante en la situación actual del Estado español.
Tras la finalización de la misa, los asistentes al culto sacaron unas banderas del Movimiento Católico Español, de Falange, del Nudo patriótico Español y otra franquista y comenzaron a cantar el "Cara Al Sol" dentro del recinto de la Iglesia pero fuera del templo. Tras el canto lanzaron vivas a España, a Franco y a Primo de Rivera.
Audio de la homilía: Sermón a partir del minuto 00:09:15 
Origen: El cura de los Jerónimos ensalza el golpe de Estado | La Marea

[N. de IDP] Antes de esta homilía los cristianos feligreses cantaban lo que ellos deben considerar himnos de paz…
Posted: 19 Jul 2015 12:25 AM PDT
Carlos Delgado | Iniciativa Debate | 19/7/2015
Era susto o muerte, y los griegos habían elegido susto. Sin embargo, en una insólita interpretación de la voluntad de su pueblo, el presidente griego ha optado al final por la que él considera «única» solución viable: susto hasta la muerte. En apenas unas horas, Tsipras ha pasado de ser un superhéroe defensor de la democracia y la soberanía nacional a ser un pelele más en manos de la siniestra Troika nostra. El acuerdo ratificado esta semana por el Parlamento griego ha salido adelante con los votos en contra de 32 diputados de Syriza –Varoufakis, por ejemplo– y los votos a favor, entre otros, de PASOK y Nueva Democracia, los equivalentes helenos de PSOE y PP.
Contra casi todo pronóstico, este giro copernicano de Syriza ha contado con el apoyo comprensivo del líder de Podemos, que ha saludado resignado la claudicación al entender que el acuerdo alcanzado era «el único acuerdo posible». No contento con eso y para terminarlo de arreglar, Pablo Iglesias retuiteó el pasado jueves un mensaje que aplaudía el «courage» demostrado por el Gobierno de Atenas. Singular y vanguardista aportación esta que secunda el paladín de las fuerzas del cambio: en la nueva política, a la rendición incondicional se le llama coraje. Ante un Gobierno que actúa en contra de su programa, de sus promesas, de la opinión de su pueblo y de las que hasta el día anterior fueron sus propias recomendaciones, la cúpula de Podemos se encoge de hombros con impotencia y se une al coro que ensalza esa actuación como un gesto de valentía. Con el primer principio de inexorabilidad hemos topado: el que manda, manda.
No era esto, Pablo; no era esto. Hemos callado mucho para no añadir más sangre al festín de carroñeros de la palabra que se han cebado con Podemos desde que irrumpió en escena. Callamos cuando la ambigüedad comenzó a salpicar el discurso hasta empaparlo por completo. Callamos cuando el mensaje sólido e incisivo del principio se fue aligerando de peso y suavizando de forma hasta quedar hueco y redondo. Callamos cuando a la renta básica universal se le cayó lo de universal y al empoderamiento ciudadano se le cayó lo de ciudadano. Callamos cuando de los círculos se pasó a las líneas, y de ahí, a las listas verticales y cerradas. Callamos cuando el pragmatismo electoralista recomendó mecer antes que convencer; arengar, en vez de argumentar; reestructurar, en lugar de no pagar. Comprendimos y, en algún caso, hasta llegamos a justificar otros errores que no traeremos aquí ahora. Algunos, simples deslices; otros, soberanas estupideces. «Laissez-les faire, saben lo que hacen», fue la consigna que nos repetimos.
Pero esto ya es demasiado. Este increíble alineamiento con la Syriza cautiva y desarmada, con el Gobierno que ha acabado haciendo lo que prometió no hacer, lo contrario de lo que opinó mayoritariamente el pueblo griego (¡y lo contrario de lo que el mismo Gobierno le pidió a ese pueblo que opinara!) es ya entrar en aguas muy cenagosas. Y es, sobre todo, un camino equivocado que no puede sino restar votos. El Rubicón que hay que cruzar está precisamente hacia el otro lado. Contra esta Unión Europea que chantajea a sus socios y tolera y ampara el terrorismo financiero internacional no valen ni la ambigüedad ni los paños calientes. Los términos del acuerdo impuesto a Grecia suponen un golpe de Estado de facto que debe ser denunciado con claridad, rotundidad y con el máximo volumen. Y también la rendición de Syriza debe denunciarse como lo que es: una traición a la voluntad popular y al mandato recibido en las urnas. Porque, si se acepta que no hay más opciones, ¿para qué la consulta? ¿De qué sirvió el 'oxi'? ¿Qué ganaron los griegos con votar a Syriza? O, trasladando la pregunta de lugar, ¿para qué va a servir votar a Podemos? Si la Troika es intocable, entonces, ¿en qué narices va a consistir el cambio que Iglesias y los suyos prometen para España? ¿Por qué Zapatero fue un traidor y Tsipras es un valiente?
Urge contestar a estas preguntas desde la dirección de Podemos, porque, si se deja que las respondan las y los votantes, la sangría de votos puede ser definitiva, y el bipartidismo puede quedar blindado durante al menos otra legislatura.
Por lo mismo, es igual de urgente recuperar el discurso transparente y certero que aupó a Podemos en sus primeros pasos. Al menos, en la parte del discurso que se refiere a Europa. Sin ambages ni medias tintas. Es preciso explicarle al electorado que esta Unión Europea ni es unión, ni es europea (no al 100%, pues, como cantaba el inolvidable Krahe, «gringo ser muy absorbente») ni es democrática. Un socio que se endeuda para poder especular con mi deuda no es mi socio; es mi enemigo. Un banco emisor que no financia a Estados sino a bancos no es un banco central; es un parásito. Unos acreedores que me prestan dinero sólo para que pueda devolverles lo que les debo mientras se me acumulan los intereses no son prestamistas; son usureros. Un acuerdo de financiación que le dice a un Gobierno cómo tiene que gobernar no es un acuerdo; es un chantaje.
O se endereza este rumbo, o seguiremos dando vueltas en círculo. Se empieza por afiliarse a la resignación y se acaba siendo un mayordomo más. Ya conocemos el cuento: Había una vez un "TTIP de entrada no"…, y fueron felices y comieron tratado transatlántico. Y por ahí, no. No con mi voto. Por eso, la pregunta del título: ¿adónde vas, Pablo? O mejor: ¿de qué vas, Pablo?
**
Posted: 18 Jul 2015 10:45 AM PDT

David González Medina, portavoz de campaña y expresidente de los populares de Gijón, publica un polémico tuit el día del 'alzamiento nacional'.

PABLO ZARIQUIEGUI⎮Asturias24 – El Diario⎮18 julio 2015
David González Medina.
David González Medina.

La obsesión de la izquierda española por reescribir la historia y desenterrar los muertos de la Guerra Civil para realimentar el odio.
— David Glez. Medina (@medina_dg) julio 18, 2015
Quien escribe este tuit es David González Medina, portavoz de la pasada campaña autonómica del PP y expresidente de los populares de Gijón. González Medina fue número ocho del partido en la lista por la circunscripción central y se quedó en puertas de ser elegido diputado.
El alto cargo del PP ha elegido el 18 de julio, día del llamado alzamiento nacional, para escribir el mensaje en su cuenta de Twitter.
González Medina ocupó durante unos meses la presidencia del PP gijonés, pero tuvo que dejar el cargo tras una decisión judicial que reveló irregularidades en el proceso. Los jueces atendieron así la petición de Ignacio Riestra, otro de los candidatos.
David González Medina, hombre de confianza de la presidenta del PP asturiano, Mercedes Fernández, Cherines, fue elegido por la formación como portavoz de campaña en las últimas elecciones autonómicas. El partido obtuvo 11 diputados en total y quedó como segunda fuerza más votada tras el PSOE.

Fuente:  http://www.asturias24.es/secciones/politica/noticias/la-obsesion-de-la-izquierda-espanola-por-reescribir-la-historia-y-desenterrar-los-muertos-de-la-guerra-civil-para-realimentar-el-odio/1437219126
Posted: 18 Jul 2015 10:13 AM PDT
José Manuel Novoa Novoa⎮ataque al poder⎮18 julio 2015
tom_greece1
Lo primero que nos tendríamos que preguntar es como la deuda soberana de Grecia ha pasado de estar en manos de los bancos, sobre todo alemanes y franceses, y por arte de magia, estos bancos, han desaparecido de escena. Lo que inicialmente era financiación privada ha pasado a ser pública con la coña del rescate griego. Para los griegos ha sido peor el remedio que la enfermedad. La voracidad de los Estados miembros de UE con Grecia se sale del mapa, los sufrimientos de la población les trae sin cuidado. ¿Existe algún precedente de ésta prepotencia? Creo que el antecedente se puede situar en el Tratado de Versalles, cuando los aliados, en la primera Guerra Mundial, sometieron a Alemania a pagar los gastos de la guerra que perdieron. Los alemanes que mal vivían, aguantaron hasta que apareció un señor con un extraño bigote que los llevó a tomar venganza. Ahora son, de nuevo, los alemanes que en menos de 100 años quieren someter a Europa, pero esta vez por la fuerza de la deuda. Lo que voy a explicar es otra cosa, por lo que dejo esta parte de lo que ocurre en manos de los habituales medios de comunicación, solo un detalle: ¿Y si los griegos se cambian a los BRICS? Esta opción parece que no se tiene en cuenta. Todavía más: ¿Y si los griegos se salen de la OTAN? Y todavía más ¿Y si los griegos proporcionan a los rusos una salida al Mediterráneo con la instalación de bases militares. ¿Y si proporcionan a los chinos puertos a las puertas de Europa? ¿Todas estas preguntas con respuestas más que inquietantes son la consecuencia de cobrar una deuda? La deuda griega es el chocolate del loro. La vengativa actuación sobre Grecia es de libro, del mismo libro que aprendieron los Botín, padre e hijo, cuando tenían que dar respuesta a un desafío, escogían, sin dudarlo un momento, la opción que hiciera más daño. El mensaje lanzado por la jefatura de la UE está emitido: lo que le ocurra a Grecia será el anticipo de lo que le ocurrirá a España.
GetAttachment[4]En un anterior post ¿Por qué la Troika ahoga sin piedad a Grecia? Sigue leyendo →  ya se ponía de manifiesto que igual que los hampones del Bronx tienes a sus sicarios rompepiernas, la UE tiene el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE) para expropiar al Estado miembro que se ponga por delante con una deuda soberana al aplicarle una ristra de privatizaciones hasta dejarlo patitieso. La población española vive en la inopia y se le esconde la verdadera dimensión del desastre económico producido por las entidades financieras. Las cajas de ahorro representaban el 50% del negocio bancario y se han ido al infierno por la nefasta gestión de los políticos metidos a banqueros. El otro 50%, los bancos tradicionales, han llenado sus balances de crédito al promotor y en contrapartida de tochos devaluados y además del multimillonario crédito a las grandes empresas que valen en Bolsa menos de lo que deben. Toda esta fiesta de ayuda a los bancos, nos dicen los que mandan, asciende a 40.000 millones de euros. Es la mayor mentira jamás contada. En junio de 2013 El "agujero" de la Banca: más de 476.000 millones de euros Sigue leyendo → me tome la molestia de averiguar el agujero de la banca española y distaba mucho de la cifra oficial. Desde entonces, seguí tirando del hilo de estos 476.000 millones de euros y a día de hoy todavía no he llegado al punto donde poder hacer la suma. Anticipo que es algo descomunal. Cuando la población española se percate del tamaño de esa deuda tendrá que reaccionar, más todavía cuando podemos apreciar la super mala leche que se ha gastado con Grecia. Algo así como, cuando veas las barbas de tu vecino pelar por las tuyas a remojar.  
GetAttachment[2]Una pequeña introducción. En 2007, cuando las hipotecas subprice en los EE.UU. salieron de su letargo, se pudo comprobar que el sistema bancario estaba contaminado al haber otorgado préstamos con garantía hipotecaria a supuestos clientes que se veía a una legua que no podrían retornar los préstamos. La sorpresa fue mayúscula ¿Por qué razón los bancos daban préstamos a insolventes? La respuesta todavía fue más mayúscula: los bancos se limitaban a otorgar la hipoteca y acto seguido la vendían en el mercado financiero y se situaban como los administradores de los cobros mensuales que transmitían trimestralmente a los inversores que habían adquirido los bonos. Estos bonos se habían emitido respaldados por los citados préstamos con garantía hipotecaria y los bonistas asumían el riesgo de impago. Las cajas de ahorro y los bancos españoles se habían lanzado como posesos en busca del deudor hipotecario e impulsaron el crédito al promotor que luego, una vez terminada la obra, endosaban al comprador de la vivienda el crédito que tenían pendiente de pago. En una rueda infernal todo crecía: la entidad financiera, los promotores y la deuda de los hipotecados, hasta que la burbuja de deuda explotó. No había a nadie, persona o empresa a quien poder endosar una deuda, incluida la entidad financiera: el bonista desapareció de la faz de la Tierra. Nadie, en el mundo financiero, quería saber nada de los bancos y las cajas españolas con deudas imposibles de pagar. ¿Cómo se resolvió tan grave problema? Aparentando una cosa y haciendo otra bajo el patrocinio de nuestros representantes políticos. De este engaño salieron los, oficialmente, 40.000 millones de euros de ayuda a la banca.
BANKIA 001
ESTAS EMISIONES DE RENTA FIJA SUPERAN LA DEUDA GRIEGA
La realidad es otra bien distinta. En plena debacle, nuestros políticos pedían a la UE que se aprobaran los eurobonos para que el Banco Central Europeo (BCE) los emitiera a cambio de "papel" de deuda bancaria. Aclaro este punto, el riesgo o incluso la pérdida que tenían los bancos españoles que estaban endeudados con otros bancos, sobre todo alemanes y franceses, se pretendía que fuera cubierta a prorrata por los miembros de la UE a través de los eurobonos. Los lobbys españoles y el gobierno perdieron la partida, pero para no tener que intervenir la economía de la cuarta potencia de Europa se llegó al acuerdo de que el BCE aceptaría el "papel" que los bancos españoles titulizaban aceptando el riesgo de impago del 20%. El 80% de los impagados iría a parar a la deuda publica en un goteo constante para pasar lo más desapercibida posible para la inocente plebe. No pretendo amargar a nadie el periodo de vacaciones, tan solo advertir de lo que ese acuerdo ha representado una vez que el mercado financiero cerró la puerta a los bancos y cajas españolas. Políticamente al populacho se le vende la moto ¿Cuánto se dijo que costaba la ayuda a Bankia? ¿21.000 millones de euros? Observa la relación al margen, asciende a 350.000 millones de euros el "papel" que le ha admitido el BCE en los últimos diez años. Cada año, desde 2008, 30.000.millones de euros, más un extra de 50.000 millones negociado en el mercado AIAF con cédulas hipotecarias. Los 300.000 millones (equivalente a toda la deuda griega) en manos del BCE, como hemos visto se pueden convertir en deuda pública en la bonita cantidad de 240.000 millones (el 80%). Estamos hablando de 10 emisiones y una sola entidad financiera.
200 00116 001¿Qué tal esta emisión de mayo de 2009? AYT (Ahorro y Titulización) CÉDULAS CAJAS GLOBAL FONDO DE TITULIZACIÓN DE ACTIVOS por la bonita cifra de  200.000.000.000 euros donde todas las cajas de ahorro españolas se apuntaron con toda la chatarra que tenían antes de ser absorbidas por el sistema. ¿Y ésta, emitida un trimestre después? en agosto del mismo año 2009 FONDO DE TITULIZACIÓN DE ACTIVOS por 16.000.000.000 €. En la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) hay miles de registros de emisiones titulizadas, lo aquí expuesto al margen es un botón de muestra. Nos explicaron que el rescate bancario era ineludible que no existía ninguna alternativa y por deferencia a la sagrada misión de salvar bancos de la quiebra se debían de abocar miles de millones de euros a las instituciones financieras europeas. La excusa maravillosa no se reflejó, en ningún momento, en números y documentos que acreditaran esta situación perentoria, tan solo se transmitió el miedo de que la bancarrota hundiría el mundo y volveríamos a las cavernas o como poco a la Edad Media. Las cifras oficiales: 50.000 millones de euros para Grecia, 70.000 millones para Irlanda, 40.000 millones para España …. todo forma parte de una descomunal mentira. Ver: Desmontando la versión oficial del rescate bancario . … Sigue leyendo →
GetAttachment[3] (3)No se tardará mucho en tener disponible las emisiones de Renta Fija, las autorizadas anualmente, para aguantar que los bancos españoles no se hundan: CaixaBank, Banco Santander, BBVA, Banco Popular ….. todos han tenido su parte en el pastel de deuda que acabará en deuda pública de una forma o de otra. Aprovecho para recordar: El contubernio de CatalunyaCaixa y el fondo buitre Blackstone al descubierto (y 3)Sigue leyendo → Donde se explicaba la sutil forma de como nos han colocado emisiones subterráneamente por 53.000 millones de euros, de los que 4.400 millones están avalados por el Estado. Por la "regla" del 80% (antes explicada) da un igual 43.280 como esta deuda esta avalada por el Estado y con cargo a los Presupuestos Generales del Estado es cuestión de ir dejándola caer poco a poco para que no se note. Si le añadimos los oficiales 13.000 millones enterrados con anterioridad nos queda la bonita cifra de 56.280 millones de euros. Espabilamos o estamos perdidos, esta información no se trata de ninguna ocurrencia, por suerte para nosotros, toda esta emisión de deuda ha quedado registrada en la CNMV y por mucho que se llenen la boca que está a disposición pública no es del todo cierto. La voz de alarma esta lanzada: España irá detrás de Grecia. Han llevado a los españoles a un callejón sin salida: o se vota PP y se aplican unos recortes suicidas, después de las elecciones generales, o quien les desafíe se le aplica la receta griega.    
GetAttachmentContinuo, en el próximo post, tirando de la manta con los grandes bancos del país: CaixaBank, Banco Santander, BBVA, Banco Popular ….. Dejo una posible solución antes de que sea demasiado tarde.
https://ataquealpoder.wordpress.com/2015/07/15/enterate-de-lo-que-la-troika-no-quiere-que-sepas-espana-ira-detras-de-grecia-1/
 Leer más:
http://actualidad.rt.com/actualidad/180040-grecia-tsipras-derrocamiento-bruselas-chantaje#.VaUEc40Y3iE.Facebook
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/296588302/economia/noticias/6865285/07/15/Krugman-anuncia-la-muerte-del-proyecto-europeo-Esto-es-un-golpe-de-Estado.html#Kku8tBs1MWAI0sCC
http://www.eldiario.es/economia/BCE-Yanis_Varufakis-Grecia-Grexit_0_408759865.html?utm_source=USUARIOS&utm_campaign=440f0263a0-Adelanto_socios_17_3_2013&utm_medium=email&utm_term=0_32cf759f56-440f0263a0-55073457
http://info-grecia.com/2013/08/29/el-traspaso-de-todos-los-bienes-de-grecia-a-un-holding-empresarial-internacional-en-luxemburgo-el-modelo-aleman-de-la-treuhand-que-liquido-los-bienes-de-la-rda/


You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada