jueves, 23 de julio de 2015

: Iniciativa Debate Público



Iniciativa Debate Público


Posted: 23 Jul 2015 04:01 AM PDT
  • El Pleno del Poder Judicial ha elegido por 12 de los 21 votos a Luis María Díez-Picazo para presidir la Sala Tercera del Alto Tribunal.
  • La Sala de lo Contencioso-Administrativo se encarga de resolver, entre otros, los recursos contra acuerdos del Consejo de Ministros.
Pedro Águeda⎮El Diario⎮22/07/2015
El Rey dice al nuevo presidente del CGPJ que está deseando tirar las muletas
Gallardón en la toma de posesión de Carlos Lesmes como presidente del CGPJ
Consumada la operación para controlar la Sala del Tribunal Supremo que controla al Gobierno. Luis María Díez-Picazo ha sido elegido por 12 de los 21 votos del Pleno del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) para presidir la Sala Tercera, en sustitución de José Manuel Sieira, un progresista moderado que también se presentaba y al que avalaba su gestión de los últimos 5 años. La elección de Díez-Picazo se produce después de una campaña del presidente del CGPJ, Carlos Lesmes, para desbancar a José Manuel Sieira, tal y como adelantó eldiario.es.
Díez-Picazo se ha impuesto por 12 votos frente a los ocho que ha logrado el hasta ahora presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo y uno de Eduardo Calvo Rojas. Presidirá, por tanto, la Sala que se encarga por ley de resolver, entre otros, los recursos que se presenten contra las decisiones del Gobierno adoptadas en Consejo de Ministros.
En el Supremo hay una norma no escrita para que los presidentes de cada una de las salas sean renovados en su cargo tras el primer mandato si su gestión ha estado exenta de polémica. En el caso de Sieira, ha desatascado la Sala Tercera, que se encontró en 2010 con 14.477 recursos pendientes de resolver y ha dejado con 4.421, menos de una tercera parte.
Fuentes del CGPJ denunciaron las maniobras del presidente del organismo para que Sieira no fuera renovado al frente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo en favor de Díez-Picazo. Esas mismas fuentes apuntaron presiones ejercidas por Carlos Lesmes sobre algunos vocales conminándoles a no apoyar al hasta entonces presidente de la Sala que puede tumbar decisiones del Consejo de Ministros.
Díez-Picazo ha sido votado en bloque por los conservadores del CGPJ, mientras que los progresistas y Enrique Lucas -propuesto por el PNV- han votado a Sieira, a excepción de Mar Cabra. Esta vocal, miembro de la comisión permanente elegida por Lesmes -remunerada y con dedicación exclusiva- se ha vuelto a desmarcar del bloque progresista y ha votado a Calvo Rojas.
Díez-Picazo es considerado muy próximo a Lesmes, pero era el candidato de los que se presentaban a presidir la Sala que lleva menos años en el Supremo (desde 2008). El anterior ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, le eligió para presidir la comisión que abordó la reforma del Consejo General del Poder Judicial.
De las pocas intervenciones públicas que se le encuentran figura una de 2006 en un campus de la FAES, el think tank del Partido Popular, dedicado al Presente y Futuro de la Constitución. Apenas tres semanas después de que los catalanes refrendaran el nuevo Estatuto de Cataluña, Díez-Picazo afirmó: "Estamos ante un intento subrepticio de transformar nuestro país en un Estado asimétrico que pone en juego la igualdad política de los ciudadanos".
En cuanto a los otros dos candidatos, Jorge Rodríguez-Zapata se presentaba con la experiencia de haber sido magistrado del Tribunal Constitucional, a propuesta del Partido Popular, pero no ha conseguido ningún voto. También magistrado del Supremo por el quinto turno, accedió al Alto Tribunal hace quince años, en los que siempre ha estado en la Sala III, a excepción de su periodo en el Constitucional, entre 2002 y 2011.
Por último, Eduardo Calvo Rojas lleva una década en el Tribunal Supremo. Es afiliado a la asociación progresista Jueces para la Democracia y le avala haber presidido la Sala de lo Contencioso-Administrativo en otro tribunal, la Audiencia Nacional.
En la previa a la elección, tres asociaciones de jueces expresaron su "profunda preocupación" y advirtieron de que "cualquier interferencia del poder político en el proceso contribuiría una vez más al deterioro de nuestras instituciones judiciales". Jueces para la Democracia, Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente exigían que se eligiera la presidente de la Sala Tercera con las "máximas garantías de independencia".

Fuente:  http://www.eldiario.es/politica/PP-Sala-Supremo-examinara-Gobierno_0_411909075.html
Posted: 23 Jul 2015 03:23 AM PDT
  • Un estudio de la Universidad de Colonia ve un "requisito insalvable" en la celebración de estas consultas debido al "rechazo de la población europea al TTIP".
  • Hasta 14 estados miembros podría convocar una votación más allá de la ratificación parlamentaria a la que lo someterá la mayoría.
Pablo García – Bruselas⎮El Diario⎮22/07/2015
Unas 2.000 personas se manifiestan en Bruselas contra el TTIP
El TTIP se puede dar de bruces con las votaciones populares.
Un estudio de la Universidad de Colonia subraya la existencia de una carrera de obstáculos legislativos a la entrada en vigor del tratado de libre comercio e inversión entre la UE y Estados Unidos, conocido como TTIP. El estudio: " El proceso de ratificación en los estados miembros" describe la posibilidad de celebrar referendos en al menos en 14 de los Veintiocho países de la Unión, una opción que afecta, según el estudio, negativamente a la ratificación final del tratado. España no está en este grupo de países.
Excepto Malta, 27 de los Veintiocho estados necesitan llevar el tratado, en caso de que se apruebe primero en el Parlamento Europeo, a sus respectivos parlamentos nacionales. "El prerrequisito de una ratificación adicional a nivel nacional" tal como el referéndum "puede representar un obstáculo significativo para los acuerdos de libre comercio", entre ellos el TTIP y el CETA (que negocian la UE y Canadá, aunque el segundo ha trascendido mucho menos). "Y este prerrequisito puede ser insalvable allí donde los referendos sean concebidos", continúa el texto "debido al rechazo entre la población europea" al TTIP.

¿QUÉ PAÍSES PODRÍAN CONVOCAR UN REFERÉNDUM PARA APROBAR EL TTIP?

FUENTE: ESTUDIO "THE RATIFICATION PROCESS IN EU MEMBER STATES" | GRÁFICO: RAÚL SÁNCHEZ
En resumen, este trabajo deduce que cuanto más democrático y abierto sea el proceso de ratificación del TTIP, menos opciones tiene el tratado de ser aprobado. Así, el estudio ve posible que se convoque una votación en Bulgaria, Dinamarca, Irlanda, Grecia, Croacia, Lituania, Holanda, Austria, Francia, Polonia, Rumanía, Eslovaquia, Hungría y Reino Unido. Dos de estos estados, Francia y Holanda, ya rechazaron la Constitución Europea en 2005. El TTIP genera todavía un mayor rechazo a lo largo de la Unión según las pocas encuestas disponibles. En Alemania, donde bastaría con el trámite en el Bundestag, este rechazo también sería mayoritario, de acuerdo con los últimos sondeos.
El informe de la Universidad de Colonia, de medio centenar de páginas, distingue entre "ratificación" y "aprobación interna". La académica autora del estudio, Anna Eschbach, cree que hay un "malentendido" entre ambos términos: el segundo, el de aprobación interna, "consiste en obtener la aprobación parlamentaria de la conclusión del acuerdo", ergo bastaría con el voto en el hemiciclo. Sin embargo, al tratarse el TTIP de un acuerdo económico o comercial que puede afectar a diferentes áreas de la regulación nacional, los países pueden echar mano del sistema plebiscitario cuando esté específicamente indicado en la Constitución.
Algunas de las áreas afectadas por el TTIP pueden ser, de acuerdo con el estudio, "la protección de la inversión (aquí entraría en juego el polémico mecanismo de arbitraje inversor-estado, denominado ISDS), las costumbres, el transporte, la energía, las materias primas, la contratación pública, la seguridad en el trabajo…".
El caso español no deja opción al referéndum. "La Constitución Española estipula el  referéndum solo en caso de enmienda constitucional", dice el estudio. La solución más viable con la legislación vigente de la mano es el trámite parlamentario. "La decisión reside en cómo el Ejecutivo español categoriza el tratado de libre comercio", destaca el estudio.
El procedimiento normal sería la ratificación vía Congreso de los Diputados; después devolvería el texto al Senado, que podría vetar el TTIP o introducir enmiendas. Y finalmente de vuelta al Congreso. En 2005, José Luis Rodríguez Zapatero  convocó un  referéndum para aprobar o rechazar la Constitución Europea, aunque su carácter no fue vinculante (ganó el sí por abrumadora mayoría).

"Por salud democrática"

"El hecho de que haya Estados como Francia o Irlanda que, llegado el momento, tengan que someter el TTIP a referéndum es síntoma sin duda de salud democrática", celebra la eurodiputada de Podemos Lola Sánchez, favorable a esta opción en España. "No hay que tener miedo a preguntarle a los ciudadanos nunca, y menos en un tema tan trascendente como este". Sánchez recuerda que "la Comisión Europea ya preguntó, y los resultados fueron claros: el 95% de los europeos manifestaron su rechazo al TTIP y en concreto a la cláusula de tribunal internacional de arbitraje privado para resolver conflictos con inversores [ISDS]".
Entre los países que sí podrían celebrar una votación existen muchos matices: nadie está obligado, pero es una posibilidad muy real para muchos estados miembros. En Reino Unido por ejemplo ésta tendría un carácter no vinculante, y dependería esencialmente de la buena voluntad de la Cámara de los Comunes porque normalmente "los acuerdos internacionales son ratificados por la Reina". Sin embargo, el estudio de la docente alemana concluye que el referendo es "esencialmente muy posible" en Gran Bretaña.
En Francia el  referéndum puede llegar por dos vías. Por un lado, el artículo 11 de la Constitución que establece que cualquier enmienda constitucional necesita ser votada, al igual que en el caso español. Por otro, la propia Constitución concede la posibilidad de convocatoria al Presidente de la República o si así lo piden la Asamblea y el Senado conjuntamente, alegando que el tratado de libre comercio "tendría efectos en el funcionamiento de las instituciones".

Fuente:  http://www.eldiario.es/economia/UE-decidir-TTIP-referendum-Espana_0_411909671.html
Posted: 23 Jul 2015 03:12 AM PDT
  • El 23 de julio entrará en vigor la Ley de la Jurisdicción Voluntaria, que ha elevado la edad para contraer matrimonio de los 14 a los 16 años.
  • Resulta difícilmente entendible que, sin embargo se restrinja su libertad en relación a la interrupción voluntaria del embarazo.
José Antonio Bosch, Asesor Jurídico de ACAI⎮Zona Crítica – El Diario⎮22/07/2015 
Que todos los partidos estuviesen en contra, que la sociedad española estuviese en contra, que la realidad no justificase el cambio normativo y muchísimos otros condicionantes que podríamos citar, no ha impedido al partido en el Gobierno del Estado aprobar una reforma legal que, además de innecesaria, ataca directamente lo que, supuestamente, constituye el objeto central de la norma, la protección de las menores y mujeres con capacidad modificada judicialmente en la interrupción voluntaria del embarazo.
Hay múltiples razones para criticar la norma aprobada por el Congreso, y ello se puede hacer desde diferentes enfoques, pero desde estas letras sólo realizaremos algunas consideraciones jurídicas que nos llevan a calificar la modificación como totalmente incoherente, aprobada por razones ideológicas o de interés político, sin consideración alguna a si encaja o no con el resto del ordenamiento jurídico español.
Así, el pasado día uno de julio, entró en vigor la reforma del Código Penal modificando la edad de consentimiento sexual de las menores, fijándola en los dieciséis años, es decir, a partir de los dieciséis años una mujer puede decidir libremente quedarse  o no embarazada, pero una vez embarazada, no puede decidir interrumpir su embarazo.
El próximo día 23 de julio entrará en vigor la Ley de la Jurisdicción Voluntaria que, al margen de los múltiples cambios que conlleva, ha elevado la edad para contraer matrimonio de los catorce a los dieciséis años. Resulta difícilmente entendible que el  ordenamiento reconozca capacidad suficiente a nivel general para que una mayor de dieciséis años pueda contraer matrimonio y decidir libremente ser madre, y sin embargo, se restrinja su libertad en relación al IVE (interrupción voluntaria del embarazo).
Ambas modificaciones normativas han sido aprobadas por el Grupo Popular y en ambas se reconoce a la mujer mayor de dieciséis años una capacidad que sólo razones ideológicas pueden justificar que le sea limitada cuando trata de abortar. Pero hay más, nuestro ordenamiento permite que una mayor de dieciséis años, con su sólo consentimiento, pueda someterse a intervenciones quirúrgicas, amputaciones, tratamientos de quimioterapia o ligadura de trompas, por poner algunos ejemplos y ello en base al mismo artículo (el  artículo 9 de la Ley Orgánica de Autonomía del Paciente, Ley 41/2002, de 14 de noviembre) que ahora se modifica, y se modifica, para que pueda seguir haciendo todo lo anteriormente indicado, pero, eso sí, que no pueda abortar sin consentimiento paterno o judicial.
Nuestro sistema legal le reconoce el derecho, a la mayor de dieciséis años, a decidir asuntos tales como el abandono de su formación, a conducir un ciclomotor (es decir a disponer de una arma suficiente para matarse y matar), a integrarse al mundo laboral, etc… En resumen, a decidir sobre materias especialmente relevantes para su vida presente y futura, pero la interrupción del embarazo se convierte en una excepción que, salvo por razones morales, no encontramos motivo jurídico alguno para restringir.
Podríamos seguir con una larga lista de ejemplos de cómo el ordenamiento jurídico convierte en protagonistas directos, en rectores de sus vidas y destinos, a los mayores de dieciséis años, posibilidad de emanciparse (de hecho y de derecho), responsabilidad penal… pero es igual, porque el debate no es jurídico, sino ideológico. Ello explica que una norma que pretende proteger a las menores vaya a conseguir en la práctica  exactamente lo contrario, es decir, dejar en la más absoluta desprotección a aquellas menores que ya están desprotegidas, aquellas a las que la Ley Orgánica 2/2010 dispensaba del conocimiento paterno para abortar, por razones de peligro cierto de violencia intrafamiliar, amenazas, coacciones, malos tratos, o situaciones de desarraigo o desamparo.
Ah, perdón, se me olvidaba; la modificación normativa prevé una solución para estas menores en situación de vulnerabilidad: que cuando no se pongan de acuerdo con sus padres o representantes legales, acudan a lo previsto en el Código Civil, es decir que acudan a los tribunales. Si no fuera por lo serio que es el asunto diría que es el mejor chiste del año; confiar en los tribunales, sus tiempos y sus medios, para que una menor aborte antes de las catorce semanas de embarazo mediante autorización lograda en un procedimiento judicial es tan absurdo como creer que la modificación de la norma viene inspirada por la protección de las menores.

Fuente:  http://www.eldiario.es/zonacritica/Desproteccion-garantizada_6_411968815.html
Posted: 23 Jul 2015 03:09 AM PDT
Lola R. | Iniciativa Debate | 23/07/2015
Sirva para unas como consuelo y para otros como confirmación, o viceversa, creo que no está mal recordar justo en este momento lo que decía hace unos meses José Miguel Monzón (Gran Wyoming) en el programa Por fin, viernes de la segunda cadena de la televisión autonómica vasca.
Posted: 23 Jul 2015 02:40 AM PDT
Por Yannis Makridakis, escritor
Grecia vive en este momento el fin escandaloso del quinto año de un proceso violento. A saber, el de la conversión de una deuda privada en deuda pública, rimada de reformas brutales exigidas por los países miembros de Europa. A partir de ahora se mantiene en el corazón de un círculo vicioso de préstamos sin tener otro objetivo que el rembolso de antiguos préstamos y el rescate de los bancos nacionales y extranjeros.
Las reformas tienen como resultado el empobrecimiento de la población de nuestro país, el dolor de su tejido social, la privatización de los recursos naturales y de la riqueza pública. El fin de este proceso es escandaloso porque el tercer memorándum signado con los países miembros de Europa es un acuerdo humillante que da el golpe de gracia a la sociedad griega. Este acuerdo, impuesto, que ningún gobierno de derechas no hubiera estado dispuesto a poner en práctica, se lleva a cabo sólo una semana después del rotundo No a los memorándums y a las privatizaciones, clamado por el 62% de los ciudadanos griegos en el referéndum, pero también cinco meses después de que Syriza realizara unas elecciones legislativas históricas, promoviendo con pasión exactamente lo contrario que finalmente ha hecho.
Un drama para Grecia y para Europa
Este desarrollo de la Historia es desconsolador. Portador de un resultado trágico, no solamente para Grecia sino también para toda la Unión europea, ya que significa el desprecio total, el fin de la política en el Estado griego contemporáneo, y favorece así el desarrollo y el triunfo de formaciones fascistas. Cierto, el Estado griego está enfermo desde hace décadas en razón de un clientelismo sustentado por los partidos políticos y por una corrupción sin vergüenza que toca a políticos y funcionarios. Pero está igualmente tullido por las mutaciones de un sistema económico mundializado en el que las políticas se adaptan alejándose de sus valores, exaltadas por la posesión y el crecimiento inmoderado, denigrando la cosa pública.
Grecia está entonces doblemente enferma. Un Estado enfermo, en un medio ambiente europeo y mundial igualmente afectado, a una época donde la austeridad parece ser la sola y única elección para que la humanidad tenga futuro. Pero una austeridad entendida como una política de conjunto, apuntado a la economía y a la perennidad de los recursos naturales y no como un proceso tiránico contra los países y sus ciudadanos. Europa debe tomar seriamente en consideración la situación trágica que ha llevado brutalmente a cabo con Grecia. Debe temer por todas la maniobras que ha producido. Es menester que Europa cambie inmediatamente su dirección política, que se acerque a sus valores para evitar lo peor que ya espera en sus puertas.
En este sentido, Alexis Tsipras ha visto finalmente que él era un « Hollandréou », tal y como lo había calificado el presidente francés hace algunos meses. Es lo que ha demostrado ser al practicar abiertamente la extorsión, pisoteando sus principios, traicionando a sus compañeros y a los ciudadanos griegos, y estando de acuerdo con los países miembros de Europa por la materialización de un acuerdo destructor para su país. Un acuerdo en el que no cree y al que ha juzgado de catastrófico en su discurso en el Parlamento. Allí no hay éxito para la política europea, al contrario queda de manifiesto su derrota y fracaso.
Este atentado a un gobierno europeo, a sus ciudadanos que lo han elegido y que se encuentran desprovistos de todo derecho político, es una afrenta a la Democracia en una Unión europea minada por las exigencias de los mercados. Muy lejos de llevar a cabo los valores de su diversidad cultural, esta Unión europea ha preferido encerrarse en la picota de del modelo económico transatlántico, traduciendo de facto un nivel cultural y político al servicio único de un ideal trivial: el del sistema financiero internacional. Se trata de un escandalo para Grecia y un peligro para Europa que en adelante cede el paso a las tendencias suicidas, las intolerancias políticas, corrientes nacionalistas y neonazis.
Texto original escrito en griego por Yannis Makriadis, traducido al francés por Monique Lyrhans y publicado en Le Monde el 21 de Julio de 2015 (http://www.lemonde.fr/idees/article/2015/07/21/la-grece-nouvel-homme-malade-de-l-europe_4692552_3232.html)
Traducido del francés por Juan Carlos González Caldito.
Yannis Makridakis es el autor de La caída de Constantia, traducido por Monique Lyrhans en francés (Sabine Wespieser, 179 p., 20€).
Posted: 23 Jul 2015 02:32 AM PDT
Euro Alemania
Mark de Zabaleta | Colaboraciones | 23/07/2015
El superávit comercial de Alemania supone una pesada carga para los demás países de la zona Euro. Hasta Ben Bernanke, afirma que el superávit comercial de Alemania y las restrictivas políticas fiscales que lo acompañan, han oprimido el crecimiento económico del resto de Europa.
Muchos economistas defienden que los partidarios del "Grexit" están totalmente equivocados: si algún país debe abandonar la Eurozona, ese es Alemania.
Estiman que las economías más castigadas de Europa, que incluyen además de Grecia, a España, Portugal, Irlanda e Italia, se beneficiarían enormemente de una moneda más barata. La devaluación del euro ayudaría a impulsar sus exportaciones e incluso a estimular su gasto interno, puesto que la moderada inflación de precios impulsaría a los consumidores a comprar con los precios actuales. Pero el sur de Europa está lastrado por un valor de la moneda que está mantenido básicamente por y para Alemania. Y es precisamente el que Alemania sea el eje de esta moneda lo que hace que el valor del Euro sea relativamente alto.
Una salida de Alemania de la Eurozona, volviendo al marco alemán, reduciría el valor del euro, permitiendo a las economías más débiles de Europa una moneda más barata que permitiera restaurar el crecimiento y la competitividad. Incluso otras naciones ricas como los Países Bajos, Austria o Finlandia también saldrían, creando una nueva unión con Alemania… lo que supondría un gran apoyo para los países periféricos europeos.
Alemania ganará mucho al abandonar el euro, ya que el nuevo marco alemán valdría sustancialmente más que el euro, permitiendo a los consumidores alemanes comprar más barato: "los alemanes serían más ricos de un plumazo".
A pesar de esta hipótesis, Grecia es el país con más probabilidades de dejar la Eurozona. El Fondo Monetario Internacional ya ha dejado claro que el último acuerdo de rescate es inviable, ya que Grecia no podrá alcanzar un crecimiento económico que le permita pagar su Deuda. Y eso implica que Grecia seguirá necesitando más préstamos sólo para atender a los acreedores, en una bola de nieve que siempre seguirá creciendo. Y para prestarle, los grandes expertos de la Eurozona exigen más austeridad y recortes.
"Mi estimación es que la salida del euro seguirá siendo necesaria" afirma Paul Krugman. Porque, desgraciadamente, el invento del Euro se hizo por y para Alemania. Tiempo al tiempo.
Posted: 23 Jul 2015 02:28 AM PDT
  • El PP quiere que un partido con el 35% de los votos y una distancia de cinco puntos sobre el segundo, o el 30% de los votos y 10 puntos sobre el siguiente, tenga automáticamente la mayoría absoluta.
  • Ese cambio en la ley le hubiera permitido tener en una primera vuelta 386 alcaldías más de las que gobierna ahora con poder absoluto y al PSOE, 293.
Irene Castro / Belén Picazo / Raúl Sánchez / David Ruiz⎮El Diario⎮23/07/2015
El PP quiere acabar con lo que llama los "pactos de perdedores" que le han arrebatado el poder en numerosos municipios tras los comicios municipales del 24M. Con ese objetivo ha presentado en el Congreso una propuesta de reforma electoral que pretende que el partido más votado sea el que gobierne. El proyecto le permitiría tener, sin necesidad de una segunda votación, el poder absoluto en 386 ayuntamientos más de los que gobierna ahora con mayoría absoluta.
Los conservadores plantean dar una prima a los partidos que obtengan ventaja en las urnas. Así, si una fuerza alcanza el 35% de los votos y se sitúa cinco puntos por encima de su rival inmediato, el sistema le otorgaría "automáticamente" la mayoría absoluta. Ese mismo beneficio lo obtendría una candidatura que consiguiera el 30% de los votos y 10 puntos sobre el siguiente más votado.

CUÁNTAS MAYORÍAS GANARÍA EL PP DE APROBARSE LA REFORMA

ELABORACIÓN PROPIA A PARTIR DE LOS RESULTADOS ELECTORALES DEL 24M
En 977 municipios se dieron esos resultados en las últimas municipales, es decir, que el partido más votado ganó con los márgenes que propone el partido de Rajoy. Los conservadores consiguieron alguno de esos porcentajes en el 39,5% de los casos con lo que habrían conseguido la mayoría absoluta en la primera vuelta en 386 localidades. El PSOE, que ha rechazado rotundamente la medida, habría logrado gobernar con mayoría absoluta en 293 municipios más.
Los pactos impidieron al Partido Popular conseguir la alcaldía de 444 de los 3.418 Ayuntamientos en los que su lista fue la más votada. Con la reforma que plantean, recuperarían al menos 229 de ellos. De haberse aprobado antes la reforma, ciudades como Valladolid, Ciudad Real, Oviedo, Córdoba, Badalona o Marbella habrían sido gobernadas por el PP.

Mapa de las nuevas mayorías absolutas con la reforma del PP

Selecciona las capas para ver qué municipios tuvieron una candidatura con mayoría absoluta en el 24-M y las mayorías absolutas si se hubiera aplicado la reforma planteada por el Partido Popular
Valladolid es un ejemplo en el que saldría adelante el gobierno de la lista más votada en estas circunstancias. La candidatura de Javier León de la Riva se impuso con el 35,81% de los sufragios frente al 23,22% del PSOE. Con la reforma anunciada este martes por Rafael Hernando, el PP habría logrado una prima hasta alcanzar la mayoría absoluta por superar la frontera del 35% de los votos y distanciar en más de cinco puntos a su adversario más directo. Sin embargo, esa reforma no sería suficiente para que los de Rajoy gobernaran a la primera en los ayuntamientos de Madrid, Valencia o Cádiz porque no cumplen los requisitos.

Segunda vuelta con prima para el poder absoluto

Pero el PP quiere dar más oportunidades a que gobierne la lista más votada, como sucede en esas capitales. Así, plantea que, si ningún partido consigue alcanzar los márgenes expresados anteriormente para otorgar la prima que daría la mayoría absoluta automática, se celebre una segunda vuelta en la que participen todas los partidos que superen el 15% de los votos. Esas fuerzas concurrirían en las mismas condiciones que en las primeras elecciones, es decir, que estarían prohibidas "expresamente las coaliciones o uniones de candidaturas", según la propuesta registrada este miércoles en el Congreso.
Los conservadores también quieren imponer unas determinadas normas de juego a esa segunda ronda para facilitar que el más votado pueda hacerse con el poder absoluto. Así, si un partido logra el 40% de los sufragios o se impone por siete o más puntos al siguiente, se le adjudicaría la mayoría absoluta directamente. El resto de la corporación -es decir, la mitad menos uno de los concejales- se organizaría de acuerdo a la ley d'Hondt pero con los resultados que obtuvieran en la primera vuelta.
Pero la reforma contempla aún otro escenario posible: que ningún partido alcance en la segunda vuelta el 40% de las papeletas o que supere por más de siete puntos al segundo más votado. En ese caso, el reparto de los asientos en los ayuntamientos se haría como en el sistema vigente. Sería entonces cuando se abriría la posibilidad de llegar a acuerdos de gobernabilidad entre los grupos de la misma manera que en la actualidad: mediante pactos que permitan la elección de un alcande en mayoría absoluta. Si la alianza no prosperara, pasaría a votar la lista más votada, según han confirmado a eldiario.es fuentes del PP.
Puede leer la Propuesta aquí en PDF

Fuente:  http://www.eldiario.es/politica/reforma-electoral-PP-primera-municipios_0_411909623.html
Posted: 23 Jul 2015 02:08 AM PDT
Este bombardeo de descalificaciones contra esos malos vecinos ya nos tiene derrotados también a los demás habitantes de este democrático Estado. ¡Aplíquenles la Ley Mordaza, métanlos presos y acaben de una vez!
Suso de Toro⎮Zona Crítica – El Diario⎮22/07/201
El dial de la radio es agotador, emisora tras emisora, lo mismo: cada día la ración de yogur griego sin azúcar, una lección del desastre a que conduce el pretender tener dignidad, y a continuación sacan el cañón de los denuestos y, ya directamente, los insultos contra catalanes.
La secuencia de canales de televisión es similar, supuestas informaciones con imágenes de políticos catalanes o, ya directamente, ciudadanos y ciudadanas de ese país y sobre ellas las voces de los redactores opinando. También ofrecen un espectáculo verdaderamente asombroso, tertulias de varios opinadores donde no hay una sola persona catalana o, caso de haberla, contraria al asunto del que se está hablando, el proceso soberanista catalán. Lo más ecuánime y considerado que llevo oído estas semanas es una tertulia radiofónica en la que discutían sus opiniones cinco políticos, cuatro en contra, PP, PSOE, Podemos e IU, y uno a favor, Convergència. ¿A que no saben quién ganó?
Sobra decir que todos esos medios de comunicación y sus periodistas y opinadores no emiten desde Barcelona, por ejemplo, sino desde Madrid. Puede que eso sea una explicación para tal desequilibrio y tal nivel de intoxicación, que irá subiendo y subiendo y subiendo conforme avanzan las semanas. El nivel ya apunta desde hace tiempo, el secretario general del PSOE, antes, y el portavoz del PP, ahora, ya llamaron "insensato" al presidente de los catalanes.
En la política española lo normal es que los políticos desde primera hora de la mañana ya se desahoguen como parroquianos de madrugada en el bar. Pero acabo de oír al ministro del Interior decir que a él le daban "asco"  esos millones de personas que estaban "haciendo el indio". Por si no tuvieron ocasión de conocerlo, les aviso que cuando los franquistas expresan odio, y más si mandan en la policía y la Guardia Civil, no es broma.
No soy catalán, soy gallego y lo llevo con un orgullo razonable, tampoco vivo allí ni nunca deseé en sí misma la independencia de Catalunya, me habría gustado y me gustaría encontrar formas de compartir soberanía y cuando pude intenté ayudar a levantar puentes, pero hace tiempo que, si fuese catalán, no dudaría en coger puerta. Nadie que tenga un mínimo de dignidad desearía vivir en un país que te detesta de ese modo, vivir recibiendo odio es insoportable.
Odio de todas las maneras, del modo brutal de los franquistas declarados y de los españolistas y centralistas sofisticados, el odio se alimenta de muchas maneras.
Hace unas semanas un grupo de economistas gallegos hicieron público un informe con el cálculo de lo que perdería Galicia si Catalunya se independizase, más o menos el equivalente al coste de la educación. La prensa  gallega se hizo eco de esa pérdida, de modo que sus lectores y espectadores pudieron saber lo que los catalanes pretenden "quitarnos", la educación de nuestros hijos e hijas. No fuimos informados nunca antes de lo que los catalanes nos estaban aportando, de lo que nos estaban transfiriendo, financiando, sino que pervirtiendo un hecho,  a quienes nos están dando, en vez de agradecérselo, los culpamos de nuestros males.
Ese punto de vista tiene una doble perspectiva, en el caso gallego creo que lo que corresponde es localizar las causas de que un país con recursos naturales enormes, estratégicamente situado en las rutas atlánticas, con una lengua, el gallego-portugués, que se extiende por cuatro continentes  no pare de exportar a sus hijos e hijas, de perder población y recursos económicos de todo tipo desde hace más de cien años. Con la perspectiva gallega esos economistas podrían calcular los costes de la dependencia, sin embargo aportan su grano de arena al retrato de unos catalanes que nos quieren quitar lo nuestro. En conjunto, una argumentación económica del centralismo impecable. Cálculos y argumentaciones semejantes sé que se hicieron y se harán en otras comunidades autónomas, y servirán como leña para una pira simbólica al independentismo catalán y, digámoslo claramente, a la xenofobia hacia la sociedad catalana en conjuntol. Nadie dirá "gracias", dirán "son culpables de traición".
No es extraño que una parte importantísima de la población catalana, probablemente no la mayoría, no desee formar parte de lo que la Constitución llama "el pueblo español". Sin duda es mérito de los nacionalistas catalanes pero sería imposible sin el enorme mérito de los nacionalistas españoles de todo tipo. Como esos millones de catalanes, la parte de la sociedad movilizada, organizada y con más aliento cívico no van a desistir, seguirán y seguirán, y como los partidos españoles solo les ofrecen la vía de sus tribunales solo cabe una salida: meterlos presos.
Que el Gobierno denuncie a los millones de personas que votaron en ese referéndum que vituperan los políticos y medios de comunicación españoles, esas personas constan con sus nombres, domicilios y número de DNI. Que los tribunales españoles los juzguen y los condenen por sedición, que el Tribunal Constitucional rubrique esos procesos, no habrá problema, y que el ministro del Interior los saque de sus casas de madrugada y se los lleve. Naturalmente habrá que crear campos de concentración, el Gobierno israelí podrá ayudar con la logística para construirlos. Los niños y niñas puede que aún sean recuperables, a los hijos de esa gente habrá que aplicarles el plan de españolizar niños catalanes del exministro Wert. Habrá que intentarlo, aunque ya se sabe que la mala simiente… Tal como están planteadas las cosas, no cabe otra solución.
Puede que tenga una consecuencia indeseable, la caída del PIB español cuando todas esas empresas y trabajos desaparezcan pero es un precio insignificante ante lo que se perdería, la unidad de España y la honra. Pero más vale honra sin catalanes que catalanes sin honra.
Así pues, por favor, procedan porque este bombardeo de descalificaciones contra esos malos vecinos ya nos tiene derrotados también a los demás habitantes de este democrático Estado. ¡Aplíquenles la Ley Mordaza , métanlos presos y acaben de una vez!

Fuente:  http://www.eldiario.es/zonacritica/Metan-presa-gente-catalana-acaben_6_411968811.html
Posted: 23 Jul 2015 01:54 AM PDT

Redacción/Rokambol/24.07.15
El exministro podría haberse limpiado la boca con ellas.
Los forenses creen que el expresidente de Bankia tenía la costumbre de usar la corbata, en lugar de una servilleta, para limpiarse la boca y las manos cada vez que se comía los ahorros de un pensionista o el plazo fijo de un jubilado. Muchas veces, el exministro devoraba también al impositor para no perder tiempo desvalijándole los bolsillos o rebuscando entre la ropa, según se desprende de los resultados de las investigaciones. "Cuando tienes tanta gente para estafar, y no te sobra el tiempo, es fácil cometer estos fallos tan tontos", asegura uno de los inspectores que registraron el domicilio del exbanquero imputado.
La Policía ha llegado a esta conclusión después de analizar más de siete mil corbatas que Rato escondía en un doble fondo del armario principal de su dormitorio, junto a más de trescientas sonrisas postizas y varias docenas de perillas falsas confeccionadas con su propio vello púbico. Los psicólogos creen que Rato utiliza esas truculentas perillas para poder tocarse los huevos en público de manera elegante, sobre todo cuando visita la Audiencia Nacional. "Esa práctica le permite relajarse de una manera más íntima e intensa mientras le inoportunan los jueces, se retrasan en servirle la cena durante su vuelo semanal a las Islas Cayman o se produce un desahucio.
Los agentes encontraron también varios milígramos de vergüenza ocultos en un jarrón, y dentro de un plástico, pero no era de Rato sino de uno de los jardineros con los que discutió el verano pasado y cuyo paradero se desconoce.   Más en Rokambol
Posted: 23 Jul 2015 01:16 AM PDT
El Gobierno desvincula la nueva Ley de Seguridad Nacional que apoyan PP y PSOE con una posible declaración de independencia en Cataluña
El Congreso aprueba la ley que permite intervenir una autonomía vía decreto
La desconfianza entre la Generalitat y el Gobierno central se percibió en el encuentro de Artur Mas con Mariano Rajoy en julio de 2014. FERNANDO SÁNCHEZ
Toni Martínez⎮La Marea⎮22 julio 2015
MADRID // La Comisión Constitucional del Congreso de los Diputados ha aprobado este miércoles el proyecto de Ley de Seguridad Nacional, una vez terminado el debate de las enmiendas parciales presentadas por los grupos parlamentarios. La norma, que ha contado con el apoyo de PP y PSOE, tiene como función "regular la Seguridad Nacional, sus principios básicos, órganos superiores y autoridades y sus componentes fundamentales".
En su artículo 3, se explica que: "A los efectos de esta ley se entenderá por Seguridad Nacional la acción del Estado dirigida a proteger la libertad y bienestar de los ciudadanos, a garantizar la defensa de España y sus principios y valores constitucionales, así como a contribuir junto a nuestros socios y aliados a la seguridad internacional en el cumplimiento de los compromisos asumidos". Asimismo, en el punto 26 se establece que: "A estos efectos, todas las Administraciones y organismos públicos estarán obligados a colaborar de conformidad con lo previsto en esta ley".
En este sentido, algunos miembros del Gobierno ven en la ley una posibilidad para frenar los deseos soberanistas en comunidades autónomas como Cataluña. El propio ministro de Justicia, Rafael Catalá, aseguró que la norma será uno de los instrumentos que utilizará el Estado para evitar una declaración unilateral de independencia.
Las declaraciones de Catalá fueron matizadas por la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, para quien la nueva norma está pensada al servicio de los españoles y para gestionar crisis. A su juicio no es el caso de una declaración de independencia, ya que considera que se trata de una crisis política que ha generado el presidente de la Generalitat "queriendo saltarse lo único que no puede saltarse un gobernante, la democracia, el marco de convivencia".
Desde ERC no se fían y advierten de que la Ley de Seguridad Nacional puede ser "una nueva manera de luchar contra el proceso catalán" por la que el presidente del Gobierno español tome el control de las instituciones catalanas. Por ese motivo han introducido una enmienda a la ley en la que plantean el siguiente texto: "En ningún caso lo establecido en la presente ley podrá ser adoptado como respuesta a las decisiones tomadas por los parlamentos autonómicos". La enmienda ha sido rechazada por los votos en contra de PP y PSOE. Tampoco se han admitido las enmiendas de la Izquierda Plural, UPyD y de los grupos catalán y vasco.
En este sentido, el diputado de ERC Joan Tardà ha criticado la inconcreción del artículo 23 en el que se establece que será una situación de interés para la seguridad nacional "aquella que por la gravedad efectiva o potencial de sus efectos y la dimensión y transversalidad de las medidas para su resolución requiere de la coordinación reforzada de las autoridades competentes en el desempeño de sus atribuciones ordinarias, bajo la dirección del Gobierno, en el marco del sistema de seguridad nacional, garantizando el funcionamiento óptimo, integrado y flexible de todos los recursos disponibles en los términos previstos en esta ley".

Fuente:  http://www.lamarea.com/2015/07/22/el-congreso-aprueba-la-ley-que-permite-intervenir-una-autonomia-via-decreto/
You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada