lunes, 27 de julio de 2015

Iniciativa Debate Público





Iniciativa Debate Público


Posted: 26 Jul 2015 09:22 AM PDT
Ben Norton. Mondoweiss⎮Rebelión⎮25/07/2015
Traducción para Rebelión de Loles Oliván.
Syriza, el partido de izquierda que gobierna Grecia, ha firmado un acuerdo sobre "el estatuto de fuerzas" con Israel el pasado 19 de julio. The Jerusalem Post  explica que el acuerdo "ofrece defensa jurídica a los ejércitos de los dos Estados así como formación para ambos ejércitos en cada uno de los dos países".
Es decir, se trata de un pacto por el cual Grecia se compromete a ayudar al ejército israelí –que ilegalmente ocupa y coloniza manu militari el territorio de soberanía palestina desde hace casi cinco décadas y que, prácticamente dos veces al año, destruye su infraestructura y masacra civiles y periodistas palestinos (a los que ataca deliberadamente cuando los soldados se "aburren") en Gaza.
Sólo otro país del mundo ha firmado un acuerdo similar con Israel; ese país es Estados Unidos que define su acrítico respaldo a Israel como "relación especial".
"Agradecemos mucho que venga a visitarnos en este difícil periodo para Grecia", declaraba Moshe Yaalon, ministro de Defensa israelí, ex jefe del Estado Mayor de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y un halcón de la guerra de agresión, ante su homólogo griego, Panos Kamenos, en una reunión celebrada en el Ministerio de Defensa israelí. "Realza la importancia de las relaciones entre ambos países", añadió Yaalon.
Kamenos defendió el pacto alegando "la lucha contra el terrorismo" e insistió en que "el pueblo griego se siente muy cerca del pueblo de Israel".
Los críticos sostienen que Syriza ha comprometido, primero, la esencia de su posicionamiento económico, al aceptar un inmovilista acuerdo de austeridad impuesto por la Troika sobre el cual el FMI (que se beneficia de la deuda odiosa de Grecia) ya ha admitido abiertamente que no funcionará. De acuerdo con un destacado profesor de Economía el acuerdo hará que sea "imposible" que Grecia pague su enorme deuda. El gobierno de Syriza tomó esta decisión a pesar de que casi dos tercios de la población griega votó explícitamente contra la austeridad en un histórico referéndum celebrado a principios de julio.
Ahora los críticos afirman que Syriza ha puesto en peligro su supuesto apoyo a los palestinos al firmar un pacto con el mismo ejército que ocupa su territorio, y no un mero acuerdo, sino un pacto que sólo ha sido igualado por Estados Unidos, el aliado más próximo de Israel.
Desarrollo de las relaciones
¿Sorprendente? La respuesta a esa pregunta depende de quién la plantee:
En enero de 2015 un artículo de opinión en The Jerusalem Post afirmaba que "la victoria de Syriza en Grecia es una mala noticia para Israel". Sin embargo, parece que ha sido al revés. Justo después de las elecciones griegas de enero, el embajador griego en Israel, Spyridon Lampridis, señaló proféticamente: "No puedo más que prever cosas positivas para el futuro".
Para ser claros, Syriza no es en absoluto el primer gobierno griego que respalda al ejército israelí. El profesor Aristotle Tziampiris, Director del Centro de Asuntos Internacionales y Europeos de la Universidad de El Pireo, ha dedicado un libro entero a El surgimiento de la cooperación israelo-griega.
Es esencial subrayar que no todos los miembros del partido Syriza aprueban las decisiones del gobierno de capitular ante un imposible paquete de medidas de austeridad y privatizaciones, y de colaborar estrechamente con el ejército israelí.
El empresario griego-israelí Sabby Mionis señalaba en una entrevista publicada en Times of Israel  que "[…] Varios miembros de Syriza, incluidos algunos que han accedido a posiciones gubernamentales, iban a bordo de la Flotilla en 2010". Mionis se refería a la Flotilla de la Libertad que intentó llevar ayuda humanitaria y materiales de construcción a la Franja de Gaza. El bloqueo de Israel a Gaza – que la ONU viene declarando ilegal desde hace años – prohibe que dicha ayuda y dichos materiales entren en la Franja. El 31 de mayo de 2010, la Flotilla fue atacada por el mismo ejército israelí con el que Syriza ha firmado un pacto histórico. Nueve defensores de los derechos humanos palestinos fueron asesinados por las fuerzas israelíes en el ataque.
El primer ministro Alexis Tsipras viene a demostrar, sin embargo, que su método preferido para hacer frente a la disidencia de izquierda dentro de su partido es expulsar a los miembros izquierdistas de su gobierno.
Fuente: http://mondoweiss.net/2015/07/greeces-syriza-military#sthash.oWSbp8EW.dpuf

Tomado de:  http://www.rebelion.org/noticia.php?id=201463
Posted: 26 Jul 2015 09:13 AM PDT
Para esta individua de gesto adusto y verbo frígido, la profesión que ella cree ejercer consta de dos categorías: periodistas (los que se pasan horas ladrando en los platós de televisión a precio de oro) y "perrodistas", (esos melenudos irresponsables que va a jugar a los corresponsales a Siria a precio de puta).
Jaime Poncela⎮Diario del Aire⎮25 julio 2015
Dentro de un par de semanas volverá seguramente a veranear en Asturias doña Isabel San Sebastián, periodista tertuliana de alto estanding y escritora de bodrios oportunistas cuya expresión facial transmite una mezcla entre soberbia contumaz y estreñimiento crónico, mezclados ambos con el avinagramiento propio de este selecto grupo de inquisidores a sueldo para quienes el desprecio hacia los semejantes a quienes consideran inferiores (la mayoría) es su única pauta de comportamiento reconocible. El insoportable clasismo de cierta clase periodística, estos aristócratas (aristocretinos, más bien) de la pluma que ocupan varios puestos de trabajo de tertulia en tertulia creyéndose piezas claves de la arquitectura social de España, les da una especie de patente de corso para desacreditar, insultar y difamar a quienes consideren oportuno. La última de la señora San Sebastián ha sido decir que los periodistas que están secuestrados en Siria van allí a eso, a que los secuestren, porque luego viene el Estado y pone la pasta.
O sea que para esta individua de gesto adusto y verbo frígido, la profesión que ella cree ejercer consta de dos categorías: periodistas (los que se pasan horas ladrando en los platós de televisión a precio de oro) y "perrodistas", (esos melenudos irresponsables que va a jugar a los corresponsales a Siria a precio de puta).Tales opiniones proceden de la misma ralea filosófica y de la misma tribu de ideólogos que elaboran teorías tan agudas como la de que los pobres no pueden tener Twitter, que los parados se gastan en subsidio en comprar una televisión, que los inmigrantes vienen aquí a joder a los honrados españoles, que la Virgen María crea puestos de trabajo y que la Gürtel es un invento.
Pues Isabel San Sebastián vendrá por aquí a pasear el palmito y, como suele ser habitual cada verano, mis ex compañeros de profesión en los rotativos regionales asturianos le dedicarán un generoso espacio para reproducir sus opiniones de enorme experta sobre la deriva de España, el peligro de los catalanes, los homosexcuales, los abortistas, los periodistas que van a la guerra y el rojerío en general. Sus méritos consisten en salir en la televisión y vivir en Madrid, elementos suficientes para que el periodismo "de provincias" la considere merecedora de una entrevista en la que pueda seguir iluminandonos con sus destilados de bilis fascistoide.
Espero ansiosamente leer sus opiniones para seguir ampliando mi incultura general. Muchas gracias.

Fuente:  http://www.diariodelaire.com/2015/07/plumillas-aristocretinos-isabel-san.html
Posted: 26 Jul 2015 08:40 AM PDT
Lido Iacomini⎮Rebelión⎮25/07/2015
Lo sucedido con Grecia frente al Eurogrupo ha sido tildado de "capitulación", "golpe de estado financiero" y "lapidación" entre otras cosas, a pesar de que buena parte de los medios hablan de ¡acuerdo! Denominación inaceptable cuando su firmante griego, Alexis Tsipras, señala, él mismo, su desacuerdo con lo que ha debido deglutir.
Es que hemos asistido, demudados, a una cruel y salvaje derrota sufrida por Syriza, la fuerza popular organizada y dirigente del proceso político griego, que había alcanzado a coronar un gobierno de nuevo tipo, una esperanza en un país devastado por el neoliberalismo y la corrupción de su oligarquía dirigente. El golpe de estado financiero provocado por la Troika lo llevó a la derrota y capitulación política -no escrita en un moderno "Tratado de Versalles"- y se le han impuesto aberrantes condiciones económicas para conducir a Grecia al caos, el desamparo y la humillación que culminen con el desalojo de Syriza del gobierno.
El llamado al plebiscito que Syriza promovió poco antes del fin de la negociación constituyó una iniciativa inédita y audaz. Lo que estaba en juego era un SÍ o un NO al paquete de reformas y ajustes exigido por la Troika para evitar la quiebra de Grecia. El triunfo de Tsipras que postuló un NO fue contundente y éste lo vivió como un respaldo que favorecía su postura en la negociación. Pero a los alemanes comandados por Schläuble y Merkel les importaba poco porque especulaban con la certeza de que Tsipras no quería abandonar el Euro. Desde mucho antes, cuando Syriza daba aún sus pasos iniciales de acercamiento al gobierno, la afirmación de su pertenencia al Euro era una clave nodal de su discurso. Porque para ganar el centro de la escena política y proyectarse al poder había que estar en consonancia con los sentimientos de las mayorías griegas, ampliamente identificados con el espíritu europeo. Y atados al Euro por lo que entendían su conveniencia y sus expectativas. Nadie en Grecia que aspirara a ser mayoría podía sugerir la eventualidad del Grexit. Merkel lo sabía e incluso a contrapelo del FMI, podía entonces seguir apretando la soga al cuello de Tsipras, ignorando sus devaneos con Putin. No faltaban razones para ello: una salida no programada, sino forzada por la quiebra sin siquiera moneda propia, significaría un salto sin red hacia la nada. El cálculo comparado del desastre aparentaba ser, y seguramente lo era, una perspectiva inmediata mas dolorosa y grave.
Esto llevó a Tsipras a "incumplir" el mandato del plebiscito en cuanto al contenido del ajuste, pero acorralado por la falta de mandato para salir del Euro. La Troika fue implacable, la derrota arribó y Tsipras firmó la capitulación. Hay una izquierda, allá y acá, que dice, cree, que fue una claudicación y una traición al interés de la nación, una entrega de la dignidad griega y manifiesta su desaliento, justificado. Los mas contemplativos hablan de un serio error. Hay también quienes ven en el encadenamiento de condiciones y circunstancias el origen inexorable de la tragedia griega. Difícil es definir un balance ya. Seguramente el tiempo, y sobre todo los pasos posteriores del corto plazo del ajuste que se cumplirá inexorable, permitirán visualizar la verdad. Comparan la valentía de Néstor que se plantó y forzó la quita y alcanzó una razonable reestructuración de la deuda externa. Pero sin restar méritos de la audacia y decisión política que tanto Néstor como Cristina le imprimieron a su política exterior y particularmente a la negociación con los acreedores, es necesario recordar que la Argentina ya había quebrado en el 2001, que estábamos ya en el default, que ya se había quebrado el corset del 1 a 1 con el dólar y producido una enorme devaluación, que nosotros no teníamos el corset de la moneda común con la Comunidad de naciones circundantes como los griegos, que quienes fueron los que tenían el timón en la Argentina de esos momentos no pudieron retenerlo, que Argentina cuando asume Néstor tiene un background incomparable con la escalada del precio de los commodities y su riqueza agropecuaria y finalmente pero no menor, sus socios comerciales estaban en los países emergentes y que el Mercosur había sido ya creado con la participación de Alfonsín y que la emergencia China ya prefiguraba su carácter estratégico. Las condiciones para que políticos avispados, audaces y sobre todo con un fuerte carácter nacional y popular como los Kirchner se hicieran presentes en el escenario político sudamericano estaban creadas.
Sin embargo para alcanzar una comprensión más aproximada de lo sucedido en Grecia es necesario examinar los hechos desde la perspectiva mas abarcadora del contexto europeo e internacional y el desenvolvimiento de la crisis mundial que desde el 2008 viene multiplicando los conflictos y agudizando todas las contradicciones. Es necesario recordar que desde principios del 2014 comienza –casi en el otro extremo del continente- la fase crítica de la situación en Ucrania, con la caída de Yanukovich y la casi inmediata secesión de Crimea, que es asimilada a Rusia y seguida por una guerra de baja intensidad entre Rusia y la Otan por interpósitas fuerzas. EEUU es el principal instigador que conduce al resto de Europa a un conflicto no deseado y tibiamente resistido por Alemania. El boicot a Rusia que EEUU exige a sus socios está sostenido a costillas de la Eurozona, que pierde millones de dólares en su intercambio comercial con esta potencia reemergente. Pero sobre todo es la imposición imperial americana que le baja el copete a Merkel en su ambición de hegemonizar al resto de Europa.
Grecia ahora aparece como un segundo round donde Alemania va por su desquite, con agresividad y sin vacilaciones ante la contrariedad norteamericana que solo ve de Grecia su papel en la OTÁN, de plataforma para la contención en la frontera sur europea, frontera caliente si las hay, entre la civilización opulenta del capitalismo europeo y el Asia salvaje, petrolífera y fundamentalista, que se desangra en facciosas guerras intestinas y terrorismo instrumental. Por supuesto que no hay opulencia en los fortines fronterizos griegos: tan sólo un armamentismo desmedido en relación a su tamaño y su billetera. Los abundantes submarinos (8) son pagados con deuda a sus fabricantes alemanes.
La Troika conducida por Merkel sabe que la embestida anti griega pone además de rodillas a la tradición democrática europea y a toda la dirigencia de sus países sin excepción, le permite recobrar los antiguos sueños de superioridad y dominio sobre el resto de Europa de la oligarquía industrial-financiera alemana, comenzados en la segunda mitad del siglo XIX y frustrados dos veces durante el siglo XX, dos guerras mundiales mediante. Pero también explica que inevitablemente salte a la luz el enojo norteamericano, empeñado en un rediseño geoestratégico global en función de su confrontación esencial con China y Rusia. El comando político militar yanky entiende que decidir dónde distender y dónde ajustar las clavijas es su prerrogativa esencial y que al gobierno de Alemania se le pueden permitir ciertos devaneos en tanto y en cuanto no afecte sus intereses globales.
Desde ese lugar es esperable el tercer round, que puede provenir tanto del fracaso del pomposo como inconsistente "acuerdo" impuesto por Schäuble a Tsipras, útil para humillar a la izquierda griega pero que no logrará más que trazar un círculo de elevación de la crisis, como de la respuesta norteamericana que persistirá en mojonar su estrategia esencial con la mirada en el conflicto mundial y para quien el destino de Grecia y su pueblo es casi indiferente. Pero no para la naciente nueva izquierda europea, sacudida por el infortunio de su destacamento griego. Podemos –quien se veía cerca, en tiempo y forma- del poder en España es la principal afectada y en cierta medida sus ánimos y expectativas se acomodarán a la baja si Grecia no logra eludir el tembladeral.
Es cierto que la historia abunda en ejemplos de derrotas que anticiparon victorias decisivas. Moncada es un ejemplo. Pero también de victorias pírricas, por lo que no hay presunciones válidas que no se anclen en la experiencia particular, concreta, única y a veces insondable. A las consideraciones precedentes habría que añadir que una derrota apabullante produce daños que es necesario verificar, paso a paso y lugar por lugar, como navío de guerra por su capitán después del bombardeo.
El miedo es una consecuencia lógica de esta derrota, miedo buscado ex profeso por Angela Merkel y Schäuble al extremo de pretender luxemburguizar el centro de decisiones de la gran barata a realizar con los bienes restantes de los griegos. Españoles tomad nota!! Hacia allí los conduce Podemos y los resultados electorales de Noviembre no se resuelven sólo en el plano de militancia en el territorio sino en la resistencia que se emprenda ya para frustrar los planes de la Troika. Porque ese es el fantasma que ahora recorre a la Europa de los pobres.
Para dar vuelta la pendiente del desánimo de las izquierdas, Syriza tendría que encontrar un arma de resistencia que permita restaurar la autoestima transformadora, un túnel de salida del laberinto al que lo empujaron los poderes europeos, una alternativa que no condene a Tsipras a ser el gerente del ajuste. Casi la piedra filosofal.
También dependerá de ello el lugar que le destinará la historia turbulenta de las últimas semanas: ¿quedará como un blando dirigente que mostró, en el momento preciso y necesario, su entraña claudicante y los contornos confusos de un error o una traición? ¿o será reivindicado como un gladiador derrotado que se levanta de la arena para proseguir el combate?
Las condiciones internacionales no se muestran favorables para Grecia. Si ni el pueblo griego ni su actual gobierno se mostraron efectivamente dispuestos al Grexit (la salida del Euro y algo más) no es tan sólo un problema de maduración de la propia conciencia. Los gestos escasos de respaldo de China y Rusia (esta última esbozó tan solo algunos) muestran aún las limitaciones de los BRICS y sus instituciones para erigirse en alternativas claras ante la decadencia del sistema imperial conducido por los norteamericanos y paraguas de última instancia de los devaneos europeos. La solución no vendrá de afuera. Dependemos de las reservas combativas del pueblo griego y de la rapidez con que se produzca la maduración de su izquierda gobernante y de la nueva izquierda sud-europea.

Fuente:  http://www.rebelion.org/noticia.php?id=201458
Posted: 26 Jul 2015 08:20 AM PDT

Aeropuertos, puertos, complejos turísticos, recursos energéticos y servicios públicos

Political Concern / Global Research News⎮Diagonal⎮25/07/2015
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
La sentencia de privatización, que ha mostrado su ineficiencia y coste en Gran Bretaña en la mayor parte de los casos se aplica en Grecia.
El l2 de julio, la cumbre de dirigentes de la Eurozona dictó condiciones al primer ministro griego Alexis Tsipras, quien las aceptó integralmente, incluyendo la venta de los activos públicos que quedan en Grecia.
Business Insider informa de que los dirigentes de la Eurozona exigieron que los activos públicos griegos se transfieran a un fondo independiente rebautizado Fondo de Desarrollo de la República Helénica (HRADF) para ayudar a hacer el reembolso programado de los nuevos préstamos y recapitalización de bancos y otros recursos. El fondo se estableció en julio de 2011 después de la crisis de la deuda soberana griega, al que Syriza se opuso y suspendió la mayor parte de las privatizaciones planificadas cuando llegó al poder.
Ben Chu (The Independent) informa de que Alemania propuso originalmente que el HRADF fuese manejado desde Luxemburgo por un banco estatal alemán, provocando acusaciones en los medios sociales de un "golpe" alemán.
"Bienes costosos" enumerados en la web de HRDAF para compradores interesados:
Lotería estatal.
Apuestas hípicas.
Instalaciones olímpicas.
Aeropuerto Internacional de Atenas.
37 aeropuertos regionales.
Puerto de Pireus y 100 % de las acciones de 11 otros puertos.
Muchas dársenas para yates.
Complejos turísticos.
Bienes raíces estatales, especialmente en islas de ensueño.
Baños termales en el continente.
Hoteles con alto valor histórico y cultural en lugares privilegiados.
Propiedades de bienes griegos en Nueva York, Washington y Belgrado.
Y la Public Power Corporation S.A., que suministra energía a cuatro quintos de la población del país.
Otras compañías que podrían venderse incluyen un importador y distribuidor de gas natural, tres refinerías, la compañía de aguas de Atenas, el proveedor postal, ELTA, y más de 645 kilómetros de carreteras, TRAINOSE (transporte ferroviario y de autobuses), ROSCO que mantiene los trenes griegos.
Ben Chu agrega que el FMI calcula que los recursos estatales en venta de Grecia tienen un valor de cerca de la mitad de la suma necesaria y que los ingresos de futuras privatizaciones probablemente serán de solo 500 millones de euros por año: "A esa tasa, los 50.000 millones de euros necesarios no se alcanzarán en 100 años".
¿Una cortina de humo?
Su conclusión: "El fondo es más bien una medida para preservar el prestigio de Alemania, elaborada para dar la impresión a los votantes alemanes de que los griegos pagarán por su propio rescate".
¿Pero dónde dejará esto al primer ministro Alexis Tsipras, elegido en gran parte gracias a una promesa de detener y revertir la privatización de valiosos activos de propiedad estatal?
¿Y qué piensa el pueblo griego de estas medidas?
Copyright Political Concern 2015
Copyright © 2015 Global Research
Fuente: http://www.globalresearch.ca/multinational-vultures-cluster-round-greeces-carcase-picking-off-airports-ports-tourist-resorts-energy-assets-and-utilities/5464019

Tomado de:  http://www.rebelion.org/noticia.php?id=201444
Posted: 26 Jul 2015 04:30 AM PDT
Fernando Buen Abad Domínguez. Rebelión/Universidad de la Filosofía⎮Rebelión⎮25/07/2015
No logramos consolidar (por ahora) el conjunto de estrategias indispensables para generar los "noticieros" que necesitamos. En materia de "producción informativa" hemos sido derrotados sistemática y secularmente. Los poderes hegemónicos, desde los púlpitos hasta los "house organ", hicieron del control sobre la información un ejercicio de su poder semiótico ante el que no hemos sabido ponernos a salvo con anticuerpos y contraataques efectivos e invencibles. ¿Recién te enteras?
Con su modo de "producción de información" las oligarquías han sabido imponernos todas sus premisas alienantes y han sabido desarrollar laboratorios de guerra informativo-ideológica desde donde nos atacan sistemáticamente con mentiras, confusiones, calumnias y engaños que nos han arrodillado sin clemencia. Bolívar decía "por el engaño nos han derrotado más que por la fuerza". Y tiene mucha razón, hasta el presente.
Ellos entendieron, con toda claridad mercantil, que "informar" es un ejercicio de poder que puede camuflarse de muchas maneras y lo convirtieron, también, en gran negocio. Ellos lo usan para someter a los trabajadores y para convertir las conciencias de los pueblos en mercados de chatarra intelectual en el que brilla por su ausencia la verdad y se la suplanta con la "espectacularidad" efímera. Le llaman "noticieros", "prensa", "informativos"…. Hay eufemismos a raudales. Para conseguir cierto efecto de credibilidad se fabrican (ellos mismos) un "prestigio" a medida, santificado por los dueños del negocio "informativo" y santificado por una buena lista de esbirros "intelectuales" fabricados, también, a medida. Al menos, un balance general desde la aparición de los primeros boletines de iglesia, los primeros diarios y los primeros noticieros… arroja en el presente, resultados espeluznantes. No se puede esperar mayor cosa de oligarquías que han sido, principalmente, focos de ignorantes contagiosos.
Aunque tengamos muy en claro lo que debemos hacer, y lo que no debemos hacer, en materia de "producción informativa" emancipadora, la praxis ha sido débil. No es suficiente el rigor teórico ni el debate acalorado, nos son suficientes las bibliografías ni las poses de los eruditos "progres". Tampoco nos sirven los corrillos de los "críticos" que hablan a espaldas incapaces de resolver los problemas que hay enfrente. El avance de los modos de producción "noticiosa" capaces de derrotar al modelo hegemónico burgués requiere un plan de trabajo político de gran alcance y a partir de condiciones concretas. Producir información de calidad revolucionaria y divulgarla exhaustivamente debe ser parte de la lucha mundial generalizada de la clase trabajadora contra el capitalismo. No hay atenuantes.
Hemos sabido desde hace mucho tiempo que un "noticiero" útil a la humanidad debe ser fundamentalmente una herramienta organizadora en territorios concretos. Una usina filosófica de la organización para intervenir correctamente en escenarios específicos. Hemos sabido que esos escenarios específicos son los frentes de lucha de la clase trabajadora no sólo en las fábricas o en los campos contra los terratenientes, también en las artes, en las academias, en las oficinas, en la cultura… ahí donde las voces de los trabajadores se organicen para una lucha justa, ahí nace la agenda de los noticieros revolucionarios.
Pero no es suficiente con encontrar los escenarios, es necesario, además, encontrar los vocabularios, las sintaxis, los tonos y los modos de contar y contagiar el alma organizativa de la historia revolucionaria en su escala y con las tácticas de los trabajadores y no la de los informadores. Eso cambia todo el desafío y lo hace más complejo porque lo hace dinámico, porque lo convierte en revolución cultural también dirigida a despojarnos del modelo "noticioso" inoculado a los pueblos como si se tratara de la única y mejor forma de transmitir información. A muchos les resulta imposible el parricidio de forma y contenido mercantiles en materia de "noticias". Pero habrá que hacerlo.
Por ejemplo, TeleSur ha dejado una marca imborrable e invaluable en la batalla enorme de transformar la producción de información en una herramienta revolucionaria de los pueblos para hacer visibles sus luchas haciéndose visibles como protagonistas. Pero no podrá lograr mucho por si sola una televisora que para crecer requiere que crezcan con ella, en simultáneo, muchos otros medios de producción informativa solidarios y concatenados en la lucha contra el modo y los medios capitalistas de información. Se necesita una y dos mil "Prensa Latina", se necesitan miles de medios alternativos y comunitarios, televisoras, documentalistas, radios, impresos expresando sus tácticas y estrategias en lo concreto pero con una agenda de unidad sistematizada en los objetivos de máxima. O sea, lo que no hicimos.
Hablamos de una revolución mundial de la producción de información capaz de ser nueva por ser colectiva, democrática y revolucionaria. Capaz de aprender a sumar voces y hacer con ellas un relato poderoso contra las mentiras y, principalmente, afianzar un método de producción en el que sea la multi-polaridad de los puntos de vista la que construya fortalezas en la lucha unificada por la verdad y contra el capitalismo enemigo común de la especie humana.
La otra parte de nuestra derrota histórica es no contar con las escuelas de formación que necesitamos para la revolución de la información. Nosotros no necesitamos informadores "neutrales", nosotros necesitamos científicos de la información que fijen postura la lado de los pueblos en la búsqueda inalienable de la verdad y su construcción científica necesariamente social ahí donde se lucha. Necesitamos compromiso estético y ético para una revolución del pensamiento que necesita de la información como la vida necesita del oxigeno. Nada más, y nada menos, de ese calibre el la responsabilidad y el alcance de la tarea. Es tan extraordinaria su importancia que no podemos dejarla en manos del capitalismo, ni un minuto más. Entérate.

Fuente:  http://www.rebelion.org/noticia.php?id=201442
Posted: 26 Jul 2015 03:06 AM PDT
Entrevista – Jesús Cintora, periodista
El periodista Jesús Cintora pone blanco sobre negro la realidad de España en su libro 'La hora de la verdad', donde denuncia "lo está ocurriendo porque es la única forma de que la gente sea consciente de lo que pasa y de cambiarlo".
Eduardo Azumendieldiarionorte.es – Euskadi⎮24/07/2015
Jesús Cintora asegura que "no hay interés" en que la corrupción se juzgue
Jesús Cintora asegura que "no hay interés" en que la corrupción se juzgue
La hora de la verdad, el título del libro del periodista Jesús Cintora es suficientemente contundente sobre lo que albergan sus páginas. En él, Cintora cuenta lo que está ocurriendo en España, un país con cinco millones de parados, unos niveles de desigualdad inasumibles y una corrupción galopante. Y, además, está contado por está contado por protagonistas de muy distinto color desde el presidente de Cantabria, desde Antón Losada hasta Sor Lucía Caram pasando por los líderes políticos del futuro más inmediato: Pedro Sánchez (PSOE), Pablo Iglesias (Podemos), Albert Rivera (Ciudadanos), Alberto Garzón (IU) y Pablo Casado (PP). La abrupta salida del programa 'Las mañanas de Cuatro' (del Grupo Mediaset) no le va a impedir "seguir diciendo lo que pienso. Porque el periodismo tiene que denunciar lo que ocurre".
Cintora presenta su libro el sábado 25 de julio en El Corte de Inglés de Bahía de Santander a las siete de la tarde arropado por el presidente de Cantabria, Miguel Ángel Revilla, otro de los personajes que aparecen en el libro.
¿El Estado ha dejado de proteger los derechos de los ciudadanos?
El libro pretende reflejar la realidad de un país con tasas de paro, corrupción y desigualdad que son inasumibles. Contar negro sobre blanco lo que no nos están contando y lo cuenta gente muy variopinta, como Miguel Ángel Revilla, Ignacio Escolar, Antón Losada, Sor Lucía Caram, Pedro J. Ramírez, Pablo Iglesias, alberto Garzón, Alber Tivera, Pedro Sánchez….
¿Revilla es un buen termómetro para saber lo que se cuece en la calle?
Revilla es un hombre que ha dado un repaso importante a muchos en las elecciones. No hace mucho tiempo le daban por muerto y ha espantado a las gaviotas. Al Revilla que preside ahora le están esperando sus adversarios políticos porque ha sido muy crítico con la gestión del PP. Pero está ilusionado porque cuenta con el apoyo de la calle y con el equipo que ha formado para gobernar.
Justo cuando más aumentan las desigualdades, algunos más apuestan por debilitar al Estado.
Estamos en un momento en el que se está produciendo un recorte de los derechos sociales. Se nos habla de que estamos saliendo de la crisis económica cuando hay una tasa de paro superior al 20%, más de cinco millones de parados, cuando se recorta en sanidad y educación….El Gobierno demuestra que ha hecho las cosas mal cuando ahora anuncia que quiere recuperar becas que suprimió…..Se han recortado derechos del Estado de Bienestar. Por no hablar de la Ley 'Mordaza' que es suficientemente ambigua y con multas muy altas como para amenazar el derecho de expresión y de manifestación.
El día que se aprueba la ley 'Mordaza' a usted le destituyeron en su programa de 'Las mañanas de Cuatro'. ¿Coincidencia?
Es una curiosa paradoja. Son malos tiempos para la libertad de expresión. Me quedo con el cariño de la gente que acude a los actos de presentación del libro y me piden que vuelva.
Es un tiempo de cambio rotundo y el periodismo debe estar más cerca que nunca de la ciudadanía, pero en España la mayor parte de los medios está concentrada en tres grandes grupos. ¿Tienen razones los ciudadanos para creer?
Llevamos semanas hablando de la página web de Carmena, de la que hay que hablar, y no se dedica tiempo a hablar de cómo el Gobierno en año electoral convoca un concurso para reordenar las televisiones y esa adjudicación coincide con la convocatoria de elecciones. Todo eso condiciona la información.
¿La gente se ha resignado a que nada puede cambiar?
El nivel de movilización es bajo para la que está cayendo. El Gobierno se ha cuidado mucho de criminalizar la protesta para que la gente se lo piense mucho antes de salir a la calle. Cuando ha habido una movilización se ha puesto más el foco en una minoría que ha podido causar unos disturbios que en el resto de la mayoría. La gente ha votado cambio en varias comunidades, eso significa que hay algún tipo de movimiento. Y los partidos tradicionales también están cambiando, en mayor o menor medida.
¿Cree que los nuevos partidos tendrán fuerza para seguir moviendo el árbol y obligar a un replanteamiento general?
Las urnas lo determinarán.
La desafección hacia los políticos, a los que persigue la leyenda de que solo buscan su beneficio, ¿es un lastre para la democracia?
No creo que todos los políticos sean corruptos. Lo que sí sé es que tenemos un sistema judicial que no funciona como debiera. No es de recibo que el ciudadano vea como los grandes casos de corrupción aun sigan sin juicio. Pasa el tiempo y hay señores como Rodrigo Rato que se permiten ir a declarar y decir que están afectando gravemente a su reputación. Y esto ocurre delante de los ciudadanos que están en paro, o a los que han recortado derechos. Esa gente que sufre en sus carnes la profundidad de la crisis y ve como las personas que han saqueados las cajas de ahorros están tomando el sol y se presentan ante el juez para decirle que están dañando su reputación. La gente tiene fundadas razones para creer que es imposible que los poderosos vayan a la cárcel, para desconfiar de que haya justicia. Hay una justicia para ricos y otra para pobres. Pasa el tiempo y no hay juicios. Los casos se dilatan en el tiempo. Se está viendo como los que han metido la mano en la caja se van de rositas. Faltan medios y no hay interés por modernizar la justicia. Y no lo digo yo, lo dicen los jueces que entrevisto en el libro. Interesa que el sistema judicial sea sonámbulo.
Ofrecer una determinada información puede suponer el despido de un periodista. ¿Cómo se puede trabajar bajo esa presión?
Para el poder, el ciudadano cuando más ignorante sea mejor porque así resulta más maleable. Al ciudadano solo le queda formarse, buscar la pluralidad. Siempre hay chorros de aire fresco, como los medios digitales que están consiguiendo contar cosas que de otra forma no se conocerían. La sociedad cada vez está más preparada, aunque la juventud se tenga que marchar. Y eso el Gobierno le llama movilidad. Y lo dicen algunos políticos que tienen el riñón bien cubierto. Al mismo tiempo que hay gente muy preparada que se tiene que ir fuera, en este país sigue habiendo trepas que acceden a los puestos por enchufe.
¿España tiene solución?
Claro que la tiene, de hecho con lo que hay quedarse es con lo positivo: somos gente, en general, con sentido del humor para afrontar la realidad. Con las tasas de corrupción y paro que hay hace falta sentido del humor para sobrellevarlo. La crisis se lleva con el apoyo de los familias y recortando gastos. El Gobierno presume de que ha bajado el paro, pero la población cobra cada vez menos y con miedo a perder su trabajo. Así, no se puede consumir. Es la pescadilla que se muerde la cola. Las grandes empresas tienen beneficios, pero el ciudadano medio no puede consumir.

Fuente:  http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Gobierno-cuidado-criminalizar-protesta_0_412259731.html
Posted: 26 Jul 2015 02:49 AM PDT
RT⎮26 jul 2015
El fármaco conocido como Solanezumab reduce  considerablemente la pérdida de memoria y desacelera el proceso degenerativo en pacientes con alzhéimer leve.
Luego de décadas de estudio en busca de medicamentos realmente efectivos contra esta enfermedad, el Solanezumab –a pesar de no ser una cura definitiva– es capaz de modificar el proceso destructivo, impidiendo su progreso y actuando sobre las causas, a diferencia de los medicamentos convencionales que solo contrarrestan los síntomas, señalaron expertos en la Conferencia Internacional de la Asociación de Alzheimer (AAIC), que se celebra en Washington.
"Es la primera evidencia  de que algo realmente puede modificar el proceso de la enfermedad", señala Eric Karran, director de investigación de Alzheimer Research UK.
El medicamento ya había sido objeto de estudio en 2012 en 1.300 pacientes con resultados desalentadores. No obstante, en un segundo estudio, se  demostró una disminución en el deterioro cognitivo en cerca de un 30 por ciento de quienes recibieron el tratamiento. "Es una señal de que el medicamento ha hecho un verdadero impacto en el progreso de la enfermedad", informó la AAIC.
El doctor Doug Brown explicó durante la conferencia cómo el medicamento reduce las placas de proteína beta-amiloide que se acumulan en el cerebro, retardando el proceso degenerativo de la enfermedad.
La farmaceutica Eli Lilly confirmó, por su parte, el desarrollo de nuevas pruebas en los próximos años con el fin de demostrar la verdadera efectividad del Solanezumab en busca de alternativas seguras que permitan en el futuro atacar el alzhéimer incluso antes de que se manifieste.

Fuente:  http://actualidad.rt.com/ciencias/181158-medicamento-podria-frenar-alzheimer
Posted: 26 Jul 2015 02:37 AM PDT
El candidato de IU a la Presidencia del Gobierno adelanta que su grupo votará 'no' en el Pleno del Congreso ideado por Rajoy en agosto para debatir y votar sobre el último acuerdo europeo sobre Grecia.
Tercera Información | 25-07-2015

El candidato de Izquierda Unida a la Presidencia del Gobierno, Alberto Garzón, ha tachado hoy como "totalmente infame" la reciente posición que habría mantenido el Gobierno de Mariano Rajoy ante la crisis griega, al encabezar el grupo de países que se negó ante las instancias de la Unión Europea (UE) a mantener un reunión el próximo mes de octubre para hablar de una posible quita a la deuda de Grecia con la excusa de la cercanía de las elecciones generales en nuestro país. Ha sido el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, el que se ha encargado de desvelar este hecho en una entrevista al diario belga 'Le Soir', al asegurar que fueron principalmente los gobiernos de España, Irlanda y Portugal los que se opusieron a hablar de esta eventual quita 'porque tenían elecciones' en los próximos meses.
En declaraciones en los pasillos del Congreso antes de asistir a la comparecencia del ministro de Economía, Luis de Guindos, Garzón indicó que "la posición de España en las negociaciones sobre el asunto de Grecia nos ha parecido siempre infame y si, además, es debida a que había cerca unas elecciones nos parece todavía más desastroso".
El diputado de IU señaló que si los máximos responsables del Ejecutivo del PP hubieran buscado una solución al problema de Grecia, ello habría "beneficiado mucho más a España que la situación de humillación a la que se la ha sometido", ya que esto "también nos va a perjudicar a nosotros".
Por otra parte, ya en su intervención parlamentaria ante De Guindos, Garzón sacó también a colación la cuestión griega para asegurar que, en una estricta valoración económica, "la cuestión no es si quiere humillar o no se quiere humillar a Grecia, porque entiendo que no vamos a hacer un análisis o un psicoanálisis de las motivaciones de quienes firmaron ese acuerdo, la pregunta es: ¿puede ese acuerdo con Grecia recuperar la economía griega sí o no? Para nosotros es un no rotundo".
El parlamentario de IU y portavoz económico de su grupo alegó dirigiéndose directamente a De Guindos que "usted sabe perfectamente que esa deuda no se puede devolver; sabe perfectamente que entre el año 2010 y el 2012 de toda la ayuda del rescate financiero o rescate a Grecia, solo el 10% fue en realidad para el Gobierno griego. Todo lo demás eran partidas de devolución de deuda, de capitalización de bancos, de recompra de deuda y una serie de circunstancias que son un círculo vicioso. En cambio, para la propia recuperación de la economía o para intentarlo era el 10% de ese rescate".
En esta línea, Alberto Garzón adelantó que en el Pleno monográfico de agosto ideado por Mariano Rajoy para debatir y votar en el Congreso sobre el último acuerdo europeo sobre Grecia "nuestro grupo va a votar que 'no', y va a votar que 'no' de forma tajante porque ese acuerdo no ayuda a la economía griega. Nosotros estamos convencidos, porque además Syriza es nuestro homólogo con el Partido de la Izquierda Europea, de que Tsipras hizo lo mejor que podía hacer con las cartas que estaba jugando".
Garzón explicó que la ciudadanía griega "sigue intentando sobrevivir y si este acuerdo no sirve, como estamos diciendo, significa que la ciudadanía va a seguir pasándolo mal, de forma dramática en el día a día y buscará respuestas". Apostilló que "nuestra posición es la de ayudar a Grecia, pero no ayudarla en términos morales, sino ayudar a que se recupere su economía y este acuerdo, que votaremos en contra en agosto, no ayuda a recuperar su economía".

Fuente:  http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article89597
Posted: 26 Jul 2015 02:25 AM PDT
La única forma de acabar, o al menos minimizar, este sistema de gobierno de las multinacionales, los fondos y las grandes corporaciones a través de políticos interpuestos es ganando elecciones.
Fernando Caballero Baruque⎮Zona Crítica – El Diario⎮25/07/2015
Las últimas elecciones municipales y regionales produjeron un vuelco político. De las 50 ciudades más pobladas de España sólo 12 serán gobernadas por el Partido Popular. El dato es más duro entre las 30 primeras: solo 3 (el 10%). Y entre las 15 grandes capitales con más de 300.000 habitantes únicamente 2: Málaga y Murcia. Esta es la verdadera magnitud del batacazo que Rita Barberá, la noche de las elecciones confesaba gráficamente al oído al exdelegado del gobierno en Valencia, encarcelado tres días después por presunta corrupción.
A los pocos días, la mismísima Amnistía Internacional entró en escena en materia de vivienda con un demoledor informe. Entresacamos algunas de sus frases:
  • "Muchas autoridades en España no conciben la vivienda como un derecho humano, sino como un bien de consumo".
  • España tiene únicamente un 1,1% de viviendas sociales Está sólo por delante de Grecia. Holanda (32%), Austria (23%), Reino Unido (18%) o Francia (17%).
  • La escasa inversión en vivienda social se ha reducido en más de un 50% en los Presupuestos Generales del Estado entre 2009 y 2014.
  • Además España concentra cerca del 30% de todas las viviendas vacías que hay en Europa.
Termina su informe con una dolorosa afirmación: "Es difícil encontrar en España una violación de derechos humanos tan extendida y tan invisible".
Liderados por Madrid y Barcelona, los nuevos ayuntamientos se han lanzado desde el primer minuto a paralizar tantos desahucios como les sea posible. Todos, incluso los gobernados por el PP, que ya no pueden ir contracorriente, han comenzado a poner en marcha la batería de medidas que recogían sus programas electorales para acabar con el drama. En mayor o menor medida son las siguientes:
  • Crear un registro de viviendas vacías y penalizar fiscalmente –o con multa directa– los paquetes de vivienda vacía en manos de bancos, aseguradoras, inmobiliarias, constructoras y SAREB.
  • Negociar con los bancos la cesión de viviendas para crear parques públicos y privados de alquiler social.
  • Dejar de trabajar con las entidades financieras que no colaboren.
  • Establecer derechos de tanteo y retracto para adelantarse a cualquier compra de vivienda por parte de fondos de inversión.
  • Tratar de revertir, en la medida de lo posible, los contratos de venta de viviendas públicas a dichos fondos.
  • Crear oficinas de intermediación hipotecaria y asistir económicamente a quienes no puedan paralizarles el desahucio, reubicándoles en viviendas municipales.
  • Combatir la pobreza energética, auditando los costos de los servicios y negociando con las compañías distribuidoras.
  • Recuperar la gestión del agua para la administración pública.
Sabemos por tanto las líneas maestras que regirán la actividad de las administraciones en esta materia, pero ¿alguien cree que sus contrapartes van a quedarse de brazos cruzados mientras les dejan sin negocio? La banca, las aseguradoras, los fondos de inversión o las eléctricas son entidades con mucho ánimo de lucro. Su gestión no está sometida ni a medidas de transparencia ni a control democrático alguno. Trabajan con los mejores bufetes de abogados, manejan todos los recursos que la economía de mercado pone a disposición de cualquier empresa pero llegan donde no puede llegar cualquier empresa.
Una semana después –sólo una semana– de que la nueva alcaldesa de Madrid dijera en una entrevista en televisión, que los servicios jurídicos del ayuntamiento están revisando los contratos de venta de viviendas sociales municipales a diferentes fondos buitre, uno de ellos –Blackstone– anunciaba la transmisión de su cartera de viviendas –entre ellas 1.200 adquiridas a la EMVS de Madrid– a una SOCIMI –Sociedades Anónimas Cotizadas de Inversión Inmobiliaria, Fidere– que previamente había constituido. Fidere se estrenó en el Mercado Alternativo Bursátil (MAB) con una ganancia del 2,5%. Como avanzábamos en estas mismas páginas hace dos años (22 Agosto 2013: Otro negocio más: privatizar la vivienda de alquiler), el mercado de la vivienda de alquiler es un excelente negocio.
El problema para los abogados de Manuela Carmena es que, pese a que consigan encontrar irregularidades en el proceso de venta, o incluso que, como dijo la alcaldesa "esta pueda no ser legítima", es mucho más difícil revertir un contrato de compraventa a una SOCIMI que cotiza en bolsa, cuyos accionistas son inversores institucionales y pequeños inversores, que si el propietario siguiera siendo una sola institución de inversión colectiva –el fondo buitre–. De ahí que Fidere exprese con tranquilidad que " con el objetivo de incrementar la rentabilidad de sus accionistas,  gestionará su cartera de viviendas seleccionando clientes –es decir, inquilinos– económicamente solventes y con visibilidad de ingresos a largo plazo".
La pregunta pertinente es ¿Se trata de una solución encontrada sobre la marcha, en cuanto sonaron las alarmas, por los bufetes de abogados que trabajan para los fondos buitre, o el blindaje de la operación estaba previsto desde el principio? En este sentido los Tribunales de Arbitraje, compuestos por "profesionales independientes norteamericanos" –no jueces de carrera– que incorpora el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos –TTIP–, no hacen presagiar nada bueno para las administraciones españolas.
Ante ello, la voluntad política de no vender ni una sola vivienda pública más, de hacerse con la mayor cantidad de viviendas vacías para compensar las que no puedan recuperarse y de constituir importantes parques públicos de vivienda protegida de alquiler, son las principales armas de que las nuevas administraciones locales y regionales disponen para defender a los colectivos más vulnerables de un sistema ante el que hasta hoy siguen indefensos.
Un sistema que aún no permite la dación en pago y en el que es legal que los subasteros se queden con las viviendas subastadas tras un desahucio, al 50% de su valor de mercado. Un sistema en el que después de haber sido desahuciada, una persona sigue debiendo todo lo que le queda por pagar de la hipoteca.
Que en Madrid los distintos gobiernos –municipal, regional y nacional– hayan trabajado y legislado en favor de las grandes corporaciones y no de sus ciudadanos, nos puede indignar pero es legal. Que viviendas municipales –de la EMVS– y regionales –del IVIMA– hayan sido malvendidas con dumping de entre el 30 y el 40% bajo el precio de mercado es perfectamente legal. Que al cabo del tiempo conozcamos que una de las empresas del hijo de la alcaldesa –Aznar Jr.– ha sido intermediaria –es decir, comisionista– en la venta de viviendas del ayuntamiento al fondo buitre nos puede revolver el estómago, pero es absolutamente legal.
Tan legal como que en contra de los fundamentos de la economía de mercado, el gobierno de España creara a medida y para uso exclusivo de SAREB un vehículo financiero –el FAB– consistente en una joint venture entre el inversor (51%) y la propia SAREB (49%), en el que si el inversor "reside fuera de España" las rentas obtenidas están totalmente exentas de tributación todos los inversores que compraron viviendas –fondos buitre– que compraron viviendas a SAREB, tienen su sede fuera de España.
En tiempo de descuento, Ana Botella apuró la legalidad que le proporciona el sistema, gobernó para los poderosos hasta más allá del decoro democrático e ignoró las necesidades de los ciudadanos en dos ocasiones: En la primera sacó a concurso ¡sólo dos días antes de las elecciones municipales a las que no se presentaba! varios terrenos municipales para construir "vivienda privada en venta" es decir, exactamente lo contrario que todos los partidos, incluido el suyo, proponen hacer con el patrimonio de suelo municipal: Destinarlo a "vivienda pública en alquiler". No decimos que dicha venta sea intrínsecamente perversa. Tal vez las urgencias económicas del ayuntamiento terminen haciéndolo necesario, pero ¿no debería haberse dejado preparado para que el equipo de gobierno entrante tomase su propia decisión?
La segunda fue que en el último pleno antes de las elecciones, Botella tuvo tiempo de pasar su último rodillo. Ese bodrio de centro comercial que se ha empezado a construir frente al Matadero. Una muralla contraria a la permeabilidad que el cuidadoso proyecto "Madrid Río" tenía previsto para esa área emblemática de la ciudad. Ha conseguido aunar en su contra no sólo a todos los demás partidos sino a todos los estamentos de la sociedad civil. El Colegio de arquitectos lo define como "de estética incalificable" y los vecinos están recogiendo firmas para pararlo: destruirá el comercio de proximidad del barrio. El Plan Especial fue aprobado en ese pleno desestimando sin justificar las 300 alegaciones presentadas. Rápidamente los promotores metieron las máquinas. La obra ha comenzado sin licencia utilizando una pirueta legal aprobada por el gobierno regional de Esperanza Aguirre, mediante la cual basta con la promesa de que el promotor cumplirá con la legalidad. El nuevo Ayuntamiento tendrá que echar números para calcular las indemnizaciones antes de parar las obras. En todo caso es encomiable el esfuerzo y la clarividencia de Ana Botella para, contra la opinión del conjunto de la sociedad, sacar adelante este emprendimiento, movida sólo por el interés… de todos los madrileños.
No será fácil desmontar el entramado. Para quienes gobiernan entre bastidores y para los políticos que sin pudor trabajan para ellos, al enemigo ni agua. Aprovechan cualquier resquicio, violentan los procedimientos y chantajean con las indemnizaciones por parar lo que ya está en marcha. Por si acaso la nueva Ley Mordaza nos recuerda que hay líneas que cruzarlas cuesta entre 600 y 30.000 Euros por persona.
La única forma de acabar, o al menos minimizar, este sistema de gobierno de las multinacionales, los fondos y las grandes corporaciones a través de políticos interpuestos es ganando elecciones. La exigencia de Ciudadanos de paralizar la privatización del 49% del Canal de Isabel II es un ejemplo de libro. Si el PP no aceptaba la lista de condiciones que le impuso, no sería presidenta de la Comunidad de Madrid Cristina Cifuentes, una política con un talante muy distinto al de sus predecesores pero perteneciente a un partido que difícilmente renunciará a su ADN. A ese ADN que resume el presidente Rajoy en una frase para la historia:  "una cosa es ser solidario y otra serlo a cambio de nada".
La clave está en que, desde el comienzo de la democracia en España, nunca ha habido tanta conciencia colectiva para acabar con la injusticia, la desigualdad, la corrupción y la falsa moral.

Fuente:  http://www.eldiario.es/zonacritica/Viviendas-desahucios-SOCIMIs-comerciales-Madrid_6_412668743.html
Posted: 26 Jul 2015 02:24 AM PDT
  • Desde que los tibunales aclararon en 2013 que las empresas deben cotizar por sus becarios, el número de personas que hacen este tipo de prácticas se dispara.
  • La cifra no incluye a los becarios que no reciben contraprestación económica y por los que las empresas no tienen la obligación de cotizar.
  • Sindicatos y colectivos denuncian que detrás de muchas de estas becas se encuentran trabajos estructurales que deberían ser cubieros con contratos.
Ana Requena Aguilar⎮El Diario⎮25/07/2015
Inés lleva tres años en la misma empresa. El primer año y medio lo pasó como becaria: 300 euros por una jornada de seis horas diarias. "Me renovaron el convenio una y otra vez para que pudiera seguir siendo becaria", dice. Hasta que un día, una inspección de trabajo se presentó en su oficina a petición de un sindicato. Varios becarios -entre los que estaba Inés- fueron contratados, otros, que también estaban en fraude de ley, no fueron renovados. "A día de hoy la empresa sigue teniendo becarios, la empresa ha hecho un ERE y necesita mano de obra", explica.
Según los últimos datos de la Seguridad Social, unas 70.000 personas cotizan actualmente como becarios: hacen prácticas curriculares -ligadas a una titulación- o extracurriculares por las que reciben una contraprestación económica. De esa cifra, por tanto, quedan excluidas las personas que están en becas por las que no reciben una ayuda económica, que no cotizan a la Seguridad Social.
"No hay información suficiente del número de prácticas no laborales que se hacen. Hay un montón en las que no hay contraprestación económica que no tenemos controladas, no sabemos cuáles son sus condiciones ni cuántas son", explica Javier Pueyo, de la Secretaría de Juventud de CCOO, que apunta a que algunas empresas tampoco ingresan la cotización correspondiente, bien por desconocimiento, bien por mala fe. CCOO acaba de lanzar la campaña "Este verano soy becario" para informar de los diferentes tipos de prácticas y de cuáles son sus derechos y obligaciones.
El último gran estudio que se hizo sobre el asunto, menciona Pueyo, fue encargado por el Ministerio de Trabajo en 2006 y arrojó la cifra de 200.000 prácticas no laborales, un 25% de ellas fraudulentas.
Las cifras actuales del Ministerio de Empleo muestran que hace dos años el número de becarios que cotizaban a la Seguridad Social era cercano a 24.000. Los cambios de criterio sobre qué becas cotizaban generaron confusión y CCOO recurrió a los tribunales. En 2013, el Tribunal Supremo restableció la obligación de las empresas de cotizar por los becarios que recibieran contrapartida económica y la Seguridad Social fijó las nuevas instrucciones. Desde entonces, esa cifra ha ido creciendo hasta estabilizarse en 70.000 becas mensuales.
En la Oficina Precaria denuncian la precariedad que hay detrás de muchas becas. En los últimos meses se han reunido con colectivos universitarios y se han dirigido a las universidades para exigir calidad y más controles en las prácticas curriculares y extracurriculares.
"Creemos que las becas extracurriculares deberían dejar de existir y que solo existan las curriculares, que estén ligadas a tu programa de estudios. De la otra forma las prácticas se usan de facto como si fueran contratos de formación: las empresas buscan gente formada para integrarles en sus rutinas de trabajo. Los becarios llegan, hacen su trabajo, la mayoría de veces sin que les den formación y sin que el tutor que deben tener ejerza como tal, y asumen responsabilidades", asegura María Montero, de la Oficina. Montero apunta a que su uso, además, se está extendiendo a sectores en los que la figura del becario era hasta ahora desconocida y donde su existencia tiene poco sentido, como el alquiler de coches o las conserjerías.
Tanto Montero como Pueyo coinciden en afirmar que las prácticas sirven en buena parte de los casos como una forma de cubrir puestos de trabajo y que muchas empresas retuercen la ley para seguir manteniendo como becarios a personas que deberían tener un contrato. "Hay empresas que quieren a gente ya titulada, así que les ofrecen matricularse en algún máster o curso en escuelas de negocios que están autorizadas para firmar convenios de prácticas. Así evitan usar el contrato de formación o el de prácticas", dice Javier Pueyo.

Fuente:  http://www.eldiario.es/economia/empresas-becarios-cotizando_0_407009719.html
You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada