lunes, 20 de julio de 2015

Iniciativa Debate Público





Iniciativa Debate Público


Posted: 20 Jul 2015 10:07 AM PDT
Según la agencia EFE, la gran Banca española (Santander, BBVA, CaixaBank, Bankia, Popular y Sabadell) obtuvo en el primer trimestre del 2015 un beneficio neto de 4.138 millones € (un 67´5 % % más que en el mismo período del 2014) a pesar del descenso del crédito de más de 500.00 millones desde el 2008, de la disminución de las tasas de rentabilidad del 20% del 2008 al 6´5% actual y de una reducción drástica de los presupuestos para obras sociales, (un 60% menos desde el 2008) mientras según el FROB, cerca de 167.000 afectados por la venta irregular de preferentes de Bankia, NCG Banco o Catalunya Banc no podrán recuperar ni tan siquiera un pequeño porcentaje de su inversión al tiempo que se producirían 100 desahucios diarios ( aumento del 2,1 %) y del parque de viviendas viviendas vacías que podrían destinarse al alquiler social, un mínimo de 600.000 serían propiedad de entidades financieras o del Banco malo según un informe de la PAH (Plataforma de Afectados por la Hipoteca). De todo ello, se deduce que la Banca se habría convertido en un parásito hematófago (chinche doméstico), organismos chupópteros que no viven permanentemente sobre su hospedador o víctima sino que sólo se acercan a él para alimentarse y tras succionar hasta la última gota de sangre los abandonan exangües y desahuciados
Tradicionalmente, la finalidad de la banca era canalizar el ahorro privado hacia la inversión, pero dada la ausencia de cultura de ahorro doméstico y público, ha originado que el proveedor de recursos para dinamizar la economía en forma de inversiones se haya trasmutado en un parásito hematófago que succiona todas las ubres del Estado para saciar el apetito insaciable de sus accionistas y altos cargos directivos. La casta dirigente bancaria se habría transmutado así en una camarilla de poder (equivalente a un miniestado dentro del Estado), que utilizaría el nepotismo para perpetuarse en el poder con carácter vitalicio, recurriendo a los llamados "contratos blindados" para asegurarse un retiro dorado.Así, los casos más sangrantes serían el del ex vicepresidente y consejero delegado del banco Santander Central Hispano (SCH),Ángel Corcóstegui quien cobró en 2002 la indemnización récord de 106 millones de euros, seguido en el ranking de la ignominia por José María Amusátegui, que recibió como "compensación a su pensión" la friolera de 43,8 millones de € . Recordar que la indemnización media de un trabajador por cuenta ajena por despido en España no alcanzaría los 8.000 €, por lo que el Gobierno de Rajoy se ha visto obligado a aplicar medidas cosméticas para penalizar los contratos blindados de los altos directivos que superen los 700.000 euros. Por último, no dudarán en asentar sus reales en paraísos fiscales (centros offshore) para escapar a los tentáculos de la Hacienda española. Así, según el informe elaborado por el Observatorio de la Responsabilidad Social Corporativa, 33 de las 35 empresas que componen el Ibex tenían presencia en dichos paraísos fiscales (lo que representa el 94 % de las compañías que operan en el selectivo español y un repunte del 8% con respecto al 2010), no siendo casualidad que el Banco Santander lidere el ranking de sociedades en dichos paraísos fiscales, seguido de BBVA.
Así, la obsesión paranoica de la Banca española por maximizar los beneficios debido al apetito insaciable de sus accionistas al exigir incrementos constantes en los dividendos, provocó que muchas de ellas se transformaran en corporaciones transnacionales y no dudaran en endeudarse peligrosamente en aras del gigantismo, conjugando las OPAS hostiles en la compra de Bancos extranjeros como plataforma de entrada en dichos países con el miope aldeanismo de apertura desbocada de sucursales en otras Comunidades Autónomas. De ello serían paradigma Caja Madrid (adquisición del 100% del del City National Bank of Florida (CNB) por un monto cercano a los 750 millones de Euros en el 2008) y Caja Navarra (CAN) (apertura de una oficina de "banca cívica" en Washington en el 2008), proyectos de miope ingeniería financiera que les llevó a ambas entidades a su desaparición como marca autónoma (intervención estatal en el caso de Caja Madrid tras convertirse en Bankia y absorción por Caixabank de la CAN, otrora buque insignia de la marca NAVARRA), quedando como restos del naufragio los máximos responsables de ambas entidades en aquellas fechas (Miguel Blesa y Enrique Goñi respectivamente) imputados judicialmente aunque salvados posteriormente por un Tribunal Constitucional convertido en guardacostas especializado en labores de salvamento y socorrismo de altos directivos y políticos implicados en presuntos casos de corrupción. Estaríamos pues asistiendo a una auténtica plaga de chinches domésticos ante la que las Autoridades Sanitarias habrían recomendado a la población la adopción de medidas profilácticas como la fumigación periódica de los nichos donde se alojan dichos parásitos hematófagos en un vano intento de acabar con ellos.
GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista
Posted: 20 Jul 2015 07:57 AM PDT
Una nueva rectificación de la alcaldesa muestra la incapacidad de Ahora Madrid para defender sus posiciones ante la oposición y los medios, afirma el autor.
La debilidad de Manuela Carmena con la derecha
Manuela Carmena, durante un acto de Ahora Madrid. Foto: AHORA MADRID
Antonio Maestre⎮La Marea⎮20 julio 2015
MADRID// Manuela Carmena y Ahora Madrid han mandado una nota de prensa para fijar su posición sobre la web de comunicación Madrid V.O. Una vez más, la presión mediática y la de la derecha han marcado el paso de una decisión previa del Ayuntamiento y han cedido a la presión incapaces de defender sus decisiones y sin plantar una batalla argumentativa a los que buscan minar el nuevo gobierno de la capital.
La nota de prensa difundida por el Ayuntamiento de Madrid a los medios, además, ni siquiera hace mención a una modificación sustancial: "La web "Madrid Versión Original" evitará hacer menciones a periodistas, argumentos "ad hóminem" o menciones específicas a profesionales. Se limitará a emitir información, publicar notas aclaratorias o ampliaciones de la propia información". Tan sólo se podría considerar como modificación la no utilización de argumentos ad hóminem contra personas jurídicas, es decir, los medios, que es lo que han venido haciendo. La rectificación se encuentra en la misma nota de prensa, el hecho de enviar un comunicado para decir que la web se mejorará tras la presión mediática y las acusaciones de censura es un reconocimiento implícito de que la web no está bien planteada y que fue un error.
Lo cierto es que la web no tiene ningún problema de concepto, es una herramienta de comunicación institucional completamente válida. Una simple página web en WordPress donde aclarar la posición del Ayuntamiento sobre noticias publicadas por los medios de comunicación. La sobrerreacción mediática y política sobre esta plataforma no es más que un modo de hacer oposición política sobre el gobierno municipal, y una vez más Manuela Carmena ha sido incapaz de defender políticamente algo que a priori tenía una defensa sencilla.
Ahora Madrid y la alcaldesa dan la sensación de encontrarse completamente superados por la feroz oposición que tiene su gobierno. Parecen olvidar que si el PP y su conglomerado de medios es terrible cuando gobierna es aún más feroz cuando se encuentra en la oposición, y están demostrando no ser capaces de aguantar estas embestidas que no van a terminar con cada cesión, sino que alimentan la voracidad de los conservadores porque son conscientes de que marcan el paso a la alcaldesa y que consiguen un gran rédito político con cada rectificación.
Manuela Carmena y su equipo no son capaces de presentar una batalla argumentativa ni de defender sus ideas, que son las de sus votantes. Hasta cuando quieren mostrarse firmes transmiten una cesión. Con cada paso atrás en estas medidas están dejando en la estacada a aquellos que sí creen en su gobierno. La política también es dialéctica, y Carmena no está siendo capaz de mostrarse como un baluarte del pensamiento de quienes la auparon a la alcaldía. El miedo está atenazando al gobierno de Ahora Madrid que, incapaz de contrarrestar la agenda mediática que se presenta cada día contra el Consistorio, se pliega al discurso de la derecha.
En los pocos días que Manuela Carmena lleva como alcaldesa ya ha perdido la lucha de la comunicación en dos cuestiones que le ha marcado la derecha. La polémica por los tuits con Guillermo Zapata y la web Madrid V.O. El calado sobre el fondo de estas decisiones es mayor del que parece. Son dos decisiones que afectan a la esencia de la libertad de expresión, dos medidas quehacen propia la visión que la derecha tiene sobre lo que es aceptable y lo que no se puede permitir. Dos decisiones de la alcaldesa que consolidan el pensamiento único y dejan en desamparo a aquellos que defendieron que lo de Guillermo Zapata es sólo humor negro y no algo indeseable y que Madrid V.O. es una web de comunicados y no censura. Si Carmena no quiere que los medios y la oposición difamen y presionen a su gobierno lo mejor que puede hacer es pactar sus medidas con Esperanza Aguirre o dimitir. Es la única manera de conseguir que los ataques mediáticos a su gobierno cesen.

Fuente:  http://www.lamarea.com/2015/07/20/la-debilidad-de-manuela-carmena-con-la-derecha/
Posted: 20 Jul 2015 04:09 AM PDT
LUIS FERNANDO RODRÍGUEZ GUERRERO ⎮Cuartopoder⎮20/7/2015
"Habría que someter un poco a una crítica la participación en ese tipo de coloquios con esas esponsorizaciones". Aunque en apariencia tímida, la respuesta del magistrado del Tribunal Supremo Joaquín Giménez al ser interrogado la pasada semana sobre la frecuente presencia de algunos de sus compañeros de corte en seminarios o conferencias patrocinados por bancos y grandes empresas tiene un punto de gallardía, porque pone el dedo en la llaga de un pequeño escándalo sobre el que la judicatura siempre ha corrido un tupido velo cómplice.
Los magistrados del Supremo –no solo ellos, pero sobre todo ellos- han disfrutado siempre de dos vías para obtener un complemento salarial a sus abultados emolumentos. La primera es la tutoría o preparación de opositores al ingreso en la carrera judicial, algo hoy en declive desde que el exministro Alberto Ruiz-Gallardón cerró a cal y canto el acceso a la judicatura. Y la segunda vía es la participación remunerada en todo tipo de eventos –cursos, seminarios, jornadas, charlas, coloquios, paneles de expertos…- sufragados por distintos tipos de entidades financieras y compañías mercantiles. También poderosos bufetes jurídicos.
En este último caso, y sin entrar a valorar la estética del hecho, hace ya mucho tiempo que comenzaron a sonar ciertas alarmas entre la comunidad jurídica porque esos bancos o empresas o despachos patrocinadores de actos en los que participan magistrados del Supremo bajo precio suelen ser "clientes" habituales de la administración de Justicia. Y tal y como repite sin descanso el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, un juez no solo está obligado a ser imparcial –imparcialidad objetiva-, sino que está además obligado a parecerlo –imparcialidad subjetiva– porque ese es un derecho básico del justiciable.
El magistrado Giménez defendía ante los micrófonos de la Cadena SER que los jueces  "no solo deben ser, sino también parecer imparciales", para justificar la condena impuesta por un tribunal que él presidió al exjuez Baltasar Garzón, inhabilitado durante once años por interceptar las conversaciones en prisión de los imputados del 'caso Gürtel' con sus abogados. Que el juez "sea y parezca imparcial" es uno de los pilares, en su opinión, del proceso penal. Por eso, cuando fue interrogado sobre las charlas y coloquios patrocinados que frecuentan sus compañeros no tuvo más remedio que mostrarse un tanto crítico.
Al hilo de aquel proceso contra Garzón, en mayo de 2012 un grupo de juristas denunció ante el Consejo General del Poder Judicial las sospechosas compañías que frecuentaban algunos de los magistrados del Supremo, en concreto las de abogados de implicados en la 'trama Gürtel' con quienes compartían actividades académicas en la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid patrocinadas por empresas que mantenían alguna vinculación con esos mismos imputados. De la denuncia nunca más se supo, pues no consta que haya sido investigada ni contestada por el órgano de gobierno de los jueces.
Joaquín Giménez
El magistrado del Tribunal Supremo Joaquín Giménez. / TS
Los ejemplos de magistrados del Supremo entregados a ese tipo de relaciones son frecuentes. Manuel Marchena, hoy presidente de la Sala Segunda de este tribunal, y José Manuel Maza fueron años atrás habituales conferenciantes en foros organizados por el Bufete Garrigues. Y el primero de ellos ha mantenido estrecha relación con la editorial La Ley, propiedad de la consultora Walters Kluwer de la que el exministro José María Michavila es presidente del consejo asesor al que también pertenece el exministro Ángel Acebes.
Los nombres de los magistrados Marchena, Maza o Antonio del Moral, entre otros, figuran entre el profesorado del Instituto Europeo de Práctica Jurídica Schola Iuris, entidad privada algunos de cuyos másteres superan los 10.000 euros de coste y en los que también son profesores el exmagistrado Adolfo Prego (abogado de Dolores de Cospedal, secretaria general del PP), y los exfiscales Ignacio Gordillo y Florentino Ortí junto al abogado Luis Rodríguez Ramos, letrados todos de varios imputados en el 'caso Gürtel'.
Juan Saavedra, antecesor de Marchena al frente de la Sala de lo Penal del Supremo, es miembro del consejo asesor del Centro de Formación Datadiar que dirige el principal responsable del Bufete Díaz Arias y con el que colabora con frecuencia el magistrado Julián Sánchez Melgar. Y su compañero Miguel Colmenero ha dirigido varios foros organizados por la Fundación para la Investigación sobre el Derecho y la Empresa (FIDE), patrocinada por empresas como Caixa Galicia, Banc Sabadell, Banesto, Telefónica, Repsol, Gas Natural, Enagás y otras, así como importantes despachos de abogados. Colmenero, junto a su entonces compañero Prego, también fue entre 2005 y 2008 un habitual en los cursos de la Fundación de Análisis y Estudios Sociales (FAES) que preside José María Aznar.
Estas son solo algunas pinceladas, el fenómeno es más amplio y se expande por otras salas del Supremo. Empieza a afectar también a la Audiencia Nacional, donde uno de los magistrados llamados a juzgar la trama corrupta desvelada gracias a los papeles de Bárcenas, Enrique López, ha sido cuestionado entre otras razones por su fluida relación con FAES. Aunque también es cierto que en ese órgano judicial son varios los magistrados que han rechazado participar en este tipo de actos pagados y lo han hecho de manera pública, lo que de algún modo ha empezado a retraer a otros compañeros más proclives a aceptar este tipo de invitaciones.
La participación en este tipo de cursos, conferencias y coloquios no es ilegal. En todos los casos en los que es preceptivo, los magistrados del Supremo solicitan y obtienen el correspondiente permiso del CGPJ. Es muy posible que sea injusto sospechar de ellos, pero se trata de una situación que permite la sospecha por lo que debería ser eliminada de raíz. La ciudadanía tiene derecho a que nada le haga dudar de la recta actitud de su Tribunal Supremo.
En unos días, el CGPJ elige al presidente de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del alto tribunal. Permanezcan atentos a sus pantallas, porque habrá noticia. Y polémica. Y de nuevo saldrán a la luz los fantasmas que convocan las peligrosas amistades del Supremo.

Fuente:  http://www.cuartopoder.es/elfarodetemis/2015/07/20/las-peligrosas-amistades-del-supremo/274
Posted: 20 Jul 2015 04:01 AM PDT
LA CONSTRUCCIÓN DE EUROPA
Artículo de Varoufakis publicado en la prensa alemana y traducido al español por Sin Permiso sobre el plan del Ministerio de Finanzas alemán para la Eurozona.
Yanis Varoufakis⎮Diagonal⎮20/07/15
Protestas del Blockupy en Frankfurt en marzo de 2015. / MONTECRUZ FOTO
El pasado 15 de junio, el semanario alemán Die Zeit publicó el artículo que a continuación se reproduce, traducido de la versión original en lengua inglesa del autor.
La razón por la que cinco meses de negociaciones entre Grecia y Europa terminarán en un punto muerto es que el Dr. Schäuble estaba resuelto desde el comienzo a que así fuera.
Cuando acudí a mis primeras reuniones en Bruselas a comienzos de febrero, estaba ya formada una potente mayoría dentro del Eurogrupo. Giraba en torno de la severísima figura del ministro de finanzas alemán, y su misión era bloquear cualquier acuerdo que pudiera construirse sobre terreno común entre nuestro recién elegido gobierno y el resto de la Eurozona. [1]
De modo que cinco meses de intensas negociaciones jamás tuvieron una perspectiva de éxito. Condenadas a terminar en punto muerto, su propósito no era otro que allanar el camino de lo que el Dr. Schäuble había decidido por su cuenta que era "óptimo" mucho antes de que nuestro gobierno hubiera ganado las elecciones, y es a saber: que Grecia tenía que ser expulsada de la Eurozona a fin de disciplinar a los Estados miembros que se resistían a su muy específico plan de reestructuración de la Eurozona. Eso no es teoría de mi cosecha. ¿Y cómo sé yo que el Grexit era un parte importante del plan del Dr. Schäuble para Europa? ¡Pues porque él mismo me lo dijo!

¿Puede inspirar confianza en las instituciones europeas el argumento de que las elecciones no pueden cambiar nada en los Estados miembros endeudados?


Escribo estas líneas no como un político griego crítico con la denigración a que la prensa alemana ha sometido a nuestras razonables propuestas, con el rechazo de Berlín a considerar siquiera nuestro moderado plan de reestructuración de la deuda, con la superlativamente política decisión del BCE de asfixiar a nuestro gobierno o con la decisión del Eurogrupo de dar luz verde al BCE para cerrar nuestros bancos. No; escribo esto como observador europeo del despliegue de un particular plan para Europa: el plan del Dr. Schäuble. Y lo que planteo a los ilustrados lectores de Die Zeit es una pregunta muy simple: ¿es este un plan que ustedes aprobarían? ¿Es un buen plan para Europa?

El plan para Europa del Dr Schäuble

La avalancha de rescates tóxicos que siguieron a la primera crisis financiera de la Eurozona ofrece amplia prueba de que la no-creíble "cláusula de no-rescate" fue un terrible remedo de unión política. El Dr. Schäuble sabe eso y ha dejado claro su plan de forjar una unión política. "Idealmente, Europa debería ser una unión política",dejó dicho en un artículo coescrito con Karl Lamers, el antiguo jefe democristiano alemán de asuntos exteriores (Financial Times, 1º septiembre 2014).
Lleva razón el Dr. Schäuble al abogar por cambios institucionales que den a la Eurozona los mecanismos políticos que le faltan. No sólo porque de otro modo es imposible enfrentarse a la actual crisis de la Eurozona, sino también con vistas a preparar a nuestra unión monetaria para la próxima crisis. La cuestión es: ¿el particular plan suyo, es un buen plan? ¿Es el plan que deberían querer los europeos? ¿Cómo se proponen sus autores llevarlo a la práctica?
El plan Schäuble-Lamers descansa en dos ideas: "¿Por qué no disponer de un Comisario europeo de presupuesto" –se preguntaban Schäuble y Lamers— "con poderes para rechazar presupuestos nacionales, si resultaran incongruentes con las reglas aprobadas por todos nosotros de consuno?". "También estamos a favor –añadían— "de un 'Parlamento de la Eurozona' compuesto por los primeros ministros de los países de la Eurozona, a fin de robustecer la legitimidad democrática de las decisiones que afecten al bloque de la moneda única".
Lo primero que cabe observar acerca del Plan Schäuble-Lamers es que anda al estricote con cualquier noción de federalismo democrático. Una democracia federal, como Alemania, los EE UU o Australia, se funda en la soberanía de sus ciudadanos según se refleja ésta en el poder positivo de sus representantes para legislar lo que convenga en nombre del pueblo soberano.
En vivo contraste con eso, el plan Schäuble-Lamers prevé sólo poderes negativos:un cacique del presupuesto de la Eurozona (acaso una versión glorificada del Presidente del Eurogrupo) únicamente investido de poderes negativos o de veto sobre los Parlamentos nacionales. El problema aquí es doble. Primero: no sería suficiente para salvaguardar la macroeconomía de la Eurozona. Y en segundo lugar, violaría principios básicos de la democracia liberal occidental.
Piénsese en lo ocurrido antes de la erupción de la eurocrisis en 2010 y luego. Antes de la crisis, de haber existido el o la cacique fiscal del Dr. Schäuble, podría haber vetado el manirroto presupuesto del gobierno griego, pero nada podría haber hecho en lo tocante al tsunami de créditos que, procedente de la banca privada de Francfort y de París, inundaba a la banca privada de los países periféricos.[2] Esos flujos de capital estuvieron en la base de la insostenible deuda [privada] que, ineluctablemente, terminó siendo cargada sobre las espaldas públicas en cuanto estallaron los mercados financieros. Luego de la crisis, el Leviathán presupuestario del Dr. Schäuble también habría sido impotente a la vista de la potencial insolvencia de muchos Estados a causa del empeño de éstos en proceder (directa o indirectamente) al rescate de la banca privada.
En suma, el nuevo cargo supremo fantaseado por el Plan Schäuble-Lamers habría sido impotente a la hora de prevenir las causas de la crisis y habría sido impotente luego también para lidiar con sus repercusiones. Además, cada vez que procediera a actuar vetando un presupuesto nacional, lo que estaría haciendo el nuevo alto cargo es anular la soberanía de un pueblo europeo sin que esa soberanía hubiera sido antes reemplazada por una soberanía de orden superior a nivel federal o supranacional.
El Dr. Schäuble ha sido imponentemente consecuente en su empeño de abogar por una unión política que entra en conflicto con los principios básicos de la federación democrática. En un artículo publicado en Die Welt el 15 de junio de 1995, despreciaba el "debate académico" sobre si Europa debía ser "… una federación o una alianza de Estados". ¿Llevaba razón en su idea de que no hay diferencias de substancia entre una federación y una "alianza de Estados"? Yo digo que dejar de atender a esa distinción representa una amenaza mayor para la democracia europea.

Las olvidadas condiciones necesarias para formar una unión política liberal-democrática multinacional

Un hecho a menudo olvidado en relación con las democracias liberales es que la legitimidad de sus leyes y de su Constitución no está determinada por su contenido jurídico, sino por la política. Sostener, como hizo el Dr. Schäuble en 1995 y ha vuelto a dejar entender en 2014, que no hay diferencia de calado entre una Eurozona entendida como una alianza entre Estados soberanos y otra entendida como un Estado federal es ignorar a propósito que esta última puede crear autoridad política y la primera, no.
Una "alianza de Estados" puede, huelga decirlo, llegar a arreglos mutuamente beneficiosos frente a un agresor común (por ejemplo, en el contexto de una alianza militar defensiva) o acordar una normativa industrial común, incluso erigir una zona de libre comercio. Pero una alianza así de Estados soberanos jamás puede legítimamente instituir a un cacique investido del derecho de tirar por tierra la soberanía de un estado, puesto que no hay ninguna soberanía colectiva común a los aliados que la que sacar la autoridad política necesaria para hacerlo.
Por eso es superlativamente importante la diferencia entre una federación y una "alianza de Estados". Porque mientras que una federación viene a sustituir a la soberanía de nivel nacional (o del estado federado) con una soberanía de nueva creación a nivel unitario federal, el poder centralizante dentro de una "alianza de Estados" es, por definición, ilegítimo y carece de cualquier cuerpo político ungible a ese propósito. Ni podría tampoco ninguna Eurocámara, ni siquiera el propio Parlamento Europeo –carente él mismo de poder para legislar a su buen placer–, legitimar el poder de veto sobre los Parlamentos nacionales del Comisario de Presupuesto.
Par decirlo de un modo un poco distinto, las pequeñas naciones soberanas, como Islandia, pongamos por caso, están sin opciones ante las restricciones más amplias que les presentan la naturaleza y el resto de la Humanidad. Por estrictas que sean las limitaciones afrontadas, los cierto es, empero, que el cuerpo político de Islandia mantiene autoridad política absoluta para obligar a sus cargos elegidos a rendir cuentas de las decisiones que han tomado dentro de las restricciones nacionales exógenas, así como para derogar cualquier ley aprobada en el pasado. En vivo contraste con eso, los ministros de finanzas de la Eurozona suelen volver de las reuniones del Eurogrupo lamentándose en sus respectivos países de las decisiones que acaban de suscribir y pertrechados con la excusa habitual de que "era lo que mejor que podíamos negociar en el Eurogrupo".
La eurocrisis ha ensanchado repulsivamente esa laguna hasta alcanzar al corazón mismo de Europa. Un cuerpo informal, el Eurogrupo, que ni siquiera lleva las actas de sus reuniones, que no está restringido por regla escrita alguna que no debe responder ante absolutamente nadie, está a cargo de la gestión del mayor espacio macroeconómico del mundo de la mano de un Banco Central que debe lidiar con normas vagas que va improbando sobre la marcha, y no hay cuerpo político ninguno que suministre el necesario basamento de legitimidad política en que puedan descansar las decisiones fiscales y monetarias.

Sostener que no hay diferencia entre una Eurozona entendida como una alianza entre Estados soberanos y otra entendida como un Estado federal es ignorar que esta última puede crear autoridad política y la primera, no


¿Pondrá el plan del Dr. Schäuble remedio a este indefendible sistema de gobernanza? Como mucho, revestiría con un manto de pseudolegitimidad la ineficiente macrogobernanza y el autoritarismo político actuales del Eurogrupo.

La peligrosa estrategia del Dr. Schäuble para llevar a cabo el plan Schäuble-Lamers

En mayo pasado, en los tiempos muertos de otra reunión del Eurogrupo, tuve el privilegio de una fascinante conversación con el Dr. Schäuble. Hablamos largo y tendido sobre Grecia y discutimos sobre el futuro de la Eurozona. Al final del orden del día de esa reunión del Eurogrupo figuraba un punto sobre futuros cambios institucionales para fortalecer la Eurozona. En esa conversación me resultó sobradamente claro que el Plan del Dr. Schäuble era el eje en torno al que giraba la mayoría de los ministros de finanzas.
Aunque no se aludió directamente al Grexit en ese Eurogrupo compuesto por los diecinueve ministros más los líderes de las instituciones, las referencias veladas al asunto estuvieron ciertamente presentes. Escuché a un colega decir que los Estados miembros que no puedan cumplir sus compromisos no deberían contar con la indivisibilidad de la Eurozona, porque la esencia de la misma era la disciplina reforzada. Algunos mencionaron la importancia de conferir a un Presidente permanente del Eurogrupo poder de veto sobre los presupuestos nacionales. Otros hablaron de la necesidad de instituir una Eurocámara de parlamentarios para legitimar la autoridad de ese presidente permanente. Ecos del plan del Dr. Schäuble reverberaban por toda la sala. A juzgar por lo dicho en esa reunión del Eurogrupo y por mis discusiones con el ministro alemán de finanzas, el Grexit figura en el plan de Dr. Schäuble como un movimiento crucial para ponerlo en marcha. Una escalada controlada de los sufrimientos de los inveteradamente dolientes griegos –intensificada con un cierre bancario aunque mitigada con algún tipo de ayuda humanitaria— se dibujaba como présago de una Nueva Eurozona. Por un lado, el destino que aguardaba a los manirrotos griegos haría las veces de cuento moral perfectamente entendible por los gobiernos que jugaran con la idea de desafiar las "reglas" existentes (por ejemplo, el italiano) o de resistirse a la transferencia de soberanía nacional presupuestaria al Eurogrupo (por ejemplo, el francés). Por el otro, la perspectiva de transferencias fiscales (limitadas) –por ejemplo, una unión bancaria más estrecha y un fondo común para el desempleo– ofrecería la zanahoria precisa (ansiada por las naciones pequeñas)
Dejando de lado toda objeción moral a esta idea de forjar una mejor unión mediante estímulos controlados de sufrimiento infligido a un Estado miembro, hay varias cuestiones más amplias que surgen por sí mismas, y del modo más urgente:
¿Se adecuan los medios a los fines?
¿Es la abrogación de la indivisibilidad constitucional de la Eurozona un medio seguro para garantizar el futuro de la misma como ámbito de prosperidad compartida?
¿Ayudará el ritual a acercar más a los europeos el ritual del sacrificio de uno de sus Estados miembros?
¿Puede inspirar confianza en las instituciones europeas el argumento de que las elecciones no pueden cambiar nada en los Estados miembros endeudados?
¿No tendrá acaso el efecto exactamente opuesto, quedando el miedo y el desprecio bien establecidos en el trato intereuropeo?

Conclusión: Europa en la encrucijada

Los fallidos fundamentos de la Eurozona se dejaron ver por vez primera en Grecia, antes de que la crisis se propagara. Cinco años después, Grecia cobra de nuevo protagonismo porque el único estadista sobreviviente de la era en que se forjó el euro, el Dr. Wolfgang Schäuble, tiene un plan para remodelar la unión monetaria europea que implica echar a Grecia con la excusa de que el gobierno griego no tiene reformas "creíbles" que ofrecer.
La realidad es que un Eurogrupo a merced del plan –y de la estrategia– del Dr. Schäuble jamás albergó seriamente intención ninguna de acordar a Grecia un New Deal que reflejara los intereses comunes de los acreedores y de una nación cuyos ingresos han sido aplastados y cuya sociedad se ha visto fragmentada como resultado de un "Programa" horriblemente diseñado. La insistencia de la Europa oficial en que ese fracasado "Programa" fuera adoptado por nuestro nuevo gobierno "o nada" no era sino disparador de la puesta en marcha del plan del Dr. Schäuble.
Resulta harto elocuente el hecho de que, en el momento en que colapsaron las negociaciones, el argumento de nuestro gobierno –según el cual la deuda griega precisaba de reestructuración si había que llegar a cualquier acuerdo viable– recibiera un reconocimiento tardío. El FMI fue la primera institución en hacerlo. Es de notar que el propio Dr. Schäuble reconociera también que el alivio de la deuda era necesario, sin dejar significativamente de añadir que resultaba políticamente "imposible". Yo estoy completamente seguro de que lo que quería decir es que le resultaba indeseable, porque su objetivo es un Grexit que dispare la puesta en marcha de su plan para Europa.
Es posible que, en mi calidad de griego y de protagonista en estos pasados cinco meses de negociaciones, mi estimación del plan Schäuble-Lamers y de sus maniobras para ponerlo por obra esté demasiado sesgada como para ser tenida en cuenta en Alemania.
Alemania ha sido un "ciudadano" europeo leal, y el pueblo alemán –seamos justos– no ha dejado de buscar el encauzamiento de su Estado nacional para perderse a sí mismo, en un sentido importante, y fundirse en una Europa unida. Así que, dejando de lado mis puntos de vista sobre el asunto, la cuestión es:
¿Qué piensa usted, querido lector? ¿Le resulta congruente el plan del Dr. Schäuble con sus sueños de una Europa democrática? ¿No disparará acaso su puesta en marcha –por la vía de tratar a Grecia como algo a mitad de camino entre un Estado paria y un cordero sacrificial– un proceso de inestabilidad económica y autoritarismo político en retroalimentación permanente?
____
[1] "Las elecciones no pueden cambiar nada", "El Memorando de Entendimiento o nada": típicas expresiones con que se me dio la bienvenida en mi primera intervención en el Eurogrupo.
[2] Además, si el Comisario de presupuesto del Dr. Schäuble hubiera impedido que el Estado griego recibiera préstamos, la deuda griega igual hubiera seguido acumulándose a través de los bancos privados (como pasó en Irlanda y España).

Fuente:  https://www.diagonalperiodico.net/panorama/27390-plan-del-dr-schauble-para-europa-lo-aprueban-europeos.html
Posted: 20 Jul 2015 03:44 AM PDT
Víctor Arrogante *⎮Cuartopoder⎮19/7/2015
Segura_ejercito_arrogante
El autor del artículo, con el teniente Segura, el pasado día 15. / CP
El que fuera teniente del Ejército, Luis Gonzalo Segura, pide que se emprendan reformas profundas en el ejército, para terminar con la corrupción en su seno, modernizar sus estructuras y democratizar la vida interna que mantiene casi intacta la del régimen anterior. Es necesario abordar una reforma que permita auditorias externas y mejorar el trato de la tropa, Que se investiguen las denuncias presentadas en lugar de perseguir a quienes denuncian. «Me han expulsado porque "las manifestaciones realizadas afectan a la disciplina", pero no porque fuesen "aseveraciones falsas"».
Luis Gonzalo Segura, expulsado del ejército después de 13 años de servicio, ha sido perseguido profesionalmente y personalmente desprestigiado. Ahora sin trabajo, con el impedimento de presentarse a procesos  de empleados públicos, intenta cobrar el desempleo, afectado en su salud por la huelga de hambre que siguió durante 22 días para protestar por su situación. Así se las gasta el ejército: por denunciar abusos en las Fuerzas Armadas en una novela ingresó en prisión sin un juicio previo. Podemos llevó el caso al Parlamento Europeo, porque se «ha violado su derecho a la libertad de expresión y a un juicio justo», que constituyen los pilares del Estado de Derecho.
Luis tiene un sueño: ver "unas Fuerzas Armadas democráticas y modernas", libres de "abusos, privilegios y corruptelas de la casta militar dominante". Por eso sigue luchando, presentando los recursos necesarios para su readmisión, incluso, llegar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos. Y no es por cabezonería, es por dignidad, para demostrar que sus revelaciones son ciertas y que su expulsión es injusta.
La democracia no ha llegado al ejército. Es una institución protegida por la clase política y por los medios de información. Poca crítica se lee o escucha contra la institución que tiene por misión «garantizar la soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento constitucional» (Art. 8 CE). La corrupción no es patrimonio de los políticos; por lo que parece, en el ejército también existe. Y una institución obsoleta, cuyas raíces se hunden en lo más granado del franquismo, no puede tener como misión la que la Constitución le otorga. No puede dejarse a la interpretación de ningún 'illuminati' uniformado, que encabece una intervención del ejército, ante una posible secesión, invocando ¡España!
El rey encabeza la organización que mantiene casi intacto el poder de Franco. Según Luis Segura, sobran generales, coroneles y tenientes coroneles. Hay 250 generales para 120.000 militares, 1.050 coroneles de los que sobran mil y 3.500 tenientes coroneles de los que se necesitan menos de 300. Hay coroneles al cargo de piscinas y generales haciendo de secretarios de otros generales. Hay más jefes que tropa, a quienes en ocasiones se les da un trato vejatorio. Todo bajo una cúpula militar "seudofascista". El ex teniente me comenta que el Ejército está dominado por una serie de "familias feudales", de tradición militar, que controlan todo lo que pasa de puertas adentro.
Desde el Ejército, vienen a decir, que la libertad de expresión pondría en peligro la subordinación, la disciplina y la autoridad del mando. Y eso no tiene por que ser así; la Policía Nacional es un ejemplo que desmonta esa teoría. Lo que se da en el Ejército es la "ley del silencio" y con el silencio, miedo, abusos, privilegios y corruptelas de los mandos. El Ejército es un Estado dentro del Estado. Las Fuerzas Armadas deben ser de todos y no de unos pocos. "Deben ser modernas y transparentes y no obsoletas y herméticas", denuncia Segura. La clase dirigente militar, es de ideología "ultraconservadora" y la libertad de expresión comedida a las suyas.
La razón que ha esgrimido el Ejército para la expulsión del teniente es la indisciplina. En ningún caso pone en duda lo que se publicó en la novela 'Un paso al frente'. Ahora ha publicado una segunda entrega: 'Código rojo', en la que se sigue relatando lo que ocurre en la oscura realidad de la milicia española. Le hubiera sido más fácil pedir una baja psicológica y conservar el sueldo, pero"alguien tenía que dar un paso al frente y denunciar". Poco o nada se lucha contra la corrupción en el Ejército. Y el ministro Morenés, ofreciendo negocios a las empresas en las que ha sido directivo, no en vano España es la séptima potencia en exportación de armas.
En el Ejército español se hacen negocios en la oscuridad de su jerarquía o a las claras del día. Mantiene una deuda "ilegítima y odiosa", que puede alcanzar los 29.000 millones de euros. Carros de combate sin combustible, que hace años no disparan por estar mal diseñados, submarinos que no flotan, aviones sin mantenimiento que se estrellan, paracaídas caducados, infernales jornadas de trabajo para los miembros de la UME, falta de fiscalización y transparencia del gasto, falta de independencia judicial, ausencia de independencia de la Guardia Civil —que sería quien debería investigar—  y falta de independencia del órgano auditor militar. Se ha denunciado que el desvío de dinero producto de inventarios de todo el material informático del Ejército es una práctica común, que se gestiona en una caja "B", para el reparto posterior entre corruptos uniformados.
Desde Podemos se han propuesto poner "patas arriba" las cuentas de Defensa y por tanto de los Ejércitos de Tierra, del Aire y de la Armada. Mirarán los sobrecostes que han ido generando en los últimos años algunos de los programas, como el Eurofighter, el submarino S-80, el avión de transporte A400M o el helicóptero NH-90, cuya factura total asciende a 36.000 millones de euros, a lo que hay que sumar 10.000 millones más para proyectos futuros como el dron estratégico o las fragatas F-110. Un auténtico lastre para las cuentas públicas, que carecen de un verdadero plan estratégico. Desde hace siete años las partidas destinadas a Defensa se han inflado en torno a un 20% a través de procedimientos extrapresupuestarios, lo que supone que PP y PSOE han gastado 10.864 millones al margen de los presupuestos desde 2008. Suma y sigue.
Dentro del Ejército hay ciudadanos desprovistos de sus derechos fundamentales. Es precisoreformar las estructuras del Ejército, en múltiples aspectos. Uno de los principales está relacionada con la democracia interna. No vale el ordeno y mando. La actividad del jefe de las FFAA tiene que someterse al control parlamentario, como a referéndum la participación de las FAS en misiones exteriores. Hay que suprimir los privilegios dentro del Ejército, como prebendas por el cargo, viviendas, coches oficiales y supresión de los roles de superioridad subordinación, así como homogeneizar el sistema de ascensos para todos los militares.
Aunque los miembros de las FAS tienen unas características especiales, que en ciertos aspectos no permiten equipararlos con otros funcionarios, deben regirse por el Estatuto Básico del Empleado Público. Equiparar los derechos de Tropa y Marinería a los de los demás funcionarios y eliminar la discriminación entre la tropa permanente y la no permanente; dándoles a todos la condición de militares de carrera. Hay que eliminar el privilegio de una sanidad militar propia, así como eliminar los fondos de previsión social, que sean distintos a los civiles.
En un Estado no confesional, deben prohibirse que en el Ejército se practiquen actos oficiales presididos por la iglesia católica. La aconfesionalidad tiene que ser patente y expresa. Una cosa es permitir y garantizar la libertad religiosa y otra participar activamente como entidad en ceremonias religiosas y procesiones. Hay que eliminar la figura del cura castrense, más propio de cruzadas del pasado que de ejércitos del presente.
Es necesario reformar el sistema judicial militar. Los altos mandos y la propia jurisdicción son jueces y parte. No existe ni imparcialidad ni independencia, sino todo lo contrario. Tiene que desaparecer la justicia militar —sin ningún tipo de duda en tiempo de paz—, poniendo fin al régimen disciplinario de castigo y privación de libertad. Las sanciones militares deben ser administrativas y con todas las garantías legales, como ocurre con el resto de cuerpos de funcionarios, y aplicar el Código Penal cuando se haya cometido delito. Que existan tribunales ordinarios, que juzguen los casos militares, con jueces especializados.
Como en cualquier otro ámbito público, la transparencia debe ser la forma de proceder y tolerancia cero con la corrupción. Hay que exigir el máximo control del gasto en el uso de material militar o dinero público para disfrute particular. Hay que aplicar el control de la contratación pública sometida a la ley de Contratos del Sector Público, con auditorias externas, que eviten toda posibilidad de desviar fondos para investigación civiles a empresas de defensa. Hay que poner fin a las puertas "giratorias", que permiten a los oficiales, cuando pasan a la reserva, trabajar en empresas que sirven a Defensa.
Ya está bien de instituciones oscuras, con actividades corruptas, que enriquecen a quienes ordenan y mandan, a costa de los presupuestos generales del Estado. La cúpula prefiere las denuncias por acoso sexual, que es un mal menor por el machismo extendido, que por corrupción, que es un mal mayor, que afecta a la institución y a quienes ejercen su poder.
Instituciones como estas tendrían que desaparecer. En la historia han hecho más mal que bien. Pero si tienen que existir, que sea en la ejemplaridad de la democracia transparente y alejada de dictaduras y corrupción. Ejercer su función enseñando el cañón, provoca un miedo razonable y somete voluntades legítimas a la fuerza del fuego amigo. Todo en una supuesta defensa de una patria que no les pertenece.
(*) Víctor Arrogante es profesor y columnista.

Fuente:  http://www.cuartopoder.es/tribuna/2015/07/19/hay-que-reformar-el-ejercito/7360
Posted: 20 Jul 2015 02:16 AM PDT

Redacción/Rokambol/20.07.15
Una empresa de Tarragona fabricará 850.000 artefactos voladores.
"Es una solemne boludez creer que Dios lo ve todo", ha confesado el propio papa Francisco para justificar la incorporación de los drones a la labor diocesana. "Hay que tener en cuenta que la mayoría de los pecadores aprovechan cuando nuestro Señor parpadea para entregarse a sus más bajos instintos", ha añadido el Pontífice, "principalmente de carácter sexual, que es el asunto que más interesa y mortifica a la Iglesia".
Los ecónomos del Vaticano estiman en más de quinientas mil las cópulas adúlteras o contra natura que se llevan a cabo en cada parpadeo, sin contar los innumerables besos furtivos, miradas obscenas, caricias, gestos, posturas y lametones que escapan a la supervisión de Dios en ese instante.
La Santa Sede cree que cada año se podrán detectar hasta novecientos millones más de pecados mortales, y casi un billón de veniales, gracias a la colaboración de estos "guardianes".
Contrariamente a lo que se creía en un principio, los drones no transmitirán la información directamente al Sumo Hacedor sino al iWatch que todos los arzobispos llevarán en la muñeca a partir del próximo mes de septiembre, y a través del cual se reportarán, ya editados y ecualizados, al cielo.
Los drones fabricados por la empresa española serán tan discretos y silenciosos "como un halcón disecado" y podrán registrar no solo las imágenes de los pecadores sino los sonidos y jadeos inherentes al pecado, la temperatura corporal, el volumen de fluidos, la talla de la ropa interior, el Pin de su teléfono móvil y los movimientos de su cuenta corriente de los últimos tres meses.
"Si todo el mundo viniera a confesarse cuando debe, no harían falta los jodidos drones", han asegurado desde la Conferencia Episcopal Española.
"Íbamos a diseñarlos con la forma del Espíritu Santo pero nos daba risa cuando le poníamos la cámara en el culo", confiesan los ingenieros de la empresa fabricante de los drones.   Más en Rokambol
Posted: 20 Jul 2015 02:00 AM PDT
  • El periodista Josep Maria Huertas fue condenado en Consejo de Guerra por escribir que algunos 'meublés' eran regentados por viudas de militares.
  • La profesión se movilizó en pleno contra su encarcelamiento y protagonizó la primera manifestación autorizada desde la guerra civil.
  • Mientras estaba en prisión la prensa franquista le acusó de ser el "contacto en Barcelona del asesino de Carrero Blanco".
J. J. Caballero – Barcelona⎮CatalunyaPlural.cat – El Diario⎮18/07/2015
Josep Maria Huertas surt de la presó Model el 12 d'abril de 1976. ARXIU HUERTAS
Josep Maria Huertas sale de la cárcel Modelo el 12 de abril de 1976. ARXIU HUERTAS
El 23 de julio de 1975, el periodista Josep Maria Huertas Clavería fue detenido y encarcelado en Barcelona por orden de un juez militar. Meses después sería llevado ante un Consejo de Guerra y condenado a dos años de prisión. Y todo por una frase contenida en un artículo publicado en el diario Tele/eXprés. Una frase que decía: "Un buen número de meublés estaban regentados por viudas de militares, al parecer por las dificultades que para obtener permiso para abrir alguno hubo después de la guerra". Pero detrás de esa condena latía un ajuste de cuentas de los militares contra el periodismo, que en los últimos coletazos del franquismo iba ganando poco a poco parcelas de libertad. Lo que no esperaban los militares fue la reacción de los periodistas de toda España ante una decisión que unánimemente se consideró arbitraria e injustificada. Huertas fue condenado por injurias, porque ni siquiera se atrevieron a decir que su afirmación fuera falsa. Este es el relato de aquellos hechos de los que ahora se cumplen 40 años. Era la primera vez desde la guerra civil en que un colectivo plantaba cara al estamento militar.
Josep Maria Huertas rebut per companys de professió i amics del Poblenou en sortir de la Model. ARXIU HUERTAS
Josep Maria Huertas recibido por compañeros de profesión y amigos del Poblenou al salir de la Modelo. ARXIU HUERTAS

Vida erótica subterránea

Una mañana de principios de junio de 1975, Josep Maria Huertas llegó a la redacción de Tele/eXprés y puso sobre la mesa las cuartillas amarillentas con el texto de un reportaje que había escrito en su casa. Huertas dormía poco, apenas cuatro horas, y tenía una capacidad de trabajo extraordinaria. Escribía en una Olivetti de letra menuda, apretada. Era muy pulcro y el texto apenas tenía correcciones a mano y cuando las había eran muy precisas y claras. Tele/eXprés era un diario de tarde, lo que significaba que algunas secciones (España e Internacional, básicamente) empezaban a trabajar a las seis de la mañana y a la hora en que llegó Huertas ya estaba cerrada la edición.
De modo que era la hora de la tranquilidad. La redacción del diario ocupaba una planta de un edificio de la calle Tallers, en el centro de Barcelona, y de un vistazo se abarcaba toda la sala. En aquellos momentos Tele/eXprés era propiedad del Conde de Godó y estaba situado en la parte trasera de La Vanguardia, a la que se accedía por la calle Pelayo. Tele/eXprés, dirigido por Manuel Ibáñez Escofet, era uno de los pocos periódicos 'progres' de España. Allí trabajaba Manuel Vázquez Montalbán, por ejemplo, que había cumplido prisión, y profesionales que se habían exiliado tras la guerra civil. Ibáñez Escofet había recuperado para la profesión a personalidades como el escritor y dibujante Tísner (que publicaba una viñeta diaria) o el periodista Josep Maria Lladó.
Lladó era un personaje singular. Respetado por sus colegas y muy apreciado por sus compañeros de redacción, siempre andaba con un puro en la boca y era capaz de mantener una conversación y  escribir un artículo al mismo tiempo mientras sacudía la ceniza que le caía sobre la corbata. Era muy bajito y siempre que saludaba, aún estando de pie, decía: "Perdone que no me levante".
Ibáñez Escofet y Lladó, los veteranos de la redacción, se sintieron atraídos por el reportaje de Huertas, titulado "Vida erótica subterránea" y que llevaba por subtítulo "De los burdeles históricos a las pocas 'habitaciones' que persisten, pasando por los 'meublés' de fantasía". En torno a Huertas se formó un grupito de redactores que devino en ambiente de recuerdos y ocurrencias. Pero mientras el jolgorio crecía, Huertas se mostraba cada vez más preocupado. Al fin expresó sus inquietudes en voz alta. Tenía dudas sobre una frase, la que decía que algunos 'meublés' (casas de citas) estaban regentados por viudas de militares. Y no porque hubiera sospechas sobre su veracidad, sino por la repercusión que podía tener entre los militares. Franco aún vivía y el periodismo no era fácil. Huertas era uno de los periodistas más reconocidos y respetados. En Barcelona y en Catalunya, posiblemente el que más. Tanto, que sucesivas generaciones de periodistas siguieron sus pasos en lo que el escritor Joan de Sagarra calificó como 'huertamaros', inspirada definición derivada de los 'tupamaros'.
Huertas era un periodista combativo, reivindicativo, que siempre daba voz a los más débiles y trataba de ensanchar los estrechos márgenes de la libertad de expresión. Su mentor, su 'padre espiritual', como se decía en broma en aquella época, era Manuel Ibáñez Escofet. Ibáñez siempre le lanzaba puyas a Huertas a propósito de su querencia por los temas de los más desfavorecidos y tenía una broma recurrente que Huertas encajaba con resignación: "Només se t'aixeca quan vas a un barri de barraques!" (¡Sólo se te levanta cuando vas a un barrio de barracas!)". El aprecio mutuo era más que evidente.
En medio de las risas y los comentarios sarcásticos, los reparos de Huertas apenas tuvieron eco. Lladó incluso recordó que en Cartagena había un 'meublé' al que llamaban 'la generala' y otros redactores aportaron detalles y recuerdos, más o menos vividos, de algunos de esos singulares establecimientos tan barceloneses.
El reportaje se publicó el sábado 7 de junio de 1975 y ocupaba una página entera. Y no pasó nada. Ninguna reacción. Así que los temores de Huertas parecían infundados.
El reportatge aparegut al Tele/eXprés pel qual va ser sotmés a un Consell de Guerra. ARXIU HUERTAS
El reportaje aparecido en el Tele/eXprés por el que fue sometido a un Consejo de Guerra. ARXIU HUERTAS

Movimiento en los cuarteles 

Pero algo se estaba cociendo en los cuarteles. Huertas tuvo noticias de primera mano cuando un amigo periodista que hacía la mili en Capitanía, Jordi Montaner, le advirtió que le habían pedido con urgencia que buscase el artículo de Tele/eXprés. Montaner, vecino de Poblenou, al igual que Huertas, se apresuró a contárselo. También otros periodistas recibieron señales de que algo estaba pasando cuando durante unas maniobras, un oficial comentó a cuatro de ellos que se encontraba muy a gusto, pero que había otros periodistas que eran unos indeseables y que pronto empapelarían a alguno. El militar no recordaba el nombre y tuvo que echar mano de un papel que llevaba en el bolsillo para confirmar que se trataba de Huertas.
El propio periodista no dio mucha importancia a estos avisos cuando fue llamado por primera vez por el juez militar. Sólo se lo dijo al director y al subdirector del diario y ni siquiera lo consultó con un abogado. Gracias a su amigo del barrio, ya sospechaba de qué podía tratarse y lo confirmó en cuanto el juez le preguntó si era el autor del artículo y si consideraba que el párrafo era ofensivo. Huertas argumentó que era un reportaje costumbrista, que se refería a los años cincuenta y que en absoluto pretendía ofender a nadie. A pesar de la insistencia del juez militar, Huertas se negó a revelar sus fuentes, amparándose en el secreto profesional, y recordando que sólo estaba obligado en caso de que significara el encubrimiento de algún delito. Huertas preguntó reiteradamente los motivos de que le interrogaran acerca de sus fuentes, pero el juez replicó que eso no era de su incumbencia.
Cuando recibió la segunda citación, Huertas tomó ciertas precauciones y consultó con Octavio Pérez Vitoria, abogado penalista de la Asociación de la Prensa y catedrático de Derecho Penal de la Universidad de Barcelona. De entrada, le dijo que se podía haber ahorrado aquél fragmento, pero tampoco pareció darle mayor importancia. Aventuró que iba a ser procesado y le dijo que cuando acudiese al juzgado militar probablemente le entregarían el auto de procesamiento. La muestra de que Huertas también estaba tranquilo ante esa segunda comparecencia es que tenía previsto acudir al pleno municipal que se celebraba aquella misma mañana.
Pero no tuvo opción. Huertas declaró brevemente ante el juez y salió de allí flanqueado por dos policías, con las manos esposadas y conducido a la cárcel Modelo.

Reacción inmediata

La respuesta de la profesión fue contundente. Al día siguiente, cinco periódicos de Barcelona no salieron a la calle: Tele/eXprés, Mundo Diario, El Correo Catalán, Diario de Barcelona y El Noticiero Universal . Sólo aparecieron La Vanguardia y los diarios del Movimiento (La Prensa y Solidaridad Nacional). En la mayoría de medios el paro fue inmediato, pero en alguno, como en El Noticiero Universal, fueron los trabajadores de la imprenta los que se negaron a procesar los textos que habían enviado unos pocos redactores.
Los periodistas de Barcelona desplegaron todos sus recursos y a las pocas horas llegaban mensajes de solidaridad de toda España. Aquella capacidad de movilización sólo se entiende por el hartazgo de la profesión ante la falta de libertades y porque había un sustrato previo, representado por el clandestino Grup Democràtic de Periodistes, del que Huertas había sido uno de los impulsores. Al otro lado, el caso Huertas significaba el fracaso de los tímidos intentos aperturistas de sucesivas leyes de prensa y la demostración palpable de que los sectores involucionistas del régimen no veían con buenos ojos el llamado "espíritu del 12 de febrero" impulsado por el franquista Carlos Arias Navarro.

Los efectos de la movilización

La movilización disgustó al abogado Octavio Pérez Vitoria, que pidió a la esposa de Huertas, Araceli Aiguaviva, que frenase todas las acciones, por considerar que podían complicar el caso. Pero no estaba en manos de Araceli Aiguaviva, entonces abogado y hoy juez, parar esa movilización. Huertas, muy a su pesar, se había convertido en un símbolo. En unas notas que iba tomando sobre la marcha y que luego Araceli leía a Huertas a través de las rejas, el periodista Ferran Sales describía en pocas líneas lo que estaba ocurriendo.
"Todo esto quizá vale para clarificar posturas.
"Hay gente que ante el 'merder' ha decidido quedarse en Barcelona y no hacer vacaciones.
"Otros han continuado con sus vacaciones.
"Y unos terceros han preferido tomárselas.
"De todo hay.
"La izquierda tradicional no hace nada. Para eso es tradicional.
"Los gauchistas dicen que hay que ir más allá.
"Pero de verdad, de verdad, los únicos que trabajan en el lío este son los de la base, el 'lumpen'. Y junto a éstos, los de siempre."
Uno de los que decidió quedarse fue Carlos Sentís, presidente de la Asociación de la Prensa. Huertas había formado parte de las candidaturas del Grup Democràtic de Periodistes que pretendía sustituir a Sentís al frente de la Asociación. Pero a pesar de eso, el veterano periodista, de quien se decía que había espiado para los franquistas durante la guerra civil, no se escondió, a diferencia de otros miembros de la Junta. De hecho, movió sus influencias y fue la primera persona que pudo ver a Huertas en prisión. En el libro "La presó: quatre morts, vuit mesos i vint dies" (Agustí de Semir, Ferran Sales, Humbert Roma, Sussi Morell y Josep Maria Huertas), el propio Huertas explica que en ese primer encuentro Sentís le dio 10.000 pesetas y recuerda que le dijo: "No sé para qué te pueden servir aquí dentro, pero mejor que las tengas". Luego, Sentís siempre rechazó los intentos de Huertas de devolverle aquél dinero.
Aún hoy es difícil saber cómo influyó la huelga en el devenir de los acontecimientos, pero lo que es seguro es que irritó enormemente a los militares, nada acostumbrados a que ningún colectivo les plantase cara. Pasado un tiempo se hizo llegar a Araceli Aiguaviva el mensaje de que inicialmente pensaban mantener a Huertas sólo unas doce horas en prisión preventiva y que un juicio de esas características podía saldarse con un arresto domiciliario de unos quince días.
Josep Maria Huertas a la redacció del Tele/eXprés. PEPE ENCINAS / ARXIU HUERTAS
Josep Maria Huertas en la redacción del Tele/eXprés. PEPE ENCINAS / ARXIU HUERTAS

ETA aparece en escena

El caso Huertas daría un giro sorprendente unos días después, cuando la policía informó de la detención de Pedro Ignacio Beotegui, 'Wilson', y de Juan Paredes Manot, 'Txiqui' (que coincidiría con Huertas en prisión y fue fusilado poco después, a finales de septiembre). En la nota de la Dirección General de Seguridad se decía textualmente: "De forma clara y rotunda, el 'Wilson' ha declarado que en varias ocasiones ha mantenido contactos personales con el periodista José María Huertas Clavería, quien se comprometió a proporcionarle un 'piso franco', pero, dado que por circunstancias ajenas a su voluntad, esta operación falló en los últimos días al no quedar libre el que pretendía conseguir, le presentó a un sacerdote que había de encargarse de tal cometido".
Esa era la versión policial, pero la realidad era mucho más simple. Un amigo de Huertas, Quico Bofill, que había sido novicio en Montserrat, le pidió si podía alojar a unos amigos de Euskadi, bajo estado de excepción en aquellos días. Al cabo de un tiempo, cuando Huertas ya se había olvidado prácticamente del tema, recibió una llamada de una persona que le recordó la conversación con Quico Bofill. Huertas preguntó a compañeros de redacción y a amigos del barrio si tenían sitio para acoger a unas personas un par de noches. Lo hizo sin darle demasiada importancia. Todos se brindaron, pero finalmente optó por otra solución: Huertas se puso en contacto con Joan Soler, sacerdote de la parroquia de Santa Maria del Taulat, próxima a su casa y donde se celebraban las reuniones de la revista "Quatre Cantons", una publicación del barrio de la que era el máximo impulsor. En aquella parroquia había un joven sacerdote, Joan Enric Vives, amigo de Huertas, que hoy es Obispo de la Seu d'Urgell y Copríncipe de Andorra y que puede convertirse en el próximo arzobispo de Barcelona. Joan Soler aceptó acoger a los amigos del visitante, Huertas volvió a su domicilio, donde el desconocido había comido una tortilla y un poco de fruta, y le acompañó a coger un taxi. No lo volvió a ver nunca más.
Huertas supo todo eso cuando dos jóvenes acudieron a la prisión y empezaron a hacerle preguntas mientras leían un grueso fajo de folios. Como todos los periodistas que han trabajado en la imprenta, Huertas sabía leer al revés con soltura, de modo que se avanzaba a los policías y sabía exactamente lo que había declarado Wilson. Lo primero que hizo Huertas cuando acabó el interrogatorio fue decirle a su esposa que avisaran a Joan Soler, pues ya intuía, a la vista de lo dicho por Wilson, que podía tener problemas. Y así fue, porque el sacerdote también fue llamado a declarar y posteriormente detenido y encarcelado, a pesar de la reiterada oposición del cardenal Jubany a que fuera procesado (el Concordato obligaba a solicitar a la autoridad eclesiástica autorización previa cuando se trataba de encausar a un sacerdote).
Los diarios del Movimiento y la prensa franquista no dejaron pasar la oportunidad de cargar las tintas. "4 monjas y Huertas Clavería, contactos en Barcelona del asesino de Carrero Blanco", era el subtítulo del diario La Prensa. Fueron la excepción, porque la mayor parte de los medios mantuvieron una actitud prudente y sus compañeros de Tele/eXprés ratificaron su apoyo incondicional con un contundente "nuestro mejor compañero". Los primeros momentos de desconcierto se disiparon en cuanto Araceli Aiguaviva publicó una carta en la que explicaba con detalle cómo se desarrollaron los hechos durante la visita de 'Wilson'. Firmas como Manuel Jiménez de Parga se sumaron a esa defensa en un artículo publicado en Diario de Barcelona y firmado únicamente con iniciales, como la mayoría de textos que aparecían en los periódicos, en solidaridad con Huertas.
Todo ocurría a una velocidad de vértigo: Huertas fue incomunicado (aislado en una celda, con la luz encendida noche y día); la policía detuvo al sacerdote Joan Soler; Araceli Aiguaviva empezó a ser seguida por agentes policiales; el presidente de la Asociación de Vecinos de Poblenou, Josep Maria Prochazka, amigo personal de Huertas, pasó una noche en comisaría y tuvo que declarar ante el general auditor a consecuencia de una carta dirigida al Capitán General. También el concejal del Ayuntamiento de Barcelona Jacint Soler Padró fue encarcelado un mes por la autoridad militar a raíz de una carta  dirigida al alcalde de la ciudad, Enric Masó, en la que solicitaba la intervención municipal ante el encarcelamiento del periodista y expresaba su inquietud por el desamparo en que la legislación situaba a la profesión periodística.

Primera manifestación autorizada

Las movilizaciones por Huertas se prolongarían durante todo el tiempo que permaneció en prisión. Fueron los periodistas catalanes los que protagonizaron la primera manifestación autorizada en España desde la guerra civil. Y lo hicieron en defensa de la libertad de expresión. Huertas fue, aún ausente, el gran protagonista de aquella marcha del 18 de marzo de 1976.
Manuel Vázquez Montalbán publicó en 'Triunfo' una crónica del acontecimiento. "Por las aceras laterales se conformó una manifestación espontánea de manifestantes por lo libre que nos aplaudía y a los balcones se asomaban los espíritus más libres para secundar con sus aplausos la reivindicación de nuestra libertad, de su libertad". Vázquez Montalbán calificaba la manifestación de "marcha de pioneros democráticos" y recogía los "gritos de 'Som periodistas, no confidents' ('Somos periodistas, no confidentes'), de 'Llibertat d'expressió', de 'Huertas'  (nombre cantado a la manera de los campos de fútbol, recordándole que existe, que es de los nuestros, que nos cercenan y crecemos cuantas veces haga falta)".

Despliegue policial ante el Consejo de Guerra

El 26 de agosto Josep Maria Huertas compareció ante un Consejo de Guerra en el Gobierno Militar de Barcelona. El despliegue policial en torno del cercano monumento a Colón fue impresionante. En lo alto del monumento se habían apostado tiradores de élite, otros agentes controlaban las alcantarillas y había numerosos antidisturbios alrededor del edificio. El acceso al juicio fue muy restrictivo y todos los asistentes fueron minuciosamente cacheados. Algunos abogados vestidos con toga vieron denegado el acceso. La policía no permitía permanecer quieto en los alrededores y hostigaba a los presentes con el consabido "circulen, circulen". De modo que los amigos de Huertas se turnaban en las mesas de la calle de la cafetería más cercana mientras el resto caminaba de un lado a otro, en una singular procesión en torno a Colón.
Se intuía que aquello pintaba mal. El Tribunal había revocado todos los testimonios de la defensa excepto el del director del diario, Manuel Ibáñez Escofet, y se había mostrado inflexible respecto a los argumentos que sostenían que no había ningún ánimo de injuriar. Ese era el eje de la defensa, como lo había sido en artículos que habían aparecido esos días. El escritor Manuel de Pedrolo se preguntaba cómo podía considerarse insultante la atribución de una actividad perfectamente legalizada y reglamentada. Y Francisco Candel, otro buen amigo de Huertas, recordaba que el escritor Juan Marsé a punto estuvo de ser procesado por decir que un ministro se parecía, físicamente, a un guitarrista de flamenco. ¿Le hubiera pasado lo mismo si hubiera dicho que se parecía a un arquitecto? Y concluía Candel: "José María Huertas Clavería nunca hubiera podido imaginar que elegía una profesión tan resbaladiza, que su interés en ser útil a la colectividad a través de la pluma tenía que meterle en este laberinto, porque lo que le está ocurriendo es algo increíble, ya que vas viendo que en lugar de desenredarse la madeja, la madeja se va transformando en una tupida y envolvente tela de araña".
Envuelto en esa tela de araña que cada día se enredaba más y más, con los militares dispuestos a dar un escarmiento, apareció Huertas ante el tribunal: tranquilo, sin un gesto, de pie en medio de la sala, con sus escasos metro sesenta y cinco de altura, un traje marrón que le había prestado quien esto firma y una camisa amarilla de su suegro. Tiempo después bromearía recordando que su madre parecía más preocupada por el hecho de que no tuviera nada apropiado para vestir un día como ese que por el juicio en sí mismo.
La sentencia fue contundente: dos años de prisión por esa frase que decía que después de la guerra "un buen número de 'meublés' estaban regentados por viudas de militares".

Ocho meses en prisión

Huertas pasó en la cárcel ocho meses y veinte días. Tiempos duros. Huertas echaba de menos a su hijo Guillem, nacido un año antes. Y fue una de las últimas personas que habló con Txiki antes de ser fusilado. Como bibliotecario de la cárcel le llevaba un par de libros cada dos días y la tarde anterior a su muerte, sin saber lo que iba a ocurrir,  le ofreció los dos volúmenes de rigor: 'No gracias, con uno tendré suficiente esta vez'. Ese último libro fue 'Te veré en el infierno'. Txiki fue fusilado en el cementerio de Collserola la misma madrugada del 27 de septiembre en que eran fusilados en Burgos y Hoyo de Manzanares (Madrid), otro militante de Eta, Ángel Otaegui, y tres del Frap, José Humberto Baena, José Luis Sánchez Bravo y Ramón García Sanz. El dictador agonizaba y de nada valieron las movilizaciones internacionales. Apenas dos meses después fallecería Franco y desde entonces la pena de muerte no se ha vuelto a aplicar en España. El recuerdo de aquella madrugada inspiró la canción 'Al Alba' -"maldito baile de muertos, pólvora de la mañana"-, de Luis Eduardo Aute.
La muerte de Franco, en noviembre de 1975, propició el indulto de la condena por injurias, pero Huertas siguió en prisión provisional a la espera del juicio por sus 'contactos' con Wilson. Con el tiempo, aquello también quedó en nada. La jurisdicción militar pasó la causa al Tribunal de Orden Público, que cambió la calificación de terrorismo por la de asociación ilícita y le concedió la libertad provisional bajo fianza de 25.000 pesetas. Huertas nunca fue llevado a juicio por esta causa.
Josep Maria Huertas dejó la Modelo el 12 de abril de 1976, el lunes previo a la Semana Santa. Era medianoche y centenares de amigos, vecinos de Poblenou y ciudadanos anónimos le esperaban al otro lado de la calle Entença. Huertas incluso reconoció a un funcionario de la prisión sin su uniforme, que le sonrió. Instantes antes de que se abriera la puerta de madera de la prisión un guardia civil le advirtió: "Hay gente esperándole en la calle. Que no se les ocurra venir a esta acera. En la de enfrente pueden hacer lo que quieran". De ahí que Huertas, cargado con sus maletas y del que impresionaba su cabello, completamente cano, tratara de cruzar apresurado la calzada. Pero le resultó imposible, porque sus amigos se abalanzaron sobre él y lo llevaron en volandas. Sólo tuvo un momento de tregua, cuando el personal del bar Modelo, situado frente a la cárcel y desde donde le llegaba la comida habitualmente, le invitó a entrar para descorchar una botella de cava en su honor.

Los 'huertamaros'

Al salir de la prisión Huertas no dejaba de preguntar por José Martí Gómez, uno de sus mejores amigos. "¿Dónde está Martí, dónde está Martí?" Pero Martí, siempre discreto, se mantenía a distancia del jaleo, semioculto en un zaguán, fumando su pipa, redactando ya mentalmente la crónica de aquel acontecimiento. Martí decía que había una cosa que nunca le había podido perdonar a Huertas: "Que altere mis nervios cuando en el encuentro en cualquier bar pida invariablemente cacaolat con berberechos" (una 'acusación', por cierto, siempre negada por Huertas). Con toques magistrales, Martí Gómez describió aquella noche en Cuadernos para el Diálogo. Allí recordaba unas palabras de Carmen Balcells, la agente literaria del boom latinoamericano: "Este Huertas es el tío más áspero, molesto, maleducado, grosero e inaguantable que he conocido nunca, pero no sé si será por todo eso, es un chico que se hace querer".
"¡Ay Josep Maria! –exclamaba Martí en Cuadernos-. ¿Ves como tengo yo razón cuando te sostengo que la gente tiene necesidad de mito? Es lo que gritaban algunos, después de subirle a hombros y zarandearle de aquí para allá: '¡Otra foto a los huertamaros!'. Se había marchado ya Joan de Sagarra, el que acuñó el término a raíz de una violenta polémica entre el periodismo social-realista de los redactores de El Correo Catalán y el periodismo imaginativo reivindicado por algunos colaboradores de Tele/eXprés. Yo creo que Joan de Sagarra hubiese repudiado el grito.
"Huertas –proseguía Martí- es algo más que un huertamaro. Huertas son quince años de periodismo de este país (…). Los huertamaros, como tantas y tantas cosas, murieron. Jaume Fabre, de los de la primera hora, vino a decir esto, mientras con las manos en los bolsillos y los ojos muy húmedos caminábamos hacia el bar cercano en las primeras horas de la madrugada feliz:
-Las cosas pasadas no pueden volver –dijo casi con letra de tango."
Huertas, Martí i Fabre formaban un trío profesional y de amistad de largo recorrido. Mientras estaba en prisión, Fabre i Huertas recibieron un permiso especial para acabar de escribir algunos capítulos de los siete volúmenes de "Tots els barris de Barcelona". Aunque el funcionario encargado de leer las cartas se quejaba de lo difícil que le resultaba descifrar la letra menuda de Fabre.
Huertas y Manuel Ibáñez Escofet, director de Tele/eXprés. PEPE ENCINAS / ARXIU HUERTAS
Huertas y Manuel Ibáñez Escofet, director de Tele/eXprés. PEPE ENCINAS / ARXIU HUERTAS

Implicación social y profesional

Muchos periodistas prefieren pensar que Jaume Fabre se equivocó en su diagnóstico y que aquel modelo que defendía Huertas aún pervive. Fue una persona alejada de los dogmas. Si políticamente podía simpatizar con los socialistas, en cambio su sindicato era Comisiones Obreras. Y si su implicación con los movimientos cristianos de base era firme, no dudaba en criticar a la jerarquía de la iglesia. Huertas se multiplicaba para estar presente en los movimientos sociales y periodísticos. Formaba parte de la Asociación de Vecinos de Poblenou y era el 'alma mater' de la revista '4 cantons', también del barrio. Cuando fue encarcelado, los periodistas de '4 Cantons' (varios de ellos trabajaban en Tele/eXprés, en 'Avui', en 'La Vanguardia') confeccionaron un número especial dedicado al periodista, pero una vez impreso fue destruido por consejo de los abogados. Alguien rescató algunos números y años después, en 2013, se realizó una edición facsímil. Tras salir de prisión mantuvo su compromiso social. En los últimos años formó parte del programa de parejas lingüísticas creado para enseñar catalán a inmigrantes.
Como periodista, la agenda de Huertas siempre estaba disponible, al alcance de cualquier compañero. Respetaba a los veteranos y ayudaba a los novatos. Y aunque creó escuela, nunca quiso dar lecciones a nadie. Era un referente moral pero no porque lo pretendiera, sino porque siempre fue consecuente. Con el tiempo, pudo ver cómo el periodismo se hacía menos solidario y más competitivo. Cómo la unanimidad que rodeó la protesta por su detención parecería hoy impensable. Presenció cómo los periodistas se mimetizaban con las empresas. Expresó su decepción al ver que la independencia, la honestidad profesional y los valores que siempre defendió dejaban de ser prioritarios. Constató decepcionado que ser veterano dejaba de ser un factor de reconocimiento, para convertirse a ojos de algunos en todo lo contrario, en un lastre. Y se inquietó ante la creciente falta de escrúpulos de algunos jóvenes periodistas que no veían problema alguno en copiar la agenda de su jefe.
Pese a todo, nunca dejó de pensar y repetir que el periodismo es la profesión más bella del mundo.
Josep Maria Huertas falleció en 2007 y en el 2013 el Ayuntamiento de Barcelona acordó dedicarle una plaza en Poblenou. Y fue Jaume Fabre el que en un intercambio de 'mails' a propósito de qué leyenda había que incluir en la placa, comentó: "De hecho, lo más preciso sería poner: Josep Maria Huertas. Buena persona".

Fuente:  http://www.eldiario.es/catalunya/Huertas-cuarenta-batalla-libertad-expresion_0_410509119.html
Posted: 20 Jul 2015 01:20 AM PDT
  • La candidatura que integran ICV, EUiA y Podemos defiende que el 27S "hay dos modelos en juego", el suyo y el de la lista conjunta independentista "representada por Mas y donde han predominado las políticas austericidas y de corrupción".
  • En su manifiesto se comprometen a trabajar por "un país con justicia social, ecológico, con instituciones transparentes y radicalmente democráticas".
  • A la espera del sí de Procés Constituent a la confluencia, los partidos que de momento la conforman validarán a lo largo de la semana el preacuerdo.
CatalunyaPlural.cat – Barcelona⎮El Diario⎮19/07/2015
Joan Josep Nuet (EUiA), Dolors Camats i Joan Coscubiela (ICV), Gemma Ubasart i Albano Dante Fachin (Podem) rere la pancarta de 'Catalunya sí que es pot'
Joan Josep Nuet (EUiA), Dolors Camats y Joan Coscubiela (ICV), Gemma Ubasart y Albano Dante Fachin (Podem) tras la pancarta de 'Catalunya sí que es pot'
'Catalunya, sí se puede' se quiere erigir como la alternativa a la lista conjunta independentista, que representa la "continuidad" de las políticas de Artur Mas en los últimos cuatro años, según la nueva candidatura de izquierdas. En su presentación pública, los partidos que la integran -ICV, EUiA y Podemos, a la espera de Procés Constituent- han confrontado abiertamente su proyecto político al de la lista de CDC, ERC y las entidades soberanistas.
"Ante la continuidad de los que ofrecen lo que han hecho en los últimos cuatro años, de recortar con la excusa de la crisis no sólo los presupuestos sino derechos y libertades, ante los que se camuflan pero tienen a Artur Mas como proyecto político, estaremos los que creemos que en Catalunya sí se puede", ha proclamado la portavoz parlamentaria de ICV Dolors Camats.
'Catalunya sí que es pot ' se ha presentado en sociedad en la fábrica Fabra i Coats, y ha hecho público un preacuerdo, en forma de manifiesto, que esperan que sea validado por las diversas organizaciones a lo largo de la próxima semana. La principal incógnita es si Procés Constituent dará su sí definitivo a la confluencia en su asamblea del 25 de julio, una decisión que podría desatascar el otro gran interrogante, el de la cabeza de lista, que podría ser el economista Arcadi Oliveres, figura de consenso para todos pero que de entrada no se ve como candidato.

"Hay dos modelos en juego"

"En Catalunya hay en juego dos modelos de país: una Catalunya de los de arriba, representada por Mas y donde han predominado las políticas austericidas y de corrupción, y el nuestro, la Catalunya mestiza y popular, la de la ilusión, que cree que se puede gobernar de otra manera con políticas públicas y de extensión de derechos y libertades", ha expresado la secretaria general de Podem, Gemma Ubasart, que ha insistido en situarse como principal oposición a la lista única, que encabeza el ex eurodiputado de ICV Raül Romeva pero que hará presidente Artur Mas.
Sin compartir el carácter plebiscitario que el independentismo quiere dar a las elecciones del 27S, 'Catalunya sí que es pot' acepta el barniz de excepcionalidad que envolverá los comicios: "Catalunya hace tiempo que está haciendo historia, en los últimos años todo se mueve en nuestro país, y ahora podemos cambiar las cosas", ha constatado el líder de EUiA Joan Josep Nuet.

El manifiesto, "inicio" para sumar más colectivos

El preacuerdo es, según los partidos, un "inicio" para sumar más organizaciones y entidades sobre unas líneas maestras que sirvan para afrontar, según la candidatura, la "situación de emergencia social, nacional e de corrupción" que padece Catalunya. Estos son los tres ejes que vertebran el documento de 'Catalunya sí que es pot'.
En su manifiesto, la nueva candidatura de izquierdas se compromete a trabajar por "un país con justicia social, ecológico, con instituciones transparentes y radicalmente democráticas, con igualdad entre las personas y con libertad para decidir su relación con el mundo". En el plano soberanista, el texto constata que "el Estado ha querido ahogar las legítimas aspiraciones democráticas de Catalunya", y apuesta por un "proceso constituyente" para decidir "las relaciones con el Estado", pero también el "modelo económico y social "en caso de ganar las elecciones y acceder a la Generalitat.
En cuanto al modelo social, la candidatura defiende un "plan de rescate ciudadano" que incida en la lucha contra la pobreza, el desempleo, la vulnerabilidad energética y los desahucios, así como la paralización de las privatizaciones y la defensa de una "política fiscal progresiva y ecológica".

Fuente:  http://www.eldiario.es/catalunya/Catalunya-pot-presenta-alternativa-continuidad_0_410859068.html
Posted: 20 Jul 2015 12:47 AM PDT
  • La Seguridad Social paraliza en año electoral el envío de las cartas que los futuros pensionistas iban a recibir con información sobre las condiciones de su jubilación.
  • Los Presupuestos incluirán la subida de las pensiones para 2016 que, según las fuentes consultadas, no podrá ser de más del 0,25% si el Gobierno quiere cumplir con su propia norma.
Ana Requena Aguilar⎮El Diario⎮19/07/2015
En año electoral y después de siete años de crisis y recortes, el Gobierno busca la forma de hacer guiños que le granjeen simpatías perdidas. Y las pensiones son, una vez más, un arma con el que buscar apoyos entre un colectivo, los pensionistas, que superan los ocho millones de personas, pero también entre todas las generaciones de trabajadores que ven su jubilación como algo no tan lejano.
De momento, uno de los compromisos que adquirió el Gobierno con los futuros pensionistas se ha paralizado. La Seguridad Social se comprometió en 2014 a enviar cartas a todas las personas mayores de 50 años y con al menos cinco cotizados para hacerles llegar una simulación de cuál sería su futura pensión, a qué edad podrían jubilarse y qué periodos de cotización tendrían que acreditar.
La iniciativa se ha congelado y nadie, de momento, recibirá la carta, tal y como confirma la Seguridad Social, que asegura que la medida sigue en estudio por parte de otros departamentos. Sin embargo, otras fuentes sí hablan de una intención electoralista detrás de esta decisión: enviar la carta supondría dar a los futuros pensionistas una información poco alentadora sobre cuáles serían sus condiciones de jubilación en un momento en el que el Gobierno quiere sacar pecho con las pensiones.
Los Presupuestos Generales que el Gobierno aprobará este verano incluirán cuál será la subida de las pensiones para el año próximo. Según estableció la última reforma del sistema, es una fórmula actuarial que tiene en cuenta varios factores(la esperanza de vida, el estado de las cuentas de la Seguridad Social, la evolución del PIB etc.) la que determina cuál será esa subida.
En 2015, las pensiones subieron un 0,25% -el mínimo fijado por ley- y todo hace pensar que la fórmula dará un resultado idéntico para 2016. Según varias fuentes consultadas, si el Gobierno quiere cumplir con la fórmula que contempla la ley que aprobó, una subida mayor del 0,25% es prácticamente imposible.
Aunque la mejora de la evolución del PIB y el empleo influirán en ese cálculo, las cuentas de la Seguridad Social -en número rojos- también lo harán. La fórmula tiene en cuenta, además, una media móvil que toma como referencia cinco años. Es decir, que por muy optimistas que fueran las previsiones sobre mercado laboral que el Gobierno quisiera incluir, parece difícil que puedan compensar el empleo destruido y las afiliaciones perdidas en los últimos años. "Si quieren ser creíbles, al menos en Bruselas, no pueden incluir unas cifras descabelladas", dice una fuente conocedora de la fórmula.

Subidas a las mujeres con hijos

Lo que sí podría hacer el Ejecutivo es incluir otra vía para mejorar la situación de los pensionistas, por ejemplo, añadir algún beneficio fiscal para las prestaciones inferiores a cierta cuantía de forma que, de facto, subieran.
Hace solo unas semanas, el Ministerio de Empleo ya hizo un primer guiño y aprobó una medida dirigida a mejorar las pensiones de las mujeres que tengan dos o más hijos y que se jubilen a partir de 2016. La subida no es retroactiva y no afecta, por tanto, a las mujeres que ya se han jubilado, y busca compensar la brecha en pensiones que arrastran las mujeres debido a su dedicación las tareas de cuidados. La propuesta del Gobierno -que ahora debate la Comisión del Pacto de Toledo- es que las pensiones de las mujeres con dos hijos suba un 5%, la de tres hijos, un 10% y la de cuatro o más hijos, un 15%.
Si aplicamos estos porcentajes a las pensiones medias las subidas serían de unos 44 euros en el primer caso, 88 euros en el segundo y 131,7 euros en el último. Es decir, aún aplicando la máxima subida (la que tendrán las trabajadoras que hayan tenido cuatro o más hijos), la pensión media de las mujeres rozaría los 1.010 euros mensuales, 280 euros por debajo de la media de los hombres.
Se trata, además, de un gesto más que de una medida que solucione la brecha de género en el mercado laboral: un informe reciente de la UE señalaba que este tipo de propuestas no rompen con el modelo que genera las desigualdades y que se basa en un reparto desigual del trabajo y los cuidados entre hombres y mujeres.

Fuente:  http://www.eldiario.es/economia/pensiones-electoral-Rajoy-guarda-bolsillo_0_408759742.html
Posted: 20 Jul 2015 12:09 AM PDT
El economista Óscar Carpintero reivindica una economía ecológica en la que se incorporen indicadores de bienestar social.
María José Esteso Poves⎮Diagonal⎮20/07/15⎮Edición impresa
Óscar Carpintero (Valladolid, 1972), doctor en Economía y profesor de la Universidad de Valladolid, plantea que es un autoengaño seguir apostando por el crecimiento ante la urgencia del cambio climático. Por ello, defiende la necesidad de una transición hacia una economía ecológica.
¿Qué alternativas existen al modelo económico neoliberal?
La economía como ciencia social admite diferentes miradas. En este último siglo y medio se ha puesto de manifiesto que el modelo económico neoclásico es injusto, genera pobreza y graves problemas ambientales. De entre los enfoques críticos, la economía ecológica intenta que por primera vez en mucho tiempo se incorporen las limitaciones físicas y ecológicas en el análisis del funcionamiento del sistema economico. De hecho, lo que plantea es que el sistema económico está dentro de un sistema más amplio que es la biosfera. Por eso es necesario tener en cuenta que los recursos naturales son limitados y el consumo de bienes y servicios también.
El cambio climático es una consecuencia de ese crecimiento ilimitado. ¿Hemos tocado techo?
El cambio climático es el ejemplo más claro de esa extralimitación en la explotación de los recursos naturales. Hemos superado la capacidad de absorción de los gases de efecto invernadero procedentes de la quema de combustibles fósiles e incrementado la temperatura del planeta. Conviene recordar a uno de los economistas ecológicos más importantes del siglo XX, Nicholas Georgescu-Rohen, que decía que no sólo la energía es importante, también los materiales.
Sin embargo, el modelo actual mantiene que la tecnología nos permitirá superar la escasez de recursos y seguir creciendo.
Nuestro sistema económico pone la esperanza en la tecnología como solución a la crisis ecológica, pero la tecnología exige al mismo tiempo más cantidad de recursos minerales. Ya hemos sobrepasado el cénit del petróleo convencional en 2006, y el de algunos minerales estratégicos está próximo. Y por el lado de los residuos, somos incapaces de cerrar el ciclo, seguimos contaminando. Los recursos disponibles son de peor calidad y los combustibles fósiles que quedan, si los explotamos, tendrían un impacto ambiental de tales dimensiones que sería el colapso de la especie humana en el planeta. Estamos inmersos en una crisis ecológica, social y económica en la que se sigue hablando del crecimiento como solución. Es la pescadilla que se muerde la cola.
¿El uso de energías renovables podría paliar la falta de recursos?
La transición del modelo energético hacia fuentes renovables exige la utilización de muchos minerales y metales estratégicos. Por tanto, mantener el consumo energético actual con fuentes renovables no sería posible. No tenemos tanto teluro o tierras raras en cantidades tan importantes para generar de forma renovable el volumen de energía que nos proporcionan los combustibles fósiles. Por primera vez, este sistema económico está chocando contra sus límites. El capitalismo es insostenible.
¿Y cómo va a ser ese cambio?
Esa transición se va a dar con menos recursos energéticos. En la historia de la humanidad, cuando pasamos de las sociedades de cazadores y recolectores a las sociedades agrarias, y de éstas a las industriales, el consumo de energía per cápita se incrementó. Pero en la actualidad, el cambio de este sistema económico a otro modelo se va a producir en un contexto más duro, con una reducción en las unidades de energía y de materiales disponibles. Por tanto, seguir planteando escenarios de crecimiento económico es un autoengaño. Lo que se está haciendo es retrasar la discusión sobre las estrategias de reducción y distribución y mayor justicia en el reparto de los recursos, y los problemas ambientales.
Pero países como China, India o Brasil revindican su derecho a crecer y contaminar.
En muchas zonas del planeta hay miles de millones de personas que no tienen satisfechas sus necesidades más básicas, y en esos casos va a tener que aumentar la producción de bienes y servicios. Pero eso va a exigir medidas drásticas en los consumos de los países mal llamados desarrollados. En la actualidad, los países pobres no participan en términos de igualdad en los recursos, y en cambio participan desproporcionadamente en los costes ambientales en la producción de esos bienes y servicios con destino a los países ricos. Porque, por ejemplo, ¿podemos consumir más móviles y ordenadores a los precios que pagamos? Eso está apoyado en unos costes de producción en los países pobres que hace que nosotros paguemos precios bajos. No se me ocurre ninguna razón por la que un ciudadano chino o de un país africano tenga que cobrar un salario por hora cien veces inferior al de un español, un francés o un alemán. Y si eso no fuese así, ¿cuánto costaría un móvil?
¿Por qué es necesario retirar el indicador del Producto Interior Bruto (PIB) como un referente económico?
Las tres últimas décadas ponen de relieve que el PIB no es un buen indicador de bienestar. Es conocido que prácticas que son ambientalmente muy dañinas aumentan el PIB y prácticas que son ambientalmente beneficiosas no. Cuando usamos el coche sube más el PIB que cuando utilizamos la bicicleta. Cuando bebemos agua embotellada aumenta el PIB más que cuando la bebemos del grifo. A esa ceguera ambiental que tiene el PIB, también hemos descubierto que a partir de un determinado umbral de renta en los países ricos, en torno a los 10.000 dólares per cápita, ésta no está relacionada con el bienestar subjetivo que percibe la gente.
Tendremos que centrarnos en aquellos indicadores que están relacionados con el bienestar, los indicadores que miden la desigualdad o el grado de deterioro ecológico. Se ha estudiado que, por ejemplo, en los paí­ses donde hay niveles de igualdad importantes, porque hay buenos servicios públicos y porque hay buenas políticas de distribución, el bienestar subjetivo de la población es muy elevado. O que en aquellos países en los que el deterioro ecológico es menor y las condiciones de bienestar de la población son elevadas, la percepción del bienestar subjetivo es alto. Los niveles de desigualdad se pueden medir con el índice Gini [medida diseñada por Corrado Gini], o cómo serían las políticas económicas si el objetivo fuera reducir la huella ecológica [impacto ambiental del consumo y los residuos]. Es necesario transitar a otro modelo económico sostenible con el medio ambiente y las personas.
¿Qué papel juega la economía feminista en todo esto?
Una parte muy importante que sostiene la economía y la sociedad es el trabajo que se realiza al margen de los círculos mercantiles, es lo que se llama trabajo de reproducción.
El análisis de esos trabajos de reproducción y cuidados ha sido objeto de estudio de las economistas feministas, con análisis muy lúcidos.
Cuando hay que poner sobre la mesa cuánto trabajo se realiza en una sociedad, la economía convencional aplica las horas desempeñadas desde el punto de vista mercantil. Pero en un circuito mercantil, cuando hablamos de la política redistributiva, no sólo hay que distribuir el trabajo, sino distribuir el empleo (trabajo remunerado) y también el trabajo no remunerado, el doméstico.
Y en esas políticas redistributivas, una parte de la población, la inmensa mayoría mujeres, viviría sustanciales mejoras si somos capaces de redistribuir las cargas de trabajo que afectan a la vida de todos: al trabajo de cuidados, doméstico, y por tanto, al sostenimiento de la vida. La importancia del trabajo doméstico en el mantenimiento de la vida ha sido subrayado por parte de la economía feminista. Si en el balance no incluimos esto, entonces no llegaremos a una sociedad justa.
¿En qué tendríamos que incidir para cambiar el modelo económico?
Hay tres dimensiones a tener en cuenta: la sostenibilidad ambiental, la sostenibilidad en términos de igualdad, defender políticas para reducir las desigualdades y la democracia económica, permitir mayores cuotas de poder a la población.
Habría que plantear con rigor y radicalidad la transición a otro sistema. Y tenemos que tener claros los objetivos, estrategias y medios para alcanzarlo. Sabemos cómo poner en marcha un cambio de modelo energético hacia la sustitución de las energías fósiles por las renovables, con el acento en la reducción del consumo y la eficiencia energética; sabemos cómo podríamos alimentarnos sin poner en riesgo la salud de las personas y los ecosistemas con métodos de producción de agricultura ecológica; cómo tendríamos que diseñar ciudades más habitables para que tengan en cuenta las necesidades de las personas y no las de los vehículos privados; cómo redistribuir la renta con criterios más justos, gravar a quienes tienen más recursos, y eludir los fraudes fiscales masivos y los paraísos fiscales. Tenemos herramientas.
También las hay para gobernar las finanzas de otra manera, para poner en marcha mecanismos de banca pública al servicio de la sociedad y no de una minoría. En economía no es una persona, un voto; hay personas que, por sus recursos, cuentan como millones de votos, y otras que no cuentan nada.
¿El momento actual es una oportunidad?
Los momentos de crisis siempre son una oportunidad. El problema es que la mayoría de las crisis recientes han servido, más que para cambiar, para reforzar las viejas estructuras.
A nivel económico español, y europeo, ahora estamos en un momento crucial. Ante la demanda de democracia de Grecia, la balanza puede inclinarse para cambiar las estructuras de fondo y favorecer a la mayoría de la población. Y a ello pueden ayudar mucho las enseñanzas de economistas heterodoxos (minoritarios en la Academia y los medios de comunicación), que no sólo supieron anticipar mejor la crisis, sino
que llevan proponiendo medidas para avanzar por derroteros más sostenibles ambientalmente y justos socialmente.

Un modelo insostenible

Agricultura
Alimentamos con combustibles fósiles y recursos agotables actividades que antes eran sostenibles, como la agricultura y la ganadería.
Consumo
Mil millones de personas consumimos los recursos naturales a costa del resto del mundo, unas dinámicas que no son sostenibles.
Residuos
"El capitalismo es una potente máquina de producir residuos", dice Carpintero, que mantiene que deberíamos articular la producción sobre flujos renovables.
Justicia social
Debemos tener en cuenta las condiciones de producción en los países pobres y los precios que pagamos aquí por los productos que se fabrican allí.

Fuente:  https://www.diagonalperiodico.net/global/27287-es-necesario-transitar-otro-modelo-economico-sostenible-con-entorno-y-personas.html
You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada