sábado, 22 de agosto de 2015

Iniciativa Debate Público





Iniciativa Debate Público


Posted: 21 Aug 2015 08:53 AM PDT
La Plataforma de Izquierda, uno de los grupos integrados en Syriza, anuncia su propia lista para las próximas elecciones anticipadas del 20 de septiembre, que se convocarán si los conservadores no logran formar gobierno.
Lucas Villasenin, Notas.org.ar⎮Diagonal⎮21/08/15
Alexis Tsipras. / Matthew tsimitak
Este jueves Alexis Tsipras anunció su renuncia como primer ministro y la de su gabinete. El mismo día en que Grecia recibió la financiación del primer tramo del tercer rescate, tras de ocho meses de intensas negociaciones. Las elecciones se realizarán, previsiblemente, el próximo 20 de septiembre si los conservadores, segundo grupo en el Parlamento, no consiguen formar gobierno.

El gobierno heleno ha sido consecuente con su propuesta de no irse de la zona euro pero no ha podido ser consecuente con el Programa de Tesalónica


 Hace semanas estaba anunciado que el jueves 20 de agosto sería un día clave para el futuro de Grecia. Para que el Estado heleno no volviera a caer en quiebra tenía que pagar al Banco Central Europeo (BCE) 3.200 millones de euros y para eso necesitaba recibir el primer desembolso acordado en el tercer plan de rescate. Simultáneamente –tras las sucesivas divisiones al interior de Syriza en torno al acuerdo– la concreción del plan de rescate iría de la mano de la decisión del gobierno de convocar a un voto de confianza en el Parlamento o convocar directamente a unas nuevas elecciones.
Finalmente, está última opción fue la que predominó. Tras conversar telefónicamente con líderes políticos del continente y presentar su renuncia al presidente de la República, Prokopis Pavlópulos, Tsipras hizo pública la decisión de su gobierno a través de la televisión pública. Una vez presentada la carta de renuncia y hasta que se realicen las próximas elecciones, el cargo de primera ministra lo asumirá Vasilikí Thanou-Christopjilou –la actual presidenta del Tribunal Supremo Griego–.

Por qué se convoca a elecciones

Desde los últimos días del 2014 Syriza está en el centro de la escena política mundial desde que el ex primer ministro Antonis Samaras se viera obligado a convocar a elecciones. Desde entonces, una posible salida del euro de Grecia ante el triunfo de la coalición de izquierda que se negara a aceptar las condiciones impuestas por la Troika (FMI, BCE y Comisión Europea) para aceptar un nuevo plan de rescate, comenzó a transformarse en el fantasma del continente europeo.
Syriza no fue votada en enero para continuar aceptando las privatizaciones, el recorte de las pensiones o el aumento del IVA bajo la supervisión del FMI, pero tampoco para irse de la zona euro. Tras ocho meses de negociaciones el gobierno heleno ha sido consecuente con su propuesta de no irse de la zona euro tirando por la borda todas las hipótesis conservadoras sobre un inevitable "Grexit". Pero no ha podido ser consecuente con el Programa de Tesalónica por el cual los griegos votaron a Syriza en enero.
El gobierno presidido por Alexis Tsipras ha cedido a aceptar políticas de austeridad que meses atrás rechazaba. Siendo consciente de que el acuerdo está muy lejos de ser el ideal, Tsipras ha declarado: "Sé que no logramos todo lo que prometimos al pueblo griego pero hemos salvado al país, diciendo a Europa que la austeridad debe terminar".

La Plataforma de Izquierda, que actualmente es parte de la organización, ya ha anunciado una nueva candidatura y habrá que ver su capacidad de restarle votos s Tsipras


Entre el dilema de salir del euro o tener que aplicar medidas de austeridad esperando mejores oportunidades, la mayoría de Syriza eligió la segunda opción. El costo principal para el partido fue dar por terminada su unidadpolítica. En las sesiones parlamentarias una minoría que alcanza a 40 diputados se ha opuesto al nuevo acuerdo. La Plataforma de Izquierda y la juventud del partido también han rechazado esta decisión.
Ante el nuevo escenario, con una ruptura del bloque parlamentario del gobierno, se hubiera debido convocar a un voto de confianza haciendo depender la continuidad del gobierno del cambio de posición de algunos diputados de Syriza que se opusieron al acuerdo o de nuevos pactos políticos. En ese marco es que Tsipras y los dirigentes de la mayoría de Syriza eligieron la opción de apelar directamente a la voluntad de la mayoría del pueblo heleno para que se elija al próximo gobierno.
"Mi mandato del 25 de enero ha vencido, ahora el pueblo debe pronunciarse y ustedes con su voto decidirán si negociamos bien o no", sentenció Tsipras.

Se sigue jugando el futuro de Europa

La decisión de convocar a una nueva elección por parte de Tsipras ha sido una decisión audaz e inteligente. La última encuesta conocida en el país data del 22 de julio cuando ya se había llegado a un acuerdo y fue realizada por la consultora Bridging Europe. En ese estudio Syriza contaba con el apoyo del 41,2% del electorado seguido por el partido conservador Nueva Democracia que apenas alcanzaba el 23,1%. En caso de mantener ese apoyo Syriza no sólo volvería al gobierno con más apoyo que en enero sino que evitaría la necesidad de pactar con el partido nacionalista ANEL alcanzando la mayoría absoluta.
Una variable que será importante tener en cuenta en las próximas semanas es el desarrollo dentro de Syriza. Está convocado un nuevo congreso con renovación de dirigentes para el próximo mes de septiembre en el cuál los sectores que se oponen al acuerdo se verán obligados a decidir si permanecen o abandonan el partido. La Plataforma de Izquierda, que actualmente es parte de la organización, ya ha fundado una nueva candidatura y habrá que ver su capacidad de restarle votos al partido liderado por Tsipras. Hoy, 25 diputados anunciaban su propia lista para las futuras elecciones, bajo el nombre de Unidad Popular.
A las pocos minutos de anunciada la noticia Syriza ya recibía el apoyo de la izquierda europea. Jean Luc Mélenchon –de Front de Gauche de Francia- anunciaba su apoyo en twitter: "El método de Tsipras es respetuoso de la democracia", dijo. Y también Iñigo Errejón de Podemos de España valoraba la decisión destacando que "un presidente que trata a su pueblo como mayor de edad sabe que, cuando se agota un programa electoral, hay que convocar elecciones".
A pesar de que el gobierno heleno aceptó muchas de las condiciones impuestas por la Troika, desde los partidos conservadores, liberales y socialdemocratas de Europa han tenido como principal objetivo terminar con el gobierno de Syriza y la popularidad que ostenta. Estas fuerzas necesitan que la derrota de Syriza sea total para terminar con cualquier posibilidad de que se vuelva a cuestionar el orden neoliberal en el continente.
Por esa razón, la nueva elección en Grecia -al igual que la elección de enero o el referéndum de julio- repercutirá en todo el escenario político del continente y será decisivo para el futuro del continente.
Posted: 21 Aug 2015 03:45 AM PDT
La financiación pública cayó en 2.700 millones de euros en 2013 y las familias gastaron 922 millones más para adquirir medicamentos o productos sanitarios
El pago directo de los ciudadanos es el único que sigue aumentando ya que las empresas de seguros contuvieron su gasto por primera vez desde 2010
Los presupuestos de los gobiernos trasvasaron más de 10.000 millones a sociedades al cargo de hospitales, conciertos para pruebas diagnósticas o residencias de personas mayores

Raúl Rejón | El Diario | 21/08/2015
Mientras los gobiernos autonómicos, el Ministerio de Sanidad y las compañías de seguros aportan cada vez menos dinero al gasto sanitario, las familias tienen que pagar cada vez más para proteger su salud. Entre 2012 y 2013, los hogares abonaron 992 millones de euros más por los productos sanitarios que precisaron: una subida del 9,5%
El Sistema de Cuentas de la Salud de 2013,publicadas este agosto por el Ejecutivo, revelan que el gasto sanitario global cae, que las partidas de dinero público que las administraciones (central, regionales y locales) destinan a sanidad siguen disminuyendo y que las aseguradoras privadas también financiaron menos el sistema. Sólo el gasto directo de los hogares creció: en general fueron 62 millones de euros más que en 2012 –sólo un 0,3%– ya que se ha gastado menos en servicios médicos pero empalma cuatro años consecutivos de incremento además de ser casi la única pata del sistema que ha tenido que aportar más.

Evolución del gasto sanitario de los hogares

Fuente: Ministerio de Sanidad | Gráfico: Raúl Sánchez
Gran parte del gasto de los hogares, de hecho casi la mitad, se va a los copagos. Copago para adquirir medicamento o productos médicos que sumaron esos 922 millones extra en un año después de que el Gobierno de Mariano Rajoy publicara el decreto de "medidas de sostenibilidad" del sistema sanitario en 2012. El copago se llevó más de 10.600 millones de euros.
La perspectiva no es halagüeña si se tiene en cuenta que hace solo un par de meses, el F ondo Monetario Internacional recetó a España más copago sanitariopara, en su análisis, solidificar el crecimiento económico –uno de los argumentos más utilizados por el presidente del Gobierno Mariano Rajoy según se acercan las elecciones generales–.
Por otro lado, los cambios de administraciones regionales tras las elecciones de mayo pasado han esbozado líneas de actuación de sentido opuesto. Por ejemplo, tanto el ejecutivo castellanomanchego de Emiliano García-Page como el valenciano de Ximo Puig (PSOE) han incluido la supresión de este mecanismo en sus planes de gobierno. Hay que tener en cuenta que el 90% de todo el gasto en sanidad en España proviene de los ejecutivos autonómicos al tener las competencias en esta materia.
En 2013 fue el primer año en la última década en el que los particulares dedicaron más dinero a sufragar estos copagos que a pagarse la propia "asistencia curativa", es decir, visitas a médicos o intervenciones quirúrgicas. Estas últimas bajaron de los 11.000 a los 9.700 millones de euros. También creció la carga familiar para los cuidados de enfermos crónicos: la "atención de larga duración".
Origen y destino del dinero del sitema sanitario.
El gasto sanitario total en España descendió en casi 3.600 millones de euros en 2013 –pasó de 96.611 a 93.048–. El dinero público destinado a sanidad mantuvo su ritmo de caída: 2.700 millones (un 4%). Desde que el Partido Popular tomó las riendas del Gobierno central, la financiación pública perdió 6.725 millones en un par de ejercicios, un 9% de lo que aportaban los impuestos en 2011.
De ese dinero público, los gobiernos siguieron trasvasando un buen bocado a las empresas privadas de sanidad. Los ingresos de sociedades encargadas de regentar hospitales al servicio del sistema público, de suscribir conciertos sanitarios para realizar pruebas diagnósticas o intervenciones o de cuidar a los ancianos se mantuvieron estables: casi 10.000 millones. Para los hospitales, la derivación llegó hasta los 4.238 millones de euros, para la asistencia ambulatoria la cifra es de 3.678 millones euros. Mención aparte merece la asistencia en residencias. El Estado tiene privatizada más de la mitad de estos servicios que abona a empresas y que supusieron unos 2.000 millones de euros en el ejercicio auditado.
La novedad en 2013 es que el gasto privado se ha frenado por primera vez desde 2009. Especialmente el del sector de los seguros sanitarios con un descenso de más de 800 millones de euros (un 17%). Es en este contexto de caídas en el que la factura familiar ha seguido engordándose.
Origen: El copago impulsado por Rajoy encarece un 9,5% la factura sanitaria de las familias en un año
Posted: 21 Aug 2015 02:41 AM PDT

Redacción/Rokambol/21.08.15
Valencia será la primera en disponer del sistema de alarma.
Un sistema de alarma mediante sirenas acústicas, similar al que utilizó la ciudad de Londres durante la Segunda Guerra Mundial para ponerse a salvo de los bombardeos alemanes, se instalará en Valencia el próximo otoño y será capaz de avisar a los ciudadanos, con casi cuarenta minutos de antelación, de la llegada del arquitecto faraón Santiago Calatrava, tanto por tierra, mar o aire. "Creemos que cuarenta minutos son suficientes para que los ciudadanos corran a protegerse del gamberro", han tranquilizado desde el consistorio valenciano, que también ha comenzado hoy a repartir un folleto con instrucciones de seguridad para visitar la Ciudad de las Artes y las Ciencias – obra también del arquitecto bromista – sin salir herido por la caída de cascotes o por los daños al propio sentido estético de los visitantes. Según informan desde el propio Ayuntamiento, en la publicación se detallan recomendaciones sencillas, como pasar "como una exhalación" bajo los voladizos, evitar la pronunciación de palabras demasiado agudas cuando se observe la espectacular ruina de las fachadas o tomarse un par de whiskys tanto a la entrada como a la salida del complejo. "La ingesta de alcohol es importante, sobre todo para entender el tradicional conflicto entre Calatrava y la ley de la gravedad", aconsejan los técnicos. "Si se le caen las cosas no es por gusto sino por falta de acuerdo entre ambos", puntualizan los arquitectos normales.
Tres de sus edificios más elegantes, "El jamonero", "La clochina gigante" y "El casco de Darth Vader" volvieron ayer a protagonizar ayer otro altercado al desafiar el buen gusto de un grupo de turistas neozelandeses con criterio que se detuvieron a cuestionar el despropósito de las construcciones. El intercambio de cascotes entre edificios y turistas tuvo que ser detenido por efectivos de la Policía Local.
Por su parte, Santiago Calatrava ya ha advertido a Valencia, y a todas las ciudades europeas, que "seguirá dibujando fallas de cemento mientras quede un solo alcalde imbécil en la faz de la Tierra".   Más en Rokambol
Posted: 21 Aug 2015 02:31 AM PDT
Con motivo del debate parlamentario sobre techo de gasto del 2016 tuve la ocasión de denunciar al Ministro Montoro y su reiterada costumbre de mentir en sede parlamentaria.

Joan Coscubiela | Nueva Tribuna | 20/08/2015
Con motivo del debate parlamentario sobre techo de gasto del 2016 tuve la ocasión de denunciar al Ministro Montoro y su reiterada costumbre de mentir en sede parlamentaria.
Una cosa es que los presupuestos sean solo eso, una previsión de  ingresos y gastos. Y la otra es que, año tras año, el Gobierno del PP presente unosPresupuestos tan ficticios y falsos como antisociales y centralizadores.
Pretender que el año 2016 se cierre con un déficit público del 2,8%, cuando el 2014 se ha cerrado con un déficit del 5,7% es algo más que una ficción. Significa una reducción de más de la mitad en dos años, del 5,7% al 2,8%, cuando durante entre el 2013 y el 2014 la reducción del déficit ha sido del 0,6% y el año 2014 se ha cerrado por encima de las previsiones (del 5,7%, cuando el objetivo era el 5,5%).
Ahora con la Presentación de los PGE 2016 se confirma este engaño y ya queda claro como Rajoy piensa cuadrar sus números a martillazos.
Uno de los ajustes lo piensa conseguir con una nueva asfixia de las CCAA. No en vano, ya adelantó Montoro que el mayor ajuste en la reducción del déficit iba a recaer en las CCAA, al exigirles un déficit del 0,3% a finales del 2016. No está de más recordar que ajustar sobre las CCAA además de centralizador es antisocial, porque la inmensa mayoría del gasto de las CCAA es gasto social.
Y el otro escenario de este engaño- estafa se produce en los números de la Seguridad Social, de las pensiones.
Si ya las previsiones del 2015 eran absolutamente irreales, las del 2016 son una provocación.
Para que se hagan una idea. El Presupuesto del 2015 preveía un aumento de los ingresos por cotizaciones totales del 6,8% sobre el 2014. La ejecución del Presupuesto a mitad del ejercicio, Junio 2015, sitúa el incremento sobre el 2014 en un 1,32%, es decir menos del 20% de las previsiones. Eso significa que el déficit de la Seguridad Social, previsto en un 0,6% puede alcanzar el 1,2%, es decir una desviación entre ingresos y gastos que puede superar en mucho los 10.000 millones de euros.
En este escenario de ejecución del 2015, el Gobierno Rajoy presenta unos Presupuestos de la Seguridad Social para el 2016, en los que la única cifra cierta es la del gasto en pensiones. Que, a pesar de los duros recortes impuestos en 2013, va a superar los 121.000 millones de euros, con un crecimiento del gasto total en pensiones contributivas del 2,8% y de las no contributivas del 2,2%.
En el apartado de ingresos, los Ministros Montoro y Bañez se comportan como un equipo de trileros dirigidos por Rajoy.
Con un aumento de los ingresos por cotizaciones que a Junio del 2015 están en el 1,32%, el Gobierno de nuevo nos hace una previsión de crecimiento de las cotizaciones para el 2016 del 6,7%. Conviene destacar que en el caso de las cotizaciones de empresas y trabajadores la previsión de incremento es del 8,3%, dado que las cotizaciones por desempleados que paga el SEPE caen un -13,3%, porque cada vez hay menos desempleados que cobren prestación y reciban cotizaciones.
No es que estas previsiones sean exageradas, es que son francamente un engaño en toda regla. Pues si en momentos de crecimiento de los cotizantes por encima del 3% – menos si se mide en empleo equivalente a tiempo completo- los ingresos por cotizaciones solo suben un 1,32%, no puede justificarse de ninguna manera una mejora de los ingresos de cotizaciones del 8,3% para el 2016. Y el Gobierno lo sabe, pero lo oculta hasta después de las elecciones generales.
Esta es una de las consecuencias de la Reforma Laboral del PP y CIU. Como el empleo que se crea es cada vez más precario en términos de temporalidad, parcialidad y también salariales y como se ha incentivado la sustitución de unos trabajadores protegidos por otros más precarizados, el resultado es que aun mejorando el número de cotizantes no mejoran los ingresos por cotizaciones. A un empleo precario le corresponde una seguridad social en precario.
El resultado de este engaño es el de una gran estafa. Al Gobierno del PP solo le interesa presentarse con unos presupuestos aseados antes de las próximas elecciones generales. Aunque el resultado sea acumular en dos ejercicios un déficit que puede alcanzar en términos acumulados los 25.000 millones de euros. En momentos en que el Fondo de Reserva está agotando su margen de maniobra.
Es pues urgentísimo abordar la reforma que la Seguridad Social y el país necesitan. La sostenibilidad del sistema de seguridad social no pasa por más recortes en el gasto en pensiones, sino por un incremento de los ingresos. Un incremento que para no penalizar el empleo no puede venir de manera estructural de más cotizaciones, sino de una mayor aportación vía fiscal con la que financiar las llamadas prestaciones de muerte y supervivencia – viudedad y orfandad- que siendo unas pensiones no estrictamente contributivas se están pagando íntegramente con cotizaciones.
Claro que para poder hacer este esfuerzo fiscal en la Seguridad Social debe abordarse el gran reto de nuestro país, transitar de una fiscalidad cadavérica a una fiscalidad suficiente, equitativa y eficiente tal como exige la CE.
España dispone de unos ingresos fiscales situados en el 37,8% del PIB, un 8% menos que la media de la UE, lo que supone 80.000 millones de euros de ingresos menos cada año.
Para tener una sociedad justa y una economía competitiva hace falta entre otras cosas disponer de la musculatura fiscal de Dinamarca con ingresos fiscales del 58,8% del PIB, o Finlandia del 55,5% o Suecia del 51,1% o de Austria del 48,1%. Y si no se quiere ir tan lejos podemos quedarnos en el 44,6% de Alemania.
Mientras no lo conseguimos al menos que no nos engañen, que no nos estafen de nuevo en Diciembre del 2015 como hicieron en Noviembre del 2011.
Y para que no haya malentendidos esta reflexión sirve también para el 27S, sea cual sea el resultado último de la forma de Estado que decida la ciudadanía de Catalunya. Porque uno de los temas que en general se soslaya en el debate político catalán es que una buena parte de nuestra insuficiencia fiscal viene de las balanzas fiscales con el Estado Español, pero otra mucho más importante aún tiene su origen en un sistema fiscal cadavérico del que también son responsables y en primera línea las élites económicas y políticas catalanas. 
Posted: 21 Aug 2015 12:47 AM PDT
Por caos (Khaos o "vacío que ocupa un hueco en la nada") entendemos algo impredecible y que se escapa a la miope visión que únicamente pueden esbozar nuestros ojos ante hechos que se escapan de los parámetros conocidos pues nuestra mente es capaz de secuenciar únicamente fragmentos de la secuencia total del inmenso genoma del caos, con lo que inevitablemente recurrimos al término "efecto mariposa" para intentar explicar la vertiginosa conjunción de fuerzas centrípetas y centrífugas que terminarán por configurar el puzzle inconexo del caos ordenado que se está gestando.
El citado" efecto mariposa" trasladado a sistemas complejos como la Bolsa de Valores, tendría como efecto colateral la imposibilidad de detectar con antelación un futuro mediato pues los modelos cuánticos que utilizan serían tan sólo simulaciones basadas en modelos precedentes (Teoría de la Inestabilidad financiera de Minsky), con lo que la inclusión de tan sólo una variable incorrecta o la repentina aparición de una variable imprevista, provoca que el margen de error de dichos modelos se amplifique en cada unidad de tiempo simulada hasta exceder incluso el límite estratosférico del cien por cien, de lo que sería paradigma el próximo estallido de la actual burbuja bursátil, cumpliéndose una vez más la máxima de Keynes: "Los mercados pueden permanecer irracionales más tiempo del que tú puedes permanecer solvente".
Génesis de la actual burbuja bursátil
La burbuja actual sería hija de la euforia de Wall Strett (y por extrapolación del resto de bolsas mundiales) tras las políticas monetarias de los grandes bancos centrales mundiales que han inundado los mercados con centenares de miles de millones de dólares y euros con la esperanza de relanzar la economía, más aún cuando las colocaciones sin riesgo ( deuda de EEUU o de Alemania) no retribuían nada a los inversionistas y estaría alimentada por los siguientes factores:
Racionalidad limitada
La desconexión con la realidad por parte de los inversores les llevaría a justificar la exuberancia irracional de los mercados, creándose un mundo virtual de especulación financiera que nada tendría que ver con la economía real (windhandel o negocio del aire) y que les lleva a extrapolar las rentabilidades actuales como un derecho vitalicio lo que unido a la pérdida de credibilidad de las agencias de calificación como Moody's al no haber predicho la crisis del 2002 y a la ausencia de control por parte de los reguladores, habría coadyuvado a que el mercado permaneciera insensible al recorte de rating de las compañías que cotizan en la bolsa y a los avisos de la Fed que por boca de su Presidenta Yanet Ellen habría advertido que "las valoraciones de las bolsas y los mercados de bonos son muy altas y que existen riesgos potenciales en ambos mercados", Así, la certeza racional de la total retirada por la Fed de sus medidas de estímulo a la economía estadounidense y de la subida de tipos de interés del dólar en el 2015 debería hacer que los inversionistas se vayan distanciado progresivamente de los activos de renta variable y que los bajistas se alzaran con el timón de la nave bursátil mundial.
Euforia especulativa
Sin embargo, el proceso especulativo impulsa a comprar con la esperanza de sustanciosas ganancias en el futuro, lo que provoca una espiral alcista alejada de toda base factual y el precio del activo llega a alcanzar niveles estratosféricos hasta que la burbuja acaba estallando (crash) debido a la venta masiva de activos y la ausencia de compradores, lo que provoca una caída repentina y brusca de los precios,( hasta límites inferiores a su nivel natural).
Incertidumbre sobre nivel suelo de los mercados bursátiles
Un inversor está dispuesto a pagar un precio por una acción si le reporta dinero en el futuro, por lo que el valor de dicha acción es el total de flujos esperados pero el nivel suelo de las Bolsas mundiales, (nivel en el que confluyen beneficios y multiplicadores mínimos), se situaría en la horquilla de los 12.000-13.000 puntos en Mercados Bursátiles como el Dow Jones, debido al riesgo de estancamiento económico secular que presentan las principales economías mundiales y muy lejos de los estratosféricos valores actuales ( rozando los 17.000 puntos y rememorando valores de 1.997).
Estallido de la burbuja bursátil china
Según expansion.com, desde el pasado 21 de junio, el principal índice bursátil chino, el Shanghai Composite ha perdido un 30 %, descenso que ha puesto fin a una capitalización de mercado valorada en 1,25 billones de dólares ante los temores de la comunidad inversora de que el Gobierno intente enfriar un repunte alimentado por la deuda que dura ya un año. Shanghai había ganado un 60% con respecto a principios de año porque los inversores creyeron que Pekín respaldaría el repunte para contribuir a luchar contra la ralentización de la economía que se ha contraído con respecto al crecimiento de dos dígitos de hace unos años y los expertos estiman que de producirse dicho crash causaría un impacto a nivel global 10 veces superior al que provocó el colapso del emirato petrolero de Dubai).
Efecto contagio y psicosis vendedora (crash bursátil)
Ello aunado con la nueva guerra de divisas que se avecina, el riesgo latente de salida de la Eurozona de Grecia, los coqueteos con la recesión de Rusia y la UE, las dudas sobre la capacidad de endeudamiento de EEUU (rondando los 20 Billones $), la existencia de factores geopolíticos desestabilizadores ( Egipto, Libia, Siria, Venezuela e Irán) podría producir una psicosis vendedora y originar un nuevo crack bursátil en el segundo semestre del 2015. Así, los grandes inversores habrían ya sentido el vértigo de la altura y empezado a reducir su exposición al riesgo con el consecuente efecto bajista en las cotizaciones de las acciones, derivando en una psicosis vendedora que provocará que el Dow Jones de Industriales salte por los aires y termine por desencadenar el temido crash bursátil que conllevará la ruina de millones de pequeños y medianos inversores todavía deslumbrados por las luces de la estratosfera (Teoría del más tonto), estallido que debería tener como efectos benéficos el obligar a las compañías a redefinir estrategias, ajustar estructuras, restaurar sus finanzas y restablecer su crédito ante el mercado y como daños colaterales la inanición financiera de las empresas y el consecuente efecto dominó en la declaración de quiebras e incremento de las tasas de desempleo mundiales.
GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ -Analista
Posted: 20 Aug 2015 11:24 PM PDT
La secretaria general de Podemos en Andalucía aboga por la unidad popular como "caldo de cultivo" para tener una mejor "posición de fuerza" que Syriza
Teresa Rodríguez participa en un debate sobre unidad popular junto a Manolo Monereo (IU), Teresa Forcades (Proces Constituent) y Antón Sánchez (Anova) en la Universidad de Verano de Anticapitalistas

Aitor Riveiro | El Diario | 20/08/2015
La secretaria general de Podemos en Andalucía, Teresa Rodríguez, ha defendido este jueves la necesidad de que el partido lidere un proceso de unidad popular de cara a las elecciones generales para obtener una "posición de fuerza" ante las instituciones europeas y evitar así que un posible Gobierno de Podemos acabe como el ya disuelto Ejecutivo Griego. "Me da miedo que nos tiemblen las piernas como a Tsipras", ha señalado la también diputada regional.
La dimisión del primer ministro griego y el anuncio del adelanto electoral ha dominado un debate sobre la unidad popular celebrado en la Universidad de Verano de Anticapitalistas. Junto a Rodríguez, han participado en el acto celebrado en Segovia el militante de IU Manolo Monereo, la dirigente de Proces Constituent Teresa Forcades y el también dirigente de Anova Antón Sánchez.
Rodríguez se ha "solidarizado" con Alexis Tsipras y con Syriza en lo personal. "No querría su mochila", ha señalado, pero ha advertido de que a Podemos "no le puede pasar como a ellos" en referencia a la coalición griega. La dirigente andaluza ha defendido la unidad popular como un elemento imprescindible para lograr "un caldo de cultivo" que permita a Podemos tener una posición de fuerza después de las elecciones generales previstas para diciembre.
La secretaria general de Podemos en Andalucía ha explicado que la unidad popular que propone supondría volver a los inicios del partido que dirige Pablo Iglesias, a dar mayor capacidad de decisión y acción a los círculos, que fueron fundamentales en la "repolitización" que se vivió en los primeros meses de vida de la formación. Este sería el "caldo de cultivo" necesario "para que la gente se pueda replantear consensos, como el euro". "Por eso es importante el plan para después de las elecciones", ha zanjado.
En términos similares se ha pronunciado el representante de Anova. Sánchez, que ha dicho "comprender, pero no defender" a Tsipras, ha pedido un esfuerzo "para que no nos pase como ha pasado en Grecia" y ha recordado que pese a que los griegos votaron en referéndum en contra de la propuesta de rescate que pusieron encima de la mesa las instituciones europeas, "la UE es demasiado estrecha para implementar el programa de Syriza".
Teresa Forcades (Proces Constituent) ha recordado que el voto en la consulta griega tenía un condicionante: no salir de la moneda única. "Estuve en Creta durante la campaña de referéndum "porque confiaban en que Grecia no saldría del euro". Forcades ha asegurado que ese sentimiento existe hoy igualmente en la sociedad española, lo que supone "un contexto para impedir que realicemos la ruptura".
El futuro del Gobierno griego preocupa desde hace semanas a los dirigentes de Podemos, sabedores de que lo que le suceda a Alexis Tsipras y a Syriza será utilizado contra ellos, como ha ocurrido antes, durante y después las negociaciones para el tercer rescate. Pablo Iglesias ha defendido públicamente en muchas ocasiones al dimitido primer ministro griego, así como las decisiones que ha tomado en las últimas semanas, incluida la de aceptar las condiciones del tercer rescate.
Posted: 20 Aug 2015 04:28 PM PDT
Corporate Europe Observatory⎮El Salmón Contracorriente⎮19 de agosto de 2015
En público, los lobbys empresariales defienden con fuerza la idea de que el TTIP beneficiará a las pequeñas y medianas empresas (PYME). Sin embargo, a puerta cerrada admiten la realidad: que las pequeñas empresas se enfrentarán a un "incremento de la competencia " y que "los supuestos beneficios son hipotéticos".
No creas lo que te dicen: el TTIP no es para pequeñas empresas
Desde 2013 Bruselas y Washington negocian un acuerdo comercial comúnmente conocido como TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership). Debido a las consecuencias de largo alcance que traería la firma del tratado (en la medida en que beneficia a unos pocos y representa una amenaza para la gran mayoría), el debate en torno al TTIP ha trascendido desde los pasillos de Bruselas a las calles de ciudades y pueblos de Europa.
Las grandes empresas se han involucrado en este debate con una campaña para ganarse los corazones y las mentes de los europeos, por ejemplo, difundiendo la idea de que las pequeñas empresas obtendrán grandes ganancias al amparo del TTIP. La evidencia, sin embargo, revela que ni los grandes negocios se creen las afirmaciones que venden al público europeo.
Asociaciones empresariales como Bussiness Europe, en representación de los grandes negocios en Bruselas, y su contraparte en Londres, el CBI (Confederación de la Industria Británica), afirman públicamente que el TTIP traerá "importantes beneficios" a las pymes y "oportunidades para exportar".
Sin embargo, los informes de las reuniones de la Dirección General de Comercio –el departamento de la Comisión Europea encargado de las negociaciones del TTIP- con el CBI, el MEDEF -en representación de las grandes empresas en Reino Unido y Francia- y miembros de Business Europe desvelan que en realidad las grandes empresas no creen que el TTIP vaya a beneficiar a las pymes.
Esto queda claro si atendemos a la forma en que el MEDEF pidió a la Dirección General de Comercio la manera de "tranquilizar a los 19 millones de pymes europeas que no exportan y que se enfrentarán a una mayor competencia" y CBI admitió que "los beneficios del TTIP [en el caso de las pequeñas y medianas empresas] siguen siendo hipotéticos".
Lo que dicen en público Lo que dicen en privado

Business Europe es el organismo que representa a las grandes empresas en Bruselas. MEDEF y CBI son miembros de Business Europe. Un folleto de Business Europe publicado en enero de 2015 destaca que las pequeñas y medianas empresas están preparadas para recibir los importantes beneficios que se derivarán de las negociaciones del TTIP

En marzo de 2015 el MEDEF, que representan a las grandes empresas en Francia, tuvo una reunión con la comisaria europea de Comercio, Cecilia Malmström. MEDEF preguntó cómo los servicios de comunicación de la Direcicón General de Comercio podrían tranquilizar a los 19 millones de pymes europeas que no exportan y que se enfrentarán a una mayor competencia.

La Confederación de la Industria Británica, el CBI, representa a las grandes empresas en el Reino Unido. Para ellos, el TTIP trae "nuevas oportunidades de exportación para las pequeñas y medianas empresas"


El 1 de julio de 2015, la CBI se reunión con Maria Asenius, la jefa de gabinete de la comisaria europea de Comercio. La CBI reconoció que "los beneficios del TTIP [en pymes] siguen siendo hipotéticos".

El MEDEF y la CBI son dos actores importantes dentro del debate sobre el TTIP. Cuando la punta de lanza de una campaña sobre los supuestos beneficios para las pymes –el discurso que repiten gobiernos y grupos empresariales- es justo concluir que este argumento a favor del TTIP se basa en el engaño.
Esta hipótesis está respaldada por las palabras de las propias pymes: la asociación alemana de empresas medianas (Bundesverband mittelständische Wirtschaft) considera que el ISDS (el mecanismo de resolución de controversias inversor-Estado) es una de las muchas amenazas del TTIP, por "innecesario" y por lo "rechazan estrictamente" porque las disposiciones propuestas "discriminan a las empresas medianas".
De la misma manera, la asociación de pymes de la parte francófona de Bélgica opina que las pequeñas y medianas empresas "no tienen nada que ganar en este acuerdo. Al contrario, en su forma actual, trae peligros". Peligros que a las pequeñas y medianas empresas les intentan pintar como oportunidades.
artículos relacionados

Fuente:  http://www.elsalmoncontracorriente.es/?No-creas-lo-que-te-dicen-el-TTIP
Posted: 20 Aug 2015 01:02 PM PDT
La planta no aparece en la 'Lista y catálogo de flora y fauna amenazada de Andalucía'
El diario ha achacado a la alcaldesa de Madrid un desconocimiento de la riqueza natural por lucir un ejemplar de lirio de mar, especie con protección en Asturias y Las Baleares
El Pancratium maritimum estuvo recogido como "casi amenazada" en una revisión del Libro Rojo de especies denominada 'Lista Roja de la Flora Vascular' editada por la Junta en 2005

Captura del artículo de La Razón sobre Carmena.
Carolina Martínez / Raúl Rejón | El Diario | 20/08/2015
La flor que lleva en la mano Manuela Carmena en la fotografía que se le realizó mientras disfrutaba de sus vacaciones en Cádiz no es una especie oficialmente protegida en Andalucía. El lirio de mar o Pancratium maritimum no aparece en la lista y catálogo de flora y fauna amenazada de Andalucía.
La flor, que sí requiere una atención especial en Asturias y está catalogada como en peligro de extinción en Baleares según se recoge en el  Manual de restauración de dunas costeras publicado por el Ministerio de Medio Ambiente en septiembre de 2007, no requiere un ni protección ni cuidados especiales para su conservación en el litoral andaluz.
El 'Pancratium maritimum' es propio de las dunas costeras
El 'Pancratium maritimum' es propio de las dunas costeras
Sin embargo, esta especie vegetal, sí apareció catalogada como "casi amenazada", aunque no en peligro de extinción, en la Lista roja de la flora vascular de Andalucía que la Consejería de Medio Ambiente publicó en 2005. Se trataba de una revisión, según explicaban los autores, del primer Libro Rojo sobre biodiversidad merecedora de protección en la comunidad autónoma, elaborado en 1999 y editado en 2000.

Doble página

La polémica sobre la especie floral, también conocida como azucena de mar, se ha iniciado tras la crítica que el periódico La Razón ha hecho a la alcaldesa de Madrid a raíz de una fotografía que el medio publicó en portada este lunes en la que Carmena luce una de estas plantas.
La fotografía ha sido objeto de análisis del periódico, que ha publicado que la Pancratium maritimum era una especie protegida en Andalucía.
Posted: 20 Aug 2015 12:46 PM PDT
Fallos del sistema de suministro de dinero
Mark Joób*. POSITIVE MONEY⎮El Salmón Contracorriente⎮18 de agosto de 2015
¿Cómo está afectando el actual sistema monetario a la economía y a la sociedad? ¿Cuáles son los motivos de que falle? Resumiremos los aspectos problemáticos del actual sistema monetario en 10 puntos. Cada uno de ellos constituye una buena razón para reformar el actual funcionamiento de ese sistema.
10 buenas razones para reformar el sistema monetario actual
Jan cc

1. El dinero se crea con deuda

Hoy el dinero aparece mediante la creación de deuda. Cuando los bancos comerciales piden prestado a los bancos centrales y cuando gobiernos, productores y consumidores piden préstamos a esos bancos comerciales. De ese modo, el suministro de dinero en la economía sólo se puede mantener si el sector público o privado se endeudan. El crecimiento económico necesita un incremento proporcional del dinero para poder evitar la deflación que paralizaría los negocios, pero un crecimiento en el dinero conlleva un crecimiento de la deuda. De este modo, los actores de la economía se adentran en el peligro del exceso de endeudamiento y sufrir la bancarrota. No es necesario decir que los problemas de sobreendeudamiento causan serios problemas a la sociedad y a las personas si observamos la última crisis de deuda que todavía estamos sufriendo. Empezó como una crisis de deuda en manos de los particulares que no podían hacer frente a sus hipotecas, que se transformó en una crisis de deuda de la banca privada en Estados Unidos y otros países, para luego pasar a ser nacionalizada y convertirse en una crisis de deuda pública. Los recortes en el gasto público requeridos para pagar la deuda externa provocan una situación de alarma social injusta, ya que han impuesto cargas sobre los ciudadanos, quienes no se han beneficiado de la misma manera de la creación de esa deuda.

2. La creación y el suministro del dinero están bajo control privado

Sólo una pequeña parte del dinero en circulación ha sido creado por los bancos centrales. Los billetes y monedas emitidos por los bancos centrales en la mayoría de los países se encuentra entre el 3% y el 15% del suministro de dinero en circulación. El resto es creado por la banca privada de forma electrónica, como dinero en cuenta, cuando conceden créditos a clientes o comprando valores o bienes. De hecho, todo el dinero, tanto el efectivo como el dinero en cuenta, es llevado a la circulación por bancos comerciales, por lo que son estos bancos los que controlan el dinero. Los bancos comerciales deben soportar el riesgo de los créditos que conceden, lo que les debería llevar a examinar con mucho cuidado la viabilidad de sus clientes. Sin embargo, los bancos deciden a quién conceden sus créditos basándose sólo su propio beneficio. Que una inversión sea socialmente necesaria o deseable no es uno de los factores a tener en cuenta por la banca. De este modo, estas inversiones que deberían servir al bien común y no son los suficientemente rentables para los bancos privados tienen que ser financiadas por los gobiernos a costa de impuestos y mediante la generación de más deuda pública. En el lugar de financiar inversiones a largo plazo en interés de la sociedad, los bancos comerciales han financiando inversiones de corto plazo especulativas, que en las dos últimas décadas han creado un enorme casino global por encima de cualquier control público.

3. Los depósitos bancarios no son seguros

Si muchos clientes sacaran su dinero a la vez los bancos quebrarían
Los depósitos bancarios se sustentan en dinero a cuenta, que en contraste con el dinero en metálico no es moneda corriente, aunque sea tratada como tal. El dinero en cuenta es un sustitutivo del dinero, es sólo una promesa por parte del banco de desembolsar la correspondiente cantidad de dinero en moneda si el cliente así lo solicita. En el actual sistema bancario sólo una pequeña porción del dinero a cuenta está respaldado en moneda corriente. Los bancos sólo tienen un pequeño porcentaje de sus depósitos en metálico y guardado en el banco central. Ese es el motivo por el cual los bancos se soportan en la confianza de sus clientes. En el caso de que muchos clientes quisieran retirar su dinero al mismo tiempo se les agotaría el metálico y tal escasez de liquidez podría llevarles a una bancarrota repentina. Por lo tanto se ha creado un sistema que asegure los depósitos bancarios para evitar esas bancarrotas. En casos de reacciones en cadena a gran escala como la ocurrida a la banca en 2008, se ve necesario el rescate de los bancos privados por parte de los gobiernos, además de la intervención del banco central como prestamista para salvar la liquidez de estos bancos.

4. Este sistema de suministro de dinero crea burbujas cíclicas

Los bancos privados conceden préstamos con la única intención de maximizar el interés obtenido. Cuando más dinero se presta, mayor es el beneficio, siempre que los deudores puedan seguir pagando sus deudas. En épocas de crecimiento económico los bancos prestan dinero para aprovechar las burbujas económicas, mientras que en épocas de recesión tienden a restringir el crédito para reducir sus riesgos. De este modo los bancos provocan un exceso de dinero durante esos booms y una falta de este en las recesiones, de tal modo que amplifican las burbujas financieras o de otros activos o productos. Esas burbujas crean grandes daños en la sociedad y en el mismo sistema bancario cuando estallan. Nuevamente el estallido de la burbuja inmobiliaria del 2008 es un claro ejemplo de este caso.

5. El sistema de suministro de dinero fomenta la inflación

Al margen de su propensión a crear burbujas a corto plazo, en el largo plazo el suministro de dinero por parte de la banca privada provoca un exceso de dinero en circulación, que provoca un aumento en el precio de los productos así como una inflación en los bienes y activos. Este exceso de dinero en circulación excede el crecimiento en la producción de bienes y servicios. Este exceso no viene sólo de los créditos concedidos a los gobiernos, empresas y familias ya que también viene del alto nivel de créditos a los fondos de inversión especulativos y bancos de inversión. Debido a esta inflación, los consumidores ven cómo anualmente pierden poder adquisitivo y, por lo tanto, necesitan incrementar sus ingresos para mantener su nivel de consumo. Debido a que la capacidad para incrementar ese ingreso y no perder poder adquisitivo varía entre las personas,la inflación causa una redistribución desigual e injusta para aquellos que no están en la posición de hacerlo.

6. El privilegio de crear dinero es una ayuda al sector bancario

El dinero es deuda y acarrea intereses. Los intereses son pagados en un primer escalón por los clientes que piden préstamos a los bancos comerciales. En segundo lugar, toda persona que paga impuestos y compra bienes y servicios hace una contribución al pago de los intereses al acreedor principal, porque los impuestos han de ser recaudados en parte para pagar los intereses de la deuda pública. Por otro lado, las empresas y las personas que producen bienes y servicios deben incluir el coste de los intereses en sus productos. Así, usando el dinero, la sociedad paga una enorme cantidad de intereses a los bancos, aunque los bancos también paguen una parte de esos intereses a los clientes que depositen en ellos su dinero. La desproporcionada cantidad de dinero que se desvía en forma de intereses a la banca se puede ver reflejado en los altos salarios y el gigante tamaño del sector bancario de cualquier país.

7. El dinero como deuda contribuye al crecimiento de la presión sobre la economía real

El sistema monetario actual es incompatible con un planeta finito
El dinero creado como deuda conlleva intereses y de ese modo contribuye con una doble presión sobre el sistema monetario y sobre la economía real. Cuando los clientes pagan sus préstamos a los bancos, éstos cancelan la cantidad devuelta y la cantidad de dinero en circulación disminuye. Sin embargo, los deudores necesitan más dinero del que prestaron, porque tienen que devolver también los intereses. Los negocios y empresas no pueden obtener beneficio a no ser que la cantidad de dinero crezca continuamente. Esto nos lleva a la dinámica de crecimiento: la principal característica de nuestro sistema económico actual. El crecimiento del dinero en intereses ejerce una presión en el crecimiento de la economía real y el crecimiento de la economía real, simultáneamente, ejerce una presión que contrae el suministro de dinero. De este modo, la economía no puede funcionar bien si no crece y, repetidamente, cae en periodos de crisis. Además este tipo de economía fuerza el continuo agotamiento de los recursos naturales en favor del crecimiento, creando una deuda ecológica muy difícil de pagar. Nuestro sistema monetario actual es simplemente incompatible con un planeta finito.

8. Los intereses cargados en la nueva creación de dinero fomentan la concentración de la riqueza

Cuando los bancos crean dinero con préstamos, prestan el dinero de otros clientes, expandiendo así el total de los depósitos bancarios. Como las cuentas normalmente conllevan intereses, el banco gasta parte del dinero que recibe en pagar esos intereses ganados a los clientes que han depositado su dinero. En la actualidad, los depósitos y los créditos no están distribuidos, porque generalmente será la gente más pobre la que necesite una mayor financiación y la gente rica la que tenga mayores depósitos, por lo que esos intereses serán una continua transferencia de dinero desde la gente pobre a la gente rica, especialmente al segmento de los más ricos. Esta concentración de la riqueza favorece a una gran y extendida banca comercial, la cual también hace inversiones por ella misma, además de ganar el considerable margen entre el tipo de interés al que presta y al que paga. Estos intereses son añadidos a la inversión inicial, generando crecimientos exponenciales de activos monetarios en manos de esos bancos, que no lo usan para promover una economía real y productiva, sino para aprovechar esa concentración para seguir acumulando más dinero. Esta necesidad de que crezca el valor del dinero, que no lo puede hacer por si mismo, ejerce una presión sobre el valor del trabajo humano para incrementar su productividad mediante la bajada de costes, como los salarios, para poder satisfacer el crecimiento de esos intereses. Por lo que finalmente el interés cargado en la nueva creación de dinero se traduce en una transferencia de valor al valor del capital en detrimento del valor del trabajo.

9. El sistema monetario es inestable

Entre 1970 y 2010 un total de 425 crisis han afectado a los países miembros del FMI
Existe una clara evidencia empírica de que el sistema monetario sufre de una inestabilidad estructural, observando los mecanismos descritos hasta ahora. La crisis financiera que comenzó en el 2008 y que no ha desaparecido, sino que está incluso empeorando, no es el único fenómeno. En las últimas décadas han sido muchas las crisis financieras relacionadas con el sistema bancario que han ocurrido en el mundo. Entre 1970 y 2010 un total de 425 crisis han afectado a los países miembros del Fondo Monetario Internacional. 145 crisis bancarias, 208 cracks monetarios y 72 crisis de deuda soberana de países. Este elevado número de crisis financieras y sus efectos contagiosos en una economía cada vez más globalizada demuestran su estructura sistémica. El actual sistema monetario nos conduce inevitablemente a una crisis financiera y, consecuentemente, a una crisis de la economía real.

10. El sistema monetario viola valores éticos

Los valores éticos encarnan los más racionales e importantes valores de la sociedad. Por lo tanto, una sociedad está erróneamente organizada si los valores monetarios están en un indisoluble conflicto con estos valores éticos, que a su vez están suprimidos por los valores monetarios. El sistema monetario da forma a la economía y la economía en general forma la sociedad, los valores éticos que no contribuyan al beneficio del capital son totalmente rechazadas en el modo de hacer política. De esta forma, el actual sistema monetario viola valores éticos tales como la estabilidad, la justicia y la sostenibilidad, valores esenciales para una sociedad perdurable. Un sistema monetario que viola estos valores es irracional y debe ser reformado lo antes posible.
*Dr. Mark Joób es profesor en la West Hungarian University y es miembro del Committee of the Swiss Association for Monetary Modernization (MoMo). El artículo fue publicado previamente en la web del movimiento Positive Money y traducido por El Salmón Contracorriente.

Fuente:  http://www.elsalmoncontracorriente.es/?10-buenas-razones-para-reformar-el
Posted: 20 Aug 2015 12:38 PM PDT
La Economía Social reclama su sitio en los servicios municipales
Carlos Saavedra Bajo⎮El Salmón Contracorriente⎮20 de agosto de 2015
La recogida de ropa puede ser un negocio muy rentable económicamente como parece demostrar la última concesión firmada por el Ayuntamiento de Madrid, que ingresará unos 600.000 euros al año. Pero, ¿es el beneficio económico el último fin que ha de regir la actuación de un Ayuntamiento en un servicio municipal basado en la solidaridad de la ciudadanía? La alternativas que propone la economía social existen desde hace mucho tiempo. Y son olvidadas.
Las alternativas sociales al negocio de la ropa usada
Deixalles
¿Es admisible que un Ayuntamiento como el de Madrid obtenga unos beneficios de 600.000 euros anuales por un servicio como el de la recogida de ropa usada de los madrileños?
La noticia que durante estas últimas semanas mostraba esa "herencia recibida" por un Ayuntamiento como el de Madrid, hace que la nueva contrata, la empresa Ecotextil Solidarity, entregue al consistorio madrileño 600.000 euros anuales, oferta que le sirvió para obtener la adjudicación del gobierno municipal liderado por Ana Botella, quien firmó el contrato a una semana de la celebración de elecciones.
El aspecto económico representaba el 75% de la puntuación final que recibían las contratas. Así, los 3.200 euros por cada uno de los 170 que presentó la empresa son inasumibles por otro tipo de entidades, cuyo foco de atención no está en el beneficio económico y que desde hace mucho tiempo vienen reclamando la inclusión de clausulas sociales en este tipo de adjudicaciones. Veamos algunos ejemplos.

Recumadrid

Es una cooperativa de Iniciativa Social madrileña que nace en julio de 2009, e integrante del Mercado Social de Madrid desde 2015, que tiene como objetivo principal la inserción social y laboral de personas en situación y/o riesgo de exclusión social a través de la recogida, recuperación, reciclaje, y posterior venta de muebles, textil y electrodomésticos. La recogida de ropa se realizan de manera gratuita tanto a particulares como a entidades para su posterior venta en tienda.
Los ingresos de la actividad permiten sufragar los costes laborales y de funcionamiento necesarios, teniendo como fin último la creación de puestos de trabajo y la mejora medioambiental de nuestro entorno, ya que, además de favorecer su reutilización, evitan que un porcentaje elevado de este tipo de residuos vaya a los vertederos. "Todo el dinero se invierte en la cooperativa a través de la formación, inserción social de colectivos vulnerbales, etc", afirma Cristina Salvador, cooperativista y gerente de Recumadrid.

Los artículos que recogen son puestos a la venta a precios muy bajos y accesibles a todo el mundo, especialmente para colectivos en riesgo de exclusión social. Así, organizaciones como Cáritas derivan a entidades como Recumadrid a personas que buscan amueblar su piso y que,debido a su precaria condición, no tienen acceso al mercado regular.
Participar en una contratación pública con las actuales queda muy lejos de una entidad como Recumadrid en primer lugar porque "pagar un canon por contenedor es inviable económicamente e inmoral luchar contra eso desde nuestro punto de vista", señala Cristina. "Las contrataciones públicas de cualquier Administración deberían incluir cláusulas sociales que amparen a proyectos de la Economía Social y que prime el proyecto de la recogida de ropa y lo que hay detrás de él, no solo el aspecto economíco", culmina la cooperativista.

Deixalles

La web de la Fundación Deixalles deja claro que es un entidad sin ánimo de lucro constituida en 1986 por iniciativa de la Delegación de Acción Social del Obispado de Mallorca y de la Federación de la Pequeña y Mediana Empresa de Mallorca (PIMEM). Un 27% de los trabajadores/as de la fundación son socios/as.
Bajo los principios de equidad, trabajo, sostenibilidad ambiental, cooperación, ausencia de carácter lucrativo y compromiso con el entorno Deixalles busca que las personas desarrollen tareas ligadas a la actividad de recuperación y tratamiento de residuos con el objetivo es mejorar, recuperar o consolidar las habilidades sociales necesarias para favorecer su inclusión social.
Implantada en Palma, Soller, Félatnix, LLevant, Calvià, Inca e Ibiza, sus lineas de trabajo y algunos de sus últimos resultados de su actividad las siguientes:
  • Inserción sociolaboral de personas en situación o en riesgo de exclusión de las Islas Baleares. En el año 2014 un total de 348 personas participaron en los procesos de inserción sociolaboral, lo que representaba 51% menos que el año anterio, aún así, se mantuvieron los mismos puestos de trabajo. Además , un 21% de las personas que han participado de los procesos se insertaron laboralmente.
  • Contribuir a construir una sociedad más justa y sostenible
  • Fomentar la mejora ambiental, a través de actividades relacionadas, principalmente, con la gestión y recuperación de residuos. Así, en el 2014 recogieron, trataron y gestionaron un total de 2.430 toneladas de residuos. Los que un 60% se aprovecharon a través de la reutilización y un 25% a través del reciclaje.

Traperos Murcia

Traperos Murcia, es una asociación sin ánimo de lucro, implantada en Murcia desde 1995 en su vertiente de formación e inserción social y laboral, desarrollando formas alternativas en las relaciones laborales, económicas y sociales. Pertenece al movimiento Emaus, que nace en 1945 de la mano de por iniciativa del Abate Pierre, sacerdote y diputado francés, en la París arrasada por la II Guerra Mundial como respuesta a la pobreza y falta de acceso a la vivienda.
A través del acompañamiento social y laboral a personas en situación de riesgo de exclusión Emaus busca participar en "la construcción de una sociedad más justa e igualitaria". El proceso de acompañamiento se realiza con la recuperación de objetos y materiales de segunda mano y de desecho y acciones de apoyo y atención integral de cara a que las personas recuperen la confianza y se sientan con la capacidad para decidir y orientar libremente sus vidas.
El pasado mes de marzo, cumplían 20 años de servicio a los colectivos más desfavorecidos y lo celebraban con este vídeo que recorre su trayectoria.

Engrunes

La Fundación Engrunes está registarada como entidad privada sin ánimo de lucro. Nace en 1982 con el objetivo de ofrecer un empleo y ayudar a las personas desfavorecidas con problemas sociolaborales, en el entorno de Esplugues de Llobregat (Barcelona), fruto de una respuesta a la crisis estructural que se da en el Bajo Llobregat, y siempre defendiendo unos valores:
  • Fomento de una economía social y solidaria.
  • Apoyo social a los colectivos desfavorecidos.
  • Compromiso ambiental y fomento de la reutilización.
Sus lineas de actuación se centran en la rehabilitación y mantenimiento de viviendas, la gestión de residuos y el reciclaje, tratamiento y puesta a la venta de ropa y textiles de segunda mano, porque tal y como defiende desde su delegación virtual "No siempre que se compra un producto ha de ser nuevo. Muchas veces un producto viejo puede hacer el mismo servicio e incluso tener otros valores añadidos".

Fuente:  http://www.elsalmoncontracorriente.es/?Las-alternativas-sociales-al
You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada