jueves, 6 de agosto de 2015

Iniciativa Debate Público




Iniciativa Debate Público


Posted: 06 Aug 2015 09:10 AM PDT

Redacción/Rokambol/6.08.15
"Le sobran las patatas y los champiñones", ha dicho Ferrán Adriá. 
La última encuesta de intención de voto para las elecciones generales de noviembre, en la que el Partido Popular remonta gloriosamente, al mismo tiempo que caen por un barranco los partidos "radicales", se hunden en su propia ponzoña los "populistas" y se estrellan contra un muro de hormigón todos los demás, pudo haber utilizado una cantidad significativa de nitrógeno y una ligera espuma de frutas silvestres sobre los indicadores relativos a profesión, estado civil, credo, color favorito y postura sexual preferida de los encuestados. También el lanzallamas habitual al que se recurre muchas veces para dorar las cremas podría haber intervenido en la presentación final de los datos generales.
De esta manera, aseguran los denunciantes, es como el barómetro de julio ha sido capaz de sorprender con sabores y texturas tales como "el 78 % de los parados atropellados por un tren de mercancías cree que la situación actual es buena o muy buena", "el 86'5 % de los obispos encuestados no cree que ningún diputado del PP tenga una motosierra llena de sangre en el maletero del coche" o que el 91 % de las peluqueras solteras opinen que "la nariz del presidente del Gobierno es normal o absolutamente normal".
El hecho de que la encuesta se sirviese acompañada de una guarnición de patatas brulé y champiñones ha sido, finalmente, el motivo de que la Asociación Española de Chefs se haya decidido a añadir una querella criminal a la denuncia.   Más en Rokambol
Posted: 06 Aug 2015 09:02 AM PDT
"Conseguiremos acabar remando juntos si mientras lo intentamos no nos sacudimos remazos en la cabeza sino que usamos nuestros remos (mayores o menores) para avanzar fraternalmente hacia el cambio", afirma el diputado madrileño de Podemos.
Hugo Martínez Abarca – Diputado de Podemos en la Asamblea de Madrid⎮Zona Crítica – El Diario⎮05/08/2015
Hace casi un mes asistí a un acto en el Círculo de Bellas Artes de Madrid que venía a ser una puesta de largo de Ahora en Común. Iba más que nada como observador, a escuchar bastante y hablar un poco menos. Allí me encontré con muchos amigos y compañeros: desde algunos compañeros del grupo parlamentario de Podemos en la Asamblea de Madrid a gente con la que compartí organización política durante muchos años pasando, claro, por compañeros de Convocatoria por Madrid, mi actual organización. Todos ellos compañeros, fundamentalmente, porque son gente que lucha por aprovechar las grietas para cambiar el país y democratizarlo para que nuestro pueblo viva con más libertad y justicia. También, claro, había una inevitable cuota de oportunistas desplazados a los rincones. Y, lo peor de todo: algún periodista. Especialmente uno de ellos, de eldiario.es, que me preguntó a la salida qué pensaba sobre Ahora en Común, las posibilidades de confluencia de los distintos espacios de emancipación… Le contesté, con toda sinceridad, que era un mar de dudas, que por primera vez desde que empezó este histórico ciclo electoral tengo inmensas dudas sobre cuál debería ser el siguiente paso en las circunstancias dadas para conseguir el objetivo: aprovechar las próximas elecciones generales para traer el cambio al país. "¿Por qué no nos escribes un artículo sobre eso?", "¿Sobre que no tengo ni idea?", "Sí". Suelo escribir con bastante rapidez, pero esa propuesta de artículo me lleva rondando la cabeza estas semanas porque la dificultad del momento me lleva incluso a no tener mucha idea sobre por qué no tengo ni idea. Intentémoslo.
Hay un puñadito de certezas bastante simples. A saber:
  • La posibilidad de que la crisis de régimen se transforme en cambio político emancipador se sembró en el 15M y su traslación a la política institucional tuvo que esperar al ciclo de elecciones que empezó con las europeas de 2014, tres años después.
  • En esas europeas nadie leyó (mejor dicho: nadie consiguió llevar a la práctica esa lectura) las posibilidades político-institucionales sembradas por el 15M salvo el grupo liderado por Pablo Iglesias que fundó Podemos.
  • Eso trastocó (para bien) el sistema de partidos en España y dio al ciclo electoral las posibilidades que muchos habíamos teorizado pero que no parecían concretarse.
  • Pase lo que pase, 2016 va a ser el año de la reconstrucción política del cambio, dado que ninguna de las grandes fuerzas políticas en las que hay actores de cambio puede mantenerse en su forma actual. IU no puede sobrevivir a este ciclo como si no hubiera pasado nada. La estructura de partido de Podemos parece pensada para el ciclo electoral y, sea cual sea su desenlace, habrá que pensar nuevas estructuras para la siguiente fase, la que sea. Es decir, en 2016 iremos a una (o varias) nueva fuerza política incluso aunque su nombre no sea nuevo.
  • El cambio es más fácil si los actores de cambio van remando juntos en la misma dirección; el cambio es más difícil si entre los remeros se cuelan quienes siempre que pueden dificultan y obstaculizan el cambio y tienen acreditada su capacidad para frenar y emponzoñar todo avance.
  • El ciclo electoral (la posibilidad de cambio institucional) se puede cerrar en otoño con el momento cumbre, las elecciones generales, ya sea porque gana el cambio, ya porque es derrotado. Hay otra posibilidad y es que la suma de resultados electorales (municipales, autonómicas y generales, más la crisis abierta en Cataluña) suponga una inestabilidad institucional tal que haya "prórroga" y que se mantenga el ciclo electoral un par de años con hipotética repetición de elecciones generales.
  • Este último factor es el fundamental para explicar las dudas. Durante todo este proceso estaban claros los objetivos estratégicos (unidad popular para facilitar el cambio) y en función de ellos se imaginaba la táctica más oportuna. Pero estamos a semanas de la batalla crucial. Y en el desenlace de una crisis desaparecen el medio y el largo plazo: táctica y estrategia se fusionan e incluso se diluye la cuestión de si estamos en una guerra de maniobra o en una guerra de trincheras pues en cualquiera de ellas la última batalla se gana por asalto, aunque fuera fruto del desgaste. A eso se añade que en esas situaciones críticas de urgencia no resulta sencillo apelar a una gran reflexión colectiva (que tiene que haberse dado antes) por lo que resulta extremadamente difícil influir en giro alguno de rumbo sin estar remando contra el cambio o, es lo mismo, a favor de quienes nos han saqueado.
A mediados de junio escribía un artículo ( Partido orgánico, confluencias y marcas) sobre las posibilidades que veía de que los actores de cambio remen juntos. Situaba dos puntos que generarían dificultades pero que si se superaran facilitarían muchísimo el camino. Uno, el más grave y relevante pero curiosamente el más desapercibido, que no se producirá un encuentro si ello significa que haya que aceptar como remeros a quienes usan siempre el remo como palo que meter en la rueda. Otro, objetivamente muy secundario pero que emocionalmente aparece como gran límite, que la marca, el nombre del barco, no fuera sólo Podemos aunque sí incluyera Podemos por motivos no esencialistas sino instrumentales. Ambas ideas aparecían antes en una importante entrevista en eldiario.es a Juan Carlos Monedero. Escribí ese artículo pensando que en el corto plazo era imposible superar esas dificultades (por distintos lados) y creo que me equivoqué. La pregunta que hizo Podemos a los inscritos en su web (y respondida muy mayoritariamente a favor) abre el camino a confluencias heterogéneas (por provincias, comunidades autónomas…) sin limitarlo ya a nacionalidades históricas y con apertura de la marca a ese Podemos-lo que sea. Ese paso fundamental coincide con el análisis que hacía la lúcida dirigente de IU Lara Hernández en otra entrevista: hablando de formas de encuentro territorialmente heterogéneas y situando como secundarios los aspectos instrumentales (forma jurídica y marca,entre otros). En algunos de esos territorios sería importante que el diálogo se hiciera con todos los actores (muchos y muy diversos) que ya han formado candidaturas de unidad popular en algunos casos muy exitosas. Sería un despilfarro tonto dificultar, por ejemplo, que Manuela Carmena juegue un papel activo por el cambio en la campaña de las generales y eso se conseguirá si los actores de Ahora Madrid evitan competir en esas elecciones.
El cambio es más fácil si los actores de cambio van remando juntos en la misma dirección; el cambio es más difícil si entre los remeros se cuelan quienes siempre que pueden dificultan
Este recorrido (mucho más rápido por todas partes del que podíamos suponer) sitúa en lo posible lo que hace pocas semanas parecía dificilísimo. Asimismo el desarrollo y resultado de las primarias de Podemos pueden haber situado antiguos temores en actuales oportunidades. Y, aunque fuera infructuosa, la llamada de Pablo Iglesias a Alberto Garzón ofreciéndole participar en su lista (y el agradecimiento personal de éste) supone un reconocimiento claro de que el cambio se construye con gente que hoy no está en Podemos ni camina de la mano de Podemos hasta ahora. Son meros gestos pero acercan la posibilidad del encuentro. Ocurre que los acercan muy despacio habiendo mucha prisa. Quizás en septiembre se aceleren pero, en el peor de los casos, seguro que ayudan a que esa reconstrucción de los espacios políticos que habrá en 2016 sea mucho más unitaria.
¿Y Ahora en Común? Como mero observador, creo que Ahora en Común es una exitosa forma de poner nombre a un clima, a una propuesta difusa pero compartida, que viene a representarse en ese "poner a los actores de cambio a remar en la misma dirección". Mi impresión es que sería un error pretender hacer de Ahora en Común un sujeto político, una estructura estatal que buscara la confluencia por correlación de fuerzas y mediante una suerte de negociación. Además le supondría un coste prescindible de energías y tiempo blindarse ante los jetas que siempre aparecen para parásitar o matar las posibilidades de avances.  Ese clima es real y necesitamos que sea un clima ilusionante, que no conduzca a la meñancolía. Pero sobre todo necesitamos, si queremos que salga bien y que ayude al cambio, que ese clima no sea contra Podemos. Vale mucho la pena ver la intervención de Luis Alegre cuando Javier Gallego le atracó en aquel acto de Ahora en Común para entender que la dificultad no está en que Podemos esté contra ese clima sino que lo complejo es encontrar el camino para remar juntos y que todos nos atrevamos a dar los pasos imprescindibles para nuestro pueblo, que, muchas veces (doy fe) pueden ser vitalmente duros.
Tanto tiempo pensando un artículo, un texto tan extenso, para no llegar a prácticamente ninguna conclusión, sí. Pero al fin y al cabo era la premisa con la que aquel periodista de eldiario.es me planteó este artículo: escribe sobre eso, sobre que no tienes ni idea. Apenas sé que hay poco tiempo, grandes aspiraciones. De aquel acto de Ahora en Común me quedo con una idea de Pablo Soto, concejal de Ahora Madrid: el cambio se da cuando la ilusión logra un desborde popular incontrolable por la candidatura. Es lo que ocurrió con Podemos en las europeas y con Ahora Madrid en las municipales en los últimos días de campaña y en ambos casos fue fruto de lo sembrado hasta entonces. De aquí a finales de septiembre es difícil pero posible sembrar para remar juntos hacia el cambio que necesita nuestro pueblo. Y conseguiremos acabar remando juntos si mientras lo intentamos no nos sacudimos remazos en la cabeza sino que usamos nuestros remos (mayores o menores) para avanzar fraternalmente hacia el cambio. Y para ello es fundamental partir de que ante esta decisiva batalla no caben las anteriores disyuntivas ni aquello de que lo imposible sólo tarda un poco más porque justo lo que no tenemos es tiempo.

Fuente:  http://www.eldiario.es/zonacritica/estrategia-asalto_6_416518349.html
Posted: 06 Aug 2015 08:09 AM PDT
MEMORIA | SEGUNDA GUERRA MUNDIAL
Los que lanzaron la bomba ante el remordimiento por la masacre.
Pablo Rivas⎮Diagonal⎮06/08/15⎮Edición impresa
Parte de la tripulaciónd el Enola Gay, junto al bombardero.
"El hongo alcanza una milla de altura y su base es un caldero burbujeante, un hervidero de llamas. La ciudad debe de estar debajo de eso. Dios mío, ¿qué hemos hecho?". Son las palabras que permanecen escritas en el diario de Robert Lewis, el copiloto a los mandos del Enola Gay, el B-29 'Flying fortress' (fortaleza volante) que lanzó, el 6 de agosto de 1945 sobre Hiroshima (Japón), la primera bomba atómica que conoció la historia, apodada Little Boy (muchacho). Pero Lewis no dijo exactamente la frase registrada en el manuscrito –vendido en 1971 por 37.000 dólares de la época y subastado en 2002, con un precio final de 391.000 dólares–, tal como afirmó posteriormente el piloto y comandante de la misión aquel día, Paul Tibbets. En realidad, el copiloto formuló una frase mucho menos florida y literaria en el momento de la detonación: "Guau, menudo pepinazo". Lewis la cambió a sugerencia de Tibbets. No era muy políticamente correcta para los anales de la historia.
En realidad, el copiloto formuló una frase mucho menos florida y literaria en el momento de la detonación: "Guau, menudo pepinazo"
Haber participado en un evento que arrasó en un instante 12 kilómetros cuadrados de territorio japonés, destruyó el 69% de los edificios de una pujante ciudad industrial y mató, sólo en el momento de la explosión, a unas 80.000 personas e hirió a otras 70.000, puede dejar una honda huella psicológica. Pero ése no fue el caso de Lewis. Lo cierto es que el copiloto del Enola Gay, que murió en 1983 a los 65 años siendo gerente de una fábrica de dulces, no mostró a lo largo de su vida remordimiento alguno por haber participado en el lanzamiento de ese objeto de 32 kilos y 16 kilotones de potencia (equivalentes a 16.000 toneladas de TNT) sobre la ciudad japonesa. Nunca participó en las conmemoraciones de la matanza que cada años se hacían en Hiroshima como sí hicieron algunos de los once tripulantes restantes que volaron junto a él en el bombardero norteamericano aquel 6 de agosto. Incluso, años después del lanzamiento, afirmó en una entrevista: "Fue sólo parte del trabajo, ayudé a hacer del mundo un lugar más seguro. Nadie se ha atrevido a lanzar una bomba atómica desde entonces. Así es como me gustaría ser recordado: el hombre que ayudó a todo eso".
'Little boy', la bomba de 16 kilotones que lanzaron devastó Hiroshima.
Tibbets, comandante del Grupo de Bombarderos 509 de la Fuerza Aérea Norteamericana y la otra persona a los mandos del B-29 aquel día, tampoco mostró remordimientos en público jamás. Una de sus frases más célebres es: "Nunca perdí una noche de sueño por Hiroshima". Para él, la victoria justificaba los medios, tal como afirmó en una entrevista a La Nación realizada en 1988: "Las órdenes no se discuten, se cumplen. Yo acepté la misión de Hiroshima porque mis superiores me lo ordenaron. Pero debo agregar que no fue algo que hice en contra de mis convicciones. Estuve, estoy y estaré siempre de acuerdo en que en aquel contexto histórico fue una decisión acertada".

La locura de Eatherly

Pero no todo en esta historia es patriótico orgullo. La actitud de los dos pilotos contrasta con la de Claude Eatherly –cuya vida relata Miguel Brieva en el cómic Memo­rias de la Tierra, sobre estas líneas–. Este comandante no estaba en el Enola Gay aquel 6 de agosto, sino a los mandos del Straight Flush, uno de los tres B-29 "meteorológicos" de los siete aparatos que formaban el escuadrón encargado de la misión que finalizó con la explosión en Hiroshima. Su cometido era comprobar previamente las condiciones meteorológicas sobre la ciudad para ver si el lanzamiento era viable. Los otros dos, el Jabit III y el Full House, se encargaron de lo propio en Kokura y Nagasaki, los dos blancos alternativos para aquel día. Kokura se salvó de la devastación nuclear (y en dos ocasiones, ya que tres días después era el blanco principal que finalmente no fue escogido). Nagasaki no.
Lo cierto es que el copiloto del Enola Gay  no mostró a lo largo de su vida remordimiento alguno por haber participado en el lanzamiento
Cuando Little Boy explotó, el Straight Flush estaba muy lejos de la costa japonesa. Eatherly no vio la detonación, pero eso no fue suficiente para evitar una vida de culpa y tormento. "He estado en hospitales y he pasado alguna que otra temporada en la cárcel. Tengo la impresión de que en la cárcel me he sentido siempre más feliz: el castigo me permitía expiar mi culpa", escribía al filósofo pacifista austriaco Günther Anders desde el hospital de veteranos de Waco (Texas, EE UU). La correspondencia entre ambos fue publicada en 1961 en el libro Burning Cons­cience: The Case of the Hiroshima Pilot Claude Eatherly, told in his Letters to Günther Anders, escrito por este último.
Eatherly permaneció en las Fuerzas Aéreas hasta 1947, cuando, según se cuenta en el libro de William Bradford The Hiroshima Pilot: The case of Major Claude Eatherly who has been called The American Dreyfus, publicado en 1964, fue licenciado tras hacer trampas en un examen escrito sobre meteorología. Desde entonces pasó el resto de su vida entrando y saliendo de prisiones y clínicas psiquiátricas. Ya había dado muestras de los males que le atormentaban cuando aún formaba parte del ejército. Se negaba a participar en los actos de homenaje que la sociedad norteamericana les preparó durante años y enviaba insistentemente cartas a familias japonesas exponiendo su arrepentimiento y adjuntando el 'dinero de sangre' de su paga.
Apodado El piloto loco, Eatherly cometió delitos como el asalto a gasolineras a punta de pistola. Pero no se llevaba el dinero. No buscaba beneficio, lo hacía para ser castigado. Incluso realizó varias tentativas de suicidio. Finalmente, fue ingresado en el hospital de Waco. Fue allí donde comenzó a cartearse con el filósofo austriaco y comenzó a forjarse como figura del movimiento antinuclear, del que llegó a ser un abanderado.
Sin embargo, aún persisten sombras en la historia de Eatherly. Bradford asegura en su libro que el piloto siguió participando tras la guerra en vuelos de prueba para bombardeos nucleares y que su figura fue exagerada por los movimientos pacifistas, que construyeron así un antihéroe americano de cara a la opinión pública.

"Se salvaron vidas"

El argumento de que una invasión de Japón hubiese costado muchas más vidas fue el que el orgulloso piloto del Enola Gay exhibió toda su vida para justificar la matanza. "Sí, íbamos a matar a mucha gente, pero íbamos a salvar un montón de vidas. No tendríamos que invadir", afirmaba Tibbets. Es el mismo que defendía el último superviviente de la tripulación del Enola Gay, el navegante Theodore J. 'Dutch' Van Kirk, fallecido en julio del pasado año a los 93 años: "Estoy seguro de que se salvaron muchas más vidas de las que se perdieron", apuntaba en el San Francisco Chronicle, añadiendo que se sentía "orgulloso de haber estado en el Enola Gay". Una frase similar expuso el artillero del Enola Gay, Thomas Ferebee, quien pulsó el botón que lanzó al vacío a Little Boy. Lo mismo con Jacob Beser, encargado de las contramedidas electrónicas y único hombre que viajó en el Enola Gay y el Bock's Car, este último el B-29 que lanzó la segunda bomba atómica de la historia, en esa ocasión sobre Nagasaki. En una entrevista concedida al Washington Post en 1985 aseguraba: "Había una invasión de Japón planeada para noviembre de 1945. Tres millones de hombres iban a ser lanzados sobre Japón. Tres millones de japoneses estaban atrincherándose para defender su hogar, y había un millón de potenciales de víctimas".
El piloto del Enola, Paul Tibbets.

Volar por los aires

El hombre encargado de armar la bomba en pleno vuelo (a 15.000 pies, altitud en la que el avión sufría menos turbulencias en esa época del año y, por lo tanto, hacía menos probable una detonación prematura en el aire), William Sterling 'Deak' Parsons, tampoco mostró nunca ningún tipo de culpa en público. Ingeniero militar, fue destinado en 1943 al Laboratorio Nacional de Los Álamos (Nuevo México), principal complejo donde se desarrollaba el Proyecto Manhattan, el programa que competía con las potencias del Eje por la bomba atómica. Tras la guerra, y hasta su muerte repentina en 1953 de un ataque al corazón, 'Deak' se convirtió en una de las figuras destacadas en temas nucleares de la Armada estadounidense, participando en la Operación Crossroads, una serie de pruebas nucleares en el Atolón Bikini, en el Pacífico, durante el verano de 1946. Su hija, en una entrevista realizada por la Atomic Heritage Foundation en 2013, afirmaba: "No creo que nunca se arrepintiese de trabajar en el Proyecto Manhattan".
Doce hombres que siempre mantuvieron el discurso oficial y, si alguna vez los tuvieron, se llevaron sus remordimientos a la tumba
La realidad es que no hubo arrepentimiento público por parte de la tripulación del Enola Gay, que siempre argumentó que aquel mal fue necesario. El ayudante de artillero Morris R. Jeppson recordaba en el año 2000 en Las Vegas Sun que Alemania también buscaba la bomba: "Si eso hubiese pasado, el mundo sería un lugar completamente diferente". En una línea parecida iba su compañero Joseph Stiborik, operador de radar: "Creo que lo más importante en nuestras mentes [durante el vuelo de vuelta] era que esa cosa iba a poner fin a la guerra y tratamos de verlo de esa manera", afirmaba años después. Y la lista se completa con el operador de radio Richard Nelson ("Si hubiera sabido los resultados de la misión de antemano, habría volado de todos modos"), el artillero de cola George Caron ("Sin remordimientos, sin pesadillas. Cumplimos nuestra misión"), el ingeniero de vuelo Wyatt Duzenbury ("No me siento culpable por haber participado en la misión") y el ayudante del ingeniero Robert H. Shumard ("Era algo que había que hacer"). Doce hombres que siempre mantuvieron el discurso oficial y, si alguna vez los tuvieron, se llevaron sus remordimientos a la tumba, lugar donde ya estaban las decenas de miles de japoneses que murieron aquel 6 de agosto y en las décadas posteriores por los efectos de las quemaduras y la radiación.
Hiroshima, devastada tras el bombardeo nuclear.

El misterioso suicidio de Paul Bregman

Un teletipo de la agencia United Press International provocó que el 5 de agosto de 1985 cientos de periódicos, del Washington Post a El País, publicasen a lo largo del globo la muerte de Paul Bregman, navegante de uno de los B-29 del escuadrón que lanzó la bomba atómica sobre Nagasaki, tal como afirmó su hermana, Viviasn Nash, quien aseguraba además que se había ahorcado por el sentimiento de culpa en el 40 aniversario de la masacre. Sin embargo, el Ejército lo desmentía al día siguiente: no existía ningún registro del paso de Bregman por el Grupo de Bombarderos 509, responsable de los ataques a Hiroshima y Nagasaki.

Fuente:  https://www.diagonalperiodico.net/saberes/27416-hombres-no-sentian-culpa.html
Posted: 06 Aug 2015 02:51 AM PDT
El abuelo del rey intentó unirse al bando franquista para luchar en la columna de Somosierra

Antonio Maestre | La Marea | 05/08/2015
MADRID // Transcurrían los primeros días del golpe de estado fascista de 1936 cuando un entusiasta Borbón de 23 años pidió permiso a su padre para unirse al bando sublevado y luchar contra la democracia que en España había mandado a los monarcas al exilio. Los primeros días de agosto de aquel año, Juan de Borbón y Battenberg, abuelo del actual rey, Felipe VI, cruzaba la frontera para luchar en la guerra civil contra el gobierno legalmente establecido.
Los Borbones veían con buenos ojos el alzamiento contra la república. Hacía cinco años que Alfonso XIII había tenido que publicar en ABC su carta de abdicación tras los resultados electorales de las municipales de 1931. Su salida por Cartagena había dejado hondas cicatrices en las regias prerrogativas monárquicas y el golpe de estado era su oportunidad de volver al lugar que creían que les correspondía. La juventud y el ímpetu de Juan de Borbón hicieron que no tuviera paciencia para esperar el desenlace de la contienda y se uniera al bando fascista para luchar contra el gobierno democrático de la república.
Según cuenta Jose María Zavala, la entrada a España para unirse al bando franquista se produjo por el paso de Dantxarinea (Baztan), acompañado por el conde de Ruiseñada y el infante José Eugenio de Baviera. El compromiso con el bando nacional del abuelo del Felipe VI quedó patente cuando, al llegar a Pamplona, se puso un mono azul y la boina roja carlista con un emblema falangista en la solapa (Juan De Borbón sentía especial aprecio por las ideas falangistas).
La idea del entonces príncipe de Asturias era la de unirse a la columna de Somosierra. Sin embargo, cuando el general Mola es avisado de la presencia de Juan de Borbón en Burgos, que bajo el nombre falso de Juan López intenta alcanzar el frente de Madrid, da la orden directa al Borbón de que abandone el país. El general dio un aviso a navegantes: "Díganle a esos imbéciles que han acompañado al príncipe que no les hice matar de milagro".
El fallido intento del padre del rey Juan Carlos para participar en la Guerra no le hizo perder la fe. Hubo un segundo intento más institucional. El 7 de diciembre de 1937 mandó una misiva a Franco para participar de marinero en el Crucero Baleares.
Excmo. Sr. General
Don Francisco Franco.
Mi respetado General: En forma tal vez impremeditada, cuando la guerra de España tenía sólo el carácter de una lucha interna, he intentado tomar parte en ella. Aunque me impulsaban sentimientos bien ajenos a la política, comprendo y respeto las razones que entonces movieron a las autoridades militares a impedir mi incorporación a las tropas.
Actualmente, la lucha parece tomar, cada vez más, aspecto de una guerra contra enemigos exteriores, guerra en la que todos los buenos españoles de mi edad habrán podido hallar un puesto de combate. El deseo de hallarlo yo también, y en forma que aleje toda suspicacia, me mueve a someter a la benévola atención de V.E. Mi aspiración.
Según noticias de prensa, se hallará pronto listo para hacerse a la mar el crucero Baleares, en el que podría prestar algún servicio útil, ya que he realizado mis estudios en la Escuela Naval Británica, he navegado dos años y medio en el crucero Enterprise de la cuarta Escuadra, he seguido luego un curso especial de artillería en el acorazado Iron Duke, y por último, antes de abandonar la Marina inglesa con la graduación de teniente de navío estuve tres meses en el destructor Winchester.
Yo me incorporaría directamente al buque, me abstendría en absoluto de desembarcar en puerto alguno español, y desde luego le empeño mi palabra de que no recibiría ni aun a mis amigos personales. Yo no sé, mi General, si al escribirle así infrinjo las normas protocolarias con que es normal dirigirse a un jefe de Estado. Le ruego, en todo caso, disculpe el que confíe a su corazón de soldado este anhelo mío de servir a España al lado de mis compañeros.
Con mis votos más fervientes porque Dios le ayude en la noble empresa de salvar a España, le ruego acepte el testimonio del respeto con que se reitera a sus órdenes y muy afectuosamente e.s.m.,
JUAN DE BORBÓN
La efusividad con la que la familia de Felipe VI recibió el golpe de estado de Franco llegó a los últimos día de la Guerra Civil. El 9 de abril de 1939, Alfonso XIII envió un telegrama al caudillo para ponerse a su disposición: "A sus órdenes, como siempre, para cooperar en lo que de mí dependa a esta difícil tarea, seguro de que triunfará y de que llevará a España hasta el final por el camino de la gloria y de la grandeza que todos anhelamos".
Origen: Cuando el abuelo de Felipe VI se unió a Franco – La Marea
Posted: 06 Aug 2015 02:38 AM PDT
Los líderes latinoamericanos que optan por seguir una política independiente de EE.UU. deben estar preparados para cualquier reacción que pueda provenir de Washington.
Actualmente, el mayor descontento para la Casa Blanca está generado por el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, que según el Departamento de Estado de EE.UU., está actuando de manera "extremadamente hostil" frente a la política estadounidense, consideran algunos expertos.

RT | 05/08/2015
Los líderes latinoamericanos que optan por seguir una política independiente de EE.UU. deben estar preparados para cualquier reacción que pueda provenir de Washington. Actualmente, el mayor descontento para la Casa Blanca está generado por el presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, que según el Departamento de Estado de EE.UU., está actuando de manera "extremadamente hostil" frente a la política estadounidense, consideran algunos expertos.
Las relaciones de Nicaragua con China se hacen cada vez más importantes, principalmente debido al proyecto de la creación del Gran Canal de Nicaragua, que tiene previsto comenzar entre noviembre y diciembre de este año. La empresa china Hong Kong Nicaraguan Canal Development Investment Group (HKND) es la responsable de la construcción.
Según la empresa ambiental británica Environmental Resources Management, el proyecto se considera como viable para la conservación de la naturaleza y los recursos hídricos. Sin embargo, esta conclusión "contradice el argumento principal de la propaganda del gobierno de Obama acerca de los efectos devastadores del canal en la ecología de la región", escribe el analista Nil Nikándrov en el portal de la Fundación de la Cultura Estratégica.
Además, se prevé que la construcción "estimule el surgimiento de la economía nicaragüense y proporcione al menos 250.000 puestos de trabajo". Pero Washington prefiere ignorar estos beneficios y ya ha puesto en marcha "una operación regional a gran escala para interrumpir la construcción del canal". La operación está liderada por la embajadora de EE.UU. en Managua, Phyllis Powers, que anteriormente trabajó en Panamá y tiene experiencia en cuestiones relacionadas con canales interoceánicos, así como la oposición nicaragüense.
EE.UU. ha puesto en marcha una operación regional para interrumpir la construcción del canal
El pasado junio Eduardo Montealegre, principal opositor político de Ortega, líder del Partido Liberal Independiente, abiertamente mostró su posición proestadounidense y acusó al actual mandatario de "desmantelar el Estado de derecho" y tachó el proyecto del canal transoceánico de "económicamente erróneo y dañino para el medioambiente".
De acuerdo con los cálculos estadounidenses, la desestabilización de la situación en Nicaragua, promovida por el propio Washington, debe conducir a la terminación de la construcción del canal o a su significativa desaceleración, opina Nikándrov. Por su parte, Rusia apoyó la ambiciosa iniciativa de Ortega, que corresponde a los intereses del país latinoamericano, tanto por razones políticas, como económicas.
Origen: EE.UU. 'se venga' de Daniel Ortega por la construcción del Gran Canal de Nicaragua – RT
Posted: 05 Aug 2015 03:23 PM PDT
Iniciativa Debate | 05/08/2015
Entre la abundante "información" de los mass media mundiales sobre todo lo que ocurre en los países de izquierdas de Latinoamérica no es fácil encontrar esto otro de exportar solidaridad. De esto no dicen nada ni los unos, ni los otros, ni los del medio. Por algo será.
Posted: 05 Aug 2015 02:17 PM PDT

Vista de la laguna Glaciar ubicada en el nevado Illampu, Bolivia. (Bjork/ Wikimedia Commons)
Anastasia Gubin – La Gran Época | 04/08/2015
Un estudio internacional analizó los registros del estado de los glaciares a lo largo del tiempo desde el Everest, al resto del mundo, y confirmó que su retroceso y deshielo no sólo es global, desde hace en más de cien años, sino que la pérdida que se está viendo en el siglo 21, no tiene precedentes en la historia.
La curva del gráfico muestra la pérdida global de glaciares con una notable retirada desde el año 2000 en adelante. (WGMS)
"Las observaciones muestran que los glaciares de todo el mundo están en retirada y perdiendo su masa. (..) Los glaciares observados pierden actualmente entre medio metro y un metro de espesor de hielo cada año -esto es de dos a tres veces más que el promedio correspondiente del siglo 20",  confirmó Michael Zemp, líder del estudio del Servicio de Monitoreo Mundial de Glaciares (WGMS), publicado en el Diario de Glaciología, el 31 de julio.
El nivel de pérdida es tal que los investigadores advirtieron que si se estabiliza el clima, aún sufrirán mayores retiradas de hielo.
Desde Alaska, pasando por Los Andes, el Ártico, Svalvard, Escandinavia, Los Alpes, el Cáucaso, así como Tien Shan y montañas de la costa del Pacífico, "muestran un fuerte desequilibrio, lo que implica que los glaciares en muchas regiones es muy probable que sufran una mayor pérdida de hielo, incluso si el clima se mantiene estable", concluyó la investigación.
Se trata de resultados alarmantes para la población mundial, y se basan en 42.000 datos de variaciones de los glaciares desde el año 1600, los cuales "ofrecen una evidencia clara de que el retroceso de los glaciares del centenario es un fenómeno global", señala el informe.
Además han sido de gran relevancia alrededor de 5200 observaciones glaciológicas y geodésicas registradas desde 1850 que "muestran que las tasas de pérdida de masa de principios del siglo 21 no tienen precedentes a escala mundial, al menos durante el período de tiempo observado, y probablemente también para la historia, como también se indica e ilustra en las reconstrucciones de los documentos".
El balance de masa promedio de los glaciares con series de datos disponibles a largo plazo en todo el mundo "indicó una reducción del espesor adicional de 0,89 metros equivalentes de agua (m) durante el año hidrológico 2013".
Desde 1980 a 2013, la fuerte pérdida de hielo, de espesor promedio acumulado, de los glaciares fue de unos 17,5 metros.
En Los Andes, se consideraron los datos de largo tiempo del Glaciar Echaurren, uno de los que aporta sus deshielos a Laguna Negra, perteneciente a la cuenca del río Maipo, que provee agua a una población de 6 a 8 millones de habitantes de Santiago, capital de Chile, y sus entornos.
En Los Alpes se han seguido datos más detallados de los glaciares Saint Sorlin, Sarennes, Sivretta, Gries, Stubacher, Sonnblickkees, Vernagtferner, Kesselwandferner, Hintereisferner, entre otros.
"Las mediciones exactas de esta pérdida de hielo corresponden a sólo unos pocos cientos de glaciares. Sin embargo, estos resultados se confirman cualitativamente de las observaciones de campo y de satélite para decenas de miles de glaciares de todo el mundo", destacó Zemp.
Sobre el hecho de algunos períodos intermitentes de aumento de hielo, el informe analizó que estos son regionales y se repiten en ciertas décadas pero en manera muy limitada a ciertas subpartes de los glaciares, que a su vez nunca han alcanzado a recuperar los máximos (1650, 1770 y 1850) que existieron en laPequeña Edad de Hielo -período que afectó especialmente al hemisferio norte entre los años 1550 y 1850.
Los informes del Panel Internacional del Cambio Climático y demás meteorólogos concuerdan que el deshielo del Ártico y los glaciares del mundo son a causa del calentamiento global causado por la actividad humana que destruye el ambiente y libera gases de efecto invernadero. Pese a las advertencias de las últimas décadas, el CO2 en la atmósfera sigue aumentando, demostrando la poca voluntad de los gobiernos a tomar alguna medida eficaz.
Nuevos estudios alertan que aunque las temperaturas se estabilicen, el deshielo perdurará por cientos de años, y de una forma cada vez más acelerada, en caso de no detener la liberación de gases de efecto invernadero antes de la próxima década.
Posted: 05 Aug 2015 12:38 PM PDT
Alejandro Inurrieta *⎮Cuartopoder⎮5 agosto 2015
El análisis de los Presupuestos Generales del Estado para 2016 no se puede deslindar de cómo se elaboran, ya que dice mucho del margen de desconocimiento y falta de rigor con los que se redactan, lo que ya de por sí los invalida como herramienta de señal para los diferentes agentes económicos.
En primer lugar conviene partir del cuadro macroeconómico, base con el que se supone se van a cuadrar, supuestamente,  las cuentas nacionales, y que es elaborado de forma acientífica, simplemente promediando las previsiones de organismos privados, internacionales y buena parte de ideología. Las principales cifras se asientan en supuestos que en nada dependen de la economía española, como son el bajo precio del crudo, la depreciación del euro o la política monetaria del BCE. También hay elementos exógenos coyunturales como la desviación de turistas por los conflictos bélicos del Norte de África, que han generado un plus de contratación este verano en las costas españolas.
Si fuesen honestos, como hacen los británicos, presentarían los Presupuestos con escenarios y márgenes de confianza ante posibles cambios en estos factores, que a día de hoy, explican buena parte de la recuperación económica desde el hoyo donde nos encontrábamos tras la debacle económica iniciada en 2007. Pero para ello, la elaboración del Presupuesto debería estar en manos de profesionales independientes que no antepongan intereses electorales espurios, y revelen de forma rigurosa los riesgos inherentes a unos Presupuestos presentados con una algarabía y escenografía populista propia de una república bananera.
Las principales cifras del cuadro macroeconómico anticipan un crecimiento del 3% para 2016, sin tensiones en precios, ni salarios, basado principalmente en la demanda interna. El consumo privado es el principal bastión del avance del PIB, un 3,0%, con un tímido repunte de la inversión privada y escasa aportación del sector público. Todo eso para cuadrar un escenario fiscal con un déficit previsto del 2,8%, es decir una reducción de 15.000 mill€ de gasto público sobre el ejercicio 2015. Este cuadro fantasioso y difícilmente creíble a la luz de los acontecimientos financieros internacionales, nace con una miopía y un voluntarismo político, cuyo único objetivo es engañar a los electores menos formados que solo se informan por las cadenas televisivas del régimen, y que no son capaces de discernir la información de la propaganda. Si uno realiza un ejercicio sencillo de simulación sabe que los factores exógenos ya comentados, la aportación al PIB de dichas variables supera los 1,5 p,p, es decir cualquier elemento que distorsione y los cambie de tendencia, podría reducir el crecimiento del PIB en España a la mitad en 2016.
En este sentido, el ministro Montoro debería saber que hay prevista una subida de tipos en EEUU, lo que sin duda cambiará el escenario de tipos a largo plazo, hay en marcha un problema financiero muy serio en China y las economías latinoamericanas están sufriendo serios problemas de crecimiento a corto y medio plazo. Por otro lado, Canadá entrará en recesión, de nuevo, en septiembre, en lo que puede ser el comienzo de un triple dip, algo totalmente ausente de la filosofía del Presupuesto presentado. Es verdad que Europa siempre recibe los problemas económicos exógenos con cierto retardo, pero la honestidad y el rigor intelectual  le debería llevar a alertar de todos estos factores que pueden invalidar muy pronto estas cuentas claramente electorales y mal hechas.
Habría que recordar a todos los que vocean que España es el ejemplo a seguir y que es la economía que más crece, que todavía estamos a 58.000 mill€ de igualar el PIB que teníamos en 2007, objetivo dorado que ahora toda la corte mediática se afana en igualar, tras despotricar el mediocre Zapatero y que ahora parece que es el ejemplo a seguir, lo que ilustra el enorme déficit de líderes políticos, sociales y empresariales que sufre España y el mundo en general. Por tanto, lo único que estamos haciendo es intentar recuperar el estado estacionario que teníamos en 2007, un periodo económico para olvidar si lo que queremos es apostar por el crecimiento sano a medio y largo plazo.
Con estas premisas, el Presupuesto parte de unas premisas falsas y por tanto no logra encauzar, que no solucionar, los verdaderos problemas de nuestra economía, más allá de pasar el cepillo a los más afectados y dejarles unas monedas. España, como el resto de economías, adolece de un grave problema de inversión, que no de gasto, y de productividad. Como cualquier mal gobernante,Rajoy ha elegido la fórmula de siempre para presentar unas cifras ridículas y perniciosas de empleo, el turismo y la construcción, sobre la base de mayor endeudamiento privado y público. La inversión productiva se sitúa en el 18% del PIB, a la cola junto con Portugal, fruto, pero no solo, de la explosión de la burbuja inmobiliaria. Por tanto, sin mayor inversión productiva, cuya base es la industria, no habrá empleo de calidad, no habrá aumento de la productividad, ni por tanto salarios más elevados y por rende, una salida real de la depresión económica en la que está inmersa España.
Las señales que llegan desde el Presupuesto no son muy positivas. La inversión pública, verdadera palanca para la inversión privada, aunque espante a los economistas liberales, apenas repunta un 1%, aunque como siempre habrá que analizar la ejecución, que siempre empeora lo presupuestado. Otro elemento que dice mucho de la alergia inversora de este Gobierno es la inversión en I+D, que eliminando la parte militar, crece sobre el papel un 2,2%, quedándose en 2.511 mill€, la parte no financiera, todavía por debajo de las cifras de 2006, aunque se reconoce que la ejecución es realmente pobre. En 2013, el 43% del total de fondos presupuestados no se gastó, algo que toda la Comunidad Científica lleva denunciando sin éxito todos estos años.
Si el Estado no invierte, especialmente en estas dos facetas, obra pública e I+D, el sector privado lo hará en menor cuantía. Las empresas españolas, en parte por la debilidad crediticia, pero también porque han preferido satisfacer las apetencias de accionistas y bonistas, han dejado de invertir a largo plazo, centrándose en inversiones a corto plazo, especialmente en operaciones netamente financieras, que además son desgravables.
Con todo, la mayor ola propagandística proviene del supuesto gasto social que cada vez ocupa más proporción del Presupuesto. Hay que decir que este gasto es completamente  inercial y no responde a ninguna voluntad política. El 39% del gasto es gasto comprometido en pensiones. La pregunta es si este Gobierno podría reducir o aumentar dicha partida, la respuesta es no. La otra gran partida es el desempleo que supone el 7%, de nuevo un elemento que es un derecho adquirido que sólo se puede modificar, y este Gobierno lo ha hecho, reduciendo la prestación o endureciendo el acceso. Por tanto, el 46% del Presupuesto denominado social ya está comprometido y no deviene ningún mérito el cumplirlo.  En otras partidas, sí que hay ideología y darwinismo social, por ejemplo, es en el apartado de dependencia. Hay presupuestados poco más de 1.100 mill€, lo que difícilmente alcanzará para cubrir las necesidades de los 445.000 nuevos usuarios, cuyo presupuesto debería elevarse hasta los 3.100 mill€, pero claro hay que pagar primero la deuda pública y también las de las sociedades públicas como el FROB, antes de cumplir con esta parte tan vulnerable.
La cultura, la educación, en la parte que queda en manos del Ministerio, o la Sanidad, también se deja notar la animadversión hacia estos colectivos que han sido los más activos contra las políticas de recortes en los últimos años, y que no tienen visos de revertir mientras estén en el Gobierno las huestes del PP.
Por la parte de ingresos también hay un voluntarismo propio de contables aficionados que todavía creen en la curva de Laffer. Los menores ingresos por IRPF, tras la rebaja parcial del rejón a los trabajadores y clases medias que infringió Montoro nada más llegar, no se podrán compensar con la reducción de deducciones en sociedades, ni tampoco por el IVA. Los sistemáticos errores de previsión en ingresos tampoco son incorporados como riesgo al Presupuesto, lo que sin duda va a poner en riesgo el cumplimiento del déficit y por supuesto el de deuda.
En suma, los riesgos asociados a este presupuesto son muy elevados, especialmente los ligados al cuadro macroeconómico, pero deberíamos fijarnos en la Seguridad Social como bomba de relojería. Ya ni siquiera volver al número de ocupados de 2007 garantizaría la solvencia financiera, ya que los ingresos por cuotas son cada vez menores, el empleo de larga duración es un drama sin solución y la educación, sanidad y cultura siguen cifras propias de un país muy deprimido. Pero lo verdaderamente pernicioso es la ausencia de un plan de inversión a largo plazo que recupere el empleo de verdad y no la suma de contratos de horas y días, que tanto alegran a los economistas de la corte y que perpetúan el darwinismo social imperante en España con los nuevos pobres.
(*) Alejandro Inurrieta es economista y director de Inurrieta Consultoría Integral.

Fuente:  http://www.cuartopoder.es/tribuna/2015/08/05/presupuestos-para-el-darwinismo-social-en-curso/7408
Posted: 05 Aug 2015 12:35 PM PDT
Yanis Varoufakis · James K. Galbraith | 02/08/2015
Comunicado de la oficina de Yanis Varoufakis, exministro de Finanzas, diputado del Parlamento de la República Helena sobre el Grupo de Trabajo del Plan B del Ministerio de Finanzas y el sistema de pagos paralelo.
A lo largo de las negociaciones del gobierno griego con el eurogrupo, el ministro Varoufakis superviso un Grupo de Trabajo con la tarea de preparar planes de contingencia contra los esfuerzos de los acreedores por minar al gobierno griego y a la vista de las fuerzas que obraban en el seno del eurogrupo para que se expulsara a Grecia del euro. El Grupo de Trabajo fue convocado por el ministro a petición del primer ministro y lo coordinó el profesor James K. Galbraith.
Ha de hacerse notar que, con anterioridad a la confirmación por parte del señor Varoufakis del mencionado Grupo de Trabajo, el ministro recibió numerosas críticas por haber descuidado esos planes de contingencia. El Banco de Grecia, el BCE, el Tesoro de los distintos estados miembros de la UE, los bancos, las organizaciones internacionales, etc., todos habían elaborado esos planes desde 2012. El Ministerio de Finanzas de Grecia se hubiera comportado de modo negligente si no hubiera intentado elaborar planes de contingencia.
Desde que el señor Varoufakis anunció la existencia del Grupo de Trabajo, los medios informativos se han permitido artículos inverosímiles que dañan la calidad del debate público. El Grupo de Trabajo del Ministerio de Finanzas trabajó exclusivamente en el marco de la política del gobierno y sus recomendaciones estuvieron siempre encaminadas a servir al interés público, respetar las leyes del país y  mantenerlo en la eurozona.
Con respecto al reciente artículo del diario Kazimerini titulado "El Plan B implicaba desvíos e intrusión informática", el hecho de que Kazimerini no contactara con el señor Varoufakis para requerir sus comentarios y las erróneas referencias de su periodista a "interceptar los números de los expedientes fiscales de todos los contribuyentes" sembraron la confusión y contribuyeron a la desinformación inducida por los medios. El artículo se refiere al proyecto del Ministerio tal como lo describió el ministro Varoufakis en su discurso de despedida durante la ceremonia de traspaso del cargo en el ministerio de Finanzas. En esa alocución, el señor Varoufakis afirmó claramente: "El Secretariado General de Sistemas de Información había empezado a investigar los medios por los cuales Taxisnet (el Interfaz de la Red Fiscal del Ministerio) pudiera llegar a ser algo más de lo que actualmente es, y convertirse en un sistema de pagos para terceras partes, un sistema que mejore la eficiencia y minimice los atrasos del Estado a los ciudadanos y viceversa". Ese proyecto noformaba parte del ámbito del Grupo de Trabajo, lo presentó completo al gabinete el ministro de Finanzas, y debía, en opinión del ministro Varoufakis, aplicarse independientemente de las negociaciones con los acreedores de Grecia, pues aportará avances considerables de eficiencia en las transacciones entre el Estado y los contribuyentes, así como entre contribuyentes.
Para concluir, durante los cinco meses de negociaciones que tuvieron a Europa en vilo y cambiaron el debate en toda Europa, el Ministerio de Finanzas hizo todo lo posible por servir al interés público frente a muchas dificultades. La actual campaña mediática para mancillar estos esfuerzos no logrará mellar el legado de una lucha crucial de cinco meses en favor de la democracia y el sentido común.
27 de julio de 2015
Comunicado del profesor James K. Galbraith sobre el Grupo de Trabajo del Ministerio de Finanzas convocado por el exministro de Finanzas, Yanis Varoufakis
James K. Galbraith
Pasé cinco meses, de principios de febrero a principios de julio, en estrecha relación con el ministro de Finanzas griego, Yanis Varoufakis, y formé parte del Grupo de Trabajo que realizó planes de contingencia para afrontar potenciales intentos de asfixiar la economía griega, entre ellos medidas agresivas para forzar la salida del país del euro. Puesto que se ha derivado una gran confusión acerca de estos esfuerzos, debería quedar claro lo siguiente:
(1) En ningún momento se dedicó el Grupo de Trabajo a abogar por la salida ni por opción alguna de medidas políticas. El trabajo se limitó estrictamente a estudiar los problemas operativos que surgirían si Grecia se viera obligada a emitir pagarés o se viera forzada a salir del euro.
(2) El grupo operó siguiendo el axioma de que el gobierno se encontraba plenamente comprometido con la negociación dentro del euro, y adoptó precauciones extremas para no poner en riesgo ese compromiso no permitiendo que llegara ningún atisbo de nuestro trabajo al mundo exterior. No se produjeron filtraciones de ninguna clase hasta que la existencia del grupo fue revelada por el exministro de Finanzas mismo, en respuesta a las críticas de que su ministerio no había llevado a cabo ningún plan de contingencia, cuando era sabido que había fuerzas dentro de la eurozona que planificaban la salida forzada de Grecia.
(3) La existencia de planes preliminares no podía desempeñar papel alguno en la posición negociadora griega, puesto que su difusión (antes de que existiera la necesidad de aplicarlos) habría desestabilizado la política gubernamental.
(4) Aparte de una conversación telefónica tardía y nada concluyente entre el diputado  Costas Lapavitsas y yo, no mantuvimos ninguna coordinación con la Plataforma de Izquierda, y las ideas de nuestro Grupo de Trabajo tenían con las suyas poco en común.
(5) Nuestra labor terminó a efectos prácticos a principios de mayo, con un extenso memorándum en el que se delineaban cuestiones e hipótesis de importancia que habíamos estudiado.
(6) Mi trabajo en este terreno no fue ni remunerado ni tuvo carácter oficial, y se originó por mi amistad con Yanis Varoufakis y mi respeto por la causa del pueblo griego.
27 de julio de 2015
Acusaciones de traición: lo que esconden alegaciones tan estrafalarias
Yanis Varoufakis
El estrambótico intento de hacer que se me procese bajo…acusaciones de traición, presuntamente por conspirar para sacar a Grecia de la eurozona, es reflejo de algo mucho más amplio.
Refleja un esfuerzo decidido por deslegitimar nuestra negociación de cinco meses (del 25 de enero al 5 de Julio) con una troika furiosa por que tuviéramos la audacia de discutir la sabiduría y eficacia de su fracasado programa para Grecia.
El objetivo de mis sedicentes perseguidores consiste en caracterizar nuestra desafiante posición negociadora como una aberración, un error o, todavía mejor desde la perspectiva del establishment oligárquico griego amigo de la troika, como un 'crimen' contra el interés nacional de Grecia.
Mi ruin 'delito' fue que, al expresar la voluntad colectiva de nuestro gobierno, yo personificaba los pecados de:
  • Encararme con los dirigentes del eurogrupo como un igual que tiene derecho a decir  'NO' y a presentar poderosas razones analíticas para rechazar lo catastróficamente ilógico de enormes préstamos a un Estado insolvente a condición de seguir una austeridad contraproducente.
  • Demostrar que se puede ser un europeísta comprometido, esforzarse por mantener al propio país en la eurozona y, al mismo tiempo, rechazar las políticas del eurogrupo que dañan claramente a Europa, desconstruyen el euro y de modo crucial, atrapan al propio país en una esclavitud de austeridad impulsada por la deuda.
  • Planificar contingencias con las que mis colegas principales del eurogrupo y funcionarios de alto rango de la troika me amenazaban en debates cara a cara.
  • Desvelar de qué modo convirtieron anteriores gobiernos griegos departamentos del gobierno de importancia crítica, como el Secretariado General de Ingresos Públicos y la Oficina Estadística Helena, en departamentos controlados de hecho por la troika y presionados de forma fidedigna para ponerse al servicio del socavamiento del gobierno electo.
Está sobradamente claro que el gobierno griego tiene el deber de recuperar la soberanía nacional y democrática sobre todos los departamentos del Estado y, en particular, sobre los del ministerio de Finanzas. De no hacerlo así, seguirá renunciado a los instrumentos de decisión política que los votantes esperan que utilice para cumplir con el mandato que le han encomendado.
En mi empeño ministerial, mi equipo y yo ideamos métodos innovadores para desarrollar los instrumentos del Ministerio de Finanzas  a fin de enfrentarnos a la escasez de liquidez a la vez que recuperábamos poderes ejecutivos anteriormente usurpados por la troika con el consentimiento de anteriores gobiernos.
En lugar de procesar y perseguir a quienes, a día de hoy, operan en el sector público como secuaces y lugartenientes de la troika (a la vez que reciben cuantiosos salarios de los contribuyentes griegos, tan sufridos), los políticos y partidos a los que condenó el electorado por sus esfuerzos para convertir Grecia en un protectorado se dedican ahora a perseguirme a mí, con la ayuda y complicidad de los medios de los oligarcas. Llevo estas acusaciones como emblemas honoríficos.
La orgullosa y honesta negociación que llevó a cabo el gobierno de Syriza desde el primer día que fuimos elegidos ha cambiado ya los debates públicos sobre Europa para bien. El debate acerca del déficit democrático que afecta a la eurozona es hoy imparable. Ay, los animadores domésticos de la troika no parecen capaces de soportar este éxito histórico. Sus esfuerzos por criminalizarlo se harán pedazo contra los mismos escollos que destrozaron su desvergonzada campaña de propaganda contra el 'No' en el referéndum del 5 de julio: la gran mayoría del valiente pueblo de Grecia.
29 de julio de 2015
Yanis Varoufakis, exministro de finanzas del gobierno griego de Syriza, es un reconocido economista greco-australiano de reputación científica internacional. Es profesor de política económica en la Universidad de Atenas y consejero del programa económico del partido griego de la izquierda, Syriza. Fue recientemente profesor invitado en los EEUU, en la Universidad de Texas. Su libro El Minotauro Global, para muchos críticos la mejor explicación teórico-económica de la evolución del capitalismo en las últimas 6 décadas, fue publicado en castellano por la editorial española Capitán Swing, a partir de la 2ª edición inglesa revisada. Una extensa y profunda reseña del Minotauro, en SinPermiso Nº 11, Verano-Otoño 2012.
James K. Galbraith es profesor de gobierno y relaciones empresariales en la Escuela Lyndon B. Johnson de Asuntos Públicos de la Universidad de Texas. Presidente de la Association for Evolutionary Economics, su último libro publicado es"Inequality and Instability" , una soberbia investigación empírica y teórica sobre el capitalismo de nuestros días. Está actualmente terminando de escribir un libro intitulado The End of Normal (El final de la normalidad).
Traducción para www.sinpermiso.info: Lucas Antón
Posted: 05 Aug 2015 12:20 PM PDT
MANUEL MARTORELL ⎮Cuartopoder⎮5/8/2015
Estado en que quedó la aldea de Zergele (norte de Irak). Junto al hombre se aprecia una de las víctimas del bombardeo turco. / Firat News
Estado en que quedó la aldea de Zergele (norte de Irak). Junto al hombre, una víctima del bombardeo turco. / Firat News
Como era previsible, lo que Turquía vendió al mundo entero como una ofensiva contra el Estado Islámico se ha convertido en una guerra abierta para destruir las estructuras políticas con que se han dotado los casi veinte millones de kurdos que viven en este país, volviendo así a los periodos más duros de este largo conflicto interno.
Incluso ha aparecido de nuevo el fantasma de las ejecuciones sumarias, como han denunciado distintos medios kurdos en el caso de los hermanos Sezai y Ahmat Yasar, que, junto a Mir Gorturk, también familiar suyo, murieron durante el asalto de la policía a su vivienda, junto a la ciudad de Agri. Según la policía, eran militantes del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK); según las organizaciones kurdas, fueron asesinados a sangre fría.
El PKK ha vuelto a emitir sus "partes de guerra", generalmente exagerando las bajas de la parte turca, lo mismo que hace el Ejército turco. De hacer caso a los comunicados oficiales, cerca de 300 guerrilleros del PKK habrían muerto y varios cientos más habrían resultado heridos en las sucesivas oleadas de bombardeos sobre sus posiciones tanto dentro como fuera de Turquía, realizando operaciones en los que habrían llegado a intervenir al mismo tiempo hasta treinta cazabombarderos.
En uno de estos ataques quedó destruido un ambulatorio administrado por el Gobierno Regional del Kurdistán iraquí que cubría la asistencia sanitaria a varias aldeas en la zona de Amadiya, en el norte de Irak. Más al este, en las proximidades de la frontera iraní, el sábado 1 de agosto las bombas turcas alcanzaron de lleno una de esta pequeñas aldeas de montaña, Zergele, dejándola en ruinas y matando a una decena de civiles.
Pese a las evidencias, fotografías, testimonios locales y el informe sobre el terreno de una comisión investigadora formada por parlamentarios del partido Gorán (Cambio) y de la Unión Patriótica del Kurdistán (UPK), el Gobierno turco continuaba asegurando, dos días después de la masacre, que no había víctimas civiles y que ese lugar era una de las bases del PKK. Más tarde, aceptó que los servicios de inteligencia habían cometido un fatal error al señalar como blanco esta localidad del Kurdistán iraquí.
Al día siguiente, un miembro del PKK hizo explosionar un vehículo dentro de un acuartelamiento en Karakolak provocando también una gran destrucción en el edificio. Según el Gobierno turco, hubo dos muertos y una treintena de heridos; de acuerdo con la guerrilla, los uniformados que habrían perdido la vida serían cerca de cincuenta.
Lo que los comunicados públicos del Ejército y del Gobierno turco silencian de forma descarada es la gran cantidad de incidentes armados que han vuelto a registrarse en decenas de lugares del Kurdistán turco, creando un clima de guerra que no existía desde la década de los años 90. Diyarbakir, Adana, Mus, Erzurum, Mardin, Dersim, Bingol, Bitlis, Elazig, Van, Siirt, Agri, Adana, Hatay, Mersín, Hakkari y Sirnak son algunos de los distritos donde, según distintas fuentes periodísticas y de la oposición, se han registrado choques armados o atentados.
Tanto en Dersim, una región situada en la Anatolia central, como en Sirnak, fronteriza con Siria e Irak, el Ejército se ha visto obligado a declarar en varias comarcas una especie de estado de sitio para que los militares tengan carta blanca a la hora de actuar, restringiendo los derechos y la capacidad de movimiento de la población local.
También en esta región fronteriza se ha tenido que interrumpir, debido a otro atentado en un oleoducto, la exportación de petróleo iraquí procedente de Kirkuk (Irak) con destino al complejo portuario de Ceyhan, situado en el extremo oriental del Mediterráneo. Otra explosión en el gasoducto que pasa por Agri ha cortado durante días el suministro de gas procedente de Irán, mientras que sendas bombas han afectado a las comunicaciones ferroviarias en Kars y Bingol.
Hasta la prensa y los analistas turcos reconocen ya que la operación antiyihadista anunciada, a bombo y platillo, por el Gobierno de Tayip Erdogán el 24 de junio en realidad era una operación política para poner fuera de la ley al pro-kurdo Partido Democrático de los Pueblos (HDP) y asegurar la gobernabilidad del país a manos del islamista Partido del Desarrollo y la Justicia (AKP), del actual presidente turco.
De acuerdo con estos análisis, dos serían las opciones políticas preferentes como consecuencia de esta escalada bélica. En el primer caso, el AKP llegaría a un acuerdo de gobierno con el Partido de Acción Nacional (MHP), ultranacionalista turco y de extrema derecha, que pone como condición acabar con el proceso de paz y volver a la mano dura con el PKK. La otra posibilidad serían las elecciones anticipadas, para lo que el AKP necesita colocar fuera de la ley o reducir el apoyo popular del HDP, de tal forma que, al no lograr superar el 10 por ciento del total de los votos, quede fuera del Parlamento y así el AKP obtenga una cómoda mayoría absoluta.
Las decenas de funerales que se están celebrando en Turquía debido a la escalada de violencia son una buena muestra de cómo puede producirse ese cambio de actitud de la opinión pública turca hacia el HDP. Cuando ocurrió el atentado de Suruc, en el que murieron 32 personas, la mayoría de ellas jóvenes universitarios procedentes de distintas partes de Turquía, tras los respectivos funerales se evidenciaban muestras de solidaridad hacia los kurdos, ya que esos jóvenes habían acudido a Suruc para participar en la reconstrucción de la ciudad de Kobani. Ahora, los funerales de los soldados y policías muertos en enfrentamientos y atentados del PKK provocan exactamente el efecto contrario.
Por de pronto, el Gobierno ya ha pedido que se retire la inmunidad parlamentaria a los 80 diputados kurdos al considerar que el HDP colabora con el PKK y ha denunciado ante la Justicia a sus dos co-presidentes, Figen Yuksekdag, parlamentaria a la que acusa de incitar a la violencia por llamar a la solidaridad con los resistentes de Kobani, y Salahattin Demirtash, a quien acusa de apoyo a una organización terrorista.
Por su parte, decenas de intelectuales, artistas, científicos, profesores universitarios y más de 600 organizaciones no gubernamentales han pedido que se restablezca el proceso de diálogo con la guerrilla y no se retorne a los duros años 90, en los que el Ejército puso en marcha una campaña de limpieza étnica en el sureste del país, despoblando miles de pueblos, provocando el éxodo de cientos de miles de personas y cuando el MHP, el partido candidato a entrar ahora en un Gobierno de coalición con el AKP, proponía establecer una especie de "reservas estratégicas" para aislar y adoctrinar a la población kurda.

Fuente:  http://www.cuartopoder.es/terramedia/2015/08/05/turquia-convierte-la-ofensiva-antiyihadista-en-una-guerra-total-contra-el-pueblo-kurdo/6964
You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada