domingo, 9 de agosto de 2015

Iniciativa Debate Público





Iniciativa Debate Público


Posted: 08 Aug 2015 05:08 AM PDT
I. Ramonet | Le Monde diplomatique | Agosto 2015
Sólo en las películas de terror se ven escenas tan sádicas como las que vimos el 13 de julio pasado en Bruselas, cuando el primer ministro griego Alexis Tsipras –herido, derrotado, humillado– tuvo que acatar en público, cabizbajo, el diktado de la canciller de Alemania, Angela Merkel, renunciando así a su programa de liberación por el cual fue elegido, y el cual precisamente acababa de ser ratificado por su pueblo mediante referéndum.
Exhibido por los vencedores como un trofeo ante las cámaras del mundo, el pobre Tsipras tuvo que tragarse su orgullo y tragar también tantos sapos y culebras que el propio semanario alemán Der Spiegel, compadecido, calificó la lista de sacrificios impuestos al pueblo griego de "catálogo de horrores"…
Cuando la humillación del líder de un país alcanza niveles tan espeluznantes, la imagen se queda en la historia para aleccionar a las generaciones venideras, incitadas a no aceptar nunca más un trato semejante. Así han llegado hasta nosotros expresiones como "pasar por las horcas caudinas" (1) o el célebre "paseo de Canossa" (2). Lo del 13 de julio fue tan enorme y tan absolutamente irreal que quizás este día también será recordado en el futuro de Europa como el día del "diktado de Alemania".
La gran lección de ese escarnio es que se ha perdido definitivamente el control ciudadano con respecto a una serie de decisiones que determinan la vida de la gente en el marco de la Unión Europea (UE) y, sobre todo, en el seno de la zona euro, hasta tal punto que podemos preguntarnos: ¿de qué sirven las elecciones si los nuevos gobernantes se ven obligados a hacer lo mismo que los precedentes en los temas esenciales, es decir, en las políticas económicas y sociales? Bajo este nuevo despotismo europeo, la democracia se define, en menor medida, por el voto o por la posibilidad de escoger y, en mayor medida, por el imperativo de respetar reglas y tratados (Maastricht, Lisboa, Pacto Fiscal) adoptados hace tiempo y que resultan verdaderas cárceles jurídicas sin posibilidad de evasión para los pueblos.
Al presentar a las muchedumbres a un Tsipras con la soga al cuello y coronado de espinas –"Ecce Homo"–, Merkel, Hollande, Rajoy y los otros pretendían demostrar que no hay alternativa a la vía neoliberal en Europa. Abandonad toda esperanza, electores de Podemos y de otros frentes de izquierda europeos; estáis condenados a elegir gobernantes cuya función consistirá en implementar las reglas y los tratados definidos una vez por todas por Berlín y el Banco Central Europeo.
Lo más perverso es que, al igual que en un juicio estalinista a semejanza del "Proceso de Praga", se le ha exigido a quien más criticó el sistema, a Alexis Tsipras, que sea quien se humille ante él, que lo elogie y que lo suplique.
Los que ignoraban que vivíamos en un sistema despótico lo han descubierto en esta ocasión. Algunos analistas dicen que ya estamos en un momento que podríamos calificar de "postdemocrático" o de "postpolítico", ya que lo que pasó el 13 de julio en Bruselas demuestra el desgaste del funcionamiento democrático y del funcionamiento político. Además, muestra que la política ya no consigue dar las respuestas que los ciudadanos esperan, aunque voten mayoritariamente a favor de ellas.
La ciudadanía observa, desesperanzada, cómo se exige al partido griego Syriza, que ganó las elecciones y que ganó un referéndum con un discurso contra la austeridad, que aplique con mayor brutalidad la política de recortes que los electores rechazaron. Consecuentemente, muchos se preguntan: ¿para qué sirve elegir una alternativa si la alternativa acaba siendo exactamente una repetición de lo mismo?
Lo que Angela Merkel ha querido demostrar de manera muy clara es que, hoy en día, no existe lo que llamamos alternativa económica, representando ésta una opción contraria a la política neoliberal de recortes y de austeridad. Así, cuando un equipo político elabora un programa alternativo, lo somete a la ciudadanía para que pueda elegir entre éste y otros programas y cuando dicho programa gana las elecciones y un equipo nuevo alcanza legítimamente, democráticamente, la dirección de un país, ese equipo de gobierno, con su proyecto alternativo antineoliberal, descubre que, en realidad, no tiene margen de maniobra. En materia de economía, de finanzas y de presupuestos no dispone de ningún tipo de margen de maniobra porque, además, están los acuerdos internacionales, que "no se pueden tocar"; los mercados financieros, que amenazan con sanciones si se toman ciertas decisiones; los lobbys mediáticos, que hacen presión; los grupos de influencia oculta como la Trilateral, Bildeberg, etc. No hay espacio.
Todo esto significa, simplemente, que el gobierno de un Estado de la zona euro, por mucha legitimidad democrática que posea y aunque haya sido apoyado por el sesenta por ciento de sus ciudadanos, no tiene las manos libres. Sí las tiene si decide realizar reformas legislativas para modificar aspectos importantes de vida social como, por ejemplo, el aborto, el matrimonio homosexual, la reproducción asistida, el derecho a voto de los extranjeros, la eutanasia, etc. Sin embargo, si desea reformar la economía para liberar a su pueblo de la cárcel neoliberal, se encuentra con que no puede hacerlo. Sus márgenes de maniobra aquí son prácticamente inexistentes, no sólo por la presión de los mercados financieros internacionales sino también, sencillamente, porque su pertenencia a la zona euro le obliga a someterse a los imperativos del Tratado de Maastricht, del Tratado de Lisboa, del Pacto fiscal (que exige que el presupuesto nacional no puede tener un déficit superior al 0,5% con respecto al PIB del país), del Mecanismo Europeo de Estabilidad Financiera (que endurece las condiciones impuestas a los países que necesitan un crédito), etc.
Como consecuencia, se ha creado, efectivamente, en Europa en la actualidad, el estatus de "nuevo protectorado" para los Estados que han pedido un rescate. Grecia, por ejemplo, es gobernada de manera "soberana" para todas las cuestiones que tienen que ver con la gestión de la vida social de sus ciudadanos (los "indígenas"). No obstante, todo lo que tiene que ver con la economía, con las finanzas, con la deuda, con la banca, con el presupuesto y, evidentemente, con la moneda está gestionado por una instancia superior: la tecnocracia euro de la Unión Europea. Es decir, Atenas ha perdido una parte decisiva de su soberanía, el país ha sido rebajado al grado de protectorado.
Dicho con otras palabras: lo que está ocurriendo no sólo en Grecia sino en toda la zona euro –en nombre de la austeridad, en nombre de la crisis– es, básicamente, el paso de un Estado de bienestar hacia un Estado privatizado en el que la doctrina neoliberal se impone con un dogmatismo feroz, puramente ideológico. Estamos ante un modelo económico que está arrebatando a los ciudadanos una serie de derechos adquiridos después de largas y, a veces, sangrientas luchas.
Algunos dirigentes conservadores tratan de calmar al pueblo diciendo: "Bueno, se trata de un mal periodo, un mal momento que hay que pasar. Tenemos que apretarnos el cinturón, pero saldremos de este túnel". La pregunta es: ¿qué significa "salir del túnel"? ¿Nos van a devolver lo que nos han arrebatado?¿Nos van a restituir los recortes salariales que hemos padecido? ¿Van a restablecer las pensiones al nivel en el que estaban? ¿Vamos a volver a tener créditos para la salud pública, para la educación?
La respuesta a cada una de estas preguntas es "no". Porque no se trata una "crisis pasajera". Lo que ocurre es que hemos pasado de un modelo a otro peor. Y ahora se trata de convencernos de que lo que hemos perdido es irreversible. "Lasciate ogni speranza" (3). Ése fue el principal mensaje de Angela Merkel el pasado 13 de julio en Bruselas mientras exhibía, cual teutónica Salomé, la cabeza de Tsipras en una bandeja…

(1) La batalla de las Horcas Caudinas tuvo lugar el año 321 a. C., entre los ejércitos romano y samnita. Los samnitas de Cayo Poncio, gracias a su posición estratégica, rodearon y capturaron a un ejército romano de unos 40.000 hombres. Los soldados fueron desarmados, despojados de sus vestimentas y, únicamente con una túnica, fueron obligados a pasar de uno en uno por debajo de una lanza horizontal dispuesta sobre otras dos clavadas en el suelo, lo que les obligaba a inclinarse como condición para ser liberados. Esta derrota es el origen de la frase "pasar por las horcas caudinas" o "pasar bajo el yugo", utilizadas en varias lenguas occidentales cuando hay que pasar un trance difícil, humillante y deshonroso por la fuerza.
(2) El "paseo de Canossa" hace referencia al viaje del emperador Enrique IV del Sacro Imperio Romano Germánico desde Espira (Speyer, Alemania) al castillo de Canossa (Italia) para ver al Papa Gregorio VII en enero de 1077. El objetivo era solicitarle que le levantara la excomunión. Cuando llegó a Canossa, Enrique IV tuvo que permanecer arrodillado a las puertas del castillo tres días y tres noches, nevando, vestido como un monje, con una túnica de lana y descalzo, para poder conseguir el perdón papal. Hoy en día, la expresión "Paseo de Canossa" ("Gang nach Canossa" en alemán, "Walk to Canossa" en inglés, "Aller à Canossa" en francés y "L'umiliazione di Canossa" en italiano) se usa para señalar una petición humillante.
(3) "Abandonad toda esperanza", Dante Alighieri, La Divina Comedia. El Infierno. Canto III.
Posted: 08 Aug 2015 04:52 AM PDT
Este es uno de los muchos textos que envío a dormir el sueño de los justos una vez concluidos. Y he pensado recuperarlo porque compruebo, como una recurrente causalidad, que no somos pocos los juntaletras que coincidimos en la exposición del mismo interés temático. Y es que eso de las sincronicidades no es nada metafísico, sino una consecuencia, por poco común que parezca el objeto del debate.
Paco Bello Follow @idpbello | Iniciativa Debate | 05/08/2015
Conozco, leyendo un artículo en esta misma página, que el pasado 22 de abril el Tribunal Supremo dictaminó que ir como nuestra madre nos trajo al mundo no es un derecho, ni siquiera en una playa. Supongo (puestos a suponer), en vista de que a los bebés no los sancionan al nacer de esa forma tan poco decorosa que, en los hospitales, al menos mientras salen de salva sea la parte (no se me vaya a ofender tan digno tribunal si me refiero a la vagina o al coño), sí pueden mostrarse sin aderezos que cubran sus partes pudendas. Y supongo también que, en casa (el que tenga), semejante desvergüenza no debe estar prohibida tampoco en los adultos, aunque quizá nos libramos porque nadie ajeno a la familia (e incluso dentro de ella) nos ve en cueros.
Más allá de tomárselo con ironía esto me parece de la máxima relevancia. Vamos para atrás como los cangrejos. Del amor libre de los sesenta (en el 'mundo libre') a las sanciones por resultar indecoroso mostrarnos al natural han pasado cincuenta y cinco años hacia delante, y en reversa.
Me resulta inexplicable tanta necedad. Más allá de los cánones de belleza impuestos o de la sabiduría de la naturaleza, el cuerpo humano, atractivo o no, es el que tenemos. Un cuerpo no avergüenza, y la cultura que lo considera indecoroso debe estar muy enferma, casi tanto como enfermos acaban los que la asumen y babean viendo una teta o un culo desnudo en una playa, o como aquellos que fruto de las restricciones y/o represiones sexuales tienden a satisfacer sus perversiones abusando de aquellos a los que pueden dominar y que tienen más a mano.
Esta sociedad, al contrario que un cuerpo desnudo, en algunos aspectos da cada día más pena y asco (a partes iguales). La moral religiosa no solo no acaba de irse sino que vuelve con más fuerza. Y no es la primera vez que lo consigue, porque solo hay que comparar la España de los 30 y la de los 40 para tenerlo claro.
A este respecto hay quien quiere justificarse o engañarse –y en muchos casos sin ser plenamente consciente de lo contaminado que se está por la cultura religiosa– con que lo de vestirnos tiene más que ver con una cuestión de higiene que con el hecho de que ir desnudo sea reprobable, aunque al mismo tiempo no se suele poner pegas a estar en un chiringuito, un spa, un baño turco o un gimnasio con unas prendas que tapan lo mínimo, o incluso sin ellas, duchándonos juntos (con segregación por sexo, obviamente), o a nadar en una piscina pública en la que se han disuelto todos esos poco higiénicos fluidos e inmundicias (entiéndase el sarcasmo) que de ninguna manera se compartirían simplemente por la peligrosa desnudez pública.
Se ha conseguido incluso que el erotismo (femenino, por supuesto) –eso de que es mucho mejor insinuar que mostrar– se considere algo elegante y la desnudez sin intenciones sexuales algo sucio. Recordemos que la desnudez ya no es un derecho.
doc0421mAunque no lo parezca, la libertad de los cuerpos, especialmente el de la mujer, equivale en gran medida a una libertad en mayúsculas que trasciende por mucho lo físico. Y aunque no pueda plantearse como un propósito a corto plazo, precisamente en un país en el que hay quien denuncia en facebook con resultado de censura (y eso nos ha ocurrido) imágenes de pechos femeninos desnudos (aunque estén acompañados de una rodilla policial sobre una cabeza), solo hay una manera de acabar con esa cultura del pecado y la vergüenza que crea monstruos y favorece desigualdades, mafias, perversiones, negocios, abusos y traumas. Solo el desnudo natural, sin connotación sexual, sin poses, sin gestos, sin carnosos labios apretados entre los dientes y sin gotas de sudor que resbalen por cuerpos esculturales que nos digan "soy una bomba sexual, soy un objeto", puede acabar con la deformación cultural. Solo cansarnos de ver tetas, culos, coños y pollas que pasean y conviven puede hacer que dejemos de verlos como tal, y pasen así a ser parte del cuerpo dejando de tener mil nombres como no los tienen un antebrazo o el dedo pulgar. Ese pudor condicionado es poder. Y es un poder, este sí, contra-natura.
Y aparte de esto, por supuesto, que viva el sexo, el hetero y el homosexual, el de la imaginación y el que está por sentirse, pero que no tenga nada que ver con algo oculto o prohibido que pueda usarse en nuestra contra. Y al que le moleste (beatas sumisas y violentos pervertidos fachas principalmente) que se meta en una iglesia o en una sede del PP (aunque en ambos lugares puede acabar jodido/a). Pero no dejemos que nos lleven de nuevo a escenarios que creíamos olvidados y a los que parece que nos quieren reconducir.
Posted: 08 Aug 2015 02:25 AM PDT
Santiago Alba Rico | Atlántica XXII | 07/08/2015
Hay algún problema en definir y asumir el término "civilización", que tantas veces se ha utilizado y se sigue utilizando, de manera contradictoria, para justificar una intervención violenta o una conquista militar. Pero es en realidad una palabra muy hermosa a la que deberíamos aferrarnos, a condición de oponerla no a barbarie -como hacen nuestros imperialistas- sino a "domesticidad", según la fecunda argumentación de Toni Domenech. "Civil" es lo contrario de "doméstico" y "civilización" lo contrario de "domesticación". Cualquier fuerza, por tanto, que promueva la domesticación de los humanos, es decir, su confinamiento en los asuntos privados o domésticos y su "amaestramiento" y sumisión, puede calificarse de "incivilizada". Fuerzas incivilizadas han sido históricamente los ejércitos, las iglesias y los reyes; la combinación de estas tres fuerzas en un marco de guerra generalizada determina lo que podemos muy bien llamar un "retroceso civilizacional" o, más radicalmente, un "batacazo civilizacional". Un "batacazo" de este tipo lo vivimos hoy en el Próximo Oriente, donde la malograda aventura de la revolución democrática ha dado paso a la violencia armada, el regreso de la dictadura y el dominio asfixiante de la religión.
Un "batacazo civilizacional" fue sin duda nuestra guerra civil y los 40 años de dictadura que la siguieron. Se trató, claro, de una "lucha de clases" pero también de una lucha de luces y de cuerpos en la que la clase victoriosa impuso, a través de la fuerza militar, de la represión religiosa y de la dictadura política, una extrema visión "domesticadora" que se tradujo de manera consecuente en el amaestramiento del lenguaje y de la sexualidad, los dos índices asociados a través de los que se miden -como el IBEX mide las fluctuaciones del mercado- los avances y retrocesos de la civilización. Toda guerra de civilización es, en definitiva, una guerra en torno a las palabras y los cuerpos y no puede extrañar que todo ejercicio violento de domesticación vaya acompañado siempre de dos fenómenos inseparables: un empobrecimiento de la lengua, que pasa a estar dominada por el eufemismo y la retórica, y una cosificación del cuerpo femenino, encerrado de nuevo en el espacio doméstico del deseo pasivo y la reproducción sexual.
Hace apenas un mes reflexionaba en voz alta -y precisamente en Asturias- en torno a los "batacazos civilizacionales" durante la presentación de Lloro por King Kong, la mejor novela de los últimos 30 años sobre la memoria histórica española, escrita en 1990 por el malogrado Pablo Sorozábal y felizmente recuperada ahora por Cambalache. Músico, poeta, polemista provocativo, comunista intratable con un pie en los soviets y otro en mayo del 68, Sorozábal entendió muy bien, y supo reflejar aún mejor, en qué consistió el golpe de Estado del 36 y el subsiguiente dogal franquista. Entre el Delibes de Cinco horas con Mario y el Thomas Bernhard de Extinción, el autor se sirve como pretexto del velatorio de Julio Reyes, ínclito empresario del régimen franquista, para dibujar la línea moral, mental, civilizacional, que separó a los vencidos de los vencedores. La guerra civil no fue, no, una "lucha fratricida" y si fue -porque lo fue- una lucha de clases, a los contendientes no se les distinguía sólo por su dinero o por su poder sino por sus irreconciliables maneras de abordar los cuerpos y de considerar el amor. También -en consecuencia- por su forma muy distinta de nombrar y unir los nombres con que nos referimos a los cuerpos y sus relaciones. Hay un paso probable de la lengua sucia al desprecio de los otros y hay un paso seguro del desprecio de los otros a una lengua rimbombante, eufemística, engolada y contaminante. El gran logro de Sorozábal en su jazzística y emocionante novela es el de haberse dejado poseer por el orden mental de los vencedores, con impresionante vivacidad narrativa, para vincular orgánicamente giros lingüísticos, retorcimientos espirituales y perversiones sexuales con la Lógica misma que derribó la democracia, generalizó la tortura y el fusilamiento e impuso la domesticación colectiva del franquismo. Lo que llamábamos entonces "fuerzas vivas" -la iglesia, los militares, los funcionarios- fueron los artífices del batacazo civilizacional más traumático de nuestra historia; es decir, del amaestramiento político y verbal de los cuerpos de los españoles durante cuarenta años.
Me acordaba ahora de la novela de Sorozábal porque su presentación coincidió con las elecciones del 24 de mayo, en las que, al menos en el plano simbólico, se ha producido, al revés, un salto o recuperación civilizacional. Los buenos resultados de Podemos y la victoria en plazas emblemáticas de algunas candidaturas populares han revelado hasta qué punto el PP, sin que nos diéramos apenas cuenta, había proseguido en los últimos años la domesticación incivilizada que los vencedores de la guerra civil iniciaron hace siete décadas; y demuestran también que la lucha por la democracia, la justicia social y la soberanía económica es inseparable de la lucha por la temperatura, la luz, el color, la lengua desamordazada y el cuerpo libre. La batalla no ha hecho más que empezar y los incivilizados, lo estamos viendo, no van a reparar en medios para restablecer la vida doméstica y el cuerpo amaestrado. No es que no les guste muestro proyecto político: es que no les gusta cómo somos, como vestimos, cómo nos reímos, cómo amamos. Son tan intolerantes como el Estado Islámico y llevan dentro la misma violencia purificadora. Y si hasta ahora han sido un poco más "modernos" ha sido solamente porque iban ganando. A veces da miedo pensar lo poco que han cambiado las cosas.
Posted: 08 Aug 2015 01:49 AM PDT
Dado que las energías alternativas todavía necesitan enormes subsidios como para ser viables en los países en vías de desarrollo , que la práctica del fracking es todavía incipiente y suscita recelos medioambientales y que la inercia de los activos petroleros no permitirá que las grandes compañías abandones sus equipos e infraestructura actual, se deduce que la economía mundial seguirá gravitando sobre la dependencia del petróleo en la próxima década.
El gas se presenta como el único sustituto ante una presunta escasez de petróleo, (en especial el gas no convencional o gas de esquisto), modalidad de gas natural que se extrae de rocas de pizarra situadas bajo la superficie de la tierra mediante la técnica del fracking. Sin embargo, el recurso del gas natural convencional sigue el mismo camino de inestabilidad que el crudo y su declinación sería tan sólo unos años después que la del petróleo, por lo que algunos países ya cuentan con reservas estratégicas de petróleo que destinan exclusivamente para uso en situaciones críticas para garantizar el consumo interno durante un par de meses además de implementar medidas cosméticas de ahorro de energía.
La producción de petróleo de forma convencional en EEUU alcanzó su máximo nivel en 1970 y después comenzó a declinar, teniendo que importar en el 2005 casi el doble del total de crudo producido en dicho país hasta la aparición de la revolucionaria y controvertida técnica del fracking, hija del ingeniero George Mitchell y que consiste en la extracción de gas natural no convencional mediante la fracturación de la roca madre (pizarras y esquistos) para la extracción de gas de esquisto (shale gas) y de petróleo ligero (shale oil), técnica en la que EEUU sería pionero en su aplicación, descollando Texas, Oklahoma, Dakota del Norte, California, Colorado y Montana. Según datos publicados por la Administración de Información de Energía de EEUU (AIE), dicho país se habría convertido ya en el principal exportador mundial de combustibles refinados (gasolina y diésel), pudiendo convertirse en el horizonte del 2017 en exportador neto de GNL y además habría alcanzado una producción mensual de crudo equivalente a 6,5 millones de barriles diarios provenientes de los campos tradicionales y de las nuevas explotaciones de petróleo en roca porosa (Dakota del Norte), pero teniendo en cuenta que el consumo doméstico de EEUU se movería en la horquilla de los 16 a los 20 millones de barriles diarios, seguirá siendo importador neto de crudo hasta el 2035, estimándose que en el 2020 el petróleo importado representará tan sólo el 26% de su mercado interno debido a la combinación de una alta producción interna y de un bajo consumo de crudo en el país tras asistir a su progresiva sustitución del petróleo por biocombustibles, gas natural licuado (GNL) y energías renovables, especialmente eólica, biomasa y fotovoltaica.
El fracking y la rusodependencia europea
El proyecto del gasoducto conocido como Nabucco West ,(proyectado por EEUU para transportar el gas azerí a Europa a través de Turquía, Bulgaria, Rumania y Hungría y así evitar el chantaje energético ruso), fracasó al haberse inclinado Turkmenistán, Uzbekistán y Kazajistán por el proyecto ruso del gasoducto South Stream y retirarse finalmente Azerbaiyán del proyecto en junio de 2013, siendo elegida la vía alternativa del gasoducto transadriático, (TAP, Trans Adriatic Pipeline), mediante el cual Azerbaiyán exportará su gas hacia Europa a través de Grecia, Albania e Italia pero que sólo puede transportar un tercio del proyecto Nabucco, por lo que no supone ninguna amenaza para los intereses de Rusia. Asimismo, la coalición de intereses ruso-alemanes ideó el proyecto Nord Stream inaugurado en el 2011 y que conecta Rusia con Alemania por el mar Báltico, con una capacidad máxima de transporte de 55.000 millones de metros cúbicos (bcm) de gas al año y con una vigencia de 50 años. Dicha ruta se estima vital para Alemania y los Países Nórdicos, por lo que ha sido declarado de "interés europeo" por el Parlamento Europeo y crucial para la geoestrategia energética rusa pues con dicha ruta se cerraría la pinza energética rusa al descartar a las Repúblicas Bálticas y Polonia como territorio de tránsito.
Por parte rusa, en el 2007 presentó el proyecto del gasoducto South Stream , gasoducto de 39.000 millones de dólares que recorrería Rusia, Bulgaria, Serbia, Hungría, Eslovenia e Italia y que debía garantizar el suministro de gas ruso a la UE (evitando el paso por la pro-estadounidense Ucrania tras la crisis del gas del invierno del 2.006 y los recortes de suministro producidos en incontables países de la UE (el 80% del total del gas que la UE importa de Rusia pasa por Ucrania y abastece en más de un 70% a países como los Países bálticos, Finlandia, Eslovaquia, Bulgaria, Grecia, Austria, Hungría y República Checa), dormirá en el limbo de los sueños tras la negativa de Bulgaria a participar en dicho proyecto debido a las fuertes presiones de EEUU, cuyo objetivo inequívoco es sustituir la rusodependencia energética europea (30% del gas que importa la UE procede de Rusa) por la frackingdependencia, inundando el mercado europeo con el GNL (gas natural frackeado en EEUU y transportado mediante buques gaseros) para hundir los precios del gas ruso así como impulsar la utilización de la técnica del fracking en todos los países de la Europa Oriental, el llamado "arco del fracking europeo" que se extendería desde los Países Bálticos hasta la Ucrania europea, pasando por Polonia, República Checa, Eslovaquia, Hungría, Rumania y Bulgaria y que dependerá de la tecnología de empresas estadounidenses como Chevron o Shell.
Sin embargo, la utilización del fracking en Europa estaría envuelto desde sus orígenes en la polémica por su posible impacto ecológico, al estar presuntamente relacionada su utilización con posteriores contaminaciones de acuíferos y actividad sísmica, del que sería paradigma la pequeña localidad de Assumption ( Luisiana-EEUU), pero dada la ausencia de avales científicos definitivos y visto el déficit energético de la Unión Europea, la CE prepara ya una propuesta legal para regular su utilización.Así, Bruselas pretende que las compañías que estén dispuestas a realizar este tipo de exploración del llamado shale gas tengan que cumplir con la directiva Reach en materia de agua y de productos químicos, pues existen países como Francia donde ya con Sarkozy prohibieron esta práctica a pesar de disponer de las mayores reservas de la zona europea; otros como República Checa, Dinamarca y Bulgaria donde estaría vigente una moratoria y finalmente Lituania, Polonia y Reino Unido que habrían ya iniciado los trabajos para investigar la posible aplicación del fracking en sus respectivos países, no siendo descartable que tras el chantaje energético ruso la mayoría de países de la UE sucumban al espejismo energético del fracking y terminen por utilizar dicha técnica en el horizonte del 2020 a pesar de las protestas de los grupos ecologistas anti-fracking.
¿Hacia un nuevo Chernobyl?
Según onemagazine.es, el gas argelino podría ser la alternativa a la rusodependencia energética europea. En la actualidad, Argelia exporta su gas a través de tres gasoductos: dos Argelia-España (uno de ellos pasando por Marruecos) que no están conectados a la red europea y un tercero Argelia-Túnez-Italia y tras la crisis de ucrania, los dirigentes de la UE habrían establecido como prioridad la necesidad de mejorar la conexión gasista con la Península Ibérica mediante un gasoducto que conecte a España con Francia a través de Cataluña (gasoducto Midcat) por el que España haría llegar a la red energética europea el gas de Argelia,(equivalente a la mitad del que llega desde Rusia a través de Ucrania), no siendo descartable la intensificación de las acciones armadas de los grupos yihadistas en Argelia teledirigidos por EEUU con el objetivo inequívoco de sabotear los citados gasoductos que abastecen a la Unión Europea. Ello tendrá como efectos colaterales una psicosis de desabastecimiento y un aumento estratosférico de los precios, lo que aunado con la actual situación anémica del euro respecto al dólar, imposibilitará a los países periféricos europeos asumir el coste añadido y les obligará a la explotación de obsoletas minas de carbón, a la utilización de la controvertida técnica del fracking y a la reapertura de centrales nucleares cadavéricas (Garoña) para satisfacer una minimalista demanda energética tras el retorno a escenarios ya olvidados de economía autárquica y que tendrá como efectos colaterales un incremento desbocado de las emisiones de CO2 y la posible reedición de un nuevo Chernobyl.
GERMÁN GORRAIZ LÓPEZ-Analista
Posted: 08 Aug 2015 01:29 AM PDT
"Hemos naturalizado que los hombres tienen pechos y las mujeres, tetas. Que los pechos son neutros y las tetas, sexuales"
"Los cuerpos trans no están equivocados, no son cuerpos erróneos", dice Viruta FTM, cantautor

Viruta FTM durante un ensayo
Brigitte Vasallo | El Diario | 08/08/2015
Costillada familiar una tarde de verano cualquiera. Frente a las brasas, los hombres se quitan la camiseta en un gesto clásico estival mientras se pasan la bota de vino y comentan el diario deportivo.
En portada, el delantero estrella celebra un gol recorriendo el campo con la camiseta sobre la cabeza, descubriéndole el pecho. Dentro de unas horas, todos y todas volverán a bajar a la playa. Ellos con un pantalón corto; ellas con un bikini de dos piezas o con un bañador entero.

En el otro lado del espectro, ellas, vestidas con camiseta, comentan el escándalo del pecho descubierto de la cantante de turno. Pechos que se salen de los escotes y dan titulares, portadas de revistas "para hombres", y topless "robados" de las starlettes nacionales. Pezones censurados en facebook, implantes de silicona y sujetadores con relleno.
No todos los pechos son iguales, ni todos son lícitos, ni todos son simples órganos del cuerpo. Algunos pechos son tetas, y en ellos convergen toda la iconografía del morbo, la sexualización, el pudor y el escándalo hasta convertirlos en fetiche. En objeto. Los intentos de recuperar el órgano más allá – o más acá – del fetiche arriesgan en derivar en escena denigrante. La sevillana Carmen Vega, por citar un ejemplo, fue expulsada de las tiendas Primark por estar amamantando a su bebé, una situación considerada "ofensiva" para el resto de clientes.
En este mundo de estrictas normas de género, las vivencias transexuales y transgénero son un revelador de todas estas construcciones invisibilizadas por el uso. Hemos naturalizado que los hombres tienen pechos y las mujeres, tetas. Que los pechos son neutros y las tetas, sexuales. Que los unos pueden enseñarse, deben enseñarse incluso, y las otras deben ocultarse. Y si se muestran, debemos atenernos a las consecuencias: tocamientos sin consenso alguno en cualquier San Fermín o miradas descaradas en cualquier playa donde decidas bañarte con la misma cantidad ropa que cualquier hombre.
¿Qué sucede, entonces, con los pechos no modificados de algunos hombres trans, de aspecto similar a los de cualquier mujer, pero insertos en un cuerpo escapa al mandato de género? ¿Qué sucede con los hombres que tienen tetas?

– Las piscinas municipales son un espacio muy interesante y de una gran violencia -cuenta Pol Galofre, co-coordinador de Cultura Trans-. Cuando voy por primera vez a una de ellas, trato de hablar con la dirección para explicarles que soy un chico trans. En el momento en que lo nombro, mis pechos pasan a ser un problema. De repente son pechos "de mujer" y deben ser cubiertos. Sin embargo, yo no soy una mujer. Lo irreal de la situación muestra hasta qué punto algunos cuerpos no
pueden escapar a la sexualización, en un mundo, además, donde el sexo aún está penalizado y visto como "inmoral" o, en el mejor de los casos, como incómodo. Sin embargo, cualquier hombre, sea trans o no, puede tener pechos. Pero si son entendidos como "pechos de hombre", no hay ningún problema, no molestan.
Así lo vive también Viruta FTM, cantautor trans en plena campaña de crowdfunding "Con tetas no hay para disko", con la que busca conseguir los fondos necesarios para hacerse una mastectomía.

"Mi discurso siempre ha sido el de animar a la gente a que amen sus cuerpos, de que vivan el género escogido sin sentir la obligación de las modificaciones corporales. Los cuerpos trans no están equivocados, no son cuerpos erróneos. Son cuerpos que funcionan a la perfección y que tienen todo el derecho a vivir en la identidad que deseen, sin más. Pero no puedo olvidar que vivo en el mundo real en el que soy un ser anónimo y la invisibilidad es mi aliada. Ir por la calle y que nadie ponga en duda mi género, poder escoger en qué lugares me visibilizo como trans y en cuales no. Todos tenemos presente la historia de Brandon Teena, de todos los Brandon Teena asesinados o violentados al ser "descubiertos" como chicos trans, como "impostores" del género. Puede que en este momento esté visibilizando un montón, esté enseñando las tetas por internet y esté intentando empoderar a la gente para que tomen sus propias decisiones".
"Pero mi estatus económico y el de muchas personas trans roza la pobreza absoluta, y creo que es más sencillo empoderarse desde lo estable que desde lo inestable. Sabemos que el mundo es más grande, y pese a la explosión de nuevas identidades, aún queda guerra que dar con el género, y mucho que currar, para llegar a ese soñado futuro en el que no me tenga que poner una faja que me disimule los pechos para salir a la calle un minuto a tirar la basura, en un barrio de la periferia que no es 'moderno' y no recibe de buen grado este tipo de diferencias. Un futuro en el que no me expulsen de una piscina municipal por estar haciendo 'topless'. Un futuro en el que pueda tender la ropa sin camiseta en mi terraza, sin que los niños del vecino de enfrente crean estar grabando con el móvil a la mujer barbuda para subirla en internet".

"Incluso en los casos de antecedentes por cancer de mama – prosigue Viruta- los cirujanos y todo el mundo aconsejan agotar cualquier posibilidad antes que dejar, por ejemplo, a una mujer sin tetas. Si se muere, ¡al menos que muera con pechos! También en caso de mastectomía parcial, todas las facilidades van orientadas a reconstruirse el seno retirado, pero nunca la extirpación del sano, por si se quisiera elegir. Las mujeres pueden aumentarse el tamaño de los pechos hasta el infinito, pero una mujer sin tetas, o un hombre con ellas… eso ya es otro nivel… Las tetas, aún hoy, son un campo de batalla".

La campaña 'Con tetas no hay para disko' finalizará este sábado 8 de agosto.
Origen: Con tetas no hay paraíso
Posted: 07 Aug 2015 01:21 PM PDT

ACAB («All cops are bastards»), que traducido resulta: «Todos los polis son unos bastardos»
insurgente.org | 07/08/2015
Julián Leal, portavoz del Colectivo Profesional de Policía Municipal (CPPM) dijo sobre el gobierno municipal de Carmena que «Deben intervenir de inmediato, obligarles a retirar los mensajes ofensivos y sancionar a su autor o autores de forma severa conforme a la ley, al igual que se hace con el resto de los ciudadanos", y añadió sobre el Concejal responsable que «no hace nada. ¿Y luego él habla de que hay que perseguir los delitos de odio?» Son consentidores y tan responsables como quienes nos insultan. ¿A que si los insultos fueran contra la alcaldesa los habrían hecho desaparecer?»
Origen: Esta pintada en un coche de la Policía local provoca el ataque histérico de uno de sus representante al gobierno de Carmena
Posted: 07 Aug 2015 01:11 PM PDT
Manuel Navarreteinsurgente.org | 05/08/2015
De espantapájaros y hombres
Existe una falacia muy útil para falsear los debates políticos: crear un muñeco de paja fácil de golpear. El método es fácil: se coge la versión más simple y reduccionista de las ideas del otro, atribuyéndole posicionamientos ridículos que nadie serio podría apoyar. Pues bien, esa es la falacia que viene empleando sistemáticamente Pablo Iglesias contra las posiciones revolucionarias, hasta el punto de originar en el "sentido común" de su militancia una poderosa imagen: la de ese grotesco "comunista" incapaz de comprender la "nueva política", interpretado por el humorista Facu Díaz para La Tuerka. Pero eso no es todo, pues, con él, el grueso de sus seguidores se han sumado a este método, al parecer infalible.
Tal es la casuística argumental que se repite constantemente. Afortunadamente, por nuestra parte nadie podrá decirnos en vivo que "no estamos en las luchas", que estamos "aislados de la gente", que somos "ciber-militantes" u otros argumentos-comodín de similar estilo. En nuestra localidad todo el mundo conoce cuál es nuestro papel en la generación de auto-organización tanto a nivel barrial, como a nivel de centro de trabajo, como a nivel de organización política. Sin embargo, internet se convierte en el último "reducto galo" de quienes prefieren enfrentar los argumentos políticos con calumnias, personalizaciones e insidias.
A juzgar por lo que -bien adoctrinados por su líder- muchos vierten allí cada día, no había ningún comunista en las plazas del 15 M, ni en las carreteras del 22 M. Y, por lo visto, tampoco ha habido comunistas parando desahucios, ni organizando piquetes de huelga, ni impulsando la resistencia estudiantil al Plan Bolonia, ni plantando cara a la represión policial. No: los comunistas estaban todos escribiendo "frikadas" por internet o peleándose sobre si a Stalin le quedaba mejor el bigote largo o corto. Muy antisociales ellos, solo les interesaba el folklore soviético y no había manera de verles el pelo en las luchas reales del pueblo. Eso sí que es "crear un relato", como diría Íñigo Errejón.
Pero la realidad es que la "línea de masas" no se la inventó Pablo Iglesias, sino que ha sido siempre la táctica del movimiento comunista al menos desde las Tesis de abril, si no antes. La realidad es que los comunistas, y destacadamente los que no pasaron por el aro de la Transición, han tenido un papel clave en cada una de estas luchas. La realidad es que, de hecho, han sido la fracción más decidida, la que empujaba hacia adelante. ¿Quién que las haya vivido puede negarlo?
Aquí intentaremos, en consecuencia, no caer en lo que estamos criticando. Hasta en eso, en el estilo de debate, seremos diferentes a ellos. No caricaturizaremos las posiciones de Podemos. No tomaremos su versión más simple o las barbaridades de fanáticos amparados en el ciber-anonimato. Analizaremos sus posicionamientos con rigor y explicaremos por qué no los compartimos. Comencemos.
Una metamorfosis kafkiana
En primer lugar, ya nadie puede negar la transformación de Podemos. Ni siquiera nosotros, que, en realidad, rechazamos el proyecto desde un principio. No era difícil adivinar que, detrás de tanto discurso "incendiario", la realidad organizativa del movimiento era mucho menos transformadora que sus frases. No había más que observar la "supremacia universitaria" en sus órganos, es decir, la realidad de clase en la que se gestaba el partido. Como tampoco era difícil adivinar, en otras latitudes, que Syriza no cumpliría ni siquiera una parte de su programa. Con una diferencia: Syriza ha decidido sacrificar su programa tras ganar las elecciones; Podemos, más astuto, ha decidido sacrificarlo antes.
Así, muchos ahora se lamentan por su ingenuidad y sienten melancolía al recordar que Podemos defendió en su programa para las elecciones europeas la auditoría de la deuda, la nacionalización del sector eléctrico y la banca, la renta básica universal, la prohibición del despido en empresas con beneficios, la jubilación a los 60 años, el cierre de los colegios concertados y de las ETT´s, etc. Todo esto ha ido desapareciendo del programa político de Podemos a medida que lo dictaban las encuestas del CIS.
Hace solo unos días, en sonadas declaraciones, Pablo Iglesias reducía el papel de Podemos a ejercer influencia sobre el PSOE, acometer una reforma fiscal y, a lo sumo, frenar el proceso de privatización de la sanidad y la educación. ¿Dónde quedó el "sí se puede"? ¿Realmente es esto tan diferente de lo que propone Pedro Sánchez? ¿Tanto como para que la gente vote a la copia en lugar de al original? ¿Y si al final Pedro Sánchez solo ha copiado a Podemos en sus camisas, pero en la político la cosa está siendo justo al revés?
Como han venido defendiendo los editoriales de la revista de Red Roja, si ya fue ridículo separar al sistema económico de la "casta", más ridículo aún está siendo el intento de separar a la "casta" del PSOE. Así, si inicialmente no se defendía ningún pacto con el PSOE y, más tarde, solo se defendían pactos si se firmaban "bajo la hegemonía" de Podemos, finalmente se están suscribiendo pactos aun en minoría y en todas partes. La lógica bipartidista que hundió a IU (resucitar al PSOE haciendo frente común con él contra el PP) tenía que acabar por imponerse en medio de tanto pensamiento débil y políticamente correcto.
Del "exprópiese" latinoamericano al "grávese" noreuropeo
El miedo atenaza a un Iglesias que ha hecho más promesas de las que podría cumplir y al que, por supuesto, le conviene más quedar segundo que primero. Y más tras lo sucedido en Grecia. Pero incluso ya antes de eso el "gran hermano" de Podemos afirmaba, en "El otro estado de la nación", que "necesitamos a los ricos". Es la crónica de un cambio de paradigma anunciado. Por lo visto, necesitamos a los ricos; pero, eso sí, "pidámosles responsabilidad".
No sorprende que los referentes ya no sean los "exprópiese" de una Venezuela que, no por casualidad, ya ni siquiera se defiende frente a graves agresiones del imperialismo. Sino más bien esa socialdemocracia europea que se las ha apañado para crear una "aristocracia obrera" sin expropiar a los capitalistas. ¿Cómo? "Necesitando a los ricos" a los que se les subían los impuestos.
Mejor no pararse mucho a pensar en por qué los "ricos" venezolanos no han estado tan "colaboradores" y dispuestos a ceder "responsablemente" ese dinero gravado como los del norte de Europa. Y mejor no pararse a pensar en por qué el chavismo se llevó "bastante" peor con el poder imperialista que los gobiernos del norte de Europa. ¿Quizá porque los europeos obtenían beneficios inmensos explotando la mano de obra mal pagada y sin derechos del llamado Tercer Mundo? Mejor entonces no pensar en la complicidad que supone pasar del "exprópiese" venezolano al "grávese" noreuropeo; ni pensar en que necesitamos no necesitar a los ricos para seguir siendo internacionalistas.
Por si fuera poco, ahora Iglesias, al más puro estilo de Carrillo amenazando con una guerra en la Transición, parece querernos decir que fuera de la UE solo hay fascismo, barbarie y guerra mundial. Quién le ha visto y quién le ve. Por cierto, donde dije salida de la OTAN digo que nuestro círculo de las fuerzas armadas tiene gente a favor y gente en contra de la salida. ¿Si no nos ponemos de acuerdo, no hay cambio y, de entrada, seguimos dentro?
Austeridad o salida del euro: esa es la cuestión
La crítica sin concesiones -lo sabía Marx- es necesaria. Pero también lo es hacer propuestas alternativas. Lo que venimos proponiendo desde hace años podría resumirse así: es imposible no aplicar políticas de austeridad pagando miles de millones de euro cada año en concepto de deuda externa. Por lo que se impone romper con el Reich de la UE y el euro para no tener que pagarla y no verse forzado a suscribir nuevos créditos. Para lo cual es imprescindible nacionalizar la banca, evitando la fuga de capitales que ello acarrearía.
Sin repudiar una ilegítima deuda que ha pasado del 60 al 100% del PIB durante la crisis, sin romper con la UE y el euro, sin expropiar la banca privada solo hay un camino: la austeridad. Y por si no fuera suficiente la lógica, el puro empirismo lo exclama también a gritos, tras la claudicación del gobierno griego de "izquierda radical". Claudicación tras la cual Podemos actúa como si el objetivo fuera "explicar" sesudamente las condiciones (en este caso, la pertenencia a la UE y el euro) que forzaron tan "comprensible" claudicación, en lugar de… cambiar dichas condiciones. Qué lejos queda para algunos la última tesis sobre Feuerbach.
No estamos diciendo, como se ha sugerido falazmente, que explicar a la población que las alternativas son solo dos -o ajuste neoliberal completo, o romper con la UE y el euro- sea fácil. Obviamente que algo sea necesario no significa que sea fácil. Lo que estamos diciendo es que, una vez asumido que romper con las instituciones europeas es una condición sine qua non para no verse obligado a ejecutar políticas de austeridad, entonces el único debate procedente es el relativo a cómo vamos a crear conciencia de dicha condición entre las masas populares.
Nos dirán, por supuesto (y como si tuviera una gran importancia), que Iglesias sabe perfectamente que dentro del euro no hay alternativa a la austeridad. Pero entonces solo quedan dos opciones: o piensa aplicar austeridad si gobierna algún día, o piensa romper con el euro. En ambos casos estaría engañando a la población. Vayamos al segundo caso: ¿piensa romper con el euro, aunque diga lo contrario? ¿Es ética esa forma de hacer política? No importa. Seamos pragmáticos y aceptemos por un momento como válido semejante proceder.
Supongamos pues que, en un alarde de electoralismo, subordinando todo al cómputo de votos (como cuando se saca una papeleta electoral con la carita de Pablo Iglesias) y haciendo abstracción de que, a medio-largo plazo, toda concesión de este tipo engendra serios problemas, Pablo Iglesias decide ocultarle a la población su plan para salir del euro. ¡Todo vale para ganar! ¡No seamos rehenes de las "formas democráticas"! Y supongamos ahora que Iglesias llega a presidente. ¿Cómo comunicará entonces a su pueblo que, tras años prometiendo seguir en el euro, va a hacer justo lo contrario? ¿Cómo mentalizar y preparar al pueblo para una ruptura tan dura como esa, sin hacer la menor propaganda concienciadora previa en ese sentido? Pero, ¿alguien se cree realmente que llegaremos siquiera a ese caso? ¿No fue decapitado Varoufakis, presuntamente por un mero conato en esa dirección? ¿No declaró Iglesias tras su decapitación -y tras pisotear la voluntad popularexpresada en referendum- que apoyaba el proceder del gobierno griego?
Los cimientos del edificio
Observamos, por otra parte, a las gentes de IU muy desanimadas. Miraban con preocupación barómetros, encuestas y pronósticos, calculadora en mano, pensando a cuál de sus líneas políticas debían renunciar para sumar más votos o para lograr alguna cartera en un eventual gobierno podémico. Las direcciones no querían ni oír hablar de coalicionarse en minoría y perder sus posiciones conquistadas; las bases dudaban entre enarbolar "el color morado" de la bandera republicana como arma arrojadiza para despreciar a Podemos o exigirle a su dirección un pacto "para ganar las elecciones". Por último, renunciando a casi todo, se han sacado de la manga "Ahora en común", y pese a ello el portazo de Pablo Iglesias (que, en cambio, no duda en tentar a Alberto Garzón) persiste. Un portazo a la misma IU que no hace mucho le daba de comer y que ahora, de pronto, no llega ni a "pitufo gruñón". ¿Y el pitufo vanidoso, quién es aquí?
El caso es que unos y otros dejan en segundo plano, cuando no olvidan directamente, el lugar desde donde se generan realmente los cambios históricos. Todos ellos sacrifican el poder popular o lo convierten en un mero eslogan para arañar votos. Sin embargo, en estos días de electoralismo exacerbado debemos recordar con orgullo lo siguiente: todos las conquistas y reformas sociales han venido siempre del miedo a los revolucionarios, a sus acciones y al poder popular acumulado, y no de una repentina humanización de la burguesía frente a la ética plañidera de los reformistas, tejida en torno a conceptos abstractos como la ilusión, la dignidad o incluso los "verdaderos valores europeos". Y nosotros que creíamos que profesores con tanto libro a sus espaldas sabrían que los valores europeos han sido siempre el colonialismo, la rapiña y la opresión.
Siga el teatro de su "unidad" televisada y por arriba. Nosotros sabemos que cifrarlo todo a lo electoral, abandonando la construcción en la calle, es un error fatal que parte, además, de una malinterpretación de la historia. Porque, como hemos dicho, fue la presión popular organizada la que forzó todas las conquistas sociales de la historia. No bastó con votar a una opción u otra. Es más: a menudo gobiernos prometedores se vieron impotentes y defraudaron a sus votantes. Y si intentaban lo contrario (no hace falta irse a Allende, teniendo tan cerca la experiencia del Frente Popular) le daban un golpe de Estado y todo terminaba deprisa, con mucha sangre y sin que el miedo "cambiara de bando".
¿Por qué en Venezuela fue diferente y el golpe fracasó? Porque el pueblo estaba organizado, había auto-organización popular. El pueblo no olvidó a ese militar loco que se alzó en armas en 1992 para defenderlo frente al gobierno asesino de Carlos Andrés Pérez. El poder popular, la auto-organización al margen de las instituciones es la base. Sin olvidar que también hará falta que el arma de la crítica sea apoyado por… la crítica de las armas.
Juego sin tronos
No vamos a insultar a los compañeros. Hay buenos amigos dando vueltas en unos círculos concebidos, por desgracia, como mera maquinaria electoral. Y tenemos demasiados ejemplos concretos de cómo algunos ya no tienen tiempo de participar en las iniciativas que promovemos a nivel de barrio, de apoyar nuestras movilizaciones obreras en los sectores más precarizados, y no digamos ya de intervenir en actividades en torno a temáticas más elevadas como el antiimperialismo. Cada cual establecerá sus prioridades.
Algo no podía faltar, y con el primer reparto de cargos institucionales se ha iniciado ya la comedia del "transformismo político". En estos días estamos viendo todo tipo de fenómenos paranormales. Pero la verdad está ahí fuera, cuando algún personaje anarcoide, en el pasado "rotundamente contrario" a negociar siquiera con "la institución" para reubicar a familias desahuciadas, termina aceptando cargos institucionales de los de banderita en la mesa. Fue Lenin quien dijo que del oportunismo "ultraizquierdista" al oportunismo de derecha hay solo un paso.
Nosotros seguiremos construyendo a nivel de base y esperamos en nuestras trincheras a cualquiera que, incluso estando en Podemos, se considere "diferente" a tanto profesional de la política institucional. Y señalaremos, además, que las listas electorales de una verdadera unidad popular no deberían confeccionarse a través de "castings" de intelectuales, sino desde las movilizaciones populares en curso. Es una pena, pues, tanto "consejo ciudadano" tecnocrático y universitario que no incluye a cuadros de las luchas obreras. Por no hablar de las disputas internas, donde solo presume de "horizontal" el vertical previamente derrotado, y donde unos y otros no dudan en cambiar de bando por motivos totalmente ajenos a la lucha de clases y más explicables por la ambición personal. Lástima que incluso algunas figuras históricas de luchas en las que hemos participado, incluso gente cargada de "dignas utopías" haya terminado enfangada (e incluso instrumentalizada) en ese "juego de tronos" repetido como farsa.
Así pues, todo parece indicar que quienes estamos en los barrios y en los tajos moriríamos esperando… si esperáramos. No es el caso. En cualquier casi, es justo avisar de que si el día de mañana Podemos formara gobierno, lo trataríamos como a cualquier otro gobierno y le exigiríamos que cumpla y aplique cambios cuanto menos "percibibles" en un módico plazo de tiempo. Si por desgracia no fuera así (ya se sabe, "Bruselas no nos deja margen de maniobra" y otros argumentos ya enarbolados por Zapatero o Tsipras), la izquierda extraparlamentaria promoverá manifestaciones contra el gobierno. ¿Veremos, si llegara ese día, a los del antiguo "secretariado unificado" en las manifestaciones? ¿O no serán esta vez tan exigentes como lo fueron históricamente con la URSS, Cuba, Nicaragua y etc.?
Pudimos y podremos
Dos hechos ya señalados y acaecidos en los últimos meses invitan -incluso a muchos de los que se ilusionaron con el surgimiento de Podemos- a replantearse la situación política. El primero fue la metamorfosis de Podemos desde las elecciones europeas hasta ahora, sometiéndose paulatinamente a los -como diría Juan Andrade- "castigos y premios" de los medios de comunicación, haciendo guiños constantes a esa "casta" empresarial (que, por lo visto, ya no es tan "casta", como tampoco lo es ni siquiera el rey o la propia guardia civil con tal de sumar votos) e incluso tranquilizando al embajador de los EE UU. El segundo, el hecho de que Tsipras no dudara ni un segundo cuando la realidad política le obligó a elegir entre romper con la soga euro-alemana (jugando la carta rusa, la china u otra) o incumplir sus promesas electorales en una situación de emergencia social como pocas.
Es evidente que se ha perdido el norte. El objetivo supremo no es ganar las elecciones. El objetivo supremo es cambiar la vida de la gente. Si para ello hay que ganar las elecciones o intentarlo, se ganan o se intenta. Pero si ganar las elecciones en un contexto en que la política viene dictada de Bruselas es inútil o incluso desprestigia a la izquierda, y por tanto es necesario perder las elecciones esta vez, pero lanzando un mensaje claro de rechazo a la UE y el euro, se pierden lanzándolo. Salvo meteorito inesperado, el mundo no se acabará en 2015. Nuestra estrategia no puede ser tan corta de miras. No nos dejemos acomplejar: ¿qué ha conseguido la socialdemocracia históricamente? En lo que respecta a la transformación de la realidad, nuestro movimiento comunista es el gran maestre. Pudimos y podremos.
El tiempo demostrará muchas cosas. Dicen que Pablo Iglesias es como Felipe González. No es cierto. González tuvo el viento a favor; Iglesias lo tendrá en contra si gobierna. El inicio del gobierno de Felipe González tuvo la suerte de coincidir con el fin del franquismo y la construcción del Estado asistencial, por lo que pudo atribuirse ese mérito; Pablo Iglesias tiene la desgracia de aspirar al gobierno en una época de crisis sin igual, en la que se vería obligado a gestionar recortes… o a romper hasta las últimas consecuencias (algo que, de entrada, ya ha descartado). Una sola cosa está clara: si los mismos que firmaron la primera transición firman una segunda, los mismos que resistieron a la primera resistirán nuevamente. Porque, más allá de tergiversaciones, pretextos, muñecos de paja y gags televisivos, la alternativa actual no es entre reforma o revolución, sino entre socialismo o barbarie.
Posted: 07 Aug 2015 12:23 PM PDT
  • Cabeza de mujer fue incautado el pasado viernes por agentes de Aduanas franceses en la frontera con Córcega.
  • El cuadro está valorado en 25 millones de euros y declarado por el Ministerio de Cultura como obra 'inexportable'.
eldiario.es cultura⎮06/08/2015
Cabeza de mujer no fue ilegalmente exportado. Al menos, eso es lo que aseguran los representantes legales de Jaime Botín en una nota remitida a El País. El Picasso, que fue incautado el pasado viernes por los agentes de Aduanas franceses en Córcega a bordo del barco Alix, está valorado en 25 millones de euros. El lienzo está declarado por el Ministerio de Cultura y la Audiencia Nacional como 'inexportable'.
El comunicado enviado a El País asegura que Cabeza de mujer "fue pintado en el extranjero, se compró en el extranjero y allí ha tenido siempre su domicilio permanente. Por lo tanto, el cuadro no ha podido ser exportado ni lícita ni ilícitamente". En julio de 2013 el Ministerio de Educación declaró a la pintura como 'inexportable' y varios responsables de Patrimonio dijeron que la obra era 'única'.
La defensa de Botín también sostiene que "el cuadro no está declarado como bien perteneciente al Patrimonio Histórico Español. La 'declaración de inexportabilidad' provisionalmente dictada por el Ministerio carece de objeto por cuanto, como queda dicho, el cuadro no estaba en territorio español cuando fue dictada ni ha sido importado después".
Según Europa Press, la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil, seguía la pista desde el pasado mes de mayo al cuadro de Picasso. El lienzo iba a ser trasladado a Suiza. Los representantes legales de Botín también se preguntan, retóricamente si la obra es de "excepcional importancia" para el Ministerio, "¿por qué el Estado no ha mostrado la menor intención de ejercer el derecho de tanteo?" y finalizan "¿pretenden una incautación gratuita?".

Fuente:  http://www.eldiario.es/cultura/arte/Jaime-Botin-Picasso-exportado-ilicitamente_0_417158627.html
Posted: 07 Aug 2015 12:21 PM PDT
Según el último informe del Consejo Mundial del Oro (World Gold Council), EE.UU. tiene las mayores reservas de este metal precioso del mundo: 8.133,5 toneladas, lo que constituye un 73,7% de todas las reservas del país.

RT | 07/08/2015
Según el último informe del Consejo Mundial del Oro (World Gold Council), EE.UU. tiene las mayores reservas de este metal precioso del mundo: 8.133,5 toneladas, lo que constituye un 73,7% de todas las reservas del país.
De lejos, en segunda posición se sitúa Alemania con 3.381 toneladas, un 67,6% de sus reservas, seguido del Fondo Monetario Internacional (2.814 toneladas), Italia (2.451,8 toneladas, un 66% de sus reservas) y Francia (2.435,4 toneladas, un 64,7% de sus reservas). Los datos corresponden a la información oficial de tenencias de oro mundiales presentada en el documento 'World Official Gold Holdings' de agosto de este año.
El sexto lugar de la clasificación de sistemas financieros mundiales más respaldados por el oro lo ocupa China (1.658,1 toneladas, un 1,6% de sus reservas), seguida de Rusia (1.275 toneladas, un 13,3% de sus reservas), Suiza (1.040 toneladas, un 6,5% de sus reservas), Japón (765,2 toneladas, un 2,3% de sus reservas) y Países Bajos (612,5 toneladas, un 57,1% de sus reservas).
Venezuela cuenta con la mayor y más estable reserva de oro entre los países de América Latina, 361 toneladas, lo que constituye un 68% de todas sus reservas.
Le siguen México (con 122,2 toneladas, un 2,4% de sus reservas), Brasil (67,2 toneladas, un 0,7% de sus reservas), Argentina (61,7 toneladas, un 6,9% de sus reservas), Bolivia (42,5 toneladas, un 10,9% de sus reservas), Perú (34,7 toneladas, un 2,2% de sus reservas), Ecuador (11,8 toneladas, un 9,4% de sus reservas), Colombia (10,4 toneladas, un 0,8% de sus reservas), Paraguay (8,2 toneladas, un 4,5% de sus reservas) y Guatemala (6,9 toneladas, un 3,4% de sus reservas).
Actualmente, el precio del oro ha caído a 1.072,30 dólares por onza, el nivel más bajo desde febrero de 2010, lo que ha puesto en duda el estatus tradicional de este metal como refugio seguro en tiempos difíciles. A pesar de esto, algunos analistas apuntan que el pronóstico a largo plazo puede ser positivo e indican que el oro sigue considerado el activo más seguro.
Origen: ¿Qué países cuentan con las mayores reservas de oro del mundo? – RT
Posted: 07 Aug 2015 12:04 PM PDT
VALERIA SACCONE ( @VALERIA_YPUNTO )⎮Yorokobu⎮6 agosto 2015
Después de varias semanas de la peor ola de calor de los últimos años, cualquier propuesta que alivie la caló es recibida como un maná. Desde Brasil, llega una idea interesante: los tejado verdes.
Beneficios-tejados-cesped
Representan una solución natural y relativamente fácil de realizar. Además, ofrecen una serie de beneficios tanto en los hogares donde están instalados, como para el medio ambiente.
¿Qué hacen estos tejados vivos? Facilitan el reaprovechamiento del agua de la lluvia (si es que llueve, claro), y contribuyen a que la temperatura de la casa sea más fresca, ya que producen un efecto refrescante en la atmosfera a través de la evaporación de la lluvia.
1- Preparando a lona - Imgur
En entornos urbanos, ayudan a promover el equilibrio del medio ambiente, a mejorar la calidad del aire y a luchar contra el efecto invernadero. En algunos casos, incluso se pueden combinar con placas solares para captar energía al mismo tiempo.
2- Lona colocada - Imgur
Para el estudio de bioarquitectura Lecy C. Picorelli, con sede en São Paulo, «se trata de un aire acondicionado natural y, al mismo tiempo, de una calefacción. Funciona como un aislante térmico, ya que la temperatura interna del ambiente se mantiene constante y agradable, tanto si es un verano caluroso como si es un invierno rígido».
3- Plantando a grama - Imgur
Estos tejados tienen otras ventajas: se adaptan a cualquier tipo de superficie y pueden ser transformados fácilmente en un elemento decorativo, con flores, por ejemplo. Además, su construcción es duradera, de bajo coste y tiene cero emisiones de CO2. Son 100% ecológicos y sostenibles.
5 - Estrutura - Imgur
Por si no fuese suficiente, ayudan a minimizar la contaminación y absorben los rayos UV que pueden dañar los edificios.
6- Gramado pronto - Imgur
Varios países, además de Brasil, están implantando los tejados ecológicos, entre ellos, Islandia, Japón o Australia. En Portugal, la Cámara de Diputados acaba de aprobar en julio una serie de incentivos fiscales para aquellos edificios que instalen este tipo de estructuras.
9 - Quatro meses depois… - Imgur
En Francia, el Parlamento ha ido más allá. Ante el gravísimo problema de contaminación que estrangula las grandes ciudades, la Cámara ha aprobado el pasado mes de abril una ley pionera. A partir de ahora, los tejados de los edificios que se construyan en las zonas comerciales tendrán que estar cubiertos, al menos en parte, de plantas y árboles o, en alternativa, de paneles solares.
Cons Music Sydney1Conservatorium of Music _Sydney, Australia
Francia, que el próximo mes de diciembre acoge una importante cumbre sobre el clima, es el primer país del mundo en adoptar este tipo de legislación.
green_roof_iceland
Fotos: Lecy C. Picorelli – Bioarquitetura

Fuente:  http://www.yorokobu.es/tejado-verde/
You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada