domingo, 11 de octubre de 2015

Iniciativa Debate Público





Iniciativa Debate Público


Posted: 10 Oct 2015 04:44 AM PDT
Con lo que queramos afear la fulgurante transformación de Podemos en lo que es ahora, lo que tampoco podemos negar por obvio, es que si no hay un voto masivo a favor del partido de Iglesias, Errejón y Bescansa, nos enfrentamos a un nuevo Parlamento con otro 80% ultraneoliberal. No importa si lo suman PP y PSOE o si lo hacen junto al Ciudadanos de Rivera. El caso es que si no queremos tragar cuatro años más de tratamiento con aceite de ricino –in crescendo–, la lógica dicta que deberíamos ser pragmáticos y apostar por lo que pudiera ser considerado un mal menor; algo que nos aporte alguna pequeña mejora sobre lo que nos encontraremos de no hacerlo. Pero no funciona así.
Juan Carlos Monedero utilizaba una cita de El Principito –convertida después en máxima en el nacimiento de Podemos– que no cabía que fuera más acertada: "Si quieres construir un barco, no empieces por buscar madera, cortar tablas o distribuir el trabajo. Evoca primero en los hombres y mujeres el anhelo de mar libre e infinito". Así es y ha sido siempre. Pero no solo ese propósito se ha olvidado. Todo ha cambiado en el discurso, y para muestra este botón de un mes antes de que se hiciera público el proyecto.
No sé si en todo el planeta con sus particularidades culturales –cada día menores– funcionará igual, pero el sur de Europa no es lugar de males menores ni pragmatismos y sí de atavismos y corazón a partes iguales. Pero ojo, no de corazones ciegos.
Pese al momento de colapso del modelo civilizacional, hay una parte de la población que ni lo ha percibido ni le importa lo que le ofrezcas, porque no va a cambiar de parecer así se derrumbe su propio mundo. Pero hay otra parte –mucho menos superficial de lo que algunos creen– a la que no vas a estimular si no partes de dos premisas inherentes: creer firmemente en lo que dices, y que lo que dices tenga capacidad de motivar.
Pero esto por sí solo no es suficiente. Hay muchas personas que leen con meridiana claridad el momento social y cuya trayectoria de decencia les permitiría dar el perfil de circunstanciales líderes –en el mejor sentido, si es que este significante lo tiene– tan tristemente necesario para activar sociedades. Pero son muy pocas las que atesoran eso que se llama 'carisma', que hoy no es otra cosa que tener un brillante expediente académico, buena oratoria, y el favor de los grandes medios de comunicación propiedad de la oligarquía. Así se convierten en tres los requisitos indispensables, pero si solo uno de ellos no concurre, esta regla de tres se queda coja.
El primer Podemos parecía cumplir los tres requisitos. Unos promotores que mantenían un discurso coherente con su trayectoria política y comunicativa –la política no es tener o buscar un cargo–; unas propuestas que con la banca pública, nacionalización de los sectores estratégicos, renta básica universal, proceso constituyente y participación vinculante de las bases y el pueblo en la conformación del proyecto, cumplía con las expectativas de transformación anheladas. Y por último, no uno sino dos o tres líderes que daban el perfil necesario.
Era un magnífico comienzo para poder ir concienciando a largo plazo en algo más grande y que pronto veremos como imprescindible –aunque quizá demasiado tarde–. Pero así estaba bien, y no hacía falta convencer a incautos de que aquello de la 'propiedad colectiva de los medios de producción' –en el preciso momento en el que grandes empresas como Target o Kraft amenazan con automatizar su producción si los trabajadores se sindican–, no era el capricho de un presunto iluminado –al que A. Einstein dio en su día la razón, y al que hoy se suman nombres como el de S. Hawking–, sino un brillante análisis contemporáneo y prospectivo de lo que se convertiría más tarde en crónica de una triste realidad.
El caso es que aquello que nació hace cuatro días se ha roto a una velocidad tal que no admite una explicación aceptable. Nadie puede creer que personas tan capaces utilicen la realpolitik para justificar su incesante 'moderación' y su viaje al centro de la nada y que no supieran en qué selva se metían, porque esa excusa suena a lo de la 'herencia recibida', pero con el agravante de no haber recibido todavía ni la posibilidad, ni así poder llegar a recibirla. Menos explicación positiva tiene ahora el haber dejado sin capacidad decisoria a los Círculos, máxime cuando lo que presuntamente se pretendía al negársela era que no se infiltrase la 'moderación' del propio sistema por medio de ellos. Y por si fuera poco, si ya era de un onirismo sospechoso lo del despertar socialdemócrata en el seno de la UE –lo de torcer brazos y demás–, tras lo de Grecia, la obcecación de algunos suena, en tono biempensante, a aquello de que la/el cornuda/o es la/el último/a en enterarse. Y es que sin plantearse una salida ordenada de la UE –y haciendo incesante campaña por ello– no hay país que pueda poner en práctica ni las más modestas políticas sociales. Lo contrario es todo humo.
Esto es suficiente para que se pase de una expectativa de mayoría parlamentaria a la de papel testimonial como cuarta fuerza política. Porque si hay algo que generalmente no se perdona es la incoherencia, y mucho menos si llega a considerarse traición –aunque sigas siendo lo menos malo que pueda suceder–, porque esa sociedad 'silenciosa' a la que atraer desde el abstencionismo, aunque parezca inverosímil, o la llamas para jugar a ganar, o no juega. Le sucedió a otros partidos antes y en condiciones mucho menos favorables para una transformación –por lo que sus actitudes tenían alguna explicación–, y tanto más a los que han podido hacerlo todo y darlo todo al carecer presuntamente de mochilas, y al final han servido, en el peor de los casos, para abrir una herida que dejará marcado a este país durante mucho tiempo.
Esperemos que ocurra lo contrario y que nos quedemos con lo bueno de todo lo acontecido. Hemos visto que grandes ciudades del Estado español pasaban a manos de movimientos sociales gracias en gran medida a la inercia del primer Podemos, y eso significa que no todo está perdido si sabemos articular alternativas comunes de aquí a 2019 –o antes si se fuerza la ingobernabilidad–, porque una buena parte de la sociedad ha demostrado que quiere cambios de verdad, que no tiene miedo, y que, unida, es capaz de tomar las riendas de esta cuadriga que nos arrastra al abismo.
La entrada Hasta un Podemos descafeinado es mejor que nada, pero este mundo no funciona así aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 10 Oct 2015 02:37 AM PDT

Redacción/Rokambol/10.10.15
"En todo caso se trataría de un cánon simbólico", ha dicho Soria.
Toda la luz del Sol que recogen los hogares españoles durante la noche gracias a los rayos reflejados por la Luna no será finalmente fiscalizada por el ministerio de Industria, al menos en los próximos meses, tanto si se utilizan para uso personal como si se emplean en labores domésticas o profesionales.
"No dejan de ser rayos solares y, por lo tanto, pertenecen al Gobierno", ha advertido, sin embargo, el ministro Soria, que se niega a dar carpetazo a este asunto a pesar de las presiones del propio Gobierno y de la Comisión de Energía de Bruselas. "No habrá tasa lunar, ni hoy ni mañana", ha zanjado el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, desautorizando así a José Manuel Soria.
El Gobierno, en cambio, si lanzará una serie de recomendaciones para evitar que se abuse de esa luz durante las noches de luna nueva o luna llena, por parte de los ciudadanos, y evitar así perjuicios económicos a las compañías eléctricas y a sus accionistas, independientemente del país al que estos últimos pertenezcan y el tipo de marisco que estén triturando en ese momento. "No hay que olvidar que mientras se lee un libro a la luz de la Luna no se enciende una bombilla, por pequeña que sea", ha dicho el presidente de Endesa.
Bajar todas las persianas de la casa, utilizar gafas de sol muy opacas, hacer bricolaje con taladros de 800 watios como mínimo, pasar dos aspiradores de 750 watios al mismo tiempo o cocinar pavos grandes en el horno eléctrico, son algunas de esas recomendaciones para las noches claras.
El propio ministro Soria recomienda electrocutarse cuando haya luna nueva, "lo que no impide que disfrutemos de la luz de la luna mientras somos solidarios con el sistema eléctrico español".   Más en Rokambol
La entrada El Gobierno descarta aplicar una tasa por los rayos del Sol que refleja la Luna aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 10 Oct 2015 02:26 AM PDT

LA LUZ HA SUBIDO UN 74,93% EN LOS ÚLTIMOS DIEZ AÑOS

El decreto de autoconsumo aprobado por el Consejo de Ministros "paraliza un sistema de producción y uso de la electricidad más barato y respetuoso con el medioambiente", denuncia Facua.
nuevatribuna.es | 09 de Octubre de 2015
El ministro de Industria, Energía y Turismo, .José Manuel Soria
El ministro de Industria, Energía y Turismo, .José Manuel Soria
"El Gobierno se pliega a los intereses de las grandes eléctricas con el decreto que penaliza el autoconsumo"
FACUA-Consumidores en Acción rechaza el Real Decreto que el Consejo de Ministros ha aprobado este viernes para regular el autoconsumo de energía eléctrica. La asociación considera que la norma penaliza y establece numerosas trabas a un sistema de producción y consumo de electricidad que es más barato y respetuoso con el medioambiente. Con esta nueva ley, el Ministerio de Industria impone los intereses de las grandes compañías eléctricas sobre los de los consumidores, a quienes perjudica económicamente.
El Real Decreto por el que se regulan las condiciones administrativas, técnicas y económicas de las modalidades de suministro de energía eléctrica con autoconsumo y de producción con autoconsumo pretende perpetuar un sistema que ha provocado subidas de la luz para los hogares del 74,93% en los últimos diez años. FACUA recuerda que España es uno de los países europeos con la factura eléctrica más cara y con una regulación más restrictiva para el autoconsumo, a pesar de ser líder en horas de sol.
FACUA considera "lamentable" que el Ejecutivo no apueste por un modelo energético más sostenible, que permita una mayor eficiencia y ahorro de energía, con una ley que contemple un mayor impulso a las energías renovables en lugar de penalizar a quienes pretenden utilizarlas.
Una legislación favorable al autoconsumo permitiría, además, que la producción de electricidad se orientase hacia un modelo de generación distribuida, en el que podrían aparecer centrales eléctricas a escala familiar o de pequeña y mediana empresa en lugar de concentrarse en pocas compañías como en la actualidad. Esto repercutiría en una mayor competencia y ampliación de la oferta para los usuarios, valora FACUA.
Perjuicio económico para el pequeño consumidor
La asociación entiende que la norma perjudica económicamente a los usuarios del sistema de autoconsumo. Por un lado, por los absolutamente desproporcionados cargos por peaje de acceso a redes, esto es, cobrar por el acceso a la red eléctrica sin que necesariamente se vaya a consumir dicha energía todo el tiempo.
Además, la norma no recoge una compensación económica al consumidor por la energía excedente que vierta al sistema general de la red eléctrica, esto es, la que produzca con el sistema de autoconsumo pero no utilice.
FACUA considera que esto puede dar lugar a conductas abusivas por parte de las comercializadoras de energía eléctrica. La asociación pide al Gobierno que elabore una regulación de mínimos que garantice el equilibrio entre las partes implicadas. Lo contrario supone dejar el control total a las propias distribuidoras, valora FACUA.
Contraria a las recomendaciones de la CNMC y a la legislación europea
La asociación recuerda que esta nueva ley contradice la recomendación de implantar y fomentar en España la producción de los pequeños sistemas de autoconsumo realizada por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC). Este organismo dejó claro en un informe la necesidad de este sistema para contrarrestar el incremento de los precios de la energía eléctrica que tendrá lugar en los próximos años, conforme aumente la demanda de energía.
Por otro lado, el nuevo Real Decreto vulnera, además, las directivas europeas de Eficiencia Energética y de Fomento de las Energías Renovables.
La entrada El Gobierno aprueba el 'impuesto al sol' pese al rechazo de consumidores y ecologistas aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 10 Oct 2015 02:08 AM PDT
Santiago Alba Rico. Gara | Rebelión | 10/10/2015
Mientras esta lógica criminalizadora se imponga sin escándalo, mientras el derecho tenga excepciones o burbujas «territoriales» e «ideológicas», mientras no permita plantear democráticamente incluso el derecho a no compartir su historia, en España será todos los días 12 de octubre.
El próximo 12 de octubre será de nuevo 12 de octubre, la fecha que desde 1918 marca en el calendario la "Fiesta Nacional de España". Hasta 1958 la efeméride fue oficialmente titulada "Día de la Raza" y hasta 1987 "Día de la Hispanidad", dos términos que dicen mucho acerca de una elección malhadada que sigue asociando hoy la construcción del Estado-Nación «España» a un fracaso y a una conquista militar. Celebrar el día y el año en que Colón llegó a la pobladísima América implica –por muy banal que resulte recordarlo– vincular desde el origen la constitución presente del Estado español a dos expulsiones (judíos y moriscos), un genocidio (el de los indígenas americanos) y la represión tanto de los españoles disconformes con esta visión de España como de los pueblos que la rechazan y a los que nunca se ha preguntado si quieren o no formar parte de la misma. El 12 de Octubre es sin duda una desafortunada elección que ni siquiera una democracia mejor fundamentada podría resignificar por completo –pues una democracia de verdad la dejaría a un lado para festejar la fecha de su propia autofundación soberana. Más de quinientos años después, por tanto, esta efeméride, declarada «fiesta nacional», solo sirve para revelar el fracaso en la construcción democrática de «España» y la voluntad del régimen del 78 de ceñirse al mismo proyecto y a los mismos métodos. Cuando han pasado sólo tres semanas de las elecciones catalanas, espejo de la trágica chapuza de esta construcción, celebrar otro 12 de Octubre, más allá de su eco «imperial», muy provocativo para los latinoamericanos, es tanto como celebrar un año más la victoria sobre el derecho y la democracia; es decir, la continuidad sin ruptura de la España metafísica de los Reyes Católicos, Fernando VII, José Antonio Primo de Rivera y Rajoy.
Nada tiene de raro, por tanto, que la campaña Herriak Libre haya escogido esta fecha –el próximo 12 de octubre– para anunciar en un acto público en Iruñea las conclusiones y la sentencia de los juicios populares simbólicos que, desde hace dos meses, viene realizando tanto dentro como fuera del País Vasco: una iniciativa que quiere llamar la atención sobre esa continuidad «nacional», recordando los crímenes históricos del imperialismo y el colonialismo español, desde luego, pero asociándolos sobre todo al presente en Euskal Herria. No se trata, pues, de historia pasada, sino de lucha presente. La iniciativa de Herriak Libre, en efecto, pretende responder con un contraproceso simbólico de carácter popular a las prácticas jurídicas, policiales y mediáticas del Estado español y, en concreto, al juicio que el próximo 19 de octubre sentará en el banquillo a cinco activistas de la organización internacionalista Askapena, amenazada asimismo de ilegalización.
¿De qué se acusa a los cinco de Askapena? De haber plantado un árbol por orden de ETA; de haber corrido una maratón, haber asistido a un partido del Athletic de Bilbao y haber comido verdura biológica por orden de ETA; de haberse atado los zapatos y haberse lavado los dientes por orden de ETA. No son estos los cargos, claro, pero los hechos de los que se les acusa son tan legales como los mencionados (organización de brigadas internacionales, operaciones de comercio justo, apoyo a la campaña BDS, asistencia a foros sociales) y lo que los convierte en criminales a los ojos de la Audiencia Nacional, y ello hasta el punto de merecer seis años de cárcel, es la indemostrable voluntad de ETA en la sombra. Invirtiendo la carga de la prueba, suspendiendo de facto la presunción de inocencia, aplicando una vez más el principio de analogía, contrario a la definición misma del derecho democrático, los acusados tendrán que probar que viajaron, hablaron, caminaron y bebieron café por propia iniciativa. Esta lógica absurda, lo sabemos, es desgraciadamente la norma desde hace muchos años en el País Vasco, donde la más peligrosa ingeniería jurídica, con la inapreciable colaboración de la mayor parte de los medios de comunicación, se ha puesto al servicio de un plan ideológico antidemocrático: el de perseguir y criminalizar, no el terrorismo y a quienes lo practican, sino la opción política de la autodeterminación y la independencia, aunque se defienda por medios políticos y pacíficos. Basta mencionar que entre los más de 150 imputados vascos en espera de juicio hay activistas de los derechos humanos, abogados y psicólogos y, desde luego, familiares de presos, y eso por no hablar de Arnaldo Otegi, secretario general de Sortu, encarcelado desde 2011 por haber emprendido y apoyado un proceso de paz que deja fuera de juego a ETA y la violencia armada.
Nos gustaría excluir como un delirio irracional y demagógico la idea de la politización de la judicatura y de la judicialización de la prensa, pero desgraciadamente el proceso a «los cinco de Askapena», como tantos otros antes en Euskal Herria, viene a demostrar hasta qué punto España sigue atrapada en una historia marcadamente ideológica que obstaculiza su democratización. Ya es malo tener que resignarse a la politización de los tribunales; lo peor, en todo caso, no es que este juicio –y su cobertura mediática– sean «políticos»; es que, además, lo son en defensa no de una política de paz y de diálogo, ahora que ETA ha dejado de existir para esperanza de todos, sino de confrontación y de resurrección del conflicto. Por desgracia, perseguir un fantasma que no existe, e incluso intentar devolverlo a la vida, sigue dando réditos electorales. Si no de juicio jurídico (que hay que exigir), confiemos en un último resquicio de juicio político por parte de la Audiencia Nacional.
No tiene por qué gustarnos plantar árboles, ni correr maratones, ni la plantilla del Athletic de Bilbao ni la verdura biológica. Quiero decir que no tienen por qué gustarnos ni los encausados ni su proyecto político. No es esa la cuestión. No solo sus compañeros y no solo los vascos; todos los españoles –y sobre todo los responsables políticos y los periodistas– deberían comprender la amenaza colectiva que representa para todos la lógica de excepción que desde hace décadas se impone rutinariamente en el País Vasco –y que ha empezado a extenderse a Galicia, a la comunidad musulmana y a los medios activistas en general. Hay dos motivos para que nos sintamos concernidos por la suerte de «los cinco de Askapena». Uno: que su proceso es políticamente contrario a la razón política y a la voluntad de la mayor parte de los ciudadanos, los cuales quieren paz e integración democrática; y –dos– que viola los principios elementales del derecho, sin el cual no podrá haber nunca verdadera democracia en España y, por lo tanto, verdadera seguridad jurídica y política para nadie. Esto debería importar a todos los ciudadanos, con independencia de su lugar de nacimiento y de la opinión que nos merezcan los encausados y las ideas que defienden. Mientras esta lógica criminalizadora se imponga sin escándalo, mientras el derecho tenga excepciones o burbujas «territoriales» e «ideológicas», mientras no permita plantear democráticamente incluso el derecho a no compartir su historia, en España será todos los días 12 de octubre, la «fiesta nacional» de la amnesia, la confrontación y la dictadura política.
La entrada La "fiesta nacional" y los cinco de Askapena aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 10 Oct 2015 01:31 AM PDT
El pasado lunes, 5 de octubre, fue aprobado el Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica (TPP, por sus siglas en ingles) por parte de 12 países del Pacífico; cinco en Asia (Japón, Brunei, Vietnam, Malasia y Singapur), otros cinco en América (EE.UU., Canadá, México, Perú y Chile) y dos más en Oceanía (Australia y Nueva Zelanda).
OMAL | La Marea |09 octubre 2015
Beatriz Plaza y Gorka Martija* // El TPP es un Tratado Multilateral de Libre Comercio, es decir, un tratado de reglas y normas sobre las cuales rigen los intercambios comerciales entre los países firmantes. Con este tratado, EEUU ha dado un golpe certero sobre el tablero geopolítico y comercial global, como bien afirmó el pasado mes de abril Ashton Carter, secretario de defensa estadounidense, cuando anunció que "este acuerdo es más importante que poner otro portaviones en el Pacífico", puesto que implica un primer paso en el marco general de todo un proceso dereposicionamiento estratégico que incluye al Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión (TTIP) y al Acuerdo en Comercio de Servicios (TISA).
El proceso previo a la aprobación del TPP se ha caracterizado por su opacidad de cara a la opinión pública, y las negociaciones han sido consensuadas entre representantes empresariales de grandes corporaciones, abogados de los mayores bancos del mundo y los ministros de comercio de los países firmantes. Todos ellos finalmente, y después de cinco años, han conseguido alcanzar acuerdos sobre determinados puntos que en su momento retrasaron el proceso, como son: las protecciones comerciales en relación a las patentes de nuevos medicamentos; la ausencia de aranceles, sobre todo en el sector lácteo y azucarero; la lenta eliminación de los impuestos de los automóviles de origen japonés que son vendidos en EEUU.
Estos puntos generaron conflicto entre los países firmantes, debido a que como ocurre en todo acuerdo de comercio bilateral o multilateral determinado por asimetrías y desequilibrios en cuanto a la capacidad de sus partes, las consecuencias de corte económico derivan inevitablemente en consecuencias políticas, fundamentalmente a través del establecimiento de relaciones desubalternidad de los más débiles respecto a la parte más fuerte. Así, con el TPP, además de generar espacios de libre comercio e inversión hegemonizados por EEUU, el gigante estadounidense consigue consolidar toda un área de influencia política que incluiría al conjunto de países firmantes, y que estaría directamente encaminada a estrechar el cerco sobre aquellos actores emergentes que amenazan esta supremacía multidimensional. Se trata del apuntalamiento de la hegemonía estadounidense (con la UE como aliado subalterno) mediante la reducción de espacios de influencia y expansión de los actores emergentes, fundamentalmente Rusia y China.
Esta es la lógica fundamental que explica la conclusión del TPP: reducir el ascendente económico (y, por extensión, político y militar) de China en su propio espacio de influencia natural, y apuntalar la presencia estadounidense en una zona sujeta a disputa, mediante la generación de un mecanismo jurídico-político de sujeción de una serie de países al propio espacio de influencia estadounidense, reforzando al tiempo la alianza estratégica con un tradicional amigo de EEUU en la zona como es Japón. En lo que respecta a América Latina, el TPP incluye a tres de los países que a lo largo de los últimos 15 años se han mantenido fieles a la vinculación preferencial con el gran vecino del Norte y a los dictados del modelo neoliberal, pese a la hegemonía que a nivel regional habían venido obteniendo unos gobiernos progresistas más vinculados a dinámicas de autonomización respecto a los EEUU: se trata de Chile, México y Perú. No en vano, los tres forman parte del principal experimento a través del cual se pretende restaurar en la zona un Regionalismo Abierto de inspiración neoliberal, que tanto predicamento tuvo en los años 90 del siglo pasado en la región: la Alianza del Pacífico. Asimismo, el otro país miembro de esta organización de cooperación, Colombia, también se muestra sumamente interesado en ingresar en el TPP.
El TPP es un engranaje más en el fortalecimiento del modelo neoliberal concebido y adaptado para favorecer los intereses de las empresas transnacionales. El gobierno de EEUU busca, mediante este tratado, consolidar posiciones ventajosas para sus empresas en este espacio de influencia que, según algunas estimaciones, comprenderá hasta un 40% de la economía mundial. Neoliberalismo, hegemonía estadounidense y TPP forman parte, por tanto, de una misma articulación coherente dentro de la llamada "arquitectura de la impunidad", que deriva de la hegemonía del Derecho Corporativo Global.
Así, y como viene ocurriendo en otros procesos de negociación como el del TTIP, el TPP contempla un sistema de solución de controversias inversor-estado (ISDS en sus siglas en inglés) inspirado en la prevalencia de esta lex mercatoria que privilegia sistemáticamente los intereses de las empresastransnacionales en detrimento de la soberanía nacional de los países que se puedan ver involucrados en estas contiendas.

Los puntos clave del TPP

El acuerdo considera 30 capítulos, que abarcan las siguientes áreas: acceso a mercados, reglas de origen, obstáculos técnicos al comercio, medidas sanitarias y fitosanitarias, defensa comercial, competencia, compras públicas, servicios, inversiones, comercio electrónico, telecomunicaciones, entrada temporal, servicios financieros, asuntos legales, propiedad intelectual, medio ambiente, laboral y cooperación. Adicionalmente, se han incorporado los denominados temas horizontales, que incluyen coherencia regulatoria, competitividad, desarrollo y pequeñas y medianas empresas. Y a nivel industrial, el acuerdo involucra las áreas automovilística, textil, farmacéutica y agrícola (centrado en productos como arroz, productos cárnicos y el sector lácteo).
Entre los puntos clave destacan:
  • Prohibición de etiquetado obligatorio para los productos modificados genéticamente.
  • Protección de patentes y derechos de autor, (lo que incluye un sector tan sensible como los medicamentos genéricos, favoreciendo a las transnacionales de la industria farmacéutica mediante el reforzamiento de la propiedad industrial).
  • Reconocimiento mutuo de numerosas regulaciones, con lo que ello implica de aplicación de aquellas menos garantistas y más beneficiosas para los intereses de las empresas transnacionales en el conjunto del área de libre comercio.
  • Detrimento de la contratación pública en favor de la privatización (reducción compra de productos locales en pro de productos internacionales).
  • Regulaciones ambientales (se pactan asuntos relacionados con energía nuclear, contaminación y sostenibilidad).
  • Desregulación financiera.
Por último, cabe destacar que el proceso de negociación del TPP ha reproducido algunos de los conflictos fundamentales que se han venido dando en los últimos años en la conclusión de este tipo de tratados de libre comercio e inversión, como son:
En materia agraria, se han reproducido los conflictos referentes al mantenimiento de la política proteccionista de EEUU a través de la Farm Bill, que perjudica directamente los intereses exportadores de países con mayor potencial competitivo en este sector, y favorece el dumping por parte de EEUU hacia el exterior. Tanto la UE (en lo que respecta a la Política Agraria Común) como EEUU han tenido tradicionalmente disputas encarnizadas en esta área a la hora de negociar marcos de liberalización en la Organización Mundial del Comercio (OMC) y en otros espacios bilaterales e interregionales.
La regulación en materia de propiedad intelectual. En dicha área se incorporan los mayores estándares hasta el momento negociados a nivel internacional, potenciando un severo impacto en el acceso a bienes esenciales, tales como productos farmacéuticos, bienes culturales (libros, software), etc. A este respecto, a la exclusión de un actor como China, totalmente alejado de los patrones que en la materia van a imperar en el TPP, se suman las discrepancias de otros como Chile, que sí van a formar parte del acuerdo, pero que han peleado por modificar en parte el contenido base propuesto desde EEUU, tal y como revelaron los documentos filtrados en 2013 a través de Wikileaks.
Finalmente, vemos en la aprobación del TPP un proceso clave en el devenir de la geopolítica: en tanto que puede servir como ejemplo y factor agilizador en la negociación de otros tratados del mismo calado, como el TTIP. Ya que el TPP refuerza la posición de EEUU como potencia clave en tanto que le otorga 'poder estructural', que significa la capacidad de imponer reglas y normas de modo que otros tengan pocas alternativas aparte de ajustarse.
En cualquier caso, el TPP solamente ha sido sellado, ya que está pendiente de aprobación y ratificación por los gobiernos y parlamentos de cada uno de los países firmantes. Mientras tanto, diferentes organizaciones sociales y plataformas ciudadanas (como TPP abierto o Chile Mejor Sin TPP) se mantienen en pie de guerra trasladando a la opinión pública las consecuencias que conllevaría su aprobación. Al igual que en anteriores ocasiones, como en el caso del ALCA, a día de hoy resulta evidente que la clave de las victorias futuras para los pueblos siguen pasando por la movilización social y la confrontación popular contra esta arquitectura neoliberal.
Beatriz Plaza (@BeaPlazaE) y Gorka Martija son investigadores del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL) – Paz con Dignidad.
La entrada ¿Qué implicaciones tiene la firma del TPP? aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 10 Oct 2015 01:01 AM PDT
LUIS DÍEZ | Cuartopoder | 9/10/2015
cartel_Defensa_Fiesta_Nacional
Cartel conmemorativo de la Fiesta Nacional 2015. / defensa.gob.es
El boato siempre puede ser más barato. Nada más hay que fijarse en el coste de la tribuna desde la que el rey Felipe VI de Borbón y Grecia presidirá el desfile militar de la Fiesta Nacional: 236.857,50 euros este año (39,47 millones de las antiguas pesetas) frente a 248.655 euros del año anterior y a 260.000 de 2013. La empresa a la que año tras año el Ministerio de Defensa adjudica el montaje de la tribuna y de las gradas para las autoridades es la misma, Ink Cien por Cien Eventos SL, bajo el control de Juan Francisco Pérez Prieto, pero los ajustes salariales con un ejército de reserva de más de cinco millones de parados y los contratos por unas horas de trabajo contribuyen a rebajar el precio de la instalación.
Cierto es que el gasto de la tribuna y las gradas de quita y pon en la plaza de Colón de Madrid y el coste total de la parada militar, estimado en unos 800.000 euros, es una gota de agua en el piélago de la deuda de Defensa con la industria militar: 26.000 millones de euros a pagar hasta 2025 por 19 grandes programas de armamento. Más de 15.000 millones de esa cantidad han sido financiados por el Ministerio de Industria, lo que significa que el departamento de Pedro Morenés, que sigue negociando la "reestructuración de la deuda" para conseguir una quita y la prolongación de la amortización hasta 2030, debe satisfacer al negociado de su colega José Manuel Soria los créditos adelantados para pagar aviones de combate, carros de ocupación territorial, fragatas y helicópteros.
Como si quisieran celebrar que esa hipoteca contraída por las decisiones de los gobiernos del PP (23.000 millones de euros) y del PSOE (3.000 millones) no se traduce en desahucios y lanzamientos (salvo de salvas y cañonazos), el Ministerio de Defensa y no, por ejemplo, el de Educación, Cultura y Deportes, se sigue ocupando de organizar el acto central y único del Día de la Fiesta Nacional, también llamado de la Hispanidad. El cartel y los anuncios publicitarios difundidos por Defensa para la ocasión dice que es el "día de todos", aunque lo protagonice el Jefe del Estado, el Gobierno y los militares. Los presidentes de Cataluña y el País Vasco se abstienen de acudir al evento y tampoco suelen asistir a la posterior recepción que ofrecen los reyes en el Palacio Real.
Está previsto que el acto castrense comience a las 11 de la mañana del próximo lunes con la llegada de los reyes a la plaza de Colón, donde serán recibidos por el jefe del Gobierno, Mariano Rajoy y el ministro de Defensa, Morenés. A continuación serán saludados por la alcaldesa Manuela Carmena, la presidenta autonómica Cristina Cifuentes, la de la Asamblea de Madrid, Paloma Adrados, y el jefe del Estado Mayor de la Defensa, almirante general Fernando García Sánchez. El rey pasa revista al batallón de honores, preside la izada de bandera y rinde homenaje a los que dieron su vida por España. Ya con los presidentes autonómicos, parlamentarios, embajadores y demás autoridades en las gradas y los reyes, los ministros, los presidentes del Legislativo y del Judicial en la tribuna principal, comenzará el desfile, en el que participan unos 3.000 militares.
Primero pasan las aeronaves. Los asistentes podrán oír y ver una muestra representativa de la Fuerza Aérea, desde los cazas F-2000 a los F-18 amamantándose en vuelo de la panza de un Hércules a través de las mangueras correspondientes, hasta los helicópteros Tigre, pasando por los Mister y uno de los Airbus que utilizan los reyes, el presidente del Gobierno y algunos ministros en sus desplazamientos oficiales o los Canadair apaga fuegos de la Unidad Militar de Emergencias (UME), que acaba de cumplir diez años. El coste del desfile aéreo (36 aviones, incluidos los 7 cazas C-101 de la Patrulla Águila que van soltando humo con los colores de la bandera de España, más 17 helicópteros) se computa como horas de vuelo.
En el desfile terrestre desde Atocha hasta Colón se ha prescindido un año más de los carros de combate Leopard (su última aparición data de 2011), lo que favorece la conservación del asfalto de los paseos del Prado y Recoletos. Aparte la vistosidad de las unidades de regulares de Ceuta y Melilla y de las dos compañías del batallón Inmemorial del Rey, la Legión y su cabra protagonizan la marcha más veloz. En esta ocasión la cabra se llama Pablo, tiene un año, es la mascota más joven de las unidades legionarias y acumula tanta instrucción que no irá atada, sino suelta, acompañando a la escuadra de gastadores.
La bandera de la OTAN encabezará la marcha terrestre, a la que asistirán como invitados especiales el comandante supremo aliado para Europa, Philip Breedlove y el jefe de las fuerzas conjuntas, Hans-Lothar Domröse. Como se sabe, los mandos de la Alianza Atlántica han elegido España como escenario de las mayores maniobras de fuerzas conjuntas desde el final de la Guerra Fría. Los ejercicios de guerra tendrán lugar desde el 24 de octubre hasta el 6 de noviembre próximo.
Al término del desfile, sobre las 13:00 horas, los ciudadanos podrán acceder a los jardines del Palacio de Buenavista y escuchar un concierto de música militar. Las bandas del Ejército también tocarán en las plazas de Colón y de Cánovas del Castillo cuando acabe la parada militar. El tradicional marco urbano elegido en la capital del Reino de España ha permitido colocar la tribuna de autoridades en la plaza de Neptuno unas veces y en la de Colón, más propia de la efemérides, en otras ocasiones, pero siempre en una zona caracterizada por el voto mayoritario a la derecha, lo que en otro tiempo facilitó los insultos y abucheos a los jefes de gobierno socialistas sin grandes desplazamientos.
La entrada Defensa gasta 237.000 euros en la tribuna real del desfile de la Fiesta Nacional aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 10 Oct 2015 12:55 AM PDT
JAVIER PÉREZ DE ALBÉNIZ | Cuartopoder | 8/10/2015 
Vienen tiempos duros. Prepárense para lo peor. Acumule agua y comida, atranque puertas y ventanas, cargue con postas sus escopetas de caza y, sobre todo, desconecte radio y televisión. Si no puede aislarse durante los próximos meses vigile a sus hijos, no pierda de vista a sus ancianos y ate en corto a sus mascotas. Hordas de políticos recorrerán durante las próximas semanas las calles como pollos sin cabeza, consumidos por la fiebre de la campaña electoral, dispuestos a besar niños, abrazar viejos y acariciar cachorros. Muertos vivientes que deambularán buscando víctimas a las que dar la mano, a las que hacer ridículas promesas, a las que regalar una pegatina y robar una promesa de voto. ¿No vio usted a la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, bailar como una posesa en El Hormiguero? Pues exactamente eso.
Falta mucho para el 20D. Demasiado. El banderazo de salida a la carrera electoral lo ha dado Soraya, la siempre enfadada y siesa, marcándose un Iceta en televisión. "Soy de carne y hueso, como vosotros", vino a decir la vicepresidenta ante más de cuatro millones de telespectadores el mismo día en que el juez que investiga a su colega Rodrigo Rato por delitos fiscales, de blanqueo y de corrupción le retiraba el pasaporte. Una cosa por la otra. Despojados de cualquier atisbo de dignidad o pudor, obligados a imitar los comportamientos vulgares del populacho, nuestros políticos son aún más patéticos que de costumbre. Sé que parece imposible, pero así es. Escuche a Mariano Rajoy en el foro de ABC: "A lo que tengo que dedicarme fundamentalmente es a convencer a los españoles de que es bueno que el PP continúe en el Gobierno".
Ni el paro, ni la corrupción, ni los recortes, ni el conflicto catalán. Ni siquiera el hecho de que, según Cáritas, tener trabajo no garantiza un mínimo de dignidad económica: Durante el pasado año, el 53% de las personas que acuden a la organización vive en hogares en los que algún miembro de la familia está trabajando. A lo que el presidente tiene que dedicarse fundamentalmente, lo tiene clarísimo, es a convencer a los españoles de que es bueno que el Partido Popular continúe en el Gobierno. Sí, no vaya a ser que cambie el signo político y, por poner un ejemplo, no sean dos exvocales del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), designados en su día a propuesta del PP, quienes juzguen el caso Gürtel, la presunta red de corrupción política vinculada… ¡al PP!
Para que nada cambie, para que el PP continúe en el Gobierno, para que la corrupción sea un problema de todos, sus líderes tienen que abandonar de manera provisional sus despachos reformados con dinero negro y salir a la calle. No solo será duro, las aceras están llenas de gente cabreada, sino insuficiente: en estos tiempos de sobredosis informativa ya no basta con merodear por los mercados para que las cámaras de Telemadrid te graben abrazando a los jubilados que hacen la compra. Gobernará quien controle el prime time. Quien mienta, engañe o haga el ridículo con más salero en horario de máxima audiencia.
Y aquí es donde aparece el duopolio televisivo, ese monstruo creado y alimentado por gobiernos socialistas y 'populares'. La influencia de las televisiones públicas, convertidas en órganos de propaganda, es cada vez menor. Todo está en manos de Atresmedia y Mediaset, fábricas de dinero, acaparadoras de audiencia, cómplices del poder económico y político. Y me temo que ellos no están por el cambio: Atresmedia cerró el ejercicio 2014 con un beneficio neto consolidado de 46,7 millones en 2014, un 14% más que el año anterior. Mediaset España obtuvo un beneficio neto de 59,2 millones de euros en 2014, lo que supone multiplicar por catorce la ganancia de 4,2 millones de un año antes.
Rajoy tomando cañas con Ana Rosa Quintana y Soraya bailando en El Hormiguero, son solo el comienzo del desfile audiovisual de desvergonzados que tendremos que soportar hasta el 20-D.
P.D.
Justo cuando cierro este post salta la noticia: al término del Comité de Dirección del PP, la presidenta de los 'populares' madrileños, Esperanza Aguirre, ha dicho que, con motivo de las elecciones generales del próximo 20 de diciembre, el PP de Madrid trasladará parte de la campaña electoral a la calle. Lo hará recorriendo los bares de la ciudad para convencer a los jóvenes de votar a este partido. La campaña se llamará, no se lo pierda, "Beer and Politics". Talento no les falta…
La entrada Campaña aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 10 Oct 2015 12:06 AM PDT
PODEMOS E IZQUIERDA UNIDA PRESENTARÁN LISTAS SEPARADAS EN LAS GENERALES
El 6 de octubre se daba por cerrada la posibilidad de que la Izquierda Unida de Alberto Garzón se encontrase con Podemos para crear una única lista de cara a las próximas elecciones generales. Quedan atrás varios meses marcados por resultados electorales que han resituado a unos y a otros, y doce frases que sirvieron para marcar los límites a una unidad popular que no ha sido posible.
Pablo Elorduy | Diagonal | 09/10/15
Típico duelo mexicano de las películas de Hollywood.
Las películas del oeste dejaron la imagen del "mexican standoff" (duelo mexicano) para ilustrar en el momento en el que varios pistoleros se apuntan unos a otros y el crujido de una tablapuede hacer que se disparen los revólveres.
Pues bien, la tabla ha crujido, y se ha formado la balacera. Los actores del cambio disparan a través de la prensa sus argumentos de por qué no se dio la "gran confluencia", mientras seducen a los "sectores aliados laterales".
Todavía hay quien dice aquello de "seamos amigos" y las declaraciones post-ruptura de conversaciones se han centrado en quitar hierro al asunto, pero la cosa parece hecha.
¿En qué momento lo que iba a sonar como "Yo quiero tener un millón de amigos" comenzó a sonar como "Vete, me has hecho daño, vete"?

Guía para personas no iniciadas

En el fiasco de la confluencia hay que tener en cuenta una serie de factores: primero,las diferencias según los distintos territorios. No es lo mismo Galicia, Navarra, Euskal Herria, Catalunya o País Valencià, donde existen otras alternativas de izquierda (nacionalistas), susceptibles de ser atraídas, que Madrid –u otras comunidades–, donde IU se la pegó en las elecciones de mayo y ni está ni se espera a otro partido "pujante" aparte de Podemos, o que Andalucía o Asturias, donde Podemos e IU no se pueden ni ver.
En segundo lugar se debe tener en cuenta la propia confección de las listas, o el vértigo de ciertos actores ante una confluencia que, sí, podría haber obtenido mejor resultado, pero podría haber dejado a esos actores fuera del próximo Congreso. Mejor cabezas de ratón que colas de un ratón Frankenstein, por utilizar la metáfora de Juan Carlos Monedero.
En tercer lugar, está el método: las primarias o el cómo, cuándo y dónde se confecciona la susodicha lista para asaltar La Moncloa. Un cacao en el que lo técnico es elemento de disputa, en la medida en que pueda afectar al punto de creación de listas expuesto arriba.

La ruptura, explicada por sus protagonistas (principales y secundarios)

Los argumentos poco importan ya, pero son estos dos: Podemos ha dicho por activa y por pasiva que no quería una "sopa de siglas" e Izquierda Unida, encarnada en Alberto Garzón, ha rechazado la política de "fichajes" del partido morado, confirmada después del 6 de octubre por Carolina Bescansa (Podemos) cuando declaró que su "objetivo era Garzón".
Las apelaciones a la unidad virtuosa del 24 de mayo han venido de los dos campos, por tanto, no cuentan en este resumen, por más que las alcaldías de la confluencia hayan hecho mutis por el foro a la hora de apoyar con palabras el entendimiento.
Los resultados en las elecciones de Catalunya, donde sí se produjo una confluencia entre Podemos e ICV-EuA, no han ayudado a convencer a los escépticos de la sopa de siglas a tener en consideración un pacto "por arriba" entre ambas formaciones.
¿Quién lleva razón? A estas alturas de la película, poco importa.
Para ayudar al autoestopista confluyente, seleccionamos algunas frases de protagonistas principales y secundarios de esta comedia –que no es La Vida de Brian por más que se recuerde siempre que se habla de la izquierda española, y, siendo justos, la de cualquier país europeo–.
Como acta de defunción, aun a sabiendas que todavía puede cantarse aquello de "no estaba muerto/estaba de parranda", ofrecemos un recorrido por doce frases que han marcado este ciclo de lo que pudo no ser y no fue.


1. Las primarias abiertas "no le interesan a la gente" y "son un invento norteamericano"
Cayo Lara (IU). 20 de enero de 2014. Pistoletazo de salida de un Cayo Lara, por entonces aún candidato de IU a las generales, desatado en su negación de Podemos.
***

2. "No cederé al chantaje, no somos la tabla de salvación de nadie"
Pablo Iglesias. 12 de julio 2015. La bienvenida de Iglesias al proyecto Ahora en Común estuvo dirigida a denunciarlo como una "coalición de izquierdas articulada por IU".
***


3. "[Ahora en Común] está totalmente fuera de la agenda política del país, por mucho que se hagan esfuerzos un poco artificiales"
Rafael Mayoral. 22 de agosto de 2015. La postura oficial de la dirección de Podemos durante los meses de verano fue denunciar la "artificialidad" de Ahora en Común.
***


4. "Se apela continuamente a los personalismos y a los egos, cuando en realidad no son el problema. Los intereses ocultos es lo que verdaderamente enturbia el trabajo colectivo"
Beatriz Talegón. 24 de septiembre de 2015 en su columna de El Plural. Una de las protagonistas secundarias de la confluencia. Su presencia en el acto por la confluencia del 10 de julio la volvió a situar en la línea de salida de la carrera a puestos punteros en una lista de "casa común" de cara a las generales. En esa columna, Talegón habla de "intereses ocultos" "pequeños grupos" y "manejos y apaños". Actualmente está cerca del proyecto de Gaspar Llamazares y Baltasar Garzón.
***
5. "No creemos que la apuesta de los partidos del cambio por encontrar un atajo a la confluencia mediante pactos de cúpulas consumados a través de primarias parciales, pueda constituir un modelo aceptable para la ciudadanía, ni tampoco que pueda conducir a la victoria electoral"
Grupo promotor de Ahora en Común en Madrid. 28 de septiembre 2015. Tres promotores del manifiesto Ahora en Común, que puso en marcha el proceso de confluencia, explicaban en un comunicado por qué abandonaban el proceso. La marca, no obstante, sigue siendo utilizada por Alberto Garzón para anunciar el proceso de primarias, y ha tenido destinos dispares en los distintos territorios.
***
6. "Solo nos independizamos de una dirección que excluye a nuestra portavoz y oculta la disolución electoral de IU. Seguimos con IU y la unidad"
Gaspar Llamazares. 3 de octubre de 2015 en Twitter.Llamazares, de Izquierda Abierta, ha sido el más destacado barón de Izquierda Unida en rechazar el pacto con Podemos. Con ICV y Esquerra Unida i Alternativa asociados al partido de Pablo Iglesias en Catalunya, y la situación abierta en el País Valenciano y Galicia, el peso del federal de IU en la búsqueda de confluencia apenas ha sido contrarrestado en otras federaciones, toda vez que el conflicto en la Comunidad de Madrid ha dejado fuera a parte de la organización que ya se opuso a la confluencia municipal (y cosechó los peores resultados de su historia). El proyecto de Llamazares podría reintegrarse en la lista que salga de las primarias organizadas en torno a Alberto Garzón.
***
7. "Seguimos nuestra hoja de ruta y esperamos que no haya ninguna mochila que impida a una persona valiosa incorporarse a la lista del cambio en este país en diciembre"
Carolina Bescansa. 5 de octubre de 2015. La secretaria de Programa y Análisis de Podemos instaba a Alberto Garzón a quitarse la "mochila" de IU e incorporarse a la lista de Podemos. La polémica alusión a "la mochila" ha sido contestada desde el núcleo en torno a Garzón y también por Izquierda Abierta, la corriente llamazarista.
***
8. "Podemos lamenta el no definitivo de Alberto Garzón"
Comunicado de Podemos. 6 de octubre de 2015. La reunión del 6 de octubre señalaba el fin de las conversaciones para la creación de una lista única. Podemos optaba por señalar a un responsable, Alberto Garzón, y apuntaba en su comunicado que la formación morada apuesta "por una suma de las voluntades de cambio forjada en las calles y en las plazas, y no por la agregación jurídica de siglas".
***
9. "IU lamenta que Podemos cierre la puerta a la unidad popular"
Comunicado de IU. 6 de octubre de 2015. Unos minutos más tarde de la reunión, Izquierda Unida exponía sus impresiones sobre el encuentro en el que se anunciaba la falta de acuerdo para la confluencia entre la coalición y Podemos. IU acusa en el comunicado a Podemos de intentar llevar a cabo una política de 'fichajes ad hoc' y de la "ruptura unilateral" de la posibilidad de la unidad popular.
***
10. "Esconder la cabeza bajo unas primarias sin confluencia no es sano. Ésta es la cruda realidad a día de hoy #No+farsa"
Ahora en Común. 6 de octubre de 2015 en Twitter.Los promotores del manifiesto Ahora en Común han mantenido la cuenta de este proyecto en la red social Twitter, así como el nombre en el registro de partidos políticos. Tras el anuncio de ruptura del 28 de septiembre, Ahora en Común volvía a criticar la deriva del proceso.
***
11. "No llegamos hasta aquí sumando siglas, sino uniendo voluntades de gente que venía de sitios muy distintos. Ése es el camino del cambio".
Íñigo Errejón. 6 de octubre de 2015 a través deTwitter. Borrón y cuenta nueva por parte del secretario Político de Podemos. A estas alturas la guerra de posiciones no necesita más explicación.
***


12. "Cuando se opta por un mercado de fichajes y la unidad se contempla por integración, eso no multiplica"
Alberto Garzón, en Eldiario.es 9 de octubre de 2015. Colorín, colorado, el fin de la confluencia según Garzón.
La entrada Doce clavos en el ataúd de la confluencia aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 09 Oct 2015 11:31 PM PDT

Beatriz Ríos * | Cuartopoder |9/10/2015
El texto aprobado por el Parlamento Europeo con 383 votos a favor, 266 en contra y 10 abstenciones, denuncia que la banca española actúa "de forma desleal". Además, subraya las numerosas cláusulas abusivas de los contratos, la falta de información a los consumidores y la total desatención al código de buenas prácticas por parte de los bancos.
La motivación del texto radica en las numerosas denuncias presentadas por ciudadanos españoles que han denunciado la violación de derechos fundamentales así como de la legislación vigente en materia de protección del consumidor. En definitiva, la mala praxis de los bancos.
La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo ha recogido estas demandas y ha lanzado unapregunta oral a la Comisión Europea. Cecilia Wikström, eurodiputada sueca y presidenta de la comisión parlamentaria, destacó en su intervención ante la Eurocámara que los cientos de miles de españoles que han sido víctimas de fraude financiero, muchos de ellos personas de avanzada edad, no fueron correctamente informados al venderles sus cajas de ahorros instrumentos financieros de riesgo. "La información es fundamental para que los ciudadanos puedan tomar decisiones económicas", explica Wikström e insiste también en que los bancos no comprobaron que los clientes tuvieran los conocimientos suficientes para entender los riesgos que asumían. Al Parlamento le preocupan especialmente los pequeños ahorradores ya que, "como consecuencia de esto, algunos ciudadanos han perdido sus hogares e incluso sus ahorros de toda la vida", explica la parlamentaria sueca. En el caso de las preferentes, recalca, se ha actuado fuera de la normativa comunitaria.
Además de la estafa financiera, la Eurocámara subraya la mala praxis en el sector hipotecario español y considera intolerable que más de 400.000 personas hayan sido desahuciadas en los últimos años. "Hay muchas prácticas y cláusulas abusivas en el sector hipotecario español", declara Wikström. Cláusulas que han sido detectadas por los tribunales nacionales y también por el europeo. Es por eso que en el texto adoptado, el Parlamento pide a la Comisión que vigile de cerca la aplicación de la nueva regulación aprobada por el gobierno para que esta situación no vuelva a producirse.
La Comisión, satisfecha con la acción del gobierno
La comisaria de Justicia, Consumo e Igualdad, Věra Jourová, reconoce que en su momento la legislación española no garantizaba los derechos de los consumidores. Sin embargo, desde entonces, explica Jourová, el derecho español se ha modificado en dos ocasiones brindando al consumidor la posibilidad de oponerse a estas cláusulas abusivas. "Me parecen muy bien los cambios que se han hecho", apunta la comisaria que asume sin embargo que habrá que vigilar su aplicación y su adecuación a la norma comunitaria. La Comisión está en contacto con las autoridades españolas precisamente para evaluar la implementación de la legislación y tomará medidas de no ser ésta adecuada. Es precisamente con el objetivo de promover esta vigilancia que el Parlamento Europeo ha aprobado la resolución.
En el contexto de la reestructuración bancaria, explica la comisaria Jourová, se pidió a los bancos que pusieran en marcha mecanismos de arbitraje para corregir la venta de acciones preferentes a clientes minoristas en 2012. Según las autoridades españolas, desde entonces, estos mecanismos han emitido más de 298.000 resoluciones a favor de los peticionarios. Además, subraya la comisaria, gran parte de los problemas generados se han corregido acudiendo al Fondo Español de Garantía de Depósitos. Jourová ha destacado además la nueva legislación que obliga a los emisores de este tipo de productos a informar a los consumidores de los riesgos que estos implican. "España ha aumentado mucho el umbral de inversión en productos financieros complejos, con lo cual, prohíbe que los clientes particulares puedan adquirirlos", insiste la Comisaria de Justicia, Consumo e Igualdad que reconoce sin embargo que es pronto para evaluar las nuevas medidas adoptadas por el gobierno español para hacer frente a esta compleja situación.
Intenso debate entre los eurodiputados españoles
La discusión previa al voto de la resolución sobre las prácticas de la banca en el seno del Parlamento Europeo estuvo en gran parte monopolizada por las intervenciones de los eurodiputados españoles de los distintos grupos.
Rosa Estaràs, eurodiputada del PP, aprovechó su intervención para señalar al Partido Socialista como responsable de la estafa de las preferentes por no haber tomado las medidas adecuadas para proteger al consumidor en su momento. Estaràs ha destacado además que ha sido durante los gobiernos del Partido Popular cuando se ha modificado la legislación existen para prevenir "que se vuelvan a comercializar estos productos masivamente entre los pequeños inversores".  Por su parte, el también eurodiputado del PP Gabriel Mato acusó a la izquierda de estar haciendo "un uso electoralista" del drama de las preferentes.
"La crisis nos ha dado muchas lecciones y una es la protección desigual que tienen los pequeños usuarios de la banca en la Unión Europea", destacó por su parte Soledad Cabezón (PSOE). Cabezón, en un acto de autocrítica, reconoció que los socialistas no fueron capaces de dar respuesta a esta situación desde el gobierno. Aun así, la eurodiputada atacó duramente las variaciones de la ley promovidas por el PP y acusó al gobierno de hacer modificaciones "parciales y con una clara voluntad de que parezca que algo cambia para que en realidad no cambie nada" al tratase en su mayoría de códigos de conducta voluntarios para la banca.
Ángela Vallina (IU) denunció durante su intervención que son los mismos ciudadanos estafados y desahuciados por los bancos los que "pagaban a la banca su rescate con los recortes y la austeridad, con sus salarios, con la sanidad y la educación". Vallina aprovechó para pedir una legislación europea contra los fraudes financieros. Su compañera y portavoz de Izquierda Unida, Marina Albiol, atacó duramente a los dirigentes de las entidades bancarias a los que acusó de no tener escrúpulos. Albiol culpó a José Luis Rodríguez Zapatero y a Mariano Rajoy de ser "cómplices de los desahuciadores y los estafadores" aun cuando "se supone que deberían estar al servicio de la mayoría".  Para la eurodiputada castellonense, "han actuado como siervos del poder económico".
El Parlamento dejó clara su preocupación ante la falta de seguridad jurídica en este ámbito; instó a la Comisión a vigilar de cerca la aplicación de la legislación comunitaria particularmente en el caso español y destacó la necesidad de denunciar las prácticas abusivas de la banca no solo en España sino en toda Europa.
(*) Beatriz Ríos es periodista.
La entrada El Parlamento Europeo denuncia que 700.000 españoles han sido víctimas de fraude con las preferentes aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 09 Oct 2015 10:10 AM PDT
  • El director de cine ha participado en una conferencia en el marco del Mallorca Internation Film & Media Festival.
  • Su próxima película, Snowden, ha sido bloqueada en EEUU por lo que ha tenido que contar con el apoyo de entidades audiovisuales franceses y alemanas.
eldiario.es cultura | 09/10/2015
Oliver Stone dice que Aznar fue "el perro faldero" de Bush
Oliver Stone dice que Aznar fue "el perro faldero" de Bush
El director de cine Oliver Stone ha dicho hoy que el expresidente español José María Aznar fue "un perro faldero" y uno de los ayudantes del exmandatario estadounidense George W. Bush, quien "contribuyó a polarizar el mundo" durante su gestión.
Stone, que en la noche de este viernes preside un coloquio tras la proyección de su película Platoon dentro del Mallorca International Film & Media Festival, ha criticado también duramente la gestión del presidente de EEUU, Barack Obama. Ha señalado que ha aumentado el uso de drones en acciones de guerra en Oriente Medio y ha perseguido "ferozmente" a periodistas, a siete de los cuales ha llegado a "arruinarles la vida". Para el director de J.F.K.: caso abierto y Wall Street ha sido un "error" que Obama haya recibido el Nobel de la Paz.
La presencia del cineasta en Mallorca coincide también con el lanzamiento hace pocos meses de la edición en castellano del libro La historia silenciada de los Estados Unidos, después de la emisión de la serie del mismo nombre el año pasado en España.
En breve se estrenará su próxima película, Snowden, sobre el exagente de la Agencia Nacional de Seguridad, un proyecto que ha salido adelante gracias al apoyo de entidades audiovisuales europeas, en especial francesas y alemanas, ya que en EEUU las autoridades llegaron a bloquearlo. La falta de apoyos, a pesar de tener una buena historia y un buen guión, es una "forma de censura", ha apuntado el director de Nixon o W, sobre George W. Bush.
De censura real sabe bastante Stone, como la que tuvo del canal HBO cuando quiso emitir la serie Comandante sobre Fidel Castro, personaje que, junto a Hugo Chávez, el director ha calificado de carismático. Pero también existe la "autocensura", que es el "miedo", como ha ocurrido en EEUU o en España, ya que las sociedades atemorizan porque "el poder crea miedo", como pasó en la era de McCarthy. Stone ha narrado que tuvo que esperar a que muriera Nixon para hacer una película sobre él, porque era un tipo "muy difícil" y tendría que haber sufrido muchos procesos judiciales si la hubiera realizado mientras estaba vivo.
"Él me condenó en televisión por ser un falsificador de la historia de Kennedy y él sabía mucho de esa historia", ha asegurado Stone en una larga conferencia de prensa, en la que ha enfatizado en la importancia del libro. Un documento que debe interesar a muchos estadounidenses que no conocen la historia real de su país, ya que en él se ahonda en la Segunda Guerra Mundial, la Guerra fría y el origen de la bomba atómica.

La historia silenciada de los Estados Unidos, su trabajo más ambicioso

En él se recogen las voces de historiadores que no tienen gran cabida en los grandes medios de comunicación, y se muestra "con datos objetivos" que el objetivo inicial de la bomba era Rusia y no a Japón, ha destacado el productor. "La prensa corporativa ha ignorado los puntos de vista diferentes", ha afirmado Stone, para quien La historia silenciada de los Estados Unidos es su trabajo "más ambicioso".
El libro ha sido un gran éxito de ventas en EEUU, Japón y Rusia "y en España y Alemania va bien", ha apuntado Stone. "Todas mis películas me ha gustado hacerlas", a pesar de ser "un trabajo intenso", ha apuntado Stone, para quien "si no amas lo que haces no lo puedes hacer bien".
Los movimientos colectivos a través de la historia han logrado cosas, ha señalado el cineasta al ser preguntado sobre la reacción de solidaridad de la sociedad europea ante las crisis de los refugiados sirios. Son interesantes, pero difíciles de contar y trasladarlos al drama, ha dicho Stone, que se ha mostrado relajado y contento de estar en Mallorca, una isla que ha encontrado más interesante de lo que le habían "comentado".
La entrada Oliver Stone: Aznar fue "el perro faldero" de Bush aparece primero en Iniciativa Debate.
You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate.
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada