lunes, 5 de octubre de 2015

Iniciativa Debate Público






Iniciativa Debate Público


Posted: 05 Oct 2015 10:02 AM PDT
la información.com| 05 de octubre del 2015
  • Varios directivos de la aerolínea Air France han tenido que huir descamisados escalando vallas tras el asalto de trabajadores de la compañía a una reunión con los sindicatos.
  • En la reunión estaban tratando el plan de la empresa de suprimir 2.900 puestos de trabajo.
Director of Air France in Orly Pierre Plissonnier,
Varios directivos de la aerolínea Air France han sido agredidos y han tenido que escapar corriendo, descamisados y escalando vallas tras el asalto de trabajadores de la compañía a una reunión con los sindicatos en la que estaban tratando el plan de la empresa de suprimir 2.900 puestos de trabajo.
Centenares de trabajadores irrumpieron en la reunión entre ejecutivos y representantes sindicales que se estaba celebrando en la sede de la empresa en el Aeropuerto Internacional Charles De Gaulle al grito de "Jouniac dimisión", en referencia al presidente de la compañía, Alexandre de Juniac.
Las imágenes muestran a varios individuos con la vestimenta de traje descompuesta y a uno de ellos, el responsable de Recursos Humanos de la compañía, Xavier Brosseta, escalando una valla ya sin camisa.
Director of <a href=
Director of Air France in Orly Pierre Plissonnier
Según fuentes sindicales citadas por el diario 'Le Figaro', la empresa pretende suprimir 300 puestos de trabajo de pilotos, 900 de tripulantes de cabina y 1.700 de personal de tierra en el marco del plan denominado Perform 2020.
La dirección de Air France ha "condenado enérgicamente la violencia psicológica" y ha anunciado una denuncia por "violencia agravada" por lo ocurrido.
La entrada Trabajadores de Air France agreden a los directivos cuando anunciaban despidos aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 05 Oct 2015 09:22 AM PDT
Iñigo Sáenz de Ugarte | Guerra eterna – El Diario | 4 octubre 2015
msf
Sólo unos días antes del ataque norteamericano al hospital de Médicos sin Fronteras en Kunduz, los medios de comunicación norteamericanos destacaban que los rusos no estaban utilizando 'bombas inteligentes' (es decir, guiadas por láser) en su campaña de bombardeos en Siria. La conclusión era obvia: las posibilidades de ataques indiscriminados contra civiles eran mucho mayores.
La destrucción del hospital en Afganistán –con la muerte de 22 personas entre médicos y pacientes– se ha convertido así en una especie de sarcasmo sobre la capacidad tecnológica de EEUU y las líneas maestras de su propaganda de guerra.
Puede ocurrir que sea la precisión de ese armamento es lo que garantiza que se produzcan víctimas civiles. Al final, todo depende de la decisión del que aprieta el gatillo y de las prioridades del alto mando militar: es imperativo proteger a tus soldados, aunque eso signifique poner en peligro la vida de la población que supuestamente dices defender.
Kunduz había caído en manos de los talibanes unos días antes en una demostración de que el Ejército y la policía afganas, reconstruidos por EEUU y sus aliados europeos, eran incapaces de asegurarse el control de las grandes ciudades del país, al igual que ha ocurrido en Irak. La defensa de la segunda ciudad del norte del país se vino abajo sólo por el ataque de unos centenares de talibanes en lo que no podía definirse como un ataque sorpresa, ya que esa amenaza existía desde hace meses.
La recuperación de la ciudad sólo era posible con el apoyo aéreo norteamericano y la presencia de tropas de las Fuerzas Especiales de ese país. Estaba en juego la reputación del Gobierno afgano y la política de defensa del Gobierno de Obama, que había sostenido que la retirada de la mayor parte de sus fuerzas militares no provocaría un aumento de la inseguridad gracias a la preparación de las fuerzas de seguridad afganas.
Sacar a los talibanes de Kunduz –lo que el Gobierno iraquí no ha conseguido en Mosul– se había convertido en la máxima prioridad. Todo lo demás era secundario.  Y eso incluía la protección del hospital de MSF, a pesar de que el derecho internacional considera que el ataque a un centro sanitario es un crimen de guerra.
La primera versión oficial de EEUU incide en el escaso valor que en Washington se da a este último punto. Se había atacado un lugar (cuyas coordenadas exactas eran conocidas) desde el que se estaba amenazando a las tropas estadounidenses y eso "había ocasionado daños colaterales en una instalación médica cercana".
Como pudimos apreciar en el ataque al Hotel Palestina en Bagdad, de entrada había datos falsos. El bombardeo fue dirigido exclusivamente contra el hospital y se prolongó durante al menos media hora. No fue un solo misil o bomba el que impactó en el edificio. Ningún edificio cercano se vio dañado de forma significativa.
The hospital was repeatedly & precisely hit during each aerial raid, while the rest of the compound was left mostly untouched #Kunduz
— MSF International (@MSF) October 4, 2015
La primera versión siempre es genérica y no suele aportar más que uno o dos datos. Después, es habitual en estos casos que fuentes militares anónimas den a los medios algo más de información. En este caso, se ha dicho que un avión AC-130 fue el responsable del ataque y que respondía a un llamamiento de ayuda de tropas norteamericanas. El jefe de las fuerzas militares de EEUU en Afganistán ha dicho que esos soldados estaban siendo atacados "desde las cercanías" del hospital.
El Gobierno afgano, con muchas ganas de justificar el bombardeo, llegó a decir que los talibanes estaban disparando desde el interior del edificio, que lo habían asaltado y que utilizaban a su personal como "escudo humano". Es una versión que se repite por defecto en estos casos y con la que se intenta justificar cualquier carnicería.
El ataque se produjo poco después de las dos de la mañana. A esa hora en el hospital se estaba realizando al menos una operación (el paciente murió en el ataque), pero la mayoría de los médicos y pacientes estaban dormidos.
Not a single member of our staff reported any fighting inside the hospital compound prior to the US airstrike on Saturday morning #Kunduz
— MSF International (@MSF) October 4, 2015
Los testimonios del personal indican que esa noche no hubo disparos ni actividad militar de ningún tipo ni en el hospital ni en sus cercanías. Nadie se va a dormir en una situación así, aún menos si el edificio ha sido tomado por un grupo de hombres armados. En la última semana, habían escuchado explosiones en esa zona de Kunduz, pero nunca demasiado cerca.
El primer día de su llegada a la ciudad, los talibanes habían estado brevemente en el hospital, probablemente sólo para que les fotografiaran y que hubiera pruebas de que controlaban esa zona. El hospital sí había atendido a talibanes heridos en los últimos días, porque MSF, como otras ONG, no hace distinciones entre combatientes o civiles heridos.Están ahí para salvar vidas, no para ganar guerras o servir a los intereses de un Gobierno o grupo insurgente. Eso les había costado críticas del Gobierno de Kabul y una incursión hace unos meses de soldados afganos en el hospital a la búsqueda de un supuesto miembro de Al Qaeda que no apareció por ningún lado.
La misma presencia de MSF en Kunduz era un ejemplo de la incompetencia de Kabul. El hospital que gestionaba la ONG era el único centro sanitario que merecía ese nombre en una ciudad de unos 300.000 habitantes. La reconstrucción de la ciudad era inexistente, al menos en lo que es responsabilidad directa de un Gobierno, y la corrupción, tan extendida como en otras regiones de Afganistán.
Con independencia de lo que salga de la investigación del ataque, lo mínimo que se puede decir es que no se trata de un hecho aislado. No es un accidente. La lista de asaltos y agresiones sufridas por el personal de MSF allí por parte de todos los beligerantes es numerosa. Este amplio informe de MSF detalla los obstáculos a los que se ha enfrentado la organización en Afganistán desde hace décadas, y en especial desde 2001:
"Un factor que contribuye al deterioro de la asistencia humanitaria independiente es la total falta de respeto al personal sanitario y sus instalaciones mostrada por todas las partes beligerantes del conflicto. Hospitales, clínicas y personal médico han sido atacados por grupos armados como los talibanes, mientras que el Gobierno afgano y las fuerzas internacionales han asaltado y ocupado en repetidas ocasiones las instalaciones sanitarias. Un segundo factor ha sido la cooptación del sistema de ayuda por la coalición internacional, a veces con la complicidad de la propia comunidad de organizaciones de ayuda, hasta el punto de que es difícil distinguir los esfuerzos de ayuda de la actuación militar y política".
Los talibanes ven en su mayoría a los miembros de MSF y de otras ONG como enemigos al considerarlos una parte de la presencia occidental y creer que están al servicio de las fuerzas extranjeras. EEUU y el Gobierno de Kabul acaban por confirmar esos prejuicios cuando consideran que la ayuda humanitaria es un elemento fundamental de la guerra contra los insurgentes e intentan obligar a las ONG a que colaboren de una forma u otra en sus planes bélicos.
9.15
En la tarde del domingo, MSF respondió con dureza al intento del Gobierno afgano de evadir su responsabilidad con la acusación de que los talibanes habían utilizado en los últimos días el hospital como puesto militar.
MSF lo niega tajantemente: "Estas declaraciones hacen pensar que las fuerzas afganas y norteamericanas decidieron destruir un hospital con más de 130 personas entre personal médico y pacientes porque afirman que había presentes (en su interior) miembros de los talibanes. Esto supone la admisión de un crimen de guerra. Contradice por completo el intento inicial del Gobierno de EEUU de minimizar el ataque al definirlo como 'un daño colateral'".
Foto: el hospital en llamas poco después del ataque. Foto: MSF.
La entrada El ataque a MSF en Afganistán no es un accidente aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 05 Oct 2015 08:45 AM PDT
  • El editorial del diario de Prisa señala al partido de Rivera como "alternativa de poder" frente al PP de Rajoy.
  • El director de El Mundo apunta a la posibilidad de que el partido naranja pueda constituir la tercera vía para España.
El Rastreador – eldiario.es | 05/10/2015
Rivera replica a la CUP que el Govern no puede tener "tres o cuatro" presidentes
Albert Rivera, candidato de Ciudadanos a presidente del Gobierno.
El partido de Albert Rivera ha recibido en los últimos días el apoyo entusiasta de El País y El Mundo. Desde el diario de Prisa,  el editorial sitúa a la formación ante la oportunidad de convertirse en "alternativa de poder" en las próximas generales de diciembre después de haber demostrado su condición de "partido bisagra". Entre sus principales virtudes, "la frescura" frente a los viejos partidos.
En "Más que una moda", el artículo dominical del director de El Mundo, David Jiménez se pregunta si "¿Ha llegado la hora de la tercera España?" y elogia al partido de Rivera. " Hay una España, menos ruidosa y difícil de encasillar, cansada de darle oportunidades a los partidos de siempre y que sin embargo no está dispuesta a echarse en brazos del populismo de izquierdas que ve un modelo de país en la Venezuela chavista. Es una España que no tiene reparos en defender en el mismo párrafo la economía del libre mercado y la justicia social. Habla sin complejos de la unidad de España. Prefiere el pacto en Educación a bloquearlo en sectarios debates sobre cuántas horas de religión o ciudadanía deben estudiarse en las aulas. Es menos ideológica y más pragmática. Dice estar dispuesta a pactar con cualquiera de las otras dos Españas, con tal de que el matrimonio termine en una sola, nueva y más limpia".
La entrada Ciudadanos, la tercera vía para El País y El Mundo aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 05 Oct 2015 07:22 AM PDT
AGUSTÍN MORENO | Cuartopoder | 5/10/2015
charla_remunicipalización
El autor del artículo (primero por la izquierda) en una mesa redonda durante las recientes jornadas por la remunicipalización de los servicios públicos de Madrid. / CP
El neoliberalismo pretende privatizar todo lo que dé beneficios y frente a ello se han levantado fuertes resistencias populares. Constatado el expolio, está surgiendo en muchos países un impulso a favor de la recuperación de servicios públicos privatizados. Los servicios públicos son las actividades y prestaciones que satisfacen las necesidades colectivas. Sus beneficios son sociales, no necesariamente económicos, y deben contribuir a aumentar el bienestar y la cohesión social. La última versión de la socialdemocracia los reduce prácticamente a sanidad, educación y poco más. Pero estamos hablando de otros servicios tan esenciales para la comunidad como la dependencia, el agua, la energía, las telecomunicaciones, el transporte público, la limpieza pública, la universidad, la vivienda, los servicios municipales, etc. Si vemos la magnífica película de Ken Loach El espíritu del 45  recordaremos cómo el  gobierno laborista de Attlee en el Reino Unido tras la Segunda Guerra Mundial, socializa estos sectores y otros industriales de carácter estratégico, intentando dar respuesta a una situación social muy parecida a la actual. A este proceso contribuye no solo la política de la izquierda tras la traumática guerra, sino también la existencia de otro modelo de referencia -el soviético-, que obligó a los países occidentales a desarrollar un Estado del Bienestar.
La doctrina neoliberal se acabará imponiendo desde finales de los años setenta con Margaret Thatcher y Ronald Reagan. Desde entonces se ha venido utilizando la privatización como el principal instrumento de acumulación por desposesión, como dice David Harvey. Liberalización del mercado y privatización al sacar los bienes públicos a la venta para que el capital sobreacumulado pueda invertir en ellos. La esencia de la privatización consiste en la transferencia a empresas privadas de activos públicos que el Estado y las administraciones públicas poseen en nombre del pueblo al que representan. Si los representantes políticos enajenan estos recursos para venderlos a empresas privadas están pervirtiendo la democracia y robando lo que es de todos. Este proceso ha sido mundialmente seguido, aprovechando las crisis económicas, como coartada para el saqueo. Actualmente en las negociaciones sobre el TTIP se prepara una nueva oleada privatizadora de los servicios públicos europeos más golosos.
En España la política del PP y del PSOE hacia los servicios públicos ha sido básicamente la misma. La iniciaron los gobiernos de Felipe González con su programa de privatizaciones en los años ochenta. Aznar y Rajoy avanzaron en la misma dirección, pero más rápidamente. Los objetivos no eran otros que regalar al mercado –y muchas veces a los empresarios amigos- nuevas oportunidades de negocio redondo y reducir los déficits públicos al hacer caja a corto plazo, aunque se perdieran ingresos a largo plazo. Este 'capitalismo de amiguetes' es caldo de cultivo de todo tipo de corrupciones y tiene luego su expresión en las llamadas 'puertas giratorias', que no son otra cosa que el pago a los políticos cómplices de los servicios prestados, pasados y venideros, por el tráfico de influencias. La onda de la vergüenza de estas prácticas políticamente corruptas ha alcanzado desde a expresidentes de gobierno como Felipe González o José María Aznar y a muchos ministros y altos cargos de los dos partidos.
Cartel_remunicipalización
Cartel de la charla sobre la remunicipalización.
El procedimiento para las privatizaciones es muy parecido y comienza con el deterioro del servicio para justificar la medida. Las consecuencias de la privatización son claras: empeora la calidad del servicio –incluso la seguridad-, aumentan los precios y tarifas, reducen el empleo, su calidad y los salarios, empeoran las condiciones de trabajo y desaparece toda participación. Aunque se quieran vestir con el disfraz neoliberal de que lo privado es bueno y lo público malo, las privatizaciones son lo más parecido a un timo a la ciudadanía y al interés general.
Una política de justicia social y una economía del bien común pasarían por apostar por un Estado de Bienestar sólido y unos amplios servicios públicos. Tener una sociedad suficientemente democrática exige desarrollar la participación ciudadana. Precisamente de esto han tratado las Jornadas por la Remunicipalización de los Servicios Públicos que se acaban de celebrar de Madrid. En los últimos años este movimiento ha conseguido que, solo en lo que se refiere al agua, vuelva a ser pública en 235 ciudades del mundo.
Algunas conclusiones son importantes, como la necesidad de crear conciencia de lo público como patrimonio común.
En coherencia con ello, la organización de la resistencia a los procesos de enajenación, con una amplia política de alianzas que genere complicidades y que coordine las luchas de los movimientos sociales, sindicatos, asociaciones vecinales y de consumidores. Han sido ejemplares las movilizaciones de la sanidad, la educación y los servicios municipales de Madrid, del Canal de Isabel II, de las plataformas ciudadanas de Barcelona, Zaragoza y otras ciudades.
Es fundamental plantear estrategias de reversión de las privatizaciones. Denunciando para ello los perjuicios, demostrando las ventajas públicas y generando cambios políticos que mejoren la relación de fuerzas para que sea posible. Las exposiciones de las experiencias de laremunicipalización del agua de París y Medina Sidonia, y de servicios públicos del ayuntamiento de León, demuestran que el recuperado servicio público es de mayor calidad, más barato, con mejores condiciones laborales y una gestión más democrática.
Ir más lejos en la democratización obliga a formular propuestas que la refuercen en el terreno de la participación en los mortecinos ámbitos existentes. También en la toma de decisiones a través de consultas ciudadanas, presupuestos participativos y el debate sobre las prioridades. Y con la creación de ámbitos de gestión colectiva de servicios públicos municipales por entidades locales, trabajadores y vecinos-usuarios. Remunicipalización y gestión democrática de los servicios públicos es el gran reto de los nuevos ayuntamientos progresistas y la oportunidad de demostrar que es posible otra política a favor de la mayoría social. Pero para atreverse a ello necesitarán contar con el punto de apoyo de la movilización social.
La entrada Remunicipalización de los servicios públicos aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 05 Oct 2015 06:55 AM PDT
RT | 5 octubre 2015
Se informa de que EE.UU., Japón y otros 10 países se han puesto de acuerdo en los términos del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica, informa 'The New York Times'.
EE.UU. y otros 11 países ribereños del Pacífico han llegado a un acuerdo sobre el convenio económico TPP (Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica), que englobaría el 40 por ciento de la economía mundial, informa 'The New York Times'.
Entre los últimos puntos de desacuerdo, estaban las protecciones comerciales para los medicamentos avanzados de los fabricantes, unos mercados más abiertos para los productos lácteos y el azúcar, así como una lenta eliminación de los impuestos de los automóviles japoneses vendidos en EE.UU.
Es posible que el texto del acuerdo, que se ha estado negociando desde hace casi ocho años, tarde un mes en estar disponible. Se espera que se enfrente a una fuerte oposición y en EE.UU. sea objeto de meses de debates en el Congreso, informa el periódico.
El TPP, que está integrado por EE.UU., Australia, Nueva Zelanda, Brunéi, Canadá, Chile, Japón, Malasia, México, Perú, Singapur y Vietnam, constituye el mayor acuerdo comercial regional de la historia y pretende establecer un nuevo nuevo marco normativo para el comercio.
Los detractores del acuerdo denuncian que favorece a grandes negocios a la vez que presenta desventajas para los trabajadores y para la protección del medio ambiente. Asimismo, a pesar de denominarse tratado de libre comercio, no solo abarca temas comerciales, sino también aspectos sobre la libertad de Internet, los derechos de autor, la protección de patentes o la salud.
La entrada EE.UU. y otros 11 países llegan a un acuerdo sobre el controvertido TPP aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 05 Oct 2015 06:39 AM PDT
Alejandro Inurrieta *| Cuartopoder | 4/10/2015
El presidente Rajoy ha anunciado esta semana que al filo de la Nochebuena tendremos que ir a las urnas para renovar o mantener el actual Ejecutivo. Este anuncio, llevado a cabo en una cadena de televisión amiga, coincide con la elevación del rating del Reino de España por una de las calificadoras que más ha fallado en el pasado, S&P, bajo el argumento que las reformas en España han dado sus frutos.
Lo curioso de ambos anuncios, llenos de propaganda y rebosantes de ideología, es que llegan en el momento menos propicio para que puedan ser creíbles, ya que la economía internacional está en el umbral de volver a recaer, esta vez de forma más abrupta que la anterior. Ya existen muchas señales de ello, y algunos economistas jefes de casas de análisis como Citi, Willem Buiter,incorporan como escenario base de 2016 la recesión global.
La coyuntura económica de las distintas potencias mundiales comienza a mostrar señales de flaqueza. Mientras que en Estados Unidos la Reserva Federal de St. Louis estima que la probabilidad de una recesión económica ronda el 0,96 por ciento, las señales de alarma comienzan a aflorar en otras partes del planeta. Desde Canadá a Japón pasando por la República Checa, Taiwan, Eslovenia, Brasil o Rusia han registrado o se encuentran en una contracción de su actividad económica, lo que en algunos casos se ha materializado en una recesión técnica. Un contexto que ha estado aderezado con los avisos del Fondo Monetario Internacional y otros organismos internacionales que han rebajado sus previsiones de crecimiento o amenazan con hacerlo próximamente (recordemos que el Fondo dará a conocer sus últimas previsiones el próximo 6 de octubre en Lima, Perú).
Alertas que la semana pasada forzaban implícitamente a la Reserva Federal a seguir retrasando su normalización monetaria y que entre los inversores comienza a generar cierto pánico que emula comportamientos de crisis. Dos días antes de la decisión de Janet Yellen de mantener los tipos sin cambios, Bank of America Merrill Lynch daba a conocer su encuesta entre administradores de fondos de todo el mundo. La conclusión no era nada halagüeña ya que un pesimismo inequívoco parece haberse apoderado del sector financiero mundial. Los balances de efectivo están de vuelta a los niveles de la crisis de 2008, un 5.5%; mientras el sentimiento hacia los mercados emergentes globales se deteriora aún más, con el panel desfavoreciéndolos en un récord del 34% neto.
Una vez más, la amenaza de una recesión en China se posiciona como el mayor riesgo al mismo tiempo que las preocupaciones en torno a una potencial crisis de deuda en los mercados emergentes también incrementan de forma considerable. Las rutas que están tomando los mercados financieros y las materias primas a nivel global afectarán negativamente a los países emergentes, mientras que el crecimiento en las economías desarrolladas continúa mostrando signos de agotamiento. Existen cuatro tendencias que están han impulsando esta divergencia: la deuda y el desapalancamiento; la caída en el petróleo y otras materias primas; las acciones de los bancos centrales y la subida del dólar estadounidense.
El epicentro de esta posible recesión global, al margen de China y los emergentes, es EEUU. Allí, los datos de actividad de las seis las Reservas Federales regionales están en negativo, con el mismo dibujo que tuvieron en 2008. A esto hay que añadir los pésimos datos industriales del mes de agosto y la sensible caída del indicador adelantado de beneficios por acción de las empresas en EEUU. Con todo, los índices de probabilidad de recesión están en máximos desde 2012 y alcanzan el 20%, lo que sin duda debería hacer pensar al conjunto del planeta. La productividad está en mínimos, la población activa en niveles de los años 70 y los salarios se han reducido a niveles de los años 80. Con todo, el estallido de una nueva burbuja financiera engordada por los bancos centrales, va a destrozar aún más el tejido empresarial que no se ha visto mejorado por la expansión monetaria de los bancos centrales, ni por los tipos de interés cero.
Con estas premisas, España va a ir a unas elecciones donde se va a intentar vender una supuesta recuperación, cuya dudosa fortaleza es claramente demostrable. España ha podido crecer por inercia estos meses, básicamente por el impulso de la depreciación del euro, los tipos bajos y el arreón del turismo veraniego que ya se ha visto que se ha beneficiado de desgracias ajenas. Pero ya desde el mes de julio, como lo prueban los datos de empleo, especialmente los de Seguridad Social, la economía española se ha vuelto a estancar y ahora va a quedar a merced del ciclo internacional que, como ya he adelantado, se ha torcido y mucho; por lo que el ejercicio 2016 va a volver a ser francamente malo para la economía española, especialmente en el campo del empleo.
En el gráfico de FEDEA (ver abajo), se puede observar el giro tan claro que ha dado la economía española en los últimos meses. Con la inflación en negativo, con una sensible reducción de la recaudación de la Seguridad Social, con el déficit público lejos del objetivo y con un mercado laboral completamente destrozado, tras la reforma laboral, el próximo ejecutivo ortodoxo tendrá que volver a sacar las tijeras del gasto público para poder cumplir con la UE, salvo que le vuelvan a ampliar el plazo. Por tanto, los partidos políticos que se presenten a las elecciones deberían ser honestos y advertir de cuál es el escenario global para el próximo ejercicio, al menos. Con todo, el Proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2016, ya es papel mojado, máxime cuando se vayan revisando a la baja todas las previsiones que el gobierno copia para hacer su cuadro macroeconómico. Cuidado, por tanto, cuando vayamos a votar, ahora ya no valen las herencias.
Economía_España_Gráfico_FEDA
Fuente: FEDEA
* Alejandro Inurrieta es economista y director de Inurrieta Consultoría Integral.
La entrada Rajoy y S&P ignoran el riesgo de recesión global aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 05 Oct 2015 06:14 AM PDT
RT | 5 octubre 2015
.
Militantes de la organización terrorista Estado Islámico han hecho saltar por los aires el Arco del Triunfo, un monumento importante de la ciudad de Palmira, que contaba con 2.000 años, informó el jefe de antigüedades de Siria.
Maamoun Abdulkarim dijo a Reuters que fuentes en Palmira habían confirmado que el Arco de Triunfo, una joya de la exquisita colección de ruinas en la ciudad oasis, fue volado por los terroristas.
"Parece que una maldición ha caído sobre esta ciudad y espero solo noticias que van a preocuparnos aún más. Si la urbe se mantiene en sus manos la ciudad está condenada", indicó Abdulkarim.
"Ahora es la destrucción sin sentido, sus actos de venganza ya no son ideológicos, ya que ahora están explotando edificios con ningún significado religioso", añadió.
Militantes islámicos volaron templos en el sitio del Patrimonio Mundial de la era romana, controlado por el Estado Islámico desde que Palmira dejó de estar bajo el control del Ejército sirio en mayo pasado y destruyeron otros monumentos y edificios históricos.
Los arqueólogos destacan que la razón principal por la que los terroristas del Estado Islámico están eliminando de la faz de la Tierra grandes monumentos de la historia antigua en Siria e Irak es ganar cantidades enormes de dinero por estas reliquias únicas.
La entrada El Estado Islámico hace volar el Arco del Triunfo en Palmira aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 05 Oct 2015 05:25 AM PDT
ERIC TOUSSAINT VALORA LOS RESULTADOS ELECTORALES Y EL PROCESO DE AUDITORÍAS EN EUROPA
Tercera entrevista de la serie sobre la auditoría de la deuda griega con el coordinador cientifico de la Comisión de la Verdad, Eric Toussaint, sobre el tercer memorándum griego firmado por Tsipras.
F. Fafatale | Diagonal | 05/10/15
Eric Toussaint, en una foto del grupo de la izquierda europea. / GUE/NGL
La conclusión de la última reunión de la Comisión de la Verdad sobre la Deuda griega, celebrada del 22 al 25 de septiembre, es contundente: El tercer memorándum firmado por Alexis Tsipras es igual de ilegal, ilegítimo, odioso e insostenible que los dos anteriores. Pero en esta ocasión, "no tomar el referéndum en cuenta es un agravante", ha declarado su asesor científico, Eric Toussaint, en una entrevista realizada por Diagonal. En ella, analiza las últimas elecciones helenas, desgrana interesantes revelaciones de la Comisión y valora los procesos de auditorías que comienzan a desarrollarse en distintas ciudades del Estado español.
¿Cuál es la conclusión de la última Comisión de la Verdad sobre la Deuda griega?
Es contundente. La Comisión, reunida en el Parlamento griego del 22 al 25 de septiembre 2015, ha vuelto a caracterizar la nueva deuda como ilegal, ilegítima, odiosa e insostenible por las mismas razones que los otros memorándum. De alguna manera, hay un elemento adicional respecto al primero y al segundo, que es el referéndum del 5 de julio, con un 62% de 'no' a las imposiciones de los acreedores sobre la deuda con nuevas medias de austeridad.

Leer más: La dignidad del pueblo griego arrasa en las urnas

La gente era consciente de las amenazas de los acreedores. Así que no tomar el referéndum en cuenta es un factor agravante tanto por parte de los acreedores, que aumentaron sus exigencias, como por parte de la mayoría del Gobierno –digo mayoría, porque seis ministros y viceministros no aceptaron el acuerdo del 13 julio–. Y gracias a los tres partidos que habían llamado al 'Sí' (Potami, Pasok y Nueva Democracia), Tsipras pudo lograr una mayoría para adoptarlo.
"Votando todavía a Tsipras, salvo los que decidieron no votar, la gente sigue con una orientación antiausteridad esperando que se pueda paliar el impacto negativo"
¿Y por qué crees que ha vuelto a ganar Tsipras en las elecciones del 20 de septiembre de 2015?
Es muy claro. Hay que tener en cuenta las etapas. La gente no tenía ya más la posibilidad de rechazar este memorándum. El tercero fue firmado definitivamente por el Gobierno y adoptado por el Parlamento el 13 de agosto. Fue el final de tres etapas. La gente no tenía posibilidad de votar contra la aplicación del memorándum, así que que emitió un voto de izquierdas útil considerando que para el tercer memorándum, el mal menor era tener a Tsipras como primer ministro. Si la gente hubiera votado Potami, PASOK o Nueva Democracia, habrían tenido implementado el tercer memorándum con toda su crueldad. La gente ha imaginado que Tsipras va a intentar encontrar paliativos, porque se comprometió a encontrar políticas para endulzar algunas de las medidas más brutales.
Es claro que la gente voto útil, pero al mismo tiempo, 800.000 personas que emitieron voto válido el 25 de enero, no votaron. La abstención superó el 43% y Syriza perdió 300.000 votos, Nueva Democracia perdió 200.000 y Potami, el más radical en favor del memorándum, fue muy golpeado: perdió la mitad de su electorado. El PASOK logró reabsorber los votos que se habían ido del PASOK hacia el nuevo partido creado por Papandreu en enero, que no se presentó. Entre los partidos promemorándum, es el que obtiene un resultado más suave. Todos los demás pierden.
Unidad Popular logró 150.000 votos, claramente muy por debajo de lo que los sondeos daban al inicio de su salida de Syriza. Pero es claro que tuvieron muy poco tiempo para divulgar su propuesta y construirse como nuevo partido. Yo diría que la gente sabía queno había ninguna posibilidad de ver a Unidad Popular sustituir a Syriza. Una parte de los votantes potenciales de Unidad Popular prefirieron votar a Syriza.
Las cosas son muy coherentes. Para mí las explicaciones son claras. Amanecer Dorado no logró aumentar sus votos, perdió 20.000. Limitó las pérdidas, pero no hubo una victoria. Es importante subrayar esto, porque sigue representando un gran peligro para Grecia. Votando todavía a Tsipras, salvo los que decidieron no votar, la gente sigue con una orientación antiausteridad esperando que se pueda paliar el impacto negativo.
La mayoría de las nuevas medidas no han sido inmediatamente implementadas, así que la gente aún no ha sentido una nueva degradación de sus condiciones de vida. Por eso Tsipras convocó las elecciones lo mas rápidamente posible, porque quería deshacerse de su ala izquierda radical para tener una nueva mayoría aceptando la capitulación del 13 de julio.

Leer más: El acuerdo con Grecia muestra la guerra entre democracia y mercados en la UE

¿Quiénes han participado en estas sesiones de la Comisión de la Verdad y cuál ha sido su aportación?
Ha habido un acuerdo total entre juristas, tanto nacionales como extranjeros, sobre el referéndum para decir que es vinculante, porque las preguntas eran muy claras. Teniendo en cuenta que el documento del 13 julio es peor que la propuesta rechazada ocho días antes, es claro que hay una contradicción irrefutable.
"Seguramente [Syriza] va a disolver la Comisión y si lo hace, nosotros vamos, con Konstantopoulou y los movimientos sociales, a constituir una nueva asociación para seguir adelante con la auditoría"
Hemos profundizado el análisis del rescate bancario. El costo entre 2010 y hasta julio de 2015 se eleva al menos a 48.000 millones de euros. Una parte muy importante de la deuda contratada es para el rescate bancario, que no logró sanear a los bancos griegos. Por eso en el tercer memorándum hay 25.000 millones de euros de deuda nueva para, otra vez, recapitalizar a los bancos. Y consideramos que, a pesar de ese aporte, los bancos van a seguir siendo insolventes, porque su balance está lleno de créditos morosos, con un nivel de impagos de empresarios y hogares elevadísimo como consecuencia de la recesión económica de los cinco últimos años provocada por las políticas de la troika. Hemos advertido al pueblo griego de la gravedad de la situación y de los peligros que están muy presentes en el futuro.
Otro punto importante que hemos destacado, con un documento de tres páginas, es cómo la Troika –ahora son cuatro, porque a la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI) se le añade el Mecanismo Europeo de Estabilidad (MEDE)– sigue, pero la política que impone va a hacer imposibles las metas en términos de reducción de déficit fiscal. Seguramente los acreedores van a exigir dentro de seis meses o un año medidas adicionales de recortes. Se lo hemos dicho claramente al pueblo griego.
También hemos dicho claramente que vamos a seguir con el trabajo. Es público que ningún miembro de la Comisión recibió remuneración, así que no importa tener o no el apoyo institucional de la nueva presidencia del Parlamento griego. Seguiremos con el compromiso de avanzar en el trabajo de auditoría de la deuda con una participación muy activa de la aún presidenta del Parlamento griego hasta el 4 de octubre, cuando será reemplazada seguramente por un ministro promemorándum, probablemente Nikos Voutsis. Seguramente va a disolver la Comisión y si lo hace, nosotros vamos, con Zoe Konstantopoulou y los movimientos sociales, a constituir una nueva asociación para seguir adelante con la auditoría, como ya hemos hecho de 2011 a 2015 a través de la auditoría ciudadana.

Leer más: "La presidenta del Parlamento griego ha salvado el honor de Syriza"

¿Por qué Varoufakis, que había confirmado su presencia en la Comisión de la Verdad, declinó horas después de unas elecciones que ganó Tsipras?
Con el resultado electoral y las presiones ejercidas por parte de Syriza y las amenazas de juicios contra él –hay una voluntad de Potami, Nueva Democracia y PASOK de lograr un juicio a Varoufakis por traición–, bajo esta presión, yo diría que decidió, y lo siento mucho, no acudir ante la Comisión.
El exviceministro de Defensa, Kostas Isychos, ha hablado en la Comisión de la nefasta política de gastos militares de Grecia. ¿Tsipras también ha adoptado la misma política?
Un exviceministro de Defensa nos brindó el 24 de septiembre materiales muy importantes y subrayó que él tuvo que pelear contra el ministro, el presidente de los Griegos Independientes (ANEL), Panos Kamenos, que buscaba seguir con gastos militares exagerados dentro de la OTAN. Ese ministro de Defensa abogó por reconducir el acuerdo militar con Israel y fue apoyado por Tsipras. Una parte importante de los gastos militares, aparte de ser corruptos, están ligados a las misiones impuestas por la OTAN a Grecia por su proximidad a Oriente Medio y Próximo. Hay gastos que no tienen que ver con la paz y defensa de Grecia sino que tienen que ver con misiones en Libia, Egipto, Siria, Iraq, Israel, etc.
¿Presionó la UE a sus países miembros para que se abstuvieran en la resolución de la ONU sobre deuda soberana?
La presión es absolutamente pública, es un documento oficial. Pero el colmo de la hipocresía es que hacían presión sobre Grecia para que no votara a favor, pero Alemania y Reino Unido votaron en contra. No respetaron la disciplina de los demás.
¿Os ha contestado el ex ministro de Exteriores, Nikos Kotzias a vuestra pregunta sobre esa abstención de Grecia? ¿Cómo valoras esta postura?
La presidenta del Parlamento denunció esa actitud y el exministro de Asuntos Exteriores, Nikos Kotzias, dijo "siento mucho ese voto de Grecia". El representante del Gobierno de Grecia que emitió en las Naciones Unidas el voto de abstención fue Yorgos Juliarakis. El actual miembro del equipo económico de Tsakalotos es considerado como uno de los mejores aliados de los acreedores europeos dentro del nuevo Gobierno de Tsipras. Por eso Jeroen Dijsselbloem, el presidente del Eurogrupo, decía que Juliarakis estaba entre los mejores ministros para seguir la relación con los europeos junto con Dragasakis y Tsakalotos. Ellos siguen en el nuevo Gobierno de Tsipras. No hemos obtenido respuesta. Como Comisión de la Verdad hemos denunciado esa actitud, porque muestra el nivel de coerción y sumisión del Gobierno griego.
Has sido invitado por la ONU para asesorar sobre esa resolución de la deuda soberana. ¿Han incluido tu propuesta de tres artículos?
Claramente son sugerencias mías y había una receptividad positiva de algunas delegaciones en la Asamblea de la UNCTAD a la cual fui invitado en Ginebra el 14 de septiembre, cuatro días después de la votación. Pero francamente, no creo que vayan a adoptar los principios adicionales que propuse, aunque hubiera un apoyo de varias naciones. El primero de los principios adicionales está ya en la resolución del Consejo de Derechos Humanos adoptado en 2012, pero no está en la resolución de Naciones Unidas del 10 de septiembre. Se trata de la necesidad de organizar auditorías de la deuda con participación ciudadana. Yo propuse en Ginebra el 14 de septiembre tres principios adicionales:
a. La obligación de organizar estas auditorías de la deuda y de realizarlas con participación ciudadana.
b. El derecho soberano del país deudor de suspender el pago si la negociación no desemboca en una solución satisfactoria en un tiempo razonable. También el derecho de suspensión de pago sobre la base del estado de necesidad.
c. La prohibición de transformar deudas privadas en deudas públicas.
Si [la auditoría] se limita a un ejercicio intelectual, el peligro es que la gente lo va a considerar un ejercicio y no un acto que desemboca en medidas políticas fuertes
En la Comisión de la Verdad griega has mencionado las auditorías en ciudades españolas ¿Qué expectativas tienes?
Tengo muchas expectativas, pero creo que va a ser muy complicado porque, hablando francamente, tengo una inquietud: quizá el peligro de cansarse en la etapa de las auditorías municipales y no tener más la misma energía para imponerla al nivel del Estado español. Pero es vital hacerlas. La inquietud no tiene como consecuencia no hacerlo, al contrario, pero hay que considerar que es solamente una primera batalla. La batalla fundamental, si queremos ganar, es al nivel del Estado español. Porque tras una auditoría municipal, implementar medidas implican entrar en rebelión clara contra el Ejecutivo nacional, que va a amenazar con intervenir los municipios. Las que empiezan deben prepararse para las consecuencias. Si se limita a un ejercicio intelectual, el peligro es que la gente lo va a considerar simplemente un ejercicio y no un acto que desemboca en medidas políticas fuertes. En cualquier caso, quiero brindar claramente mi apoyo a las autoridades municipales de izquierda que decidieron iniciar una auditoría con participación ciudadana. El CADTM, como red europea e internacional, está dispuesto a ayudar a las alcaldías y los movimientos sociales que se involucren en ellas.

Leer más: "La misión de la Comisión es identificar las deudas ilegítimas, ilegales, insostenibles u odiosas"

¿Temes decepciones similares a las de Tsipras en otros países?
No tengo la misma inquietud respecto a los municipios que tomaron la decisión de adoptar auditorías, porque Manuela Carmena, Kichi o Ada Colau son personas que desde el ejecutivo tomaron la decisión de lanzar la auditoría, mientras que en el caso de Grecia, no fue una iniciativa del ejecutivo. Fue una iniciativa de la presidenta del Parlamento griego que pensó tener el apoyo real de Tsipras, pero era sólo verbal, no se concretó.
El peligro lo tengo más con lo que puede ocurrir con dirigentes de Podemos o de otras formaciones políticas –no conozco bien las reacciones de Izquierda Unida–. Varios de ellos apoyaron la capitulación de Tsipras y si siguen apoyando, eso tendrá unas consecuencias funestas para España.
La entrada Grecia: "No tomar el referéndum en cuenta es un agravante" aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 05 Oct 2015 04:48 AM PDT

O cómo terminamos pagando 80.000 millones de euros a las cinco grandes eléctricas.

Martín Cúneo, Izaskun Sánchez Aroca | Diagonal | 05/10/15
"Si cada español una peseta me diera…", proponía Lola Flores a sus conciudadanos en 1989. La idea no le funcionó a la Faraona para salir de su propia crisis fiscal, pero sí parece que sirvió de inspiración a las eléctricas y a los sucesivos gobiernos del PP y el PSOE para engrosar las cuentas de las cinco grandes empresas del sector a través de indescifrables pagos en la factura de la luz.
Desde 1998, cuando se liberalizó la energía eléctrica, 28 millones de consumidores han visto cómo el precio de la luz ha aumentado más del 80% mientras los beneficios de las eléctricas no han dejado de crecer, incluso en los peores años de la crisis. Algo que tiene consecuencias directas en la población: un 16,6% de los españoles tiene serios problemas para afrontar los pagos de la luz y de la calefacción. En la Unión Europea, sólo los habitantes de Ale­mania, Irlanda y Dinamarca pagan más que los españoles en la factura de la luz.

La perra gorda se la llevan las cinco empresas que conforman la Asocia­ción Española de Industria Eléctrica (UNESA): Endesa, Iber­dro­la, Gas Natural-Fenosa, Viesgo y EDP. Junto con Red Eléctrica de España, controlan cerca del 90% del mercado de la electricidad.
Las eléctricas han conseguido camuflar en las facturas de la luz "pagos ilegítimos" de 80.000 millones
La razón que aducen las eléctricas para aumentar año tras año las tarifas es que su actividad es deficitaria. Algo complicado de saber ya que, a día de hoy, no se conoce buena parte de sus costes de producción, afirma Cote Ro­mero, coordinadora de la Plataforma por un Nuevo Modelo Energético e integrante de la cooperativa Ecooo.
El sistema eléctrico es tan opaco como la factura de la luz, y no es casualidad, afirma Ro­mero: "Es tan complejo porque lo que están ocultando es una permanente transferencia de la renta de los consumi­dores de la luz a las grandes corporaciones, a las eléctricas".
Las cantidades de esta gigantesca transferencia han sido calculadas por primera vez por el Obser­vatorio de la Deuda en la Globalización (ODG). Según el reciente informe El Coste real de la energía, los hogares entregaron a través de la factura de la luz a las grandes eléctricas entre 60.000 y 80.000 millones de euros en "pagos ilegítimos" entre 1998 y 2013. Y pretenden que la transferencia continúe, al menos, hasta 2027. Pero, ¿cómo se llegó a esta situación?

De servicio público a privado

Hasta 1997, el suministro eléctrico estaba completamente regulado. El Estado establecía lo que los consumidores tenían que pagar, pero también lo que las eléctricas tenían que cobrar. Sin embargo, el 27 de noviembre de ese año, el Gobierno de Aznar decidía dar un paso más en el proceso de privatización del sector y "abandonar la noción de servicio público", según podía leerse en el texto de la ley 54/1997.
"Liberalizar el mercado fue el regalo real que se les hizo a las grandes eléctricas para forrarse", explica a Diagonal Mario Sánchez Herrero, profesor de Economía de la Uni­ver­sidad Complutense de Madrid. La "reducción de la tarifa" y de los "costes energéticos de las empresas", según palabras del entonces ministro de Industria, Josep Piqué, eran las dos principales ventajas de abrir el mercado eléctrico a la competitividad. Una parte importante del precio de la electricidad a partir de ese momento sería decidido por las leyes de la oferta y la demanda. Pero ¿qué ocurre cuando el 67% de la oferta y el 87% de la demanda de electricidad están en manos de las mismas cinco empresas, como sucede a día de hoy?
Las eléctricas pusieron sobre la mesa sus costes, sin que mediara ningún tipo de auditoría pública. Y el Gobierno los aceptó
A pesar del control que ejerce este oligopolio sobre el mercado, para que las empresas aceptaran los vaivenes de la competencia, el Gobierno creó los Costes de Transición a la Compe­tencia. Con la llegada del libre mercado, las empresas "temían" una bajada de los precios, y lograron cubrirse las espaldas. Así, "si el precio del mercado diario de la electricidad no llegaba a una cantidad concreta se ponían en marcha unos mecanismos que garantizaban que las empresas cobraran la cantidad desea­da", precisa Romero. Por este concepto, el Gobierno concedió ayudas a las eléctricas por valor de 7.327 millones, que aún hoy siguen pagando los consumidores en su factura. A razón de 261 euros cada uno.
Ése fue el primer pago "ilegítimo", según el ODG, que se derivó de la ley de 1997. Pero desde entonces, indica Romero, "la sangría no ha parado".

El gran golpe

El segundo gran regalo del Gobierno del PP a las eléctricas se llamó "déficit de tarifa". En el año 2000, el ministro de Economía, Rodrigo Rato, estableció un límite para el precio de la luz. Sin embargo, se diseñó una arquitectura para que, en ningún caso, las empresas perdieran.
Las grandes eléctricas pusieron sobre la mesa sus costes, sin que mediara ningún tipo de auditoría pública. Y el Gobierno los aceptó. Si el dinero que ingresaban las empresas a través de la factura de la luz era inferior a esos costes acordados, el Estado le debía esa diferencia a las empresas. Se había creado la deuda con las eléctricas, que fue creciendo desbocadamente año tras año.

Sería injusto negar cierta clase y estilo al golpe. La deuda, aunque contabilizada como tal, no la paga realmente el Estado, sino millones de consumidores, mes a mes, en su factura de la luz. Y la deuda no es ya con las eléctricas, sino con los tenedores de bonos que le compraron la deuda a las eléctricas, y cobran intereses del 4,5% por los años de demora en el pago. A finales de 2013, los consumidores habían pagado a través de su factura 13.169 millones de euros en cuotas e intereses de esta deuda, 470 euros cada uno. Y quedan por pagar otros 27.700 millones de euros: unos 964 euros por consumidor. Según algunos estudios, la eliminación del déficit de tarifa representaría una bajada inmediata del 10% en el recibo de la luz.
"Éste es el gran engañabobos de todo este asunto. Ha servido para justificar todo tipo de tropelías y de cambios de regulación y consolidación del poder de las eléctricas", subraya el autor del informe del ODG, Pablo Cotarelo. "Como no sabemos cuáles son los costes reales, porque tanto las eléctricas como el Estado no quieren dar acceso a esos datos, lo que decimos es que se haga una auditoría para ver si realmente existe ese déficit de tarifa y decidir entre todos si realmente debemos pagarlo", agrega.

Y en éstas llegó la crisis

La euforia de la burbuja inmobiliaria, con su ilusión de crecimiento indefinido, también encandiló al sector eléctrico, que vivió su propia burbuja. Las inversiones llegaron en forma de centrales de ciclo combinado. Pe­ro la euforia no tardó en desinflarse.
La capacidad de generación de electricidad en centrales de ciclo combinado, alimentadas por gas, se multiplicó por diez entre 2002 y 2010. Pero, con la crisis, el consumo de electricidad no sólo no creció sino que disminuyó. "Consumimos menos electricidad por la pérdida de poder adquisitivo. Y las centrales de gas, que tienen costes mucho más altos que las renovables, se han visto desplazadas en el mercado diario", explica Cote Romero.

Las energías renovables habían crecido en esos mismos años en competitividad y eficiencia hasta convertirse en la principal fuente de electricidad, con el 40% del mercado español de generación eléctrica. Las centrales térmicas, especialmente las de ciclo combinado, se habían quedado "obsoletas", explica Mario Sánchez Herrero, funcionando a un 10% de su capacidad.
Frente a la caída del consumo de energía, el Gobierno realizó un "rescate encubierto" a las eléctricas
"El sector inmobiliario, el de la construcción, el de las cajas de ahorro, quebraron –señala este economista–. Y un sector que había hecho exactamente lo mismo en su ámbito, no quebró. ¡Qué extraño! Se les rescató para que se mantuvieran con los beneficios que venían recibiendo".
Las reglas establecían que las empresas nunca perderían. Y así fue. Nunca como en los años de crisis subió tanto el precio de la luz y nunca la deuda generada por el déficit de tarifa, que debían pagar religiosamente los hogares, fue más alta que en esos años. Pero no bastaba. Llegaron los llamados pagos por capacidad.
Pagar periódicamente a las grandes eléctricas por unas instalaciones inactivas, como las de ciclo combinado, por si se necesitan en algún momento, podría parecer absurdo, más aún en años de sobreproducción de electricidad, denuncia Cote Romero. Los pagos por capacidad, reactivados en 2007 por el Gobierno del PP y camuflados en la factura de la luz, supusieron a los consumidores 12.476 millones de euros, unos 445 euros por hogar. "Te­nemos una sobrecapacidad para cubrir la demanda. ¿Qué hacemos entonces pagando a determinadas centrales por si acaso?", critica Romero.
Déficit de tarifa, pagos por capacidad… ¿por qué no financiar también a otras grandes industrias con la factura de la luz? ¿Imposible? Todo es ponerse. En el supuesto de que se  produzca un pico de demanda eléctrica, el Gobierno acordó con los grandes consumidores de electricidad (acereras, sector cerámico, etc.) la posibilidad de cortarles puntualmente el servicio para garantizar el suministro a la población. A cambio, la factura de la luz incluye otro concepto, los llamados pagos por interrumpibilidad, por los que los hogares subvencionan a industrias como Acerosa o Porcelanosa con 500 millones al año. Para Romero, se trata de otra "transferencia de renta ciudadana a las grandes empresas con un mecanismo que no se llega a poner en marcha. Eso sí, cobrarlo, lo cobran todos los años". Entre 2008 y 2013, los consumidores pagaron a la gran industria 2.700 millones de euros, 96 euros cada uno. Peseta a peseta.

Beneficios caídos del cielo

Para Sánchez Herrero, donde se encuentra el principal "agujero oscuro" es en los llamados "beneficios caídos del cielo" de las nucleares y las hidroeléctricas, centrales cuyas inversiones ya habían sido amortizadas hace décadas. Una singularidad que no es reconocida a la hora de cobrar por la electricidad que venden en las subastas diarias, donde se paga a todos los productores de electricidad el precio más alto de todas las instalaciones que se necesitan para cubrir la demanda. Unas subastas en las que vendedores y compradores pertenecen a las mismas cinco empresas.

Según el informe El Coste de la energía, si en 1997 no se hubiera cambiado la forma de calcular el precio de la electricidad, las familias se hubieran ahorrado en sus facturas de la luz 10.573 millones de euros, otros 377 euros. Y que seguirán pagando, sostiene Pablo Cotarelo, hasta que se audite el sector eléctrico y entre toda la ciudadanía se decida qué hacer con los cerca de 80.000 millones de pagos ilegítimos a las eléctricas.
Una peseta. Eso es lo que pedía Lola Flores, una de las pioneras del crowdfunding, que nunca llegó a lograr su objetivo. Lo que le falló a la cantante no fue su vis mediática, sino que no pudo evitar el control del fisco. Algo que no le ha pasado, al menos hasta ahora, a las eléctricas, que han conseguido camuflar en millones de operaciones, peseta a peseta, pagos ilegítimos, según el ODG, por un monto que se acerca al 10% del PIB español.
Entre las razones de esta falta de transparencia, Cote Romero señala la línea directa que tiene el sector eléctrico con el poder político a través de las puertas giratorias y con los medios de comunicación. "Todos los consejos de administración de las grandes eléctricas y energéticas están cruzados con los de los grandes grupos de comunicación. De ahí que sea muy difícil entrar en los medios con el debate sobre la energía". Para Mario Sánchez Herrero se trata "del negocio del palco del Bernabéu, de siempre ganar". Y pone como ejemplo el caso del almacén Castor, que fue paralizado después de que provocara 500 seísmos. El Estado pagará a la compañía de Florentino Pérez, ACS, 1.350 millones de euros. Para ser exactos, no lo hará el Gobierno. Lo pagarán millones de hogares en las próximas facturas del gas.

Moratoria nuclear

Siete centrales nucleares en proyecto fueron suspendidas tras la moratoria nuclear de 1983. La indemnización a las eléctricas, sobre todo a Iberdrola,se paga año a año a través de la factura de la luz.Para Juan Manuel Eguiagaray, ministro de Industria y Energía con el PSOE, se trató de "rescatar financieramente a las empresas eléctricas del país, que se habían embarcado en un proceso de inversión faraónico, derivado de una planificación delirante, en absoluta contradicción con las necesidades constatadas de la demanda eléctrica en España".

Contrato de interrumpibilidad

Ante teóricos problemas en el sistema eléctrico, las grandes instalaciones industriales del país aceptan que se les corte el servicio para garantizar el acceso al conjunto de la población. A cambio, los hogares sufragan todos los años, haya o no problemas de suministro, un millonario seguro para las grandes industrias. Una medida especialmente criticada cuando en España existe sobreproducción de electricidad y no se producen cortes desde hace años.

Pagos por capacidad

Desde 2007, se transfieren miles de millones de euros de los consumidores a las centrales eléctricas que no producen, pero que po­drían ser necesitadas en algún momento. Estos pagos están diseñados para subsidiar a las plantas de ciclo combinado, queactualmente funcionan al 10% de su capacidad. Producto de unas expectativas de crecimiento erróneas, estas centrales habían aumentado diez veces su potencia mientras la demanda de electricidad se estancaba y las renovables entraban en el mercado con precios muchos más competitivos.

Coste de Transición a la Competencia

Aznar, Rato y Piqué fueron los impulsores de esta especie de indemnización que irían recibiendo las grandes eléctricas por aceptar la competencia. Una ayuda para contrarrestar los posibles vaivenes de un mercado que las cinco grandes eléctricas controlan sin fisuras. En los tribunales, la Plataforma Nuevo Modelo Energético denunció que el Ministerio de Industria, en tiempos del Zapatero, hizo caso omiso a las instrucciones de la abogacía del Estado y el Comisión Nacional de la Energía de devolver el dinero cobrado de más. Ante el archivo de la Fiscalía, la plataforma elevará el caso a la Comisión Europea.

Dinero caído del cielo

La forma en la que se calcula el precio de la electricidad en las subastas diarias asigna el mismo precio (el más alto hasta que se cubre la demanda del día siguiente) a todas las instalaciones productoras de electricidad. Las centrales nucleares y las hidroeléctricas, cuyas inversiones están amortizadas desde hace décadas, son las que pagan menos por la generación de electricidad. Si se hubiera mantenido el marco legal previo a la liberalización, estas centrales habrían obtenido 10.583 millones de euros menos. Esta diferencia la pagaron, claro está, los hogares a través de la factura de la luz.

Intermediarios financieros

En medio de la crisis, en 2009, el Gobierno del PP autorizó el inicio de la subasta CESUR, un mecanismo trimestral para asegurar un precio de la electricidad durante los siguientes tres meses, un mercado al servicio de la especulación a cargo de operadores financieros. En 2013, la manipulación del mercado por parte de las eléctricas y los operadores financieros fue tan descarada que el Gobierno de Mariano Rajoy anunció para el siguiente año la eliminación de este mecanismo. En estos cinco años, los hogares pagaron 1.511 millones de euros a los intermediarios financieros, según el ODG.

La deuda de todas las deudas, la ecológica

I.S.A. y M.C.
La mayor de todas las deudas es precisamente la que resulta más difícil de cuantificar. Incuantificable porque incluye todo el ciclo de vida de la energía, desde la extracción de los recursos a precio de saldo, sin pagar por la contaminación de los espacios naturales, del agua y las poblaciones, hasta la gestión de los residuos, que en el caso de las nucleares se extiende durante milenios. Muchas veces la deuda es con los países del sur, pero no sólo. También las hidroeléctricas españolas se apropian de un bien público, el agua, para un enriquecimiento privado. Y las emisiones de gases invernadero que genera el sector eléctrico figuran como una de las principales contribuciones de España al cambio climático. Unos cambios que costarán al sur de Europa 74.000 millones de euros al año. ¿Cuánta de esa deuda ecológica corresponde al sector eléctrico español?

La doble cara de las primas a las renovables

I.S.A. y M.C.
Desde hace años, el Gobierno y las eléctricas culpan a las renovables del aumento de las tarifas de la luz, dado el peso considerable de las primas a este tipo de energía en la factura. Durante el Gobierno de Zapatero, las ayudas a la 'energía verde', infladas en lo que se conoció como "la burbuja fotovoltaica", generaron un vertiginoso crecimiento de las renovables. También un abaratamiento de esta tecnología, que desplazó a otras alternativas mucho más caras, como las centrales de ciclo combinado. Si por un lado las primas a las renovables contribuyen a engordar la factura, también tiran para abajo el precio de la electricidad en el mercado diario donde se subasta, explica Mario Sánchez Herrero.
La entrada El rescate encubierto de las eléctricas aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 05 Oct 2015 02:52 AM PDT

Redacción/Rokambol/5.10.15
Aunque la mayoría de partidos discrepan en el número de fragmentos.
Un atomizador Bünssen de ochocientos faradiones y doble rotor con marcha atrás llegará esta misma semana al puerto de Valencia para ser trasladado inmediatamente a Madrid en un convoy especial por carretera. El atomizador Bünssen, fabricado en Alemania y con un peso de más de diez mil toneladas, empleará catorce días naturales en recorrer los 350 kms que separan Valencia de Madrid, tal es la dimensión y trascendencia del artefacto.
La decisión de recurrir a una máquina se debe, según palabras de los diferentes responsables políticos, al creciente interés de los ciudadanos de izquierdas por unificar fuerzas y combatir más eficazmente a la derecha. "Antes, lanzabas cuatro consignas bien articuladas y los propios trabajadores se dividían sin que hiciera falta recurrir a la ingeniería molecular", aseguran desde la Comisión Aritmética de Unión por la División, una federación de escisiones a nivel nacional que trabaja junto con la Plataforma de Lamentaciones y el Fondo Europeo para la Comarcalización, Fragmentación y Pulverización de las Expectativas.
El número y el tamaño de los fragmentos en que quedaría dividida la izquierda todavía no ha sido acordado, pues mientras Podemos baraja la cantidad de siete millones de partículas, Izquierda Unida aconseja que no se baje de los nueve y que, a su vez, cada una de esas partículas se divida en tres.
La mitad de los partidos aboga porque el tamaño de esos pedazos no sea más grande que una nuez, mientras que el resto se mueven entre una avellana y medio pistacho. "Es preocupante que todos estemos de acuerdo en que cada uno de los trozos tenga la composición molecular de un fruto seco", han dicho desde Izquierda Unida, "por eso es absolutamente necesario que el atomizador actúe cuanto antes", añaden.   Más en Rokambol
La entrada La izquierda compra un atomizador Bünssen para dividirse mejor ante el 20D aparece primero en Iniciativa Debate.
You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate.
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada