domingo, 13 de diciembre de 2015

: Iniciativa Debate Público






Iniciativa Debate Público


Posted: 12 Dec 2015 08:28 AM PST

UGT RTVE | 10/12/2015
Los trabajadores de RTVE estamos ya muy hartos de tanto trato de favor a ciertos tertulianos que no pierden ocasión de insultar a los trabajadores de esta empresa pública. La última ha venido de la mano de Curri Valenzuela a propósito de una colaboración en la Unidad Informativa de Málaga, de un coche aparcado de forma indebida y de una grúa municipal que sólo hizo su trabajo.
El pasado 7 de diciembre, la periodista Curri Valenzuela, tertuliana de RTVE,  intervenía desde Málaga en "Las mañanas de RNE" que dirige y presenta Alfredo Menéndez. Al finalizar su colaboración, Valenzuela se llevó el disgusto de que la grúa municipal se había llevado su coche por estar aparcado en un vado de RTVE sin ningún distintivo que acreditase su pertenencia a este medio de comunicación.
Suponemos que pagaría la multa y recuperaría el coche esa misma mañana. Hasta ahí todo normal, es algo que nos puede pasar a cualquiera, porque ya ha sucedido en más de una ocasión que los trabajadores de la Unidad Informativa de RTVE en Málaga han sido avisados por vecinos y compañeros de que la policía los multaba o la grúa se llevaba sus coches porque se habían olvidado de colocar su acreditación de aparcamiento. Pero la señora Curri Valenzuela no es cualquiera y eso se tiene que notar, por eso ha montado en cólera. Varios trabajadores de la Unidad la oyeron esa misma mañana, después de enterarse de que la grúa se había llevado su coche, gritando por teléfono para enterarse en primer lugar de quién había llamado a la policía, y después para tachar de idiotas a los agentes por haberse llevado su coche.
Lejos de pensar que quien había metido la pata había sido ella, al aparcar en un vado sin identificarse, Curri  siguió y siguió buscando culpables, calentándoles la cabeza a los jefes de Madrid que de inmediato le leyeron la cartilla al director de RTVE Andalucía, Jerónimo Fernández Pachón. Y es que Curri no se ha quejado sólo de que la policía se lleve su coche, como el de cualquier mortal cuando está mal aparcado, y puestos a quejarse también se ha quejado de los trabajadores. En concreto del técnico de RNE, que según ella la dejó sola en el estudio con el micro abierto, pero la realidad es que simultaneaba el control del programa de Curri con el informativo local, ya que los dos coincidían en horario y nadie había avisado de la intervención de la periodista desde los estudios de Málaga ese día. Un día festivo en Andalucía, por cierto.
No contenta con eso, Curri Valenzuela ha recurrido también a sus periódicos de cabecera, que enseguida se han hecho eco de su disgusto y han reproducido sus palabras, sin preocuparse de contrastar la información con la otra parte. Ni falta que hace, lo que diga Curri va a misa. Y lo que dice Curri es que "al ser festivo en Andalucía, el aparcamiento se encontraba prácticamente vacío y de las cuatro plazas disponibles solo estaba ocupada una cuando yo llegué y dejé el coche perfectamente aparcado". Perfectamente NO, se trata de un vado y su vehículo no tenía acreditación alguna que lo identificase como perteneciente a un trabajador de la empresa. Algo lógico, ya que ella no es trabajadora de la empresa sino una colaboradora más.
Pero las afirmaciones de Curri trascienden la mentira para entrar en la ofensa, y así la periodista anuncia con ironía en el diario digital que "no volverá a ese centro territorial por si la próxima llaman a un matón". Una desmedida e injusta acusación a los trabajadores de la Unidad Informativa de Málaga que la retrata perfectamente.
Tal ha debido ser la bronca de Curri en Madrid que, a partir de ahora, cada vez que los trabajadores de la Unidad Informativa de RTVE en Málaga tengan la más ligera intención de llamar a la grúa para que se lleven del vado algún coche sin acreditación, deben ponerse en contacto primero con el director del Centro de RTVE en Andalucía para que dé su autorización… no vaya a ser que ese coche sea de Curri Valenzuela. Una reacción de nuestros directivos que también los retrata a la perfección.
La entrada Cuando Curri curra aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 12 Dec 2015 04:55 AM PST

Nacho Villa: "Los gastos que aparecen son gastos normales de representación"

Nacho Villa, exdirector de Radio Televisión Castilla-La Mancha, asegura que usó la misma tarjeta de crédito para gastos de representación que su antecesor en el ente público. Villa explica que los gastos de las tiendas de muebles eran para pagar decorados de la televisión.
Más Vale Tarde | laSexta | 11/12/2015
La entrada Explicaciones de Nacho Villa y carcajadas de Miguel Ángel Aguilar aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 12 Dec 2015 04:04 AM PST
Manuel Rico visita El Intermedio para comentar las últimas informaciones del medio sobre la época en que Mariano Rajoy ejerció como registrador de la propiedad. El director de Infolibre critica que el presidente del Gobierno ejerció su trabajo en Santa Pola y, a la vez, ocupaba diferentes puestos de Alianza Popular en Galicia.
laSexta | YouTube | 10/12/2015
La entrada Manuel Rico repasa el pasado de Rajoy como registrador de la propiedad en Santa Pola aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 12 Dec 2015 03:18 AM PST
Rajoy recibe información de los sucesos de Kabul por teléfono.
Iñigo Sáenz de Ugarte | El Diario | 12/12/2015
Sólo un Gobierno como el español y un presidente como Mariano Rajoy pueden decir tras la explosión de un coche bomba en la calle donde está la embajada española en Kabul que el ataque no estaba dirigido contra la representación diplomática de nuestro país. Sólo ese Gobierno puede decir, tras una explosión de grandes dimensiones que mató a dos policías afganos y uno español, que podíamos estar tranquilos. Sólo ese Gobierno puede sostener, cuando los policías afganos habían acabado con dos de los asaltantes pero temían que había más en los edificios cercanos, que el personal español estaba bien.
Sólo alguien como Rajoy puede intentar monopolizar en campaña electoral la respuesta del Gobierno a esta emergencia y dar una versión de los hechos que no tiene ninguna relación con lo que estaba ocurriendo en esos mismos momentos.
El ataque de los talibanes contra la embajada fue similar a muchos otros realizados contra objetivos occidentales en Afganistán en los últimos años. En primer lugar, un coche bomba explota junto a la entrada o cerca de ella y mata o hiere a los guardias que protegen los accesos al recinto. Acto seguido, un grupo de hombres armados asalta el o los edificios para matar a sus ocupantes extranjeros y esperar la llegada de la policía. Atrincherados en su interior, pueden aguantar durante horas. No se entregarán ni negociarán. En el mismo edificio, los extranjeros escondidos en una zona de seguridad o en una habitación que no conocen los agresores no se moverán hasta que alguien aparezca para rescatarlos.
El rescate será una operación larga y difícil, en especial si es de noche como era este caso, que durará mucho tiempo durante el cual será difícil contar con informaciones confirmadas sobre la suerte de las víctimas. Y eso vale para el Gobierno y los medios de comunicación.
Al conocerse la noticia del ataque, las primeras versiones que llegaban de Afganistán a primera hora de la tarde del viernes indicaban que el objetivo era una residencia para extranjeros situada junto o frente a la embajada. Para impedir los desplazamientos en la ciudad, es habitual que las embajadas cuenten con una casa donde vive su personal en la misma calle o en un edificio anexo a la delegación diplomática. Por tanto, era lógico pensar que había españoles en peligro en ese momento. Al saberse que todo había comenzado con el estallido de un coche bomba, la preocupación aumentó.
Todo eso se supo poco después de las 16.00 hora española. Se anunció que el presidente del Gobierno comparecería ante los medios a las 17.45 desde Orihuela. Las fuentes habituales del Ministerio de Exteriores no ocultaron la gravedad del asunto e indicaron que Moncloa se ocuparía de informar a los medios. Toda la información se iba a "centralizar en Moncloa", a pesar de que el presidente no estaba en su despacho sino en la Comunidad Valenciana inmerso en la campaña electoral. Está claro que Rajoy quería ser quien diera las noticias.
En torno a las 18.30, Rajoy se acercó a los periodistas para hacer una declaración de un minuto y 40 segundos. Esta es la transcripción completa de sus palabras, excepto la referencia a sus contactos con varios líderes de la oposición (las negritas son mías).
"Esta tarde se corrió la noticia de que podía haber habido un ataque a la embajada de España en Afganistán. No ha sido así. No ha habido un ataqueni era la intención de hacerlo contra la  embajada de España en Afganistán. Así lo han indicado los talibanes. Era un ataque contra algunas casas de huéspedes que estaban muy próximas a la embajada. Lo que podemos decir en estos momentos es que todos podemos ser objetivo de un ataque terrorista, todos, cualquiera, cualquier país occidental, pero en este caso no lo era contra la embajada de España. En este momento, hay un policía español herido que ya ha sido evacuado, parece que las heridas no son de extrema gravedad, pero, insisto, lo están llevando al hospital. En este momento, han sido liberadas todas las personas que estaban trabajando como funcionarios en la embajada de España en Afganistán, y por tanto lo que parecía que era una mala noticia, pues al final por fortuna no es así. Creo que no hay víctimas españolas, no era un ataque contra nosotros, aunque, insisto, podría serlo perfectamente. (…) Por tanto, insisto, tranquilidad, la gente de la  embajada de España en Afganistán está bien. Son los datos que nos informan desde allí, y espero que se confirmen a la mayor celeridad posible".
Además de su estilo coloquial tan chocante en ciertas situaciones ("se corrió la noticia"), en tan breve espacio de tiempo Rajoy dijo hasta en cuatro ocasiones diferentes que no se trataba de un ataque contra la embajada española y su personal destacado en Kabul. Y en otras tres ocasiones afirmó que no había que preocuparse porque todos los españoles estaban bien. 
Tanto lo primero como lo segundo era falso. Cabe la duda de si lo hizo por pura incompetencia lanzándose a hacer declaraciones cuando era imposible saber con total seguridad qué había sucedido o si pretendía condicionar la cobertura de los principales medios de comunicación con estas palabras. Quizá fuera una mezcla de ambas cosas. 
Mientras tanto, varios medios internacionales informaban de un ataque contra la embajada española. Pocos minutos después, en el mitin previsto Rajoy tuvo que anunciar la muerte de un policía español. 
Mucho antes de que el presidente abriera la boca, un periodista afgano había contado todo lo que Rajoy iba a negar después. Después de las 15.00, hora española, Bilal Sarwary, periodista freelance que trabaja para la BBC, informaba en su cuenta de Twitter del ataque contra la residencia del embajador español en Kabul, detalle que no era correcto porque el embajador vive en otra zona, y afirmaba que España contaba con información previa, probablemente facilitada por el Gobierno afgano, que avisaba de un posible ataque.
Sólo unos días antes, los talibanes habían lanzado un ataque masivo contra el aeropuerto de Kandahar, en el sur del país, en el que mataron a 50 personas, entre civiles y personal de seguridad.
Las fuerzas especiales de la policía afgana, la única unidad de las fuerzas de seguridad en condiciones de enfrentarse a una incursión talibán en la capital, tomaron posiciones en la zona, cortaron la electricidad y apostaron francotiradores en los edificios cercanos. Una hora después, Sarwary vio desde las inmediaciones cómo dos vehículos de la embajada estaban en llamas. Sus fuentes le contaron que al menos tres de los atacantes habían logrado penetrar en el recinto diplomático –fuera la embajada o la casa anexa donde vive el personal español– y le confirmaron que los vehículos ardiendo pertenecían a los españoles. Ya sabía que dos policías afganos, que protegían la embajada estaban muertos. Aún no tenía noticias de la muerte del policía español.
También contó que dos españoles habían podido escapar. Habían salvado la vida, pero no podían estar seguros de lo que había pasado a sus compañeros.
#AFG Saw A Spanish diplomat crying at the site of the attack , banging his head against armored vehicle.
— Bilal Sarwary (@bsarwary) December 11, 2015
Todo eso antes de que Rajoy abriera la boca y dijera que en absoluto se trataba de un ataque contra la embajada española.
Para apreciar la confusión y la gravedad de los acontecimientos, cuando ya era de madrugada en Kabul y en torno a las 22.00 hora española, las fuentes de Sarway en la policía de Kabul le contaron que, después de haber eliminado a dos de los agresores, las fuerzas especiales aún creían que había tres o cuatro más dentro de la legación española. A la hora en que escribo esto, aún no está confirmado si era así.
Si el ataque había sido originariamente contra la embajada, la casa anexa donde viven los españoles o contra otro establecimiento para extranjeros en la misma calle, no importa demasiado, porque el resultado inmediato fue que la embajada y sus funcionarios se vieron atrapados en una pesadilla en la que su vida corría peligro. Peor suerte corrió el agente fallecido, Isidro Gabino San Martín, de 48 años y nacido en León, destinado en la seguridad del edificio.
Fuentes españolas que recibían información desde Kabul contaron a eldiario.es que en la medianoche, hora española, el edificio principal de la embajada ya había sido liberado, pero que en los otros dos edificios continuaban los tiroteos entre las fuerzas de asalto y los talibanes. A esa hora, se temía que en esos lugares aún había escondidos tres ciudadanos españoles y personal afgano de la embajada.
A pesar de los numerosos antecedentes de los ataques contra objetivos extranjeros en Afganistán y de la inevitable confusión de la información en las primeras horas, Rajoy decidió convertirse en protagonista cuando nada le obligaba a ello, y ser él el único responsable del Gobierno autorizado a dar información. Y lo único que consiguió fue hacer el ridículo.
Una posible explicación se encuentra en lo que cuenta Mònica Bernabé, periodista que ha pasado muchos años en Afganistán, que relata que la embajada española no se encuentra en la zona, mucho más segura, donde están las legaciones diplomáticas de EEUU y otros países europeos. Está en una de las zonas más transitadas de Kabul y no ofrece las medidas de seguridad que varios países occidentales consideran básicas para sus funcionarios. Los edificios de la embajada están demasiado cerca del muro exterior que les separa de la calle por donde circula el tráfico habitual. Lo más razonable sería trasladarla a otro lugar más seguro, pero eso no será fácil ni, sobre todo, barato. Lo único que han hecho es buscar una residencia al embajador en la zona más protegida de la capital.
El intento de ocultar la gravedad de los hechos y el ansia de acaparar la atención informativa en su persona en plena campaña electoral se produjeron en el peor momento posible, cuando corría peligro la vida de varios funcionarios públicos enviados a un país en guerra por decisión de su Gobierno. Y es en esos momentos cuando se aprecia la talla del liderazgo de los políticos que aspiran a gobernar un país.
La entrada Un vergonzoso intento de Rajoy de ocultar la verdad aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 12 Dec 2015 02:45 AM PST

Irene Castro | El Diario | 10/12/2015
A Ferraz le costó cerrar un acto conjunto de Pedro Sánchez y José Luis Rodríguez Zapatero, pero lo consiguió. La cita se ha celebrado este jueves en Gijón, pero ha durado poco. El expresidente del Gobierno ha intervenido para reivindicar su actuación al frente del Gobierno y se ha marchado pocos minutos después de dar la palabra al candidato socialista, con quien mantiene una tensa relación desde que la actual dirección cuestionó la reforma del artículo 135 de la Constitución pactado con el PP en agosto de 2011.
"Estoy aquí con mi talante y mi herencia -ha ironizado Zapatero al comenzar su intervención- y estoy contento. Vais a entenderlo". "Me puse contento cuando vi a Rajoy ir a la boda gay de un dirigente vasco. Han llegado tarde a casi todo pero me alegro de que lleguen", ha relatado el expresidente, que ha recordado después el "combate" del PP a muchas de las leyes que impulsó desde el Gobierno y que finalmente "han aceptado". Zapatero ha aprovechado su turno de palabra para reivindicar esos logros sociales a los que se opusieron los conservadores.
Ha hecho una especial defensa de la ley de lucha contra la violencia de género a partir de la propuesta de Ciudadanos de eliminar las penas específicas.  "La violencia en el ámbito de las relaciones de un hombre y una mujer es doblemente reprobable, sancionable, porque detrás lo que hay es el machismo histórico", ha expresado el expresidente, que ha presumido de que esa norma ha recibido "el reconocimiento de la ONU, de la UE y de organizaciones de defensa de derechos humanos" y que ha servido como "ejemplo y guía" en otros países.
A partir de ahí Zapatero ha criticado a la formación de Albert Rivera. "Cada vez que hablan más y dicen más cosas me parece más que es el mismo programa que dejó el PP en el cajón hace más de 10 años", ha afirmado tras recordar la propuesta del contrato único y la postura de Rivera sobre la memoria histórica.
También ha tenido palabras para Podemos: "Llamándose Pablo Iglesias uno tiene la tentación de tener la marca. Lo comprendo con ese apellido y ese nombre -ha dicho-. Le tengo que decir que no se equivoque, que no pierda el tiempo porque la denominación de origen la tiene, la ha tenido y la tendrá siempre el PSOE", ha agregado mientras enumeraba los avances que, a su juicio, consiguieron los gobiernos socialistas: educación, sanidad, la subida de las pensiones mínimas…
"Han cambiado el programa varias veces y no han gobernado todavía", ha afeado Zapatero, que ha asegurado que "son las circunstancias las que a veces hacen cambiar el programa". "Y nos piden a nosotros coherencia cuando este es el partido que más ha hecho por la cohesión social", ha insistido.
Zapatero ha tenido buenas palabras para el presidente asturiano, Javier Fernández, de quien ha dicho que es un socialista "entero, recio, de profundas convicciones"; para Adriana Lastra, que encabeza la lista del PSOE por Asturias y también para Pedro Sánchez, con quien su relación se ha enfriado en los últimos meses. Del candidato socialista ha destacado su "trabajo", su "ambición" y su "coraje".
"Perdimos en 2011 y aquí estamos más vivos y más fuertes que nunca. Vamos a trabajar duro con nuestra voz limpia, nuestro corazón abierto por la gente que más lo necesita y vamos a trabajar por tener un presidente socialista, un presidente como Pedro Sánchez", ha dicho antes de darle la palabra.
Minutos después de que el candidato socialista comenzara su discurso lo ha interrumpido: "José Luis se tiene que ir. Dame un abrazo", ha dicho antes de despedirse sobre la tarima. Fuentes de Ferraz han explicado que Zapatero tenía programado para mañana un viaje a Alemania. El expresidente preside desde julio el consejo asesor de una ONG alemana.
El equipo de Sánchez tuvo dificultades para cerrar este acto, que es el único en el que aparecerán juntos en toda la campaña debido a los "problemas de agenda" del expresidente debido a su viaje a Venezuela, donde fue invitado como observador de las elecciones parlamentarias del pasado domingo.
Aún en presencia de Zapatero, Sánchez ha asegurado que los socialistas pueden hablar en "presente continuo" sobre lo que están logrando allí donde gobiernan. "Estamos garantizando la sanidad pública, donde estamos poniendo en pie hospitales públicos. Allí donde gobernemos estamos abriendo comedores escolares, estamos garantizando financiación pública, poniendo en pie planes para empleo jóvenes", ha reivindicado. "Si el 24M empezamos el cambio en España tenemos que culminar ese gran cambio con una victoria socialista", ha culminado.
La entrada Zapatero reivindica su gestión y abandona un mitin cuando habla Pedro Sánchez aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 11 Dec 2015 01:12 PM PST

LIBRERÍA CAZARABET | EL SUEÑO IGUALITARIO

nuevatribuna.es | 11 de Diciembre de 2015
libro'La amnesia de los cómplices', un libro que desde 150 historias rinde todo un homenaje a la Memoria Histórica y a sus víctimas, desde la pluma de Gerardo Iglesias, desde el sello editorial de KRK Ediciones.
La amnesia de los cómplices recoge 150 biografías de resistentes que se enfrentaron al régimen franquista en los años posteriores a la Guerra Civil.
Biografías elaboradas en cierta medida desde el recuerdo y el testimonio de familiares y amigos que todavía hoy, pasados 37 años de la aprobación de la Constitución democrática, se preguntan hasta cuándo van a permanecer impunes los crímenes de la Dictadura y el olvido de las víctimas, al punto de que miles de estas permanecen abandonadas por las cunetas de España.

Cazarabet conversa con Gerardo Iglesias:
Gerardo, el presente libro, La Amnesia de los cómplices, ¿viene como prolongación de tu primer libro que hurgaba en la Memoria Histórica? ¿Por qué estorba la Memoria?
Gerardo Iglesias | Así es. Este segundo libro es prolongación del primero: mismo formato y mismo tema. Se insertan en la lucha por acabar de una vez con la impunidad de los crímenes de la dictadura franquista y conseguir el reconocimiento y reparación de las víctimas. Todo ello en cumplimiento de la legislación internacional ratificada por España y a su vez ignorada por nuestros gobernantes, de uno y otro signo. Cumplimiento que viene demandando, una y otra vez, por el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas.
 Para quien no se hizo con aquella lectura, ¿nos puedes hablar un poco sobre ella…?
La Ley de Memoria Histórica viene a ratificar la Ley de Amnistía del 77
El primer libro, 'Por qué estorba la memoria', comienza describiendo el terrorífico paisaje que dejan a su paso las hordas franquistas, tras la caída del Frente Norte (octubre de 1937), según van ocupando ciudades y pueblos de Asturias. Luego ofrece 22 relatos, rigurosamente documentados, de la espeluznante tragedia que viven otras tantas familias a causa de la represión franquista. Finalmente analiza la llamada ley de la memoria histórica, concluyendo que en lo fundamental de la impunidad del franquismo no resuelve nada, como el tiempo y el Gobierno Rajoy han venido a demostrar. Se trata de una Ley que no condena el golpe militar de julio de 1936; no anula las sentencias de los consejos de guerra, que son una burla al más elemental principio de justicia; viene a ratificar la Ley de Amnistía del 77, que exonera de toda responsabilidad a los causantes de los crímenes de la Dictadura, cerrando una vez más la posibilidad de investigar ese negro periodo de nuestra historia; no ofrece ningún tipo de reconocimiento y reparación a las víctimas del franquismo; no resuelve el lacerante problema de los cientos de miles de desaparecidos, cuyos restos permanecen en fosas comunes, cunetas, pozos mineros y otras simas…
2012-01-24_IMG_2012-01-17_01.43.45__7801161En breve, Gerardo, ¿qué se encontrará el lector detrás de estos 150 testimonios?
Los 150 testimonios que recoge 'La amnesia de los cómplices' son ejemplos irrefutables de la naturaleza fascista del régimen de Franco. Solamente conociendo esta minúscula porción de lo que fue la acción criminal del franquismo, ninguna persona decente puede negar queestamos ante crímenes de lesa humanidad que han de ser investigados y juzgados, tal como manda la legislación internacional en Derechos Humanos. Este segundo libro, en su parte final, analiza brevemente el verdadero significado de la Transición. Una Transición llevada a cabo a base de amenazas y chantajes provenientes de los poderes ligados al viejo régimen, lo que determinaba que el nuevo Estado democrático asumiera fuertes herencias del franquismo, condicionando el desarrollo progresivo de una democracia avanzada. Los males que aquejan hoy a nuestro sistema político, entre ellos la monumental corrupción institucionalizada, en gran parte se explican por las fuertes herencias del franquismo asumidas en la Transición.
Hay todavía cómplices de la dictadura y todos tienen el denominador común de la amnesia y del silencio ante lo que fue un crimen prolongado.
¿Alguien imagina que en un hotel de Berlín se organizara un homenaje a la figura de Aldo Hitler?
No es exacto que todos los cómplices de las herencias del franquismo tengan el denominador común de la amnesia. Podría decirse que hay cómplices pasivos: los que con su silencio permiten que permanezca impune la gran injusticia; y hay cómplices activos: los que inducen permanentemente actos de exaltación de Franco y su régimen criminal. Estos últimos no solo se niegan a reparar la gran injusticia, sino que se burlan, provocan y humillan a las víctimas. No creo necesario citar ejemplos que de todos son conocidos, como el homenaje que organiza la Fundación Francisco Franco en el Hotel Meliá Castilla de la capital de España. ¿Alguien imagina que en un hotel de Berlín se organizara un homenaje a la figura de Aldo Hitler?
Y qué decir de los familiares que reclaman encontrar a los suyos en tumbas desperdigadas para desenterrarlos y enterrarlos junto a los suyos…
Pues que según pasa el tiempo cada vez lo tienen más difícil, porque van desapareciendo los testigos y otras pruebas de la barbarie. No obstante, más pronto o más tarde España tiene que resolver este terrible problema. Durante años, el miedo ha mantenido en silencio a las familias de las víctimas. Hoy sin embargo, los nietos de las víctimas promueven por toda España Asociaciones de la Memoria, y acuden a la justicia argentina, sumándose a la querella que instruye la jueza María Servini de Cubría. Estamos pues ante un creciente movimiento de la sociedad civil que terminará imponiendo la razón y la justicia; ello a pesar de la indiferencia de la mayoría de los partidos de izquierda. Lo más triste es que cada día se van a la tumba personas con el dolor de no haber podido recuperar los restos de los suyos y darles un entierro digno.
La memoria está claro que molestaba y todavía molesta a muchos de los que hicieron y formaron parte de la dictadura, de sus crímenes más o menos directos, de los escarmientos y de los cómplices que callaron y todavía callan.
La memoria molesta, naturalmente, a quienes formaron parte de la Dictadura; a quienes, sin tener una implicación directa, la justifican, y a quienes sin ninguna de las dos cosas les ha ido muy bien bajo el sistema bipartidista establecido en la Transición, porque han disfrutado de un poder que probablemente nunca habrían tenido sin ocultar la barbarie franquista, o sea, si en España se hubiera llegado a la democracia mediante la ruptura con el régimen criminal franquista.
Pero me temo que la memoria también estorba a muchos de los que hicieron o protagonizaron la transición. ¿Fue fruto de un chantaje nuestra transición?
La Transición se hizo bajo la permanente amenaza de los poderes fácticos, en medio de un constante ruido de sables
Parte de la pregunta ya está contestada en la anterior. No es un secreto para nadie que la Transición se hizo bajo la permanente amenaza de los poderes fácticos, en medio de un constante ruido de sables, con matanzas como la de los abogados de Atocha, secuestros de militares promovidos por los propios servicios del viejo régimen… Está escrito, publicado y no desmentido que Miguel Roca negoció personalmente con Adolfo Suárez alguno de los artículos de la Constitución "en un escenario que incluía la presencia de altos mandos militares en una habitación contigua".
¿Qué "fallos" a tu entender tuvo la Transición de los cuales tragó inclusive el PC con Carrillo a la cabeza?
El principal fallo de la Transición es que no se produjo mediante la ruptura democrática, lo que habría permitido democratizar los aparatos del Estado y otros poderes, pudiendo alumbrar un sistema democrático limpio de toda herencia franquista. No fue así porque la oposición democrática quiso evitar por todos los medios una nueva confrontación violenta, y los poderes facticos -como ya he dicho- no tuvieron reparos en recurrir a todo tipo de amenazas y chantajes, sin que faltaran unos cuantos asesinatos. De tal modo, la naciente democracia llevaba en su seno una pesada herencia franquista, que al cabo de los años ha terminado corrompiendo hasta el último rincón del Estado y convirtiendo la democracia en papel mojado. Nuevas fuerzas emergentes tendrán que sacarnos del fango.
Con muchos de ellos te encontraste en el Congreso. ¿Qué recuerdas de aquellos años? Te lo pregunto desde el punto de vista de reivindicar a los que sufrieron la represión, la dictadura, el escarmiento, el silencio y de las cárceles. Porque, ahora, todos, o muchos, se llenan la boca de la Memoria Histórica, pero en los primeros años de democracia ni aún teniendo mayoría el todopoderoso PSOE se hizo por aquellos que sufrieron de la dictadura.
Nuevas fuerzas emergentes tendrán que sacarnos del fango
De mi paso por el Congreso de los Diputados, la experiencia que más me ha marcado es la capacidad de cercenar la viva voz del pueblo que tiene el sistema establecido en esa institución. El "reglamentarismo" y la  parafernalia de la que está dotada no permite que allí entre la voz de la calle, alejando al diputado de sus representados. De ello deben tomar buena nota las nuevas fuerzas emergentes, para superar el divorcio existente entre representantes y representados. Respecto de los que lucharon contra la Dictadura y pagaron un alto precio por ello allí no se hablaba. Los herederos del franquismo sacaban pecho como si hubieran sido ellos los que nos regalaron la democracia. Y en lo que tocaba al PSOE ya lo he dicho, habían tocado tanto poder que no tenían un recuerdo para los que quedaron en el camino en la larga noche franquista. Inclusive nosotros, los representantes del PCE, fuimos ganados en aquella época por el silencio impuesto en la Transición. No me cuesta reconocerlo.
En este libro tomas el pulso a 150 testimonios de los que siguieron la resistencia contra el franquismo, de los que no se rindieron. ¿Qué te animó a ello? ¿Cómo ha sido la experiencia?
Me sentí en deuda con tanto como sufrió mi familia y tantas familias conocidas de la zona donde nací y crecí, la Hueria de San Juan de Mieres. Yo mismo sufrí torturas, despidos y años de cárcel. En cuanto me desvinculé del PCE y volví a la vida civil, sentí una profunda necesidad de hacer algo por recuperar la memoria de tantos luchadores antifranquistas olvidados. La experiencia fue dura, rememorando en unos casos tragedias que ya conocía y descubriendo otras. Me resultaron especialmente duras algunas entrevistas para tomar testimonio a víctimas, que aún no habían podido sacudirse el miedo que llevaban dentro tantos años. En algunos casos las víctimas era la primera vez que hablaban de la tragedia vivida. Pero en varios casos me confesaron posteriormente que después de hablar se habían sentido muy aliviadas.
Creo que habrás aprendido mucho, pero a tu manera, creo que también habrás dado a todos los entrevistados no sé como una tranquilidad suprema al poder romper el silencio y dar como desahogo a mucho que tenían como en un nudo dentro, ahí en la boca del estómago. ¿Cómo fue el proceso de documentación para ir acercándote a todos estos testimonios?
Los representantes del PCE, fuimos ganados en aquella época por el silencio impuesto en la Transición
Fue una experiencia dura y a su vez muy gratificante, porque fueron muchas las personas que me dijeron "gracias. Ya era hora de que alguien se acordara de nosotros". Mayor era la satisfacción cuando en mis investigaciones averiguaba el paradero de desaparecidos y se lo comunicaba a las familias, cuando ya habían perdido toda esperanza de conocer dónde descansaban los restos de sus seres queridos. Lo más difícil del proceso de documentación fue conseguir las fotos, para poner rostro a los  principales protagonistas de las 150 historias. Por lo demás, tres fueron las principales fuentes de información: principalmente los testimonios orales de víctimas y/o testigos de los actos criminales; los archivos militares y el Archivo histórico del PCE. Digo las principales, pero no las únicas.
¿Y la metodología de trabajo, cómo te lo has arreglado para compaginar todo?
Yo soy autodidacta. Por tanto la metodología que seguí no estaba sujeta a ninguna norma que puedan seguir los historiadores profesionales. He intentado que fuera un libro riguroso en su contenido y de lectura fácil.
Es vergonzoso que aquí señalemos a muchas dictaduras, las que nos convienen…y no miremos de cara a la que nos estranguló durante 40 años ¿No? Y es aún más bochornoso que algunos de sus cómplices, de sus mayores cómplices, sean llamados al banquillo de los acusados por otros países, pero pueden pasearse por nuestras calles impunes.
Sí, es vergonzoso lo que señalas. Es vergonzoso que Felipe VI vaya a Francia a homenajear a los republicanos españoles que liberaron París, los mismos que aquí son ignorados y en cuyos expedientes personales siguen siendo calificados de bandoleros y malhechores.
La entrada "Nuevas fuerzas emergentes tendrán que sacarnos del fango" aparece primero en Iniciativa Debate.
You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate.
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada