lunes, 14 de diciembre de 2015

Iniciativa Debate Público





Iniciativa Debate Público


Posted: 13 Dec 2015 05:54 AM PST

Barbijaputa | El Diario | 12/12/2015
Pregunté al pueblo dónde quería que fuera con la caravana de eldiario.
¿Con quién queréis que me vaya mañana de campaña?
— Barbijaputa (@Barbijaputa) December 11, 2015
– ¿Qué ha salido? – me preguntó Edu Galán repantingado en el sofá. Le estaba encantando esta campaña, más por mi sufrimiento que por la suerte que estaba teniendo él.
-Pues a ver, 70% VOX, 30% Garzón, pero ahora tengo que hacerle la cocina – le dije muy convencida.
Y como si hubiera trabajado toda la vida en el CIS, eso hice: le resté a la intención de voto las posibles equivocaciones que tuvo la gente al marca la casilla, le resté el voto hater y le sumé ilusión.
-El pueblo ha hablado – le dije a Edu – me voy a Sevilla con Garzón.
A Garzón le acompañaba esta mañana en el viaje a Sevilla un equipo formado por dos mujeres y un hombre, todos con cara de sueño porque eran las 8'30 de la mañana de un sábado. Aun así, durante el trayecto se reunieron en la cafetería del AVE para intercambiar impresiones y seguir organizando la campaña. Me contaban que el día anterior habían estado en Zaragoza y que al día siguiente se iban a Valencia (ser político y, más en campaña, es una cosa que no sé cómo la gente elige voluntariamente).
Al acto de hoy, me cuenta Alberto, no se le ha dado mucho bombo porque es en un teatro pequeño, para reivindicar que la cultura tiene que volver a las clases populares. (Ay, por favor, cómo son los rojos de románticos). Aun así, cuando llegamos (justo a tiempo), ya no hay sitio y me toca verlo de pie. Pues a ver, comulgo ideológicamente bastante con Unidad Popular, pero esto de ver las cosas de pie no me pasa en los mítines de Ciudadanos o del Partido Popular, esos siempre los veo en sitios como palacios de congresos y sentada en butacas mulliditas, las cosas como son. Lo apunto en mi libreta: todo mal con los asientos. Dentro del teatro había unas 600 personas, y las que no habían podido entrar, siguieron el acto desde un bar aledaño, por 'streaming'.
A Garzón le acompañaba en el acto el candidato de UP al Congreso por Sevilla, Miguel Ángel Bustamante, y Anabel García, Secretaria General de la UJCE.
Yo ya tenía pensado escribir para la crónica lo que siempre le critico a Garzón: tono muy lineal, discurso muy de llevar razón en todo, sí, pero al que hay que echarle fuerza de voluntad para que no se te vaya el santo al cielo, porque no es muy apasionado. Yo misma me pongo a pensar en mis cosas cuando le oigo a veces, la verdad. Pero pasa algo que no espero, y es que Alberto se nos viene arriba y, además de usar el sarcasmo en casi todo el discuro, hace chistes (sí, sí, el mismo Alberto Garzón que nunca pierde el temple y que te entierra en datos y porcentajes cada vez que habla, haciendo bromas sin parar).
En un momento dado, cuenta la anécdota de un profesor de Filosofía de la Universidad de Salamanca, José Sarrión, que pregunta cada año a sus alumnos cuál es el peor gobierno del mundo. Los alumnos siempre responden Cuba y Venezuela. Pregunta entonces si conocen a los presidentes de esos países. Todos conocen la respuesta. Y, ¿cuántas veces han estado en esos países? La respuesta suele ser unánime: ninguna. Entonces, el profesor les pregunta si saben el nombre del presidente de Portugal. Los alumnos guardan silencio. Pero, ¿habéis estado en Portugal? Y todos han estado no menos de una vez en el país, ya que Salamanca hace frontera con él. El profesor acaba entonces con un doloroso "¿Quién ha estado entonces pensando por vosotros?"
Quién ha estado pensando por vosotros
"Esta frase simboliza- dice entonces Garzón- que pensamos cosas que no han salido de nosotros, sino que las han pensado por nosotros. Como pasó hace poco en el programa de Ana Pastor, donde al explicarle nuestra intención de invertir 15 mil millones de euros para crear un millón de puestos de trabajos, Ana Pastor me contestó: "Alberto, eso no cuadra". Y le digo: vamosaverAnaPastor, cuadrar, cuadra, porque lo hemos hecho, otra cosa es que tú no te lo creas".
La gente se ríe de nuevo, casi sorprendida porque se está riendo. Y yo solo puedo pensar en que se está cargando la crónica que ya tenía casi hecha.
Al salir, le digo a Alberto que me ha gustado mucho este 'stand comedy' que se ha marcado durante una hora, que nunca le había visto así en público, que siempre es serio, lineal, pelín aburrido (me lanza una mirada de odio infinito) y le pregunto que por qué no es más así en los medios. "Ah, ¿esos medios que no nos llaman? ¿O te refieres a los que nos llevan para que nos corten Marhuenda o Inda a los 15 segundos?", me dice.
Hmmm, pues, vamosaverAlbertoGarzón, visto así, cuadrar, cuadra.
La entrada ¿Quién ha estado pensando por vosotros? aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 13 Dec 2015 04:27 AM PST
Miguel Muñoz | Cuarto Poder | 13/12/2015
La iniciativa Poletika ha actualizado los datos de evaluación de programas electorales que publicó el pasado 1 de diciembre como relató cuartopoder.es. En aquella ocasión aún no estaba disponible el programa del PP, por lo que las ONG que conforman la plataforma no pudieron poner nota a las propuestas de los 'populares'. Con las medidas ya disponibles, el programa del partido que lidera Mariano Rajoy no sale bien parado y obtiene con diferencia la peor nota media de todos los partidos analizados. Sumando las notas de las 10 categorías analizadas por Poletika, el PP tiene una media de 1,58. Llama la atención el 0 obtenido en Sanidad, el 0,3 en Fiscalidad, el 0,5 en Salarios o el 0,6 en Educación. La mejor nota de los populares es en Participación, con un 4 gracias a la mejora de la Ley de Transparencia.
El cero con el que Poletika califica el programa del PP en Sanidad se basa principalmente en la defensa de la reforma sanitaria emprendida en 2012. La plataforma señala que lo hace "con argumentos muy cuestionables y sin hacer ninguna mención a la medida anunciada por el actual Gobierno para dar entrada a la atención sanitaria a las personas inmigrantes en situación administrativa irregular". También indican que el PP no plantea nada "para atajar el problema de fondo del acceso a medicamentos: el sistema de I+D médica". Las ONGs apuntan que nunca se menciona en el programa la cuestión de los precios, ni plantea la revisión del sistema de I+D para garantizar fármacos asequibles. "Se centra en el sistema de distribución de los mismos en vez de en el de producción", señalan.
La propuesta de fiscalidad del PP obtiene una puntuación de 0,3. "Parte del supuesto de la recuperación económica y, a partir de esa premisa, los principios sobre los que dice basarse son, entre otros, la bajada de impuestos y la lucha contra el fraude", comenta el análisis. Sobre los impuestos, las ONG consideran que la bajada propuesta por el PP constituye un posicionamiento que va en contra de la progresividad fiscal. Con respecto a la lucha contra el fraude, únicamente incluye una medida de revisión del régimen de las SICAV y unas exigencias de información fiscal a las empresas que podrían ser más ambiciosas, según señala Poletika. "Ni en el programa, ni en las diferentes intervenciones públicas han mencionado la lucha contra los paraísos fiscales, ni un Impuesto a las Transacciones Financieras, ni la necesidad de un sistema fiscal mundial con normas para todos los países por igual", añaden.
El apartado de Salarios es calificado con un 0,5. Destaca Polétika la ausencia de referencias a la subida de Salario Mínimo Interprofesional o a la reducción de las diferencias salariales pese a las declaraciones públicas sobre la importancia de la creación de empleo. "En referencia a la eliminación de la brecha salarial de género, aunque aseguran en su programa que es importante combatirla, no mencionan medidas específicas para lograrlo ni se comprometen con acciones concretas al respecto", añaden.
En materia de Educación la nota es de 0,6. El PP sigue apoyando su propuesta educativa, la LOMCE, "que impulsa la cultura de la evaluación, con reconocimiento y premio al mérito y el esfuerzo", afirma Polétika. Sobre otros aspectos, el análisis indica que no se menciona la Educación Infantil, no se pronuncia sobre la laicidad ni se compromete a ningún tipo de inversión al respecto. Tampoco menciona la formación del profesorado, ni el descenso de ratios en las aulas.
La nota obtenida en la categoría de cambio climático es un 1. Destacan que "no hay un compromiso claro con el ahorro y la eficiencia energética ni en industria ni en edificación, aunque lo promoverán como eje fundamental en la rehabilitación de viviendas, y proponen que adoptaran un plan de eficiencia en todos los edificios públicos de la Administración General del Estado". Consideran que sus propuestas son muy escasas para generar una estrategia para la implantación de modelos de transporte, producción y consumo limpios y sostenible. Señalan contradicciones ya que mientras apuestan por una "agricultura para la protección del clima", potenciando su papel en la reducción de emisiones de gases de efecto invernadero, en cambio también quieren desarrollar la ley de montes aprobada en la última legislatura y sobre la que no están de acuerdo desde Polétika.
En cuanto a compromisos internacionales, dicen que cumplirán los compromisos de España en materia de cambio climático al horizonte 2020 pero sin cuantificar reducción de emisiones a los escenarios de 2030 ó 2050. Algo calificado como "cortoplacista y poco ambicioso" por las ONGs. Por último, indican que no tienen discurso ni en dotación para fondos verdes, ni I+D para evaluación y prevención de impactos del cambio climático en España, por lo que este bloque no les puntúa.
En el apartado de Desarrollo la nota es de 1,9. "En su programa no hay una sola mención a la Agenda de Desarrollo Sostenible, a pesar de haberse comprometido con la misma en conjunto con la comunidad internacional. Sus propuestas son muy vagas en general, e incluye la intención de reforzar las partidas destinadas a cooperación "ahora que España vuelve a crecer" y el incremento de la ayuda humanitaria, pero sin metas concretas", indica el análisis. "Esta vaguedad encaja en el discurso seguido por Rajoy hasta la fecha, tendente a vincular el presupuesto de Ayuda Oficial al Desarrollo con la situación económica del país y a subordinar los compromisos de España en la materia al marco de la Unión Europea", añaden.
Un 2,5 es lo obtenido en Protección Social. No especifican en su programa medidas de creación de empleo, ni de protección social en sus declaraciones más allá de la defensa del estado de bienestar y de la importancia del empleo para salir de la recesión económica. Tampoco se comprometen con un cambio en el sistema de ingresos mínimos, aunque hace referencia a la Coordinación de los Criterios de las Rentas Mínimas de Inserción de las Comunidades Autónomas para favorecer la igualdad de oportunidades. "Sin embargo, no especifica que vaya a modificar el actual sistema de ingresos mínimos, ni mejorarlo más allá de lo ya establecido", indica Polétika. A pesar de propuestas como la modernización del Servicio de Empleo Público Estatal, la Creación del Instituto Nacional de Talento o el Plan Estratégico de la Inspección de Trabajo y Seguridad Social 2016-2020, consideran que "no queda claro con qué medidas concretas va a desarrollar dichas propuestas y si combatirán la actual precariedad".
Sobre vivienda, a pesar de reflejarse el derecho a ella, no se comprometen con la dación en pago, ni especifica cómo va a solucionar la situación actual de las personas con una falta de solución habitacional. Por último, no se menciona en el programa nada respecto a la reforma constitucional del blindaje de todos los derechos humanos y su mayor protección y tampoco hacen referencias a medidas para combatir la desigualdad.
También con un 2,5 están calificadas las propuestas sobre Conflictos Internacionales. El PP apuesta por "avanzar en una política migratoria común, solidaria, responsable y con visión de futuro". Aboga por que la UE logre adoptar una verdadera Política Común de Migración y Asilo que responda a este reto y que aborde todas las vertientes del fenómeno migratorio: la protección internacional, la lucha contra las redes criminales de tráfico de personas, la migración legal y la cooperación con los países de origen y tránsito. Promueve una Cooperación al Desarrollo más efectiva y transparente y se compromete a aumentar la ayuda humanitaria y de seguridad alimentaria pero no concreta la cuantía de este aumento. Sin embargo, no hace ninguna referencia al Tratado de Comercio de Armas por el que abogan las ONGs, ni a la iniciativa de investigar la transferencia de armas a países donde son susceptibles de ser usadas para violaciones de DDHH.
En Infancia el PP alcanza el 2,5. No hacen mención al Pacto por la Infancia o a compromisos con la inversión, aunque incluyen medidas de pobreza infantil, así como estrategias propias. De la principal medida defendida por las ONGs, la prestación por hijo a cargo, no menciona nada. Sobre educación infantil no hay mención más allá de un Plan de Mejora de la misma, pero sin desarrollar; así como de participación, donde únicamente se hace mención al derecho de ser escuchado en procesos judiciales.
Es la Participación el apartado con la nota más alta, un 4. "Las líneas programáticas del PP abordan muchas de las demandas de mejora en transparencia y participación defendidas desde Polétika", señalan. Sin embargo, lo hacen con escaso grado de detalle y concreción, según indican. La apuesta del PP para mejorar la Ley de Transparencia pasa por una mayor accesibilidad al portal de transparencia, el impulso de la publicación proactiva y la reutilización de la información pública. El PP se compromete también con la regulación del lobby y la creación de un registro de lobbies, así como con avances en la rendición de cuentas sobre los procesos de toma de decisiones. No obstante, en ninguno de estos casos se profundiza en medidas concretas sobre cómo se llevarían a la práctica cada una de estas propuestas.
En lo relativo a una mayor participación ciudadana en la toma de decisiones, el PP habla de un Congreso más participativo, aunque, de nuevo, son medidas algo generales como un mayor seguimiento de la actividad parlamentaria, posibilidad de realizar consultas electrónicas y la opción de presentar proposiciones no de ley por parte de ciudadanos ante comisiones parlamentarias sin especificar mecanismos para su implementación. El PP incorpora también una propuesta para potenciar el uso de la ILP facilitando su presentación y tramitación, aunque sin aclarar si esto conllevaría, tal y como defiende Polétika, a reducir el número de firmas exigidas. Finalmente, obvia entre sus propuestas derogar la Ley Mordaza, que el PP considera como 'positiva'.
La entrada Las ONG destrozan el programa electoral del PP con una nota de 1,5 aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 13 Dec 2015 02:09 AM PST

Óscar F. Civieta / Igor Marín | El Diario | 12/10/2015
El candidato de Ciudadanos Jesús Tejada, cabeza de lista al Congreso por Huesca, cobró de empresas inmobiliarias al mismo tiempo que trabajaba para el Ayuntamiento de Huesca. No era un funcionario más. Durante más de treinta años, hasta su reciente jubilación, Tejada fue arquitecto municipal de la ciudad: uno de los máximos responsables técnicos de esa administración, con gran capacidad de decisión en materia de urbanismo, licencias de obra, permutas de terreno o recalificaciones.
A pesar de que su empleo público exigía dedicación exclusiva, Jesús Tejada puso en marcha una sociedad con la que facturó varios trabajos para empresas privadas. La empresa se llama Altra Gest 2010; el hoy candidato de Ciudadanos es el único propietario y administrador único. Su esposa, María Cristina Biarge Delmás, también fue administradora durante casi dos años.
Altra Gest 2010 fue fundada en 2006 y solo presentó sus cuentas ese año y el siguiente, aunque no consta el cese de actividad de la compañía. Tiene como objeto social "la prestación de serivicios profesionales en los campos de la arquitectura y el urbanismo a cargo de los arquitectos socios ". En 2006, la empresa del hoy candidato de Ciudadanos facturó 61.191 euros. Al año siguiente, en 2007, su negocio se disparó: facturó 227.551 euros. La empresa de Tejada ingresó ese año con su actividad privada varias veces más de lo que cobró como funcionario público.
La legislación prohíbe expresamente a un funcionario ejercer como administrador de una empresa privada relacionada con su actividad pública. Así está recogido enel artículo 12 de la la Ley de Incompatibilidades y en el  artículo 213 de la Ley de Sociedades de Capital.
Jesús Tejada admite los hechos a eldiario.es y asegura que todo lo hizo "con luz y taquígrafos" y con "el absoluto convencimiento de no estar haciendo nada ilegal". Recalca que era una empresa "unipersonal de carácter profesional" y que siempre trabajó fuera del ámbito competencial del Ayuntamiento oscense. El candidato de Ciudadanos señala que ha declarado siempre la realización de esa actividad y nunca lo ha ocultado, y asegura que su vida profesional es "intachable" y que cuenta con una "larga y honrosa experiencia profesional".
El presunto desconocimiento de la Ley de Incompatibilidades , además de ser incomprensible en el caso de un alto funcionario como es el arquitecto municipal de un ayuntamiento de capital de provincia, no exime de su cumplimiento. El texto legal es claro y muy concreto con los arquitectos a sueldo de la Administración.

Realizó trabajos privados para otras administraciones

A la vez que ostentaba el cargo de arquitecto municipal, Jesús Tejada realizó trabajos como arquitecto privado con otras administraciones públicas. eldiario.es se ha puesto en contacto con Julio González, catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense de Madrid, quien afirma que, "en principio, esta es una situación irregular y no se advierte una causa que justifique la compatibilidad".
En el Boletín Oficial de Aragón (BOA) se puede comprobar cómo Tejada redactó diversos proyectos para otras administraciones públicas. Con fecha 23 de marzo de 2002 se publicó la aprobación del "Plan Especial del polígono industrial de los municipios de Tierz y Loporzano (ambos oscenses), promovido por Marino López XXI SL y redactado por los arquitectos Francisco Lacruz Abad, Concepción Ruiz Montserrat y Jesús Tejada Villaverde".
El 10 de junio de 2004 colaboró con el Ayuntamiento de Barbastro (Huesca) en el "proyecto de reparcelación de la unidad de ejecución delimitada en las Áreas 26 (…) del Plan General de Ordenación Urbana (P. G. O. U.), según el documento redactado por el arquitecto, D. Jesús Tejada Villaverde".
Dos años más tarde, el 7 de noviembre de 2006, redactó la documentación técnica para modificar las Normas Subsidiarias de Planeamiento del municipio de Gurrea de Gállego (Huesca), promovida por ZAMA INNOVA, S. L.  El 9 de mayo de 2008, Tejada redactó el P.G.O.U. de Albero Alto, también en Huesca.
Y con fecha 24 de junio de 2010 se rubrica el acuerdo de la Comisión Provincial de Ordenación del Territorio tras ser aportado el documento "'Ayuntamiento del Valle de Hecho. Plan General de Ordenación Urbana. Cumplimiento de Prescripciones Pendiente para su Posterior Incorporación al Texto Refundido. Memoria. Abril de 2010′, suscrito en dicho mes por el arquitecto Jesús Ramón Tejada Villaverde".
El candidato de Ciudadanos repite que todo lo hizo convencido de que era legal, que se lo comunicó al Consistorio de la capital oscense y nadie puso impedimento. En Huesca, defiende, no podía trabajar, pero sí en otros términos municipales. Destaca que nunca ejerció en calidad de funcionario, sino como arquitecto libre. Todos los documentos acreditativos, señala, "están firmados por mí en los ayuntamientos y el Colegio de Arquitectos, se pueden encontrar con un clic".
La entrada Un candidato de Ciudadanos cobró de inmobiliarias mientras era arquitecto municipal de Huesca aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 12 Dec 2015 12:14 PM PST
periodismohumano | 12/12/2015
El domingo 13 de diciembre más de 80 colectivos y organizaciones se unirán para llevar a cabo una gran acción reivindicativa en el Paseo del Prado que anime a la ciudadanía a volver a las calles para hacer visible los derechos y libertades ciudadanas que la sociedad civil lleva defendiendo con intensidad desde el estallido de la crisis.


Esta acción se enmarca dentro de la campaña Ciudadana "Ante sus Mordazas, Nuestra Libertad"cuyo objetivo es poner en el centro del debate las reivindicaciones sociales que las "Leyes Mordaza quieren silenciar" a través de una marea de acciones artísticas y reivindicativas en los días previos a las elecciones."Estamos en un momento clave en el que la ciudadanía debe ser la protagonista y todo el esfuerzo realizado hasta ahora por la defensa de nuestros derechos debe ser escuchado más que nunca", defienden.Esta campaña ciudadana centrará sus reivindicaciones en señalar el rechazo a lasLeyes Mordaza y exigir su derogación inmediata, por ser uno de los mayores retrocesos de la democracia española desde el franquismo.
"Vivir en libertad depende del compromiso de cada una de nosotras y ahora más más que nunca hemos de mostrarnos unidas todas las personas que defendemos la dignidad, el derecho a la vivienda, la libertad de información, la educación pública y la sanidad universal. Las que denunciamos la violencia machista, la desigualdad económica y la exclusión social. Las que no tenemos papeles, las que sufrimos las consecuencias del desempleo y la precariedad. Quienes simplemente vemos en el deseo de una democracia real y en la organización espontánea de la gente un motivo de celebración", según se puede leer en elcomunicado.
El 13 de diciembre a las 11:00 horas, el Paseo del Prado se llenará de color con una gran columna humana que se extenderá entre Atocha y Cibeles para dar voz a las distintas luchas socialescomo el derecho a una vivienda y trabajo digno, la gestión publica del agua, la cultura libre, por una justicia igual para todas, la defensa y respeto del medio ambiente, el acceso a una sanidad y educación publica, gratuita y de calidad, la lucha feminista y LGTB, los derechos de las personas migrantes, la lucha contra la pobreza o contra el TTIP, entre muchas otras. El arte también sera uno de los protagonistas de esta jornada reivindicativa que contará con teatro, danza y musica en directo con la actuación de la cantante Alicia Ramos, el grupo de música Violet June y la Solfónica. Y retomando el espíritu 15M que impulsó la participación ciudadana en las plazas se tomará la calle con una asamblea ciudadana y mesas informativas de los distintos colectivos.
Con esta acción ciudadana, No Somos Delito y los colectivos que han confirmado ya su participación, comoDemocracia Real Ya (DRY), Red de Acogida de Refugidxs, Asambleas del 15M, la PAH, Ecologistas en Acción o ATTAC, entre otras, quieren invitar a todas las personas que "creen que otro mundo es posible", a sumarse y "ejercer su derecho de reunión expresándose libremente". Asimismo la jornada del 13D servirá para definir alternativas que eviten la criminalización de la pobreza así como toda discriminación por cuestiones de sexo, origen o raza.
Desde la Plataforma No Somos Delito denuncian que "las personas defensoras de los derechos sociales en España están siendo criminalizadas y perseguidas por ejercer el derecho a la protesta y es por ello que se ha impulsado esta acción, ya que por desgracia, las Leyes Mordaza es una cuestión que afecta gravemente a todas las luchas ciudadanas".
Por su parte, la Red Solidaria de Acogida de Refugiadxs se ha unido a esta acción para denunciar entre otras cosas que "las Leyes Mordaza entienden que es delito apoyar a quienes, después de recorrer miles de kilómetros y superar innumerables fronteras huyendo de la guerra, la persecución o el hambre, llegan a nuestro país en su tránsito hacia Europa. El derecho de asilo, de por sí poco accesible e ineficaz, pues acaba condenando a quien lo logra a la exclusión social, se niega a quienes son devueltos en caliente en la frontera sur". Con su adhesión a la campaña, pretenden también hacer visible su movilización el 18 de Diciembre, día internacional de los derechos de las personas migrantes, que sera en Madrid a las 18:30 de Atocha al Ministerios de Exteriores con el lema: "Todas somos refugiadas inmigrantes".
El colectivo de Marea Granate llevará a cabo una acción similar el 13D en numerosas ciudades del mundo. Según manifiestan desde este colectivo: "Nos unimos a esta campaña, por el recorte de libertades, derechos sociales y civiles que se están produciendo en nuestros países, en defensa de la justicia social y la democracia. Nuestra actual lucha es por el derecho a voto de los ciudadanos en el exterior, vulnerado gravísimamente con la reforma de la ley electoral del 2011 y con las numerosas irregularidades administrativas adicionales. Por este motivo el 13D, salimos a manifestarnos en más de una decena de ciudades en otros países". Otras ciudades como Sevilla también realizarán actos de sensibilización el mismo día 13D.
Todos los colectivos, asambleas, grupos sociales y personas a título individual están invitadas a replicar la acción del 13 de diciembre en sus ciudades y barrios, "porque si nos quieren amordazadas y divididas,nos tendrán juntas y en las calles", según reclaman en su comunicado.
La entrada El "No a la Ley Mordaza" entra en campaña el domingo #13D aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 12 Dec 2015 11:56 AM PST
Enric Llopis | Rebelión | 12/12/2015
Tras las elecciones generales del 20 de diciembre se aclararán los discursos velados, las sutilezas de posicionamiento y las maniobras puramente tácticas. La cruda aritmética se les impondrá, como una realidad inapelable, a los candidatos, estrategas y asesores de imagen. El partido al que más se ha achacado una agenda oculta es "Ciudadanos", al que algunos analistas consideran un puntal ideado para sostener el Régimen del 78. El libro "De Ciutadans a Ciudadanos. La otra cara del neoliberalismo" (Akal), de Pep Campabadal y Francesc Miralles, ilumina la trastienda del partido que algunos medios de comunicación han "vendido" como la gran esperanza. Las televisiones, las encuestas y los mecanismos de financiación, a menudo poco claros, explican el ascenso de Albert Rivera y su formación derechista.
El candidato Rivera ha aprovechado los focos y la telegenia, también ha recibido un importante empujón demoscópico. "Albert Rivera lleva muchos años en la esfera pública, por ejemplo en las tertulias de Intereconomía arrastrándose sin ser demasiado conocido", explica Francesc Miralles. En las elecciones europeas de 2014 Ciudadanos cosechó 495.000 votos, un 3% de los sufragios en el conjunto del estado. Los autores del libro señalan que a partir de diciembre de 2014 empieza la gran promoción de C's, sobre todo cuando el Grupo PRISA le visibiliza y comienza a preguntar por Albert Rivera en las encuestas. En enero de 2015 Rivera anuncia que va a dar el "salto" y presentarse a las elecciones generales. En los sondeos que realiza Metroscopia para El País y My Word para la Cadena Ser el candidato conservador inicia su escalada. "Sus perspectivas de voto aparecen infladas en casi todas las encuestas si se comparan con los resultados electorales", recuerda Miralles. Fundamentalmente en los sondeos que encarga el grupo PRISA.
También Planeta llevaba años promocionando al presidente de C's. Según Francesc Miralles, "aparecía como el exponente de la oposición al nacionalismo en Cataluña, el salvador, el chico responsable; llevaba mucho tiempo apareciendo, sobre todo en Antena 3". Los autores del libro subrayan el hecho de que Planeta es un grupo multimedia catalán, con un peso fundamental de la familia Lara y su intención de frenar el independentismo. "Recordemos que Lara es hijo de un comandante del ejército sublevado, quienes en 1939 entraron con los tanques en la Diagonal de Barcelona". También, aunque en menor medida, el grupo Mediaset de Berlusconi se hizo eco del partido "emergente". Periódicos como El Mundo se sumarán también a esta tendencia. "Aunque en los sondeos de Sigma Dos para este medio no se le dé una expectativa demasiado alta, Pedro J. Ramírez en El Español y anteriormente como director de El Mundo sí les brindó mayor cobertura", apunta Miralles. En algunos programas como "El Hormiguero", presentado por Pablo Motos en Antena 3, se han podido observar estas prioridades: una entrevista complaciente con Rivera y otra incisiva con Pablo Iglesias.
¿Qué representa sociológicamente C'S? ¿De qué estrato social procede el líder de Ciudadanos y la plana mayor del partido? El libro de Campabadal y Miralles caracteriza al dirigente máximo como un "vendedor de Tecnocasa". Es un ejemplo de las capas sociales en ascenso, técnicos y cuadros medios procedentes del mundo de la empresa y que están dispuestos a "venderse al mejor postor", porque esto sería "lo más moderno". C'S puede definirse como "un partido en venta para un país en venta". "Representan el neoliberalismo", zanja Francesc Miralles, aunque Rivera exhiba ante los medios sólo su cara más amable. Porque también es una cuestión de rostros. El libro defiende la tesis de que la patronal española tiene un problema de líderes para aplicar sus contrarreformas. En un contexto de reducción en la tasa de beneficios, el PP y el PSOE carecen de legitimidad por los casos de corrupción para adoptar las medidas más duras. Así, "Ciudadanos representa un proyecto de clase mucho más nítido".
Las dos iniciativas señeras del programa económico de Ciudadanos son el "contrato único" y el "complemento salarial". Se trata de medidas que apuntan, a juicio de Francesc Miralles, a la caída de precios y salarios para recuperar la competitividad de las empresas. El objetivo es complementar fiscalmente con recursos públicos los ingresos del trabajador hasta alcanzar un determinado "umbral". "De ese modo se le induce al empresario a que pague salarios más bajos, porque el estado ya se encargará de costear el complemento". Uno de los "gurús" económicos de C's es el catedrático en la Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres, Luis Garicano. Miralles lo define como un profesor "con gran cantidad de tópicos en la cabeza, que se hace pasar por experto en política pública; es una persona sin ideas concretas, que da continuos bandazos". Una de las fuentes para analizar las propuestas de Garicano es su blog en la página Web "Nada es gratis".
"Un buen día se levanta y dice que ha de eliminarse la imposición directa a los mayores de 65 años, y que España se convierta en un destino para los jubilados europeos". El coautor del libro "De Ciutadans a Ciudadanos" señala otra de las ocurrencias del economista: un sistema nacional de innovación. Con esta propuesta se confirma "que no tiene ni idea". "Propone centros de innovación sin saber cómo funcionan y sin haberse leído previamente tres libros sobre los fallos del sistema; es como si el cuñado le hubiera dicho en la cena de navidad que el asunto de la innovación lo arregla él en dos tardes". En el programa fiscal de Ciudadanos también ha descollado la figura de Manuel Conthe, ex presidente de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CMNV). La Fiscalía investiga una presunta trama de corrupción en la CMNV durante el mandato del economista.
Una de las claves para explicar el despegue de C's es su financiación. Se ha insistido en las conexiones de este partido con las empresas del IBEX 35 y, sobre todo, en unas declaraciones realizadas en junio de 2014 por el presidente del Banco de Sabadell, Josep Oliu, cuando proclamaba la necesidad de "una especie de Podemos de derechas". Estas explicaciones apuntan a las alcantarillas, "y tienen un sentido", afirma Francesc Miralles, "pero más allá de lo que no se ve las cifras de C's no cuadran; no están claros los ingresos y gastos declarados". La formación conservadora también tiene a su disposición mecanismos indirectos de financiación: la posibilidad de estar, por una decisión discrecional de los medios, permanentemente en las cadenas televisivas. "Es en el fondo publicidad que no se paga". Un estudio de eldiario.es revela que Albert Rivera es el líder mejor valorado en los artículos de opinión desde que se inició la campaña, muy por encima de sus rivales. "También hemos visto vallas publicitarias enormes de este partido".
Las encuestas auguran un avance destacado de C's en los comicios del 20 de diciembre, aunque está por ver el "techo" del partido. La formación conservadora se presenta como "centrista" y en los discursos trata de vincularse a UCD, la Transición y los Pactos de la Moncloa. ¿Ocupará este espacio por el que todos los partidos pugnan? ¿Crecerá Ciudadanos a costa del PP o del PSOE? "De los dos", responde Francesc Miralles, "pesca votos de gente que en algún momento ha votado a los partidos mayoritarios". El electorado básico de C's está formado por "gente identificada con la cultura del pelotazo de los gobiernos del PSOE, en el que, como decía Solchaga, todo el mundo podía hacerse rico en poco tiempo". Perfectamente puede tratarse de un votante que en 2000 confiara en el PP, en 2004 y 2008 en el PSOE y en 2011 de nuevo en el PP. Un perfil de votante centrista, "en venta", sin unas raíces ideológicas fuertes.
El caladero potencial de Ciudadanos es sensible a un marco discursivo "regenerador" y que denuncie la corrupción, lo que implica considerar inmaculado al partido de Albert Rivera. Sin embargo, de la lectura del libro de Campabadal y Miralles se desprende que no es así. Herederos del zaplanismo en el País Valenciano o personajes relacionados con la trama "Púnica", entre otros casos, engrosan las filas de Ciudadanos. A ello se añade otro hecho: "No han gobernado todavía en casi ningún sitio", apunta Francesc Miralles. Recientemente ha presentado su dimisión el único alcalde de C'S en un municipio andaluz, Espartinas (Sevilla), imputado en un caso de prevaricación.
Muy atrás quedaron los tiempos en que Albert Rivera fue elegido presidente por sorteo en el primer congreso de C's (julio de 2006). "Rivera apareció por accidente", recuerda Francesc Miralles. El partido se compone hoy de una nueva clase dirigente, distinta a la de aquellos lejanos antecedentes en que profesores de lengua castellana, algunos periodistas, literatos y docentes universitarios se enfrentaban a la "inmersión" lingüística y al pujolismo. Hoy son abogados, responsables de inmobiliarias y consultores, es decir, un cambio generacional vinculado a la España de la "burbuja" inmobiliaria.
La entrada "Ciudadanos": neoliberalismo, mercadotecnia y televisión aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 12 Dec 2015 11:31 AM PST
COP21 termina con un acuerdo vinculante aunque no asegura el horizonte de los 1,5 gradosPese a la prohibición de manifestarse en París, miles de personas tomaron las calles para exigir un acuerdo mejor. COL·LECTIU SOTERRANYA.
La Marea |12 diciembre 2015
Pasadas las 4.30 horas de la madrugada del sábado los países participantes en la Cumbre del Clima de París cerraron un acuerdo sobre las medidas a adoptar para paliar los efectos del cambio climático. El acuerdo, que se ha presentado este mediodía, deberá ser aprobado por los participantes en el plenario que se celebrará  esta misma tarde.
A la espera de conocer todos los detalles del borrador definitivo, la primera noticia es que se tratará de un documento legalmente vinculante, según ha anunciado el ministro de Asuntos Exteriores de Francia, Laurent Fabius. "Hemos buscado un acuerdo en el que cada una de las partes se sintieran entendidas, y creo que lo hemos conseguido", ha afirmado en su discurso inicial.
Lo que no se ha conseguido es una de las demandas de los grupos ecologistas y es que el texto  contemplase la obligatoriedad de tomar medidas para que la temperatura del planeta no vaya más allá de los 1,5 grados centígrados antes de final de siglo. El objetivo se ha marcado, finalmente, en los dos grados, aunque se invita a los países "a trabajar" por los 1,5 grados.
Aunque en el texto se habla de reducción y descarbonización a largo plazo para lograr esos objetivos, no se enumeran medidas concretas.
La entrada COP21 termina con un acuerdo vinculante aunque no asegura el horizonte de los 1,5 grados aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 12 Dec 2015 11:04 AM PST
Carlos Fernández Liria * | Cuartopoder |12/12/2015
No pude participar en las jornadas del pasado 28 de noviembre en defensa de la asignatura de Filosofía. Bajo el lema "Si la quitan de las aulas #FilosofíaEnLaCalle #28N", se impartieron durante todo el día clases en la calle para llamar la atención sobre el daño que la LOMCE hace a esta asignatura. Con retraso, presento aquí la primera parte (I) de la clase que me habría gustado impartir. Mañana se publicará la segunda parte (II) en esta misma web.
Lo primero que hay que decir es que el tema es mucho más grave de lo que podría parecer si atendemos tan solo al descalabro de la asignatura en los planes de estudio. Cuando una sociedad olvida lo que significa la filosofía está perdiendo algo que, desdichadamente, sólo la filosofía misma es capaz de explicar. Se puede resumir en las palabras que Sócrates dirige al tribunal que acaba de condenarle a muerte.
"No estoy enfadado –les viene a decir Sócrates– porque me hayáis condenado. ¿Quién sabe si la muerte es algo bueno? ¿Quién sabe si, como suelen decir, iré a parar al Hades, donde me encontraré con Ulises, con Agamenón, con Aquiles, con muchos hombres célebres que murieron hace tanto tiempo? Será maravilloso aprovechar entonces para dialogar con ellos. En todo caso, los de ahí no podrán matarme por eso, pues ya estaré muerto. O quizás la muerte sea sólo la nada, como esas noches en que uno duerme sin soñar un solo sueño. Eso tampoco me parece muy malo. En cambio hay una cosa que seguro que sí que es mala: cometer injusticia y desobedecer al que es mejor, tanto dios como hombre, y hacer cosas impropias de un hombre libre. Es absurdo aferrarse a la vida si se pierde aquello por lo que merece la pena estar vivo. Ahora, yo tan sólo voy a perder la vida; vosotros, vais a perder aquello que hace a la vida digna de ser vivida. Así pues, ¡venga, atenienses!, aquí nos despedimos. Yo a morir y vosotros a vivir. Quién de nosotros se dirige a un destino mejor es algo desconocido para todos, excepto para el dios".
Con esto quiero decir que la filosofía no es sólo una asignatura entre otras. Más bien es el testigo en el sistema de instrucción pública de que el resto de las asignaturas, e incluso la vida misma, pueden merecer la pena. Que son de esas cosas que tienen dignidad y no precio. Si no se entiende esto, es que ya se ha perdido lo esencial y es como si la asignatura misma ya hubiera desaparecido de facto.
Lo que más me ha sorprendido en algunas de las defensas de la asignatura que se han planteado en estos días es que los abogados eran a menudo más dañinos que los fiscales. O por decirlo de otra manera, semejantes "defensores" me han recordado a los amigos de Job que se proponen reconfortarlo haciendo de abogados de Dios y diciéndole, "algo habrás hecho para que te esté pasando todo esto". Lo mismo ha pasado aquí con el ministro Wert. Es una manera extraña esta de defender la filosofía diciendo que si la filosofía ha desaparecido…, por algo será, algo habrá hecho para que se le haga justicia de este modo. Job responde a sus amigos: "¿Defenderéis la causa de Dios con mentiras?". Ciertamente, la causa de Dios no se defiende con mentiras, pero la del ministro Wert, sí. Se ha llegado a decir que la asignatura de Filosofía fue ¡"un invento del franquismo"! (igual podría decirse que lo fue la vacuna contra la polio, felicitarse en consecuencia por su eliminación y divertirse con las paradojas de su retirada). La cosa viene de lo que yo creo que fue un debate muy sobrevalorado (y a la postre también muy mal entendido), el debate entre Manuel Sacristán y Gustavo Bueno sobre "el lugar de la filosofía en los estudios superiores" y, más aún, sobre "el papel de la filosofía en el conjunto del saber", debate que tuvo lugar entre 1967 y 1970 (Gustavo Bueno lo reabrió en 1995 con una intervención sobre "el lugar de la filosofía en la educación"). Esta polémica tuvo un sentido relativo y discutible ya en su época, muy determinado en todo caso por un contexto político de oposición al franquismo, en el que la enseñanza reglada de la filosofía cumplía un papel apologético abominable. Pero nunca he comprendido que lo que entonces se dijo haya podido llegar a servir de pauta para juzgar sobre el asunto en general.
La herencia de este debate, desdichadamente convertido en clásico, ha sido nefasta desde todos los puntos de vista si atendemos a la historia de los efectos. El resultado en general puede resumirse en una perversa e inesperadamente novedosa reconciliación de las posiciones de Sacristán y de Bueno, que aúna a ministros y enfants terribles de la escena cultural española. La filosofía, se dice, es "un saber de segundo grado" y, por lo tanto, no tiene sentido su estudio si previamente no se han estudiado matemáticas, física o, en fin, alguno de esos saberes "de primer grado" a los que consideramos ciencias. Y en consecuencia, pretendiendo defender a Job, inesperadamente, resulta que acaba defendiéndose a Dios (a Wert, en este caso): progresiva supresión fáctica de las asignaturas de Filosofía en el bachillerato y (poco a poco) de las Facultades de Filosofía en la Universidad. Incluso es habitual decir cosas tales como que no otro es el sentido del famoso friso de la Academia de Platón: "No entre aquí quien no sepa geometría", en virtud del cual, por lo visto, la necesaria supresión de las Facultades de Filosofía, y de la correspondiente licenciatura (hoy "grado"), debería complementarse con la creación de una especie de segundo ciclo asignado (como pedía Sacristán) a un "Instituto central o general de Filosofía" en el que los doctores "científicos", pero también "profesionales", "técnólogos" y "artistas" ("miembros", que no "profesores", de la susodicha institución) pudieran dialogar e intercambiar impresiones y ocurrencias ("reflexiones", decía él) "filosóficas", realizar pertinentes labores de "asistencia" a la investigación y, por supuesto, formar a los futuros "doctores" en filosofía (en ningún caso "licenciados", pues como hemos dicho, la licenciatura no existiría y para acceder al Instituto ─como estudiante─ habría que ser ya licenciado en alguna especialidad universitaria).
La postura de Gustavo Bueno fue, desde luego, mucho menos despectiva respecto a la sustancialidad de la filosofía, pero sus efectos, a la postre, no han sido muy distintos (por eso hablo de reconciliación de hecho) y los que hemos sido profesores en la Facultad de Filosofía en estos últimos treinta años así lo hemos comprobado y lamentado. La idea de que la filosofía viene "después" ha llevado de hecho a muchos excelentes alumnos convertidos al "Buenismo" a abandonar la carrera para emprender estudios de matemáticas o de física. Y el caso es que, la mayoría de las veces, no ha habido camino de vuelta, sino que más bien se ha cultivado un altanero desprecio por la filosofía (a excepción de los textos sagrados del maestro Bueno) y, desde luego, por la Facultad de Filosofía (en la cual, obviamente, siempre hay mucho que despreciar, pero ni mucho menos tanto como se pretende, porque también ocurren ahí cosas inmensamente bellas y de increíble dignidad epistemológica, como demuestran todos los años decenas de profesores, becarios y alumnos admirables).
Desde luego que lo ideal sería que los matemáticos y los físicos supieran filosofía y los filósofos supieran matemáticas o física, y ya de paso, por qué no, historia, lingüística, griego, latín, biología, antropología, economía y, por supuesto, derecho constitucional y procesal. Pero como en la finitud de nuestra pobre existencia mortal no cabe todo, pues, al final, no veo yo que por ese camino se haya logrado evitar que, así en general, los matemáticos y los físicos no digan más que tonterías cuando hablan de Descartes, de Kant o de Hegel y que, al mismo tiempo, los profesores de filosofía no vivan como una enorme limitación eso de no saber una palabra de termodinámica o de física cuántica (aunque esta situación, al ser más modesta, es menos nociva para el "conjunto del saber").
En cambio, hay otros perfiles de alumnos muy interesantes y que no avalan precisamente la tesis esa de que la filosofía sea un "saber de segundo grado" (al menos, si se entiende esto como se suele entender, aunque hay que decir que la postura original de Gustavo Bueno era mucho más precisa y compleja). En primer lugar, muchos alumnos llegan a la Facultad de Filosofía "rebotados" de Exactas, Física, Derecho o, incluso, muchos, de Bellas Artes. Y vienen a Filosofía porque estaban hartos, según dicen, de no tener ni idea de qué carajo estaban haciendo ahí, hartos de aprender matemáticas o física como quien aprende una herramienta para hacer operaciones hipercomplicadas que sirven de respuestas y respuestas a preguntas que jamás han sido planteadas. Vienen a Filosofía con la esperanza de enterarse de algo respecto a lo que ahí, en Exactas, Física o Bellas Artes, habían estado practicando. Y hay, además, otro perfil de alumno muy interesante. Suelen ser estudiantes que terminan la carrera de Filosofía con un enamoramiento tan intenso por el saber que, inmediatamente, emprenden (a veces en condiciones económicas y vitales muy precarias) la carrera de Matemáticas, Física o Derecho. Para ninguno de estos dos perfiles la filosofía ha sido, en absoluto, un saber "de segundo grado".
Y es que la filosofía no es un saber de segundo grado. Respecto a los saberes científicos y positivos de su época tiene un papel de primerísimo grado, en el sentido de que no es posterior, sino más bien, anterior. Aunque con una anterioridad no cronológico-empírica. Desde luego, eso hace que la filosofía "levante el vuelo al atardecer" y que, en cierta forma, tenga que venir después, pues no se puede ser anterior a algo sin que haya algo. Lo que ahora me interesa dejar bien sentado es que pretender sacar de esta "posterioridad de lo anterior" (un asunto filosóficamente muy interesante, sin duda; de hecho, y sin ir más lejos, todo el concepto kantiano de "lo trascendental" consiste en ello) una receta temporal para elegir carreras o colocar asignaturas en un plan de estudios es comprar todas las papeletas para meter la pata con seguridad. Yo, al menos, estoy hasta las narices de escuchar tonterías al respecto. Y, por cierto, creo que precisamente Gustavo Bueno, que en esta polémica sostuvo el que la filosofía "trabaja en un plano trascendental" (y justamente por ello defendió la existencia institucional de la filosofía académica) no estaría del todo en desacuerdo conmigo. En todo caso, estoy seguro de que le horrorizaría la versión "habermasiana" de esta tesis que muchos de sus discípulos han difundido por ahí.
1) Empecemos por el asunto de la enseñanza secundaria y el bachillerato. Puestos a pedir la luna, en estos tiempos en los que (desde la derecha y desde la izquierda) todo el mundo parece que aboga por los eclipses, pienso que el papel de la filosofía debería ser tan absolutamente anterior respecto del resto de las asignaturas que lo que habría que hacer es subordinar todos los departamentos al departamento de Filosofía. Lo que no se puede admitir es que los alumnos no paren de aprender respuestas a preguntas que no saben plantear. Cuando estudié matemáticas y física en el antiguo COU (curso de orientación universitaria) me adiestré, como todos mis compañeros, en resolver las más enrevesadas integrales y derivadas sin tener ni la menor idea de lo que era el cálculo infinitesimal. Tuve que esperar a tercero de mi carrera de Filosofía para que, estudiando a Leibniz y Newton, comprendiera un poco lo que había estado haciendo. Me desespera recordar el año de primaria en que se nos obligó a resolver raíces cuadradas kilométricas, cuando obviamente habría bastado con entender el concepto y que las calculadoras se ocuparan del resto. Porque, en efecto, lo desesperante en estos casos no es -como tantas veces se dice- que se enseñen cosas que no se sabe "para qué sirven", sino que se enseñen cosas que no se sabe lo que son, que te enseñen a hacer piruetas para resolver operaciones sin haber entendido el concepto teórico de lo que estás haciendo.
Pese a lo que tantos expertos en pedagogía tienden a decir, lo que falta en la enseñanza secundaria y primaria no son prácticas, lo que falta es teoría. Hay, sí, una desquiciante acumulación de contenidos, que tiende a aprenderse disparatadamente de memoria. Pero esa sobreacumulación no es mala porque sean contenidos, sino porque, precisamente, no lo son. Se aprenden recetas para resolver problemas, se adiestra a los muchachos en una especie de gimnasia agotadora y desproporcionada, sin dejarles ni tiempo ni ganas para pensar un rato en lo que están haciendo. Lo peor ha sido el diagnóstico de los pedagogos. Según ellos sobran contenidos y faltan métodos prácticos de aprendizaje. Es todo lo contrario: sobra aprendizaje (de prácticas ciegas y mecánicas) y faltan verdaderos contenidos. La lista de los reyes godos no es un contenido conceptual, es un listado que se puede llevar escrito en el móvil o en cualquier otra chuleta. Pero, por lo mismo, la resolución de integrales o derivadas no es un contenido, sino un ejercicio gimnástico sin sentido que te quita el tiempo y las ganas de comprender lo que es el cálculo infinitesimal. En el bachillerato y la secundaria habría que centrarse en los conceptos, que no son tantos. No pasaría nada, en efecto, porque, por una vez, se confiara un poco en eso que dijo Aristóteles de que todos los seres humanos desean por naturaleza saber y, en lugar de buscar motivaciones lúdicas, psicológicas y heterónomas para el conocimiento, se apostara por aquello que tiene de atractivo el conocimiento en sí mismo. En lugar de aprender jugando (lo que en el mejor de los casos sirve para jugar en lugar de aprender), no pasaría nada por apostar un poco por el juego del conocimiento.
Y este sería, para empezar, un buen papel que la filosofía debería cumplir en la enseñanza secundaria y el bachillerato. Cuidar de que no se aprendan técnicas sin sentido para la resolución de problemas que nadie sabe plantear; y recordar, respecto del resto de las asignaturas, que lo fundamental es comprender lo que se está estudiando. En definitiva, contrarrestar mediante el conocimiento de la historia de la filosofía y la reflexión sobre los problemas fundamentales de la lógica, la metafísica y la ética, la inexorable tendencia a reducir la instrucción de los alumnos en las llamadas materias "científicas" a un adiestramiento operatorio. Todo lo que se encarga a las oficinas de la Pedagogía debería estar en manos de los Departamentos de Filosofía. Y el resultado, estoy seguro, sería mucho mejor desde un punto de vistapedagógico. Ya digo que soy muy consciente de que esto es pedir la luna, pero por pedir que no quede. La filosofía debería ser la columna vertebral de la enseñanza secundaria y el bachillerato. El resto de los departamentos deberían estar subordinados al de filosofía. En cuanto a las asignaturas mismas de Filosofía e Historia de la Filosofía, debería contar con mucho más peso docente y, por supuesto, liberarse de la dictadura delirante a la que la somete el examen de selectividad, que obliga al alumno a aprenderse de memoria una lista absurda de disparates que supuestamente han dicho unas supuestas escuelas filosóficas que, en realidad, jamás han existido.
2) Pasando al asunto de los estudios superiores: puestos a decir que la filosofía es un saber de segundo grado y que debería estudiarse otra carrera previamente para poder estudiar filosofía (y cosas de este estilo que suelen repetirse), yo diría que hay que proponer lo contrario, es decir, que nadie cursara un estudio superior sin antes haber cursado un grado de Filosofía muy exigente. Al menos para los estudios más teóricos como las Matemáticas, la Física, la Sociología o el Derecho. No hace falta que se me diga que esto es inviable, que ya lo sé. Y que no se trata de esto, ya lo sé. Pero sería muy razonable. Porque lo que no se puede hacer es cursar estudios superiores sin comprender lo que significa que sean "superiores". Y eso solo se puede comprender desde la filosofía (no necesariamente, es verdad, cursando la carrera). Es muy terrible, por ejemplo, escuchar hablar a los sociólogos o a los juristas de Kant, de Locke o de Hegel o de Descartes. Y lo malo es que no estoy muy seguro de que desde esa indigencia se pueda entender muy bien a Max Weber, a Hans Kelsen o a Carl Schmitt. Y lo mismo, aunque no tanto (porque hablan menos de eso), ocurre con los físicos o los matemáticos.
De paso, conviene resaltar (ya que el tema también salió en las referidas Jornadas #FilosofíaEnLaCalle #28N), que si se aplicara hoy en día el famoso y ya citado lema de Platón –"no entre aquí quien no sepa geometrizar"–, no es cierto que sirviera para restringir drásticamente el ingreso en la Facultad de Filosofía, sino que lo haría, más bien, precisamente, respecto a la Facultad de Matemáticas (y todas las facultades teóricas). Para entrar en la Academia no se exigía saber el teorema de Pitágoras, la tabla de multiplicar o el cálculo de matrices. Lo que se exigía era saber distinguir lo que era un estudio superior, es decir, saber distinguir lo que era el saber teóricorespecto a todo el entramado de los saberes prácticos, míticos, religiosos, artesanales, etc., en los que los ciudadanos eran ya siempre, de una u otra manera, expertos o especialistas. Por eso Platón insiste una y otra vez en que la aritmética, la geometría, etc. (las llamadas ciencias matemáticas) son "enteramente distintas de lo que de palabra dicen de ellas quienes las practican" (Rep. 527a), es decir, quienes intentan satisfacer las demandas de "los comerciantes y mercachifles" (525c). Si no se plantea en qué sentido la matemática está enteramente anclada en el "giro" del alma desde "el mar de la generación" hacia "la verdad y la esencia" (ibid.), giro en el que consiste la filosofía y cuya dramática autoconciencia es la historia de la filosofía , los matemáticos se convierten en unos especialistas o expertos entre los especialistas y expertos (frente a los cuales surgió precisamente la filosofía) poseedores de técnicas para resolver crucigramas y acertijos muy complicados, que quizás luego son útiles para que los ingenieros construyan puentes y los inversores apuesten calculadamente por su construcción. Ese saber de especialista podrá ser muy complicado y meritorio, pero no tiene nada de "superior", porque no tiene nada de teórico. Insisto en que no estoy haciendo ninguna propuesta, no soy tan ingenuo. Intento tan solo dejar de escuchar tonterías que denigran a la filosofía y malentienden lo que es un saber científico. Puestos a decir cosas tales como que primero habría que estudiar una ciencia para luego poder estudiar filosofía, es más adecuado plantearlo al revés y decir que la carrera de filosofía debería ser una puerta obligatoria para las facultades teóricas. Pues, de lo contrario, corremos el riesgo de quedarnos sin filosofía y de paso, sin ciencias, convirtiendo la Universidad en lo que, de hecho, ya se está convirtiendo: una escuela de especialistas en técnicas demandadas por el mercado.
(*) Carlos Fernández Liria es profesor de Filosofía en la UCM.
La entrada La importancia de la filosofía (I) aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 12 Dec 2015 10:31 AM PST
Santiago Alba Rico * | Cuartopoder |11/12/2015
Jacinto había trabajado en el campo, luego en una cantera y, durante los años de la explosión del ladrillo, en la construcción. En 2010 se quedó viudo al cuidado de dos hijos de 23 y 14 años respectivamente; la mayor, que estudió arquitectura, trabaja en un bar de Berlín; el pequeño estudia en la escuela pública de un pueblo de Ávila. Jacinto estuvo a punto de ser ciclista profesional y llegó a conocer a José María Jiménez y a Carlos Sastre; sueña por eso con comprar a su hijo una bicicleta Tarmac como la de Contador. Sin trabajo desde 2012, cobró el paro unos meses, se cambió de casa y ahora se dedica a hacer aquí y allá algunas chapuzas y, sobre todo, a visitar los bares. Allí lo encontré el otro día, después de un acto electoral, y me acerqué a saludarlo, pues nos conocemos superficialmente desde hace mucho tiempo.
Jacinto estaba -digamos la verdad- bastante borracho y era presa de una angustia irreprimible. Me habló de su mujer, de un vago agravio del que había sido víctima en el ayuntamiento y a continuación, sin ninguna hilazón o coherencia, como si se le hubiese abierto de pronto una herida, me soltó: "Lo que no quiero es ir a Marte". Me quedé desconcertado: "¿Cómo a Marte?" "Yo no quiero ir a Marte", insistió colérico y gangoso mientras apuraba su vaso y hacía un gesto para que se lo llenasen de nuevo. "Prefiero quedarme en la Tierra y mejor en España y, si puede ser, en mi pueblo". Como no comprendía nada, le tiré de la lengua y fui atando cabos. Jacinto había visto "Marte" de Riddley Scott y, buen lector de periódicos, había leído algunos artículos en El Paíssobre la futura explotación de los asteroides y la nueva ley firmada por Obama para otorgar a las empresas privadas estadounidenses derechos sobre eventuales recursos minerales en el espacio. Entre una cosa y otra, borracho y desesperado, había disuelto ficción y realidad en su angustia vital y extraído conclusiones que, en realidad, también aliviaban su dañada autoestima. Jacinto, que había sido un trabajador experimentado, estaba en paro y temía que le ofrecieran un trabajo en Marte, oferta que, dada su situación, no podría rechazar. "No quiero trabajar tan lejos de mis hijos", repetía con lágrimas en los ojos, "no los volveré a ver nunca más". Tras reclamar a gritos que bajaran el volumen de la televisión, añadió moviendo la cabeza con horror: "Hay un plan, sí, para trasladarnos a todos a Marte".
Podríamos pensar que Jacinto estaba loco o, desde luego, muy borracho. Es verdad. Pero en su delirio flotaban algunos residuos diurnos y no pocos pecios de realidad. Alguien pensará que estoy aún más loco que Jacinto, pero lo cierto es que sí hay un plan, aunque no se trata de un plan para trasladarnos a Marte sino para abandonarnos en la Tierra. Es un plan, obviamente, de ricos; un plan que los ricos llevan poniendo en obra décadas y hasta siglos. Nos han abandonado a nuestra suerte en este mundo, pero además están ahora organizando y reservando plazas para una futura colonización espacial. No es una broma. Los que derriten los glaciares y sorben el oro de la tierra, los que destripan las montañas para devorar petróleo y carbón, los que hacen circular diariamente el PIB total del planeta en fraudulentas operaciones financieras que derriban hospitales y escuelas, los que bombardean otros países y los que siembran de dólares Silicon Valley, todos ellos están pensando ya – como el viejo imperialista Cecil Rhodes – en extender su ingenio destructor al conjunto de la galaxia. Al capitalismo la Tierra se le ha quedado pequeña. Quieren más y más deprisa. Así lo cuenta, por ejemplo, el filófofo Nick Land, mentor del "aceleracionismo", un movimiento que apuesta por la aceleración sin límites de la producción mercantil y para el que la redondez diminuta del planeta no es un obstáculo: "Es inevitable. Cuando hayamos destruido la Tierra nos trasladaremos a Marte. El capitalismo es imparable".
Digamos que los ricos (el 1% del que hablan nuestras consignas) se están preparando para irse a Marte. Ojalá lo hagan pronto. Imagino una nave muy grande, Arca de Noé con motores criogénicos, en la que – dejémonos llevar junto a Jacinto por la imaginación – se meterán Merkel,Donald Trump, Marine Le pen, Esperanza Aguirre, Rajoy y Soraya, Amancio OrtegaFlorentino Pérez, Rivera, el IBEX-35, Carlos Slim y un largo etcétera, rellenable a voluntad, al que se sumarán sin duda algunos de esos periodistas que desprecian la vida de los terrestres. Mi corazón se hincha de gozo cada vez que me represento la escena. Ojalá se vayan pronto. Estoy seguro de que, cualesquiera que sean las dificultades, nos las arreglaremos mucho mejor sin ellos.
Estos días, durante la campaña electoral, he conocido bastantes personas reales. No son ni de izquierdas ni de derechas. Es difícil hablarles de ecología o del derecho a decidir de los catalanes o de los inmigrantes y su vulnerabilidad humana. Pero la mayor parte de ellas son capaces de mirar más allá de sus narices, hacia atrás y hacia delante, allí donde el mercado no puede garantizar la satisfacción de las demandas. Es gente real con antepasados y gente real con descendencia. Respetar a los antepasados significa mantener vínculos con la tierra y los derechos que nos legaron; cuidar a los hijos significa asegurar que les quedará un huerto, una escuela y una azotea. Decía hace unos días César Rendueles en un acto en Asturias que muy mal debe andar este país cuando hemos acabado por considerar radical la defensa de la normalidad; y Olga Rodríguez, con irónica amargura, recordaba ayer cómo – al revés – nos han impuesto como normal la más destructiva radicalidad: el robo, la mentira, los desahucios, la intemperie.
Lo normal es no querer ir a Marte y de hecho la población española – la humanidad misma – se divide entre aquellos que quieren viajar a Marte y aquellos otros, la mayoría, que no quieren viajar a Marte. Jacinto no quiere viajar a Marte. Yo no quiero viajar a Marte. Las abuelas de Candeleda que el martes nos pedían que "les cortáramos los deditos a los corruptos" (mientras mimaban con sus propios dedos el gesto de serrar, como tricoteuses castellanas y magnánimas) no quieren viajar a Marte. Conozco gente que quiere ir a la playa y al teatro. Tengo incluso un amigo que quiere viajar a Murcia, pero no a Marte. Así es: la mayor parte de los españoles quiere irse de vacaciones; llegar a fin de mes; visitar en Logroño o en Málaga a sus nietos; tener una vivienda y un trabajo dignos; celebrar su cumpleaños; curarse una infección de oídos; llevar a sus hijos a una escuela cerca de casa; cometer de vez en cuando un exceso y quejarse en buena salud, hasta los cien años, de lo mal que van las cosas en este mundo.
Necesitamos un gobierno compuesto de gente real que no quiere ir a Marte; un gobierno para la gente real que no quiere ir a Marte. Un gobierno para los que nos vamos a quedar en la Tierra cuando el cohete de los ricos y poderosos despegue en dirección a las estrellas. Finjamos que se han ido ya. Hagamos como si no estuvieran. Organicémonos sin ellos. Podemos hacerlo el próximo 20D. Hasta que ellos mismos se vayan a Marte, echémoslos del gobierno.
(*) Santiago Alba Rico. Filósofo y columnista. Es candidato de Podemos al Senado por Ávila.
La entrada Gente que no quiere viajar a Marte aparece primero en Iniciativa Debate.
You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate.
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada