martes, 8 de diciembre de 2015

Iniciativa Debate Público



Iniciativa Debate Público


Posted: 07 Dec 2015 10:54 AM PST
MANOLO MONEREO | Cuartopoder | 7/12/2015
Querido Moreno:
Me pides informaciones, valoraciones e interpretaciones sobre la coyuntura política española apenas unos días después de comenzar la campaña electoral. No es fácil hacer entender al público italiano lo que ocurre aquí y sus significados de fondo. Lo haré en forma de tesis. Lo que se gane en claridad se perderá en matices, pero creo que es la única posibilidad de hacerme comprender en un escrito como este. Vamos allá.
1. Populismos. Un fantasma recorre Europa, el fantasma del populismo. Se ha convertido en el enemigo a batir y todos (el poder es masculino siempre) claman contra él. Derrotada la izquierda y desaparecida la hipótesis socialista, los que mandan tienen como objetivo vencer a aquellas formulaciones plebeyas que, de una u otra forma, se enfrentan a las políticas dominantes y tienen como centro el sujeto popular. El populismo, en Europa, siempre ha tenido este carácter polisémico: sirve tanto como insulto y como descripción y, más allá, descalificación. Su significado usual tiene que ver con las gentes y un modo de relacionarse con ellas que se llama demagogia. Sin embargo, una y otra vez renace y nos dice que hay un modo de organizar lo público que tiene y tendrá significaciones populistas, es decir, nacional-populares.
Podemos tiene algo que ver con esto y lo convierte en propuesta positiva. En el reducido mundo del Centro de Estudios Políticos y Sociales (CEPS) fue apareciendo una intuición verbalizada que definimos como "populismo de izquierdas". Si mi memoria no me falla, detrás de esa formulación había tres personas: Pablo IglesiasÍñigo Errejón y yo mismo. Desde el 2008 lo fuimos perfilando y lo concretamos dos años después. ¿Cómo definir el populismo de izquierdas? Parafraseando a Nancy Fraser, hablaríamos de un proyecto emancipatorio en una época postsocialista. Laclau, Mouffe vinieron después, es decir, racionalizando y dando argumentos para esta etapa, pero nunca fueron fundamentales. El populismo de izquierdas fue un modo intuitivo y seguramente transitorio para definir una etapa histórica donde el proyecto socialista, no solo había sido derrotado, sino que  había desaparecido del imaginario y del sentido común de las clases trabajadoras de Europa.
2. Fase: ¿crisis de régimen? España ha vivido en los últimos años una crisis de régimen, en un sentido muy preciso: los de abajo no aceptaban ser gobernados como antes y los de arriba habían perdido la legitimidad para hacerlo. ¿Qué había provocado semejante cataclismo? Primero, la crisis económica, la gran recesión económico-financiera; segundo, las políticas de austeridad y de ajuste estructural impuestas por la Unión Europea bajo hegemonía alemana; en tercer lugar, las singulares políticas del gobierno español que aprovechó la crisis para modificar sustancialmente el modelo económico y social dominante, rompiendo con el pacto concretado en la Constitución española de 1978, a lo que habría que añadir, como dato sustancial, la crisis del propio Estado con el proceso secesionista abierto en Cataluña. Estas tres cuestiones están íntimamente relacionadas entre sí.
Luciano Canfora, no hace demasiado tiempo, ha hablado de partido único articulado para definir la clase política que se ha ido conformando en los países de la Unión Europea. Hay que seguir la secuencia. Hemos pasado del pensamiento único, es decir, de la hegemonía político-cultural, a la política única y, después del 2007, al partido único. ¿Qué nos recuerda esto? Nos recuerda al partido orgánico de la burguesía de Antonio Gramsci: la hegemonía de un bloque histórico organizada por el Estado capitalista.
He dicho Estado capitalista y no lo retiro. Como decía el viejo sardo, no hay clase dominante sin Estado ni poder que se pueda perpetuar. Lo nuevo tiene que ver con la Unión Europea entendida como forma política de dominio. Nada de lo que hoy realiza el partido único articulado sería posible sin la UE. Se ha creado un soberano no democrático que tiene la facultad de decretar el estado de excepción y que se impone sistemáticamente a la soberanía popular. Hay dos poderes: el que manda, organizado por la UE y hegemonizado por el Estado alemán, y el otro, el que nos dejan, el residuo, la soberanía popular. ¿Cuáles son los ejes de la política del partido único? En primer lugar, la defensa rotunda de las políticas neoliberales dominantes en la UE y consagradas en los diversos tratados; en segundo lugar, el alineamiento estricto a la política exterior norteamericana, organizada y ejecutada por la OTAN. Más Unión Europea significa más dependencia de EEUU y mayor implicación con su política internacional. El TTIP y la OTAN son las dos caras de un Occidente que debe hegemonizar el mundo; en tercer lugar, esta forma específica de organizar el poder que Occidente representa tiene como objetivo frenar, bloquear y negociar el mundo multipolar en proceso de construcción. Convendría convertir las grandes palabras en realidades operativas. Vivimos una gran transición geopolítica; en su centro lo que está en cuestión es la hegemonía de Occidente y, tarde o temprano, esto tendrá consecuencias económicas, políticas, geoculturales y, sobre todo, político militares.
3. Fase: ¿restauración o ruptura? No hay que engañar ni engañarse, este momento histórico está determinado por una lucha dura, y muchas veces cruenta, entre continuidad y cambio, restauración y ruptura. Se puede decir que la costumbre nacional de nuestras clases dominantes ha sido la restauración: cada vez que su poder ha sido cuestionado de fondo, ofrecen una restauración para compartir el poder con una nueva clase política a cambio de que esta acepte la hegemonía de los que mandan realmente.
El 15M fue una sublevación popular democrática, pacífica y, en muchos sentidos, ingenua frente a los poderes dominantes. De pronto, el Rey se vio desnudo y, con él, todo el régimen. La ciudadanía se enteró de que había una clase dominante que se había hecho inmensamente rica extorsionando derechos y libertades de la mayoría social. Se enteró de que los dos grandes partidos, PP y PSOE, eran dependientes de los poderes económicos y que la corrupción era el mecanismo para que el sistema se perpetuara. Se dieron cuenta, además, de que todo el cacareado crecimiento económico tenía los pies de barro y que, al final, se pudo mantener por un endeudamiento creciente de las empresas y de las familias. Fueron conscientes de que la supuesta Europa democrática, socialmente avanzada y pacífica era un instrumento de dominación al servicio de los poderes económicos, garantizado por el Estado alemán.
Se podría decir, y así lo dijimos algunas personas, que había un conjunto de demandas sociales desagregadas que necesitaban urgentemente un referente político alternativo y que expresaban cambios sociales y culturales que ya no cabían en los marcos políticos dominantes de un régimen que, de una u otra manera, había ido organizando la vida pública en los últimos cuarenta años.
En ese contexto nace Podemos.
4. Naturaleza de Podemos. Lo que hoy conocemos como Podemos es la expresión, en muchos sentidos, del 15M, pero no puede ser reducido a él. Podemos recoge este impulso social y lo traduce en fuerza política. En medio, la capacidad de decisión de un grupo muy pequeño de hombres y mujeres con la audacia necesaria para definir políticamente un movimiento social. La llamada "hipótesis Podemos" tenía que ver mucho con esta situación del país: una grave crisis política, económica y social; crisis de representación y rebeldía social. Ante una situación así, se pensó que era posible una estrategia de asalto, de maniobra para llegar al gobierno y, desde ahí, iniciar un proceso de ruptura democrática en el país. Lo que cristaliza la crisis de régimen es Podemos, que cambia la agenda, los modos y las formas de hacer política y, más allá, sintetiza un malestar social que pone en crisis las políticas dominantes. No era poco y hoy tendemos a olvidarlo.
Lo que Podemos subestimó fue la capacidad de reacción del sistema y el creciente alejamiento de la realidad de la izquierda institucional ante una coyuntura como la presente. La reacción del sistema fue durísima. El partido único articulado reaccionó con todos los registros posibles; a su vez, el complejo mediático televisivo se puso a su servicio y las cloacas del Estado comenzaron a organizar la agenda. Aun así, había que intervenir más y más a fondo. La aparición de Ciudadanos fue ingeniería de nivel superior: frenar a Podemos por la derecha y el centro y construir una fuerza capaz de ir, en las propuestas socioeconómicas, más allá del PP. Descubrimos que la derecha económica y política española era mucho más fuerte y más dura que la latinoamericana.
Para entender bien la naturaleza de Podemos hay que comprender, al menos, tres grandes asuntos: primero, es un partido en construcción. Crear un partido nunca es fácil y Podemos es un complejo social, político y cultural extremadamente heterogéneo, contradictorio y difuso. No hay que extrañarse, así ha sido siempre, el empezar nunca es fácil. Hay un espacio político propio, en muchos sentidos, nuevo y definido por liderazgos fuertes. La plataforma político cultural expresa una rebelión frente a las formas y modos de hacer política dominantes fuertemente determinados por una aspiración a una democracia participativa y responsable. Podemos integra y sintetiza con muchísima dificultad todo este mundo heterogéneo donde al final pesa mucho, paradójicamente, los liderazgos más o menos carismáticos.
En segundo lugar, es un proyecto que se desarrolla en un ciclo electoral muy largo. Organizarse en medio de las elecciones en una sociedad como la nuestra es muy difícil. Tienes que construir organización, favorecer la participación y eludir a los arribistas; articular programas y propiciar fórmulas eficaces para cambiar la vida de la gente. Podemos lo ha hecho como ha podido y no ha sido fácil. Ha tenido que combinar voluntad de mayoría con formas de resistencia social; estrategia de gobierno con las dinámicas de los movimientos sociales; ser síntesis de emancipación y no terminar siendo escuela de políticos en busca de trabajo. Por decirlo en pocas palabras, no ser como los que mandan y no morir en el intento.
En tercer lugar, Podemos es un territorio en disputa. Los de arriba saben y los de abajo intuyen que es la única fuerza capaz de cambiar el régimen político del país. Para decirlo de otra forma, o Podemos protagoniza el cambio político en España o la restauración borbónica y oligárquica se impondrá duraderamente. Se puede estar de acuerdo o no con esto que digo, pero si hay alternativa política, ésta depende de Podemos. Cuando afirmo que se trata de un territorio en disputa, no lo digo solo por las diversas almas que coexisten en ese complejo mundo que es Podemos. Se trata de una disputa también externa, diré que irremediablemente externa, que les ocurre y ocurrirá a las fuerzas que de verdad impugnan al sistema. Tener una izquierda con el 7 o el 8 % del voto no inquieta demasiado a los que mandan; estamos hablando de otra cosa, de la capacidad del sistema para integrar a una fuerza con voluntad de ser alternativa de gobierno y de poder.
Lo hemos vivido en nuestro país varias veces en los últimos 30 años: ante una fuerza alternativa, el sistema reacciona siempre con violencia, poniendo rápidamente en pie toda una plataforma política y mediática de descalificación, exclusión e ignominia. Podemos la ha sufrido en grado superlativo solo comparable con la IU de Julio Anguita. Simultáneamente el sistema dialoga buscando la homologación y la "normalización", esa es la tarea de los medios. Ser como los que mandan, normalizarse con los supuestos básicos del sistema y no transgredir los límites de lo políticamente correcto. El recurso final es más sofisticado, los poderes fácticos te hablan directamente al oído, te mandan el mensaje del poder y te hacen una oferta "que no puedes rechazar".
5. Izquierda Unida. La política es siempre dura y, muchas veces, cruel. La coyuntura, lo dijo Lenin alguna vez, te puede subir a lo más alto o hundirte durante mucho tiempo. Combate y resistencia durante años pueden perderse por no saber interpretar la coyuntura y no intervenir acertadamente en ella. IU, cuando pudo, no quiso y hoy lucha desesperadamente por sobrevivir. Es injusto, pero la realidad es extremadamente terca. Al final, había una posibilidad pero no se supo aprovechar.
Debe quedar claro una cosa importante: sin IU, sin lo que ésta representa, la tradición de donde viene y sin sus recursos humanos y organizativos, no habrá posibilidad de construir una alternativa nacional popular sólida en nuestro país. No entender esto es equivocarse. Podemos e IU son complementarias y, en un sentido histórico, insuficientes para desplegar un proyecto viable frente al sistema. IU se equivocaría si convierte a Podemos en su enemigo y centra su campaña en diferenciarse de él. La clave será convertirse en una fuerza útil para un nuevo proyecto de país, defendiendo la unidad y la convergencia entre las varias izquierdas.
6. Coyuntura. No es fácil valorar las encuestas electorales cuando hay un número tan grande de indecisos. Parecería que la partida se juega entre cuatro grandes actores. Uno, el PP, iría por delante y los otros tres irían bastante igualados y a la zaga del primero. El dato más sobresaliente es que las fuerzas que impulsarían una nueva restauración ganarían sobradamente las elecciones. Me refiero a una posible alianza PP-Ciudadanos que podría contar, en ciertas cuestiones, como la catalana, con el apoyo de un PSOE en retroceso.
Ser realista no significa ser pesimista. El bloque democrático-popular, democrático-plebeyo puede alcanzar resultados muy importantes para la nueva fase que estas elecciones abrirán en el país. La izquierda a la izquierda del PSOE puede tener una fuerza grande y especialmente significativa para una etapa que estará marcada por la inestabilidad. La suma de Podemos, IU y otras fuerzas le darán un peso parlamentario mayor que en cualquier otra etapa y con enorme capacidad para sintonizar con los movimientos sociales y sindicales del país.
Si, como prevén las encuestas, el partido único articulado gana las elecciones del día 20, lo que viene para nuestro país será extremadamente duro. Lo primero, será un ajuste económico brutal que puede rondar los diez mil millones de euros. Lo segundo, una enésima reforma laboral con el contrato único en el centro, es decir, más precariedad y más poder patronal. Tercero, la privatización del sistema de pensiones. Y en cuarto lugar, la guerra. Para algunas almas cándidas puede parecerles excesivo, pero si el partido único articulado gana, habrá que definir cómo participamos en la guerra en Oriente Próximo. Rota y Morón, bases norteamericanas en España, jugarán un papel extremadamente importante.
7. Nuestro partido orgánico. Querido Moreno, voy terminando. Seguramente te he creado más dudas que certezas. Para los que sentimos pasión por nuestra patria, son momentos fundantes. No diré que todo es posible, pero podemos estar haciendo historia desde los y las de abajo. El partido orgánico ya existe: hay, al menos, una quinta parte del país que está por un cambio protagonizado por las personas comunes y corrientes, por la plebe. No es poco. De lo que se trata ahora es de traducir el partido orgánico en un partido nuevo, hacer nuestra Svolta di Salerno al servicio de un nuevo proyecto de país.
Como siempre, no será fácil y no hay garantías. El viejo topo sigue horadando la tierra. Mi viejo amigo Lucio Magri me lo repitió muchas veces: "no olvides, Manolo, que el topo es un animal casi ciego". Efectivamente, hace falta una brújula que nos guíe en el desierto de la vida. Esa brújula tiene que ver con Carlos Marx y Federico Engels.
La entrada Más allá del 20D: razones para la esperanza aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 07 Dec 2015 10:36 AM PST
Juan Carlos Monedero | Comiendo tierra | 7 diciembre, 2015
efe_20151207_064729_pa0506_4307_1
Primera reflexión evidente: si Venezuela es una dictadura ¿cómo es posible que haya ganado la oposición? Todos los que han estado cuestionando la democracia venezolana debieran disculparse hoy (es retórica: nunca lo harán. Los que creen que el poder les pertenece por familia y dinero se creen con patente de corso permanente). El Presidente Maduro salió inmediatamente a reconocer el resultado. Como debe ser. La oposición, invariablemente, ha desconocido todos los resultados electorales en donde ha perdido desde 1998, la primera victoria de Hugo Chávez. Unas veces en bloque, otras dividiéndose entre ellos. Los menos leales con la Constitución siempre han sido Leopoldo López y María Corina Machado, cuya actitud no ha sido seguida por Capriles que siempre ha optado por la vía electoral. El PP, con mucha influencia del Opus Dei en sus relaciones con Venezuela -la otra influencia es netamente económica, como cuando Felipe González le regaló Galerías Preciados a Gustavo Cisneros- siempre ha estado más cerca de los golpistas. Nostalgias de los orígenes de la derecha española. Venezuela ha estado a la altura: elecciones limpias y reconocimientos sin duda alguna del resultado. Ojalá fuera igual en México o en Estados Unidos.
Es igualmente evidente que la economía ha pasado factura al gobierno de Maduro. Es injusto que una crisis que no ha generado el continente sudamericano -recordemos que nació con la quiebra de Lehamnn Brothers en Estados Unidos- la esté pagando como si hubiera sido su responsabilidad. El hundimiento de los precios del petróleo (es como si en España se redujera un 80% el turismo) es un golpe difícil de resistir, aún más cuando la crisis es utilizada por la oposición para golpear al gobierno con formas sofisticadas de "guerra económica" (presiones para romper la OPEP y mantener bajos los precios del petróleo, acaparamiento de bienes, subida intencional de precios, fraude en el cambio del dólar, contrabando, guerra psicológica alimentada por los medios de comunicación, sabotajes). Hay escenarios en la pelea política venezolana que han recordado mucho el escenario previo a septiembre de 1973 que preparaba el golpe contra Salvador Allende. Esperemos que la comunidad internacional esté atenta ante cualquier intento espurio de querer ganar fuera de las urnas lo que sólo debe ganarse en las urnas.
Por último, es evidente que el gobierno de Maduro tiene igualmente su responsabilidad. El golpe que supuso la pérdida de Chávez no fue menor. Los equilibrios que había construido Chávez no han sido heredados por Maduro. Reclaman más tiempo. Y la oposición, consciente de esa debilidad, no ha dejado de hostigar en estos últimos tres años. El Presidente Maduro, por un lado, no ha tenido éxito a la hora de hacer valer en la población venezolana los logros de los últimos 17 años. Pasó en Europa cuando la clase obrera convertida en clase media terminó votando a Margaret Thatcher. Es cierto que incluso la oposición ha reclamado a Chávez como si fuera un valor propio, pero era mera propaganda. No es muy creíble proviniendo de quienes siempre le adversaron. El riesgo de desmantelamiento de la apuesta pública bolivariana por la sanidad, la educación, la vivienda, la alimentación, está servida por la oposición (veamos lo que va a empezar a pasar en Argentina). Si el pueblo no lo ha entendido es responsabilidad del gobierno y de la gente con conciencia. Si la propaganda de la oposición es buena, es la obligación del gobierno desenmascararla. No han sabido hacerlo. Igualmente, el gobierno no exhibe buenos resultados -pese a grandes avances en los últimos meses- en la lucha contra la corrupción, la violencia, el negocio de la importación de alimentos, el control de los fraudes cambiarios, los empleos para las clases medias formadas y la inflación. Aunque todos esos rubros formen parte de la guerra económica, si no triunfas, te han derrotado. Y eso es lo que han expresado las urnas.
Ahora es momento de discutir conjuntamente, Gobierno y oposición, las necesidades de Venezuela. De las mayorías. De la gente. Igual que el Presidente Maduro ha aceptado el resultado de las elecciones parlamentarias, la oposición debe asumir que el Presidente constitucional de Venezuela es Maduro, y deben respetar las elecciones presidenciales que le otorgaron el mandato. Desde ese doble reconocimiento debe empezar las negociaciones sobre las soluciones que reclama el país. Sería un error de la oposición repetir lo que se hizo tras el golpe contra Chávez en 2002: empezar a desmantelar la institucionalidad vigente. Algunos análisis este mismo lunes de líderes de la oposición apuntan en esa dirección -cambiar, en caso de que la mayoría parlamentaria lo permitiera, todos los cargos posibles, construyendo un "dique" opositor al gobierno de Maduro-. Algunos parece que no aprenden nunca.
Con urgencia, esas soluciones compartidas pasan por la subida del precio de la gasolina, repensar el gasto público, lucha contra la corrupción, perseguir el acaparamiento y la subida artificial de precios (ahí la oposición puede hablar con los empresarios importadores, principales responsables de este problema), regulación radical del control de cambios (la oposición debe presionar allí donde el gobierno solo no pueda) y establecimiento de una base productiva que se emancipe de la renta petrolera. Sobre esos asuntos gobierno y oposición debieran encontrar acuerdos firmes. Y eso será posible si la oposición escucha las necesidades de Venezuela, no los mandatos de los Estados Unidos ni de las empresas extranjeras que buscan volver a hacer del país caribeño un puerto de las nuevas prácticas piratas. Es un buen momento para ver si, por fin, la derecha venezolana está dispuesta a apostar por su país.
La entrada Peligros y oportunidades en Venezuela aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 07 Dec 2015 04:41 AM PST
Actualidad RT | 06/12/2015
El ultraderechista Frente Nacional se convirtió en la fuerza más votada en la primera ronda de las elecciones regionales en Francia celebrada este 6 de diciembre al recibir el 29,71% del total de sufragios emitidos a nivel nacional.
Los Republicanos de centro-derecha, del expresidente Nicolas Sarkozy, y el Partido Socialista, del actual mandatario François Hollande, obtuvieron el 26,54% y el 22,93% de los votos, respectivamente, informa Reuters.
Las asambleas han sido elegidas en 13 regiones de la Francia metropolitana y en cuatro territorios de ultramar. El partido nacionalista de extrema derecha Frente Nacional se ha perfilado como ganador en 6 regiones francesas. Los Republicanos y sus aliados centristas, a su vez, han ganado en cuatro regiones, mientras que los socialistas han mostrado los mejores resultados en tres regiones.
Marine Le Pen y su sobrina, Marion Maréchal-Le Pen, han obtenido más del 40% de los votos en el norte y el sureste del país.
La política francesa calificó el resultado como "magnífico" y agregó que estas elecciones han demostrado que el Frente Nacional es "el primer partido de Francia". La segunda ronda de las elecciones regionales se celebrará el próximo 13 de diciembre.
La entrada Victoria ultraderechista en Francia: El Frente Nacional gana la primera ronda de las regionales aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 07 Dec 2015 03:33 AM PST
despido-compressor
 | gurusblog | 30/11/2015
En nuestras sociedades humanas tenemos la costumbre de ser profundamente críticos con otras sociedades, pero sin embargo solemos ser muy autoindulgentes para con nosotros mismos, una clara extensión de comportamientos individuales con los que topamos muy frecuentemente. Europa no es ninguna excepción en este caso, y es un hecho que las sociedades europeas suelen calificar a la sociedad estadounidense como de poco autocrítica.
En realidad, las personas no somos tan distintas como algunas veces nos quieren hacer creer y, sin ser mi intención ni criticar ni defender a la sociedad norteamericana, sí que creo conveniente llamarles la atención sobre los formidables ejemplos de autocrítica certera que algunas veces nos llegan desde este país.
Desde que la vi en una sala cinematográfica, he incluido la cinta "American Beauty" entre estas piezas de valor incalculable, y nos podríamos referir al tema de este post como la "American Beauty" del mundo económico norteamericano. El artículo en concreto que me dejó boquiabierto hace un tiempo fue publicado por el que es probablemente uno de los mejores rotativos del planeta, el New York Times: "The Self-Destruction of the 1 Percent" .
Permítanme aconsejarles encarecidamente que lean esta pieza. No obstante, por si no disponen del tiempo para hacerlo, les resumo que relata cómo la ciudad italiana de Venecia era en el siglo XIV una de las urbes más prósperas del mundo conocido, y cómo los cimientos de su prosperidad se asentaban sobre la "Colleganza", un orden jurídico-económico que aseguraba que los comerciantes ya establecidos colaborasen con los nuevos emprendedores.
Era una especie de american dream de hace siete siglos. Cuando los comerciantes dominantes acabaron formando una hermética oligarquía, sobrevino el declive del sistema, y valiéndose del Libro de Oro y la "Serrata", la "Colleganza" fue prohibida, impidiendo progresar a los nuevos emprendedores que no estuviesen ya entre los clanes establecidos. El interés general del sistema dejó de ser una prioridad para las clases dirigentes, que empezaron a preocuparse tan sólo por su propio interés; una posición evidentemente cortoplacista que terminó convirtiéndose en su propio fin, y de paso en el fin del bienestar económico de la ciudad-estado veneciana.
A este relato con tintes históricos le sigue una interesante disertación sobre si el sistema estadounidense esta inmerso en la misma deriva que el veneciano, y las cuestiones planteadas por el columnista son de gran calado. El deterioro del sistema capitalista y, hemos de decir, de cualquier otro sistema posible, puede tener en el nepotismo un factor clave causante de su declive. No son las características de cada sistema concreto las que traen consigo el nepotismo, sino que más bien es la propia naturaleza de ciertos individuos, cuyo cortoplacismo egoísta les lleva a perseguir la prosperidad económica tan sólo de su entorno más inmediato, sin importarles que sea a cambio del sacrificio del resto de la sociedad.
Y por no dejar solos a los americanos en su feroz y constructiva autocritica con símbolo de dólar, a continuación les contaré un caso ocurrido en España y que nos hace entrever cuan agotado está el sistema actual de no cambiar bruscamente el rumbo de la nave.
Un conocido, que tenía buenas relaciones con una gran empresa española, entró a trabajar en un proveedor de dicha empresa. Mi conocido, en el plazo de un año, multiplicó la facturación con la empresa por cinco. Contento por sus logros, tuvo su reunión de revisión de objetivos anuales, y esperando una reunión triunfal y un bonus generoso, se encontró con todo lo contrario: una carta de despido y ni un euro del bonus. No se lo podía explicar, e inició un proceso judicial con el proveedor. En paralelo consiguió un nuevo trabajo en otro proveedor de la misma gran empresa, y de nuevo en el plazo de un año y poco multiplicó la facturación con ellos por siete. De nuevo le volvió a ocurrir lo mismo y le despidieron sin agradecimiento ni bonus. Inició otro proceso judicial con el segundo proveedor.
En el primero de los procesos judiciales la empresa proveedora incluso llevó a cinco ejecutivos que cometieron perjurio, pero gracias a que diversos empleados de la gran empresa declararon también en el juicio y confirmaron el incremento de las cifras de ventas mientras mi conocido era gerente de la cuenta, ganó el juicio.
El segundo juicio también lo ganó. Y en el transcurso de ambos procesos judiciales se fue enterando del oscuro motivo oculto tras sus dos misteriosos despidos. En ambos casos él convirtió una cuenta poco importante en una cuenta no sólo relevante, sino también apetecible por las jugosas comisiones que suponían las nuevas cifras de ventas que él había conseguido. Y claro, este hecho enseguida atrajo el interés de los altos directivos de la compañía, que no se preocupaban por asegurar la prosperidad del negocio a largo plazo premiando a un account manager que había demostrado una enorme valía, sino que lo que realmente les interesaba era colocar a uno de sus allegados en la ahora suculenta cuenta para que se llevase él las comisiones, cosa que ocurrió en ambos casos.
Finalizo ya este post que tan sólo pretende ser mi contribución personal a esa constructiva autocrítica que permite mejorar los sistemas socioeconómicos y que, sin grandes pretensiones, me gustaría calificar de "Spanish Beautynomics", parafraseando el título de la famosa película autocrítica americana con la que abría este artículo, y pretendiendo abrir un cortafuegos que nos permita salvar los muebles y servir de refugio a las muchas personas éticas y honradas de este país.
El tema no es en absoluto baladí, si lo piensan bien, en ello radica el origen de la mayoría de los problemas que aquejan a España SA, siendo esto un aspecto más del cortoplacismo generalizado que nos aqueja. Les he expuesto dos ejemplos del entorno empresarial, pero el diagnóstico no es cáncer sino metástasis, y todos los agentes socioeconómicos tienen las mismas vías de agua.
No cometan el error de particularizar en un ente aséptico y pensar "La culpa es del gobierno", o "de la oposición", o "de las empresas", o "de los sindicatos". Todos los agentes socioeconómicos al final están dirigidos por personas. El problema son los individuos, más concretamente ciertos tipos de individuos, y los individuos no olviden que salen de la sociedad. España necesita un líder carismático que regenere instituciones, sindicatos, empresas… y la sociedad en su conjunto. Eso sí, estarán de acuerdo en que a alguien que va a tener tanto poder de cambio hay que elegirlo con mucho, pero que mucho cuidado. El riesgo es alto, pero ¿No es más alto el riesgo de la alternativa?, y ahora mismo no tengo muy claro ni siquiera si la hay. El peor legado que nos dejan las cabezas de la Uglynomics es que cada vez hay más gente que no cree en nada, y eso es lo más peligroso.
Sígueme en Twitter: @DerBlaueMond o en mi sitio web
La entrada Spanish Beautynomics o cómo usted puede llegar a verse sin empleo aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 07 Dec 2015 02:54 AM PST

Redacción/Rokambol/7.12.15
"Nunca habíamos visto nada parecido", aseguran.
Más de un millar de magos y mentalistas de toda España se reunieron ayer en uno de los compartimentos del sombrero de copa del maestro Juan Tamariz para firmar un comunicado conjunto de denuncia y alarma sobre la "chapucera, barata y peligrosa sonrisa" del líder de Ciudadanos, Albert Rivera. "A cincuenta metros de distancia ya se puede ver fácilmente el burdo sistema de espejos y los cables que sujetan la mandíbula del farsante", aseguran.
Los ilusionistas advierten, además, de que la sonrisa de Rivera podría ser hasta cien veces más fraudulenta que el juego de palabras vacuas de Mariano Rajoy o los famosos equilibrios de Dolores de Cospedal con los finiquitos de cartón. Ni siquiera su ayudante, Inés Arrimadas, imitando a la "madre de dragones", consigue levantar el ridículo número.
Los obreros de derechas, los votantes del PP enfadados por continuar en el paro o indignados por la vigencia de una ley que les obliga a abortar día sí y día no, y los que aún permanecen con cara de idiota después de perder dos pagas extras consecutivas, podrían ser los colectivos más proclives a quedar fascinados por la sonrisa del aspirante. "Si te fijas bien, se le ve el huevo derecho del presidente del consejo de administración del Banco Popular asomándole por detrás de las orejas", denuncian los prestidigitadores.
La entrada La Federación Española de Ilusionistas alerta de la sonrisa de Albert Rivera aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 07 Dec 2015 01:32 AM PST
Juan Agulló y Rafel Rico Ríos | Rebelión | 7 diciembre 2015
Hace 17 años, el 6 de diciembre de 1998, Hugo Chávez, ganó las elecciones presidenciales en Venezuela por abrumadora mayoría (56.20%). El país sudamericano enterró el bipartidismo y clausuró un ciclo de pesadilla en el que, durante algunos años, la sucesión de crisis y ajustes estructurales pareció no tener fin.
Ayer, justo 17 años después, Nicolás Maduro, sucesor de Chávez en la Presidencia, perdió el control del poder legislativo que pasará a manos de la oposición. Tras 18 victorias en diversas contiendas, ésta ha sido la primera derrota de cargos electos. A partir de ahora, pase lo que pase, es posible que estemos ante otro cierre de ciclo. Pero, ¿estará el chavismo ante su canto del cisne?
En primer lugar, recordemos que se trata de unas elecciones legislativas, no presidenciales y, por tanto, el ejecutivo continúa gobernando hasta 2019.
Sin embargo, la abultada victoria de la oposición, con más de 100 diputados, le da lo que se llama "mayoría calificada" que le permitirá, entre otras cosas, aprobar o rechazar cualquier ley, dar voto de censura al vice-presidente y ministros, hacer reformas constitucionales, entre otras atribuciones legislativas.
Por otra parte, con la fuerza que ha exhibido la oposición se plantea la posibilidad de convocar un referéndum revocatorio al Presidente de la República, pero estarían obligados a recoger las firmas del veinte por ciento de los electores inscritos y superar en el referéndum los resultados que alcanzó Nicolás Maduro en 2013.
La oposición aún no tiene el gobierno pero esta victoria deja al gobierno debilitado ante un escenario de fuerte crisis económica, política y social.
La gran pregunta es por qué después de tantas victorias esta vez ha perdido el chavismo. Para responder a esta cuestión es necesario plantearse qué ha sido y qué es elchavismo.
En sus orígenes, el chavismo pivotó sobre dos grandes columnas:
1. Una reacción al recetario neoliberal y a la crisis de legitimidad bipartidista que no solucionaba los problemas de las grandes desigualdades dentro de una sociedad venezolana profundamente fracturada.
2. Un proyecto político que, desde que Chávez entró en la escena política en 1992, estuvo orientado a superar la dependencia petrolera y el pésimo reparto de su renta.
¿Y qué ha ocurrido en estos 17 años? veamos algunas claves de un primer análisis del día después de una derrota.
Primera clave, enfrentamiento con EEUU
El plantear el reparto y control de la renta petrolera fue para Venezuela firmar una declaración de guerra contra EEUU que considera casi cualquier reserva energética del mundo (y más aún, las del Hemisferio Occidental) como una cuestión de Seguridad Nacional. Este enfrentamiento se tradujo en un rosario de intervenciones, mediáticas, económicas, políticas, directas e indirectas, del gigante del Norte contra Venezuela, incluyendo el Golpe de Estado de abril de 2002. 17 años después, aunque Venezuela ha diversificado compradores, ha seguido dependiendo de Washington.
Segunda clave, dependencia petrolera
El chavismo ha sido incapaz de reducir su dependencia rentista del petróleo durante estos 17 años. No ha logrado generar tejido industrial, ni recuperar la producción agrícola, ni establecer una economía de servicios medianamente competitiva. Aunque logró retener un porcentaje mucho mayor de la renta petrolera en el país, suficiente para enfurecer a diversos lobbies multinacionales, no consiguió superar la dependencia petrolera y mantuvo las consecuencias de una economía rentista.
Mientras los precios del petróleo fueron altos, el chavismo mantuvo el reparto de la renta con una fuerte apuesta social basada en programas sociales que mejoraron ostensiblemente las condiciones de los sectores más desfavorecidos, redujeron espectacularmente niveles alarmantes de pobreza y proporcionó salud y educación gratuitas a todos los sectores sociales.
Sin embargo, en los últimos años, Estados Unidos, que sigue siendo adicto a las energías fósiles, apostó por el fracking y los países productores de crudo no quisieron disminuir su producción, lo que provocó la fuerte caída de los precios petroleros que impactaron dramáticamente en la economía venezolana y en la sostenibilidad de su modelo social. Fue ahí cuando la escasez de productos de primera necesidad, la ineficiencia, el clientelismo, la corrupción y una política social desestructurada y desorganizada, comenzaron a desgastar los logros del chavismo.
Tercera clave, fracaso con los problemas endémicos
Si preguntan en la calle por qué ha perdido el chavismo estas elecciones, la respuesta es muy clara: escasez de productos, subida de precios, desabastecimiento e inseguridad. Sin embargo, estos problemas, que han generado un creciente malestar en la población, se vienen incubando desde hace años, son producto de unas inercias estructurales que el chavismo creyó poder conjurar con solo evocarlas pero que ha sido incapaz de superar. El gobierno se ha defendido argumentando que son inducidos por factores con intereses contrarios al proceso pero este argumento, en esta ocasión, no ha sido suficiente para convencer a las mayorías.
Cuarta clave, falta de institucionalidad
El chavismo fue incapaz de generar una institucionalización que asentara conquistas sociales y el diseño de un nuevo modelo de Estado que mantuviera de forma sostenible y eficiente un sistema político y económico orientado a la igualdad y a la justicia social.
Quinta clave, radicalización de la oposición
La oposición no solo es heterogénea sino que está profundamente dividida. La violencia callejera promovida a principios de 2014 por Leopoldo López y María Corina Machado, minaron el liderazgo de Henrique Capriles Radonski que pretendía un acercamiento al chavismo y trataba de alcanzar unos acuerdos de mínimos en temas claves como la inseguridad. Esta división de la oposición ha permitido que durante estos 17 años los sectores radicales de extrema derecha tomaran la iniciativa política impidiendo cualquier acuerdo de Estado entre gobierno y oposición y generando un clima de ingobernabilidad constante que ha obstaculizado el desarrollo de las políticas del gobierno.
Sexta clave, heterogeneidad del chavismo
El chavismo tampoco es homogéneo. El malestar social endémico que dio origen al chavismo aglutinó en un mismo proceso distintas sensibilidades políticas, distintos sectores sociales, visiones de país, civiles y militares. Esta heterogeneidad ideológica, que ha sido fortaleza en la unidad y como bloque contra las embestidas de la derecha, sin embargo, ha impedido el diseño de políticas claras y coherentes. El chavismo se ha convertido más en un sentimiento político de unidad de sectores políticos y sociales heterogéneos frente a una clase dominante que en una doctrina política claramente definida.
Esta derrota es un toque de atención no solo al chavismo sino a la izquierda en general cuando tiene que pasar de las intenciones, del discurso por la igualdad y la denuncia de las injusticias sociales, a gobernar con políticas viables que den solución a las necesidades concretas de los ciudadanos.
Conclusión
Los resultados de la elección de ayer pueden ser engañosos. En 1972, en un librito titulado "Venezuela contemporánea, ¿un país colonial?", el historiador Federico Brito Figueroa sostenía que su país, en buena medida como consecuencia de la producción/dependencia petrolera, era un excelente ejemplo del colonialismo posterior a ladescolonización. Es verdad que hasta cierto punto Chávez acabó con la tutela extranjera pero no con la dependencia petrolera y sus nefastas consecuencias sociopolíticas. ¿Lo hará la oposición?
Aunque suene a tópico, lo cierto es que ante la fuerte polarización que vive y padece la sociedad venezolana, la oposición debe asumir su victoria con responsabilidad ante el reto que le han concedido los ciudadanos, algo de lo que hasta ahora no ha hecho gala. Su victoria se debe más al fracaso del gobierno en afrontar los problemas que azotan el país que a sus méritos propios como opción política que ilusione a las mayorías.
El voto a la oposición, como su nombre indica, es un voto de oposición más que un voto de construcción y no se debe olvidar que las políticas de la llamada Cuarta República, con su viejos dirigentes que siguen activos, tampoco pudieron solucionar los problemas endémicos irresueltos, dependencia petrolera, el reparto de la riqueza, las desigualdades, la marginalidad, o la inseguridad.
Mientras tanto, el chavismo, que no es solo este gobierno, ha dejado una profunda conciencia política en el pueblo venezolano que ha marcado un antes y un después en la historia de este país y con capacidad y fuerza suficiente como para renovarse y generar nuevos actores y movimientos políticos que entren en la escena política venezolana y latinoamericana. Que nadie lo dé por vencido.
* Juan Agulló es sociólogo (geotlati@gmail.com); Rafel Rico Ríos es Ingeniero de Telecomunicación (@rafaelricorios)
La entrada ¿Canto del cisne del chavismo? aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 07 Dec 2015 01:13 AM PST
Telesur | Rebelión | 07 diciembre 2015
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, reconoció la madrugada de este lunes los resultados parlamentarios emitidos por el Consejo Nacional Electoral (CNE), en los que la oposición obtuvo 99 curules en la Asamblea Nacional (AN).
"Nosotros, viendo estos resultados, hemos venido con nuestra moral, con nuestra ética, estos resultados adversos, a decirle a Venezuela que ha triunfado la democracia", dijo Maduro. Llamó al pueblo a hacer historia y a enfrentar esta nueva batalla.
Con el 74,25 por ciento de participación y una transmisión de 96,03 por ciento, la titular del CNE anunció que la autodenominada Mesa de la Unidad Democrática (MUD) obtuvo 99 curules, mientras que el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) logró 46. No obstante, aún faltan por adjudicar un total de 22 diputados (17 diputados nominales, 2 lista y 3 indígenas).
"Ha triunfado la guerra económica, ha triunfado la estrategia para vulnerar un modelo de país. Ha triunfado circunstancialmente", señaló el mandatario venezolano.
"La guerra económica triunfó circunstancialmente, por ahora", aseveró Maduro en referencia a esa estrategia de la oposición para desestabilizar al país.
"Nuestro reconocimiento de los resultados estuvo garantizado. Supimos que estábamos nadando contra la corriente".
Llamó a los que votaron por sectores contrarios al trabajo y a la reflexión. "Ha llegado la hora de frenar la guerra económica".
El jefe de Estado venezolano aseveró que no se trata de una victoria de la oposición, al contrario "ha triunfado una contrarrevolución y ha obtenido una mayoría gracias al sistema electoral impulsado en la Revolución de muestro comandante Hugo Chávez".
Reflexionó que estos resultados electorales son para "replantearnos muchos aspectos de la política de la Revolución y eso solo lo vamos a lograr asumiendo la tarea absoluta enfocada en la Revolución".
"Liberar al país de la guerra económica, esa es la gran tarea de esta Revolución ir a lo productivo. Todo lo demás es una carta engañosa para tratar de imponer en Venezuela el modelo neoliberal".
Llamó a la unión a las fuerzas revolucionarias para que se incremente el poder popular. "Debemos reflexionar todos de nuestro compromiso y estar unidos para poder enfrentar las circunstancias que nos tocará vivir en los próximos meses (…) para enfrentar el plan contrarrevolucionario".
El presidente de la Asamblea Nacional también reconoció los resultados electorales y envió un mensaje de reflexión a las fuerzas revolucionarias.
"Estoy seguro que abriremos con nuestra lucha, perseverancia y lealtad los nuevos caminos de la historia para una nueva mayoría revolucionaria que vaya reverdeciendo. Es tiempo de renacimiento", finalizó el presidente venezolano.
Maduro firma acuerdo para respetar resultados electorales
En reconocimiento de los resultados, el presidente Nicolás Maduro planteó al pueblo en octubre un plan antigolpe para garantizar el respeto a los resultados electorales ante las pretensiones desestabilizadoras de la oposición.
Fuente: http://www.telesurtv.net/news/Maduro-reconoce-resultados-electorales-y-afirma-que-ha-triunfado-la-democracia-20151206-0095.html
Proclaman resultados
La Junta Nacional del poder electoral autorizó a las Juntas Regionales Electorales para que procedieran a proclamar y adjudicar todos los cargos de elección popular, cuyos resultados obtenidos fueron irreversibles.
Este domingo 6 de diciembre unos 19 millones 496 mil 365 de venezolanos fueron convocados a las urnas para escoger a sus 167 representantes ante la Asamblea Nacional (AN) de Venezuela, para el período 2016-2021.
Estos comicios parlamentarios no representan una elección nacional, sino que depende de cada circuito (local y regional), por lo tanto el número de votos nacionales no es directamente vinculante a la cantidad de curules conquistados.

Acompañantes internacionales constataron transparencia de la democracia venezolana

Organismos como el Consejo de Expertos Electorales en América Latina (CEELA) y la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) así como los invitados internacionales invitados por las diferentes toldas políticas ratificaron la confiabilidad y la transparencia del sistema electoral venezolano.
El senador chileno, Alejandro Navarro, destacó que la alta participación popular en los comicios parlamentarios de este domingo son un reflejo de la profunda voluntad democrática de los venezolanos y de la confianza que tienen en el Consejo Nacional Electoral (CNE).
Indicó que durante sus visitas a los centros instalados en el Distrito Capital, pudo presenciar "la alta presencia de electores, que desean ejercer su derecho al sufragio" y que el proceso electoral se desarrolló con mucha rapidez, ya que la población se ha "familiarizado aún más con la votación automatizada, en especial los de mayor edad".
Apuntó que esta afluencia de votantes, más que un acto se sufragio y escogencia de los diputados que integrarán la Asamblea Nacional que se juramentará en enero de 2016, es también un sinónimo de la confianza "en la labor que desempeña el CNE, en su plataforma técnica y su transparencia".

Masiva afluencia de votantes

Varios centros de votación de la capital venezolana permanecieron abiertos después de las 6H00 hora loca (10H30 GMT), horario estipulado por el Consejo Nacional Electoral (CNE) para cerrar las mesas electorales, debido a que aún contaban con afluencia de ciudadanos.
Los centros de votación donde no había personas cerraron sin inconvenientes a partir de las 6H00 hora local (10H30 GMT), tras una jornada electoral tranquila, en la que más de 19 millones de personas fueron convocadas para escoger a sus 167 representantes ante la Asamblea Nacional (AN) para el período 2016-2021.

Violación a la normativa electoral por parte invitados de la MUD

El CNE revocó las credenciales a los expresidentes Jorge Quiroga de Bolivia, Andrés Pastrana de Colombia y Luis Alberto Lacalle de Uruguay quienes vinieron como acompañantes internacionales de la autodenominada Mesa de la Unidad Democrática (MUD).
Conozca qué dijeron los invitados internacionales de la oposición venezolana para que el Consejo Nacional Electoral (CNE) les suspendiera las credenciales.
La entrada Maduro reconoce resultados electorales y afirma que ha triunfado la democracia aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 07 Dec 2015 12:05 AM PST
Ecologistas en acción | 5 de diciembre 2015
Ante el borrador presentado por la plataforma Durban, que deberá ser discutido por los ministros durante la próxima semana en la cumbre del clima de París, Ecologistas en Acción quiere mostrar la necesidad de un texto más ambicioso
En las últimas horas hemos conocido el último borrador que presenta la plataforma encargada de la redacción del acuerdo que salga de la cumbre de París, la COP21. Una primera lectura muestra un texto a todas luces vago que no entra en concreciones que nos permitan dilucidar cuáles serían los mecanismos reales que permitan una reducción efectiva de emisiones.
Si bien es cierto que se han ido eliminando pocas opciones que habían sido recogidas en el último borrador de noviembre, vemos como aún persisten grandes dudas sobre la forma final que tendría el acuerdo. En el primer artículo, que recoge el denominado objetivo a largo plazo, solo se dan dos posibilidades: una que establece que el horizonte a perseguir será por debajo de 1,5ºC y otra que sigue manteniendo que sea por debajo de 2ºC, pese a que las conclusiones de la reunión de expertos SED, por sus siglas en inglés, fueron claras al calificar esos 2ºC como insuficientes y peligrosos.
Aunque podemos encontrar en parte de la redacción que este objetivo debe adecuarse a los conocimientos científicos, resulta claramente incomprensible seguir contemplando como horizonte de reducción de las emisiones al 100% entre 2060 y 2080.El IPCC establece que, para permanecer por debajo de los 1,5ºC, deberíamos reducir entre el 70 y el 95% de las emisiones en 2050, por lo que sería lógico que ese fuera el año contemplado como horizonte. Resulta además paradigmático ver como el año base de comparación será a partir del año 2000, excluyendo la posibilidad de mantener 1990, como año de referencia de forma que los compromisos pudieran ser comparables a lo ya establecido en el protocolo de Kioto. Del mismo modo, no hay referencia a la necesaria estabilización de la concentración de dióxido de carbono en como máximo 350ppm.
Resulta fundamental que la contabilidad de emisiones se realice a través de una metodología común que haga medible y comparable todas las emisiones que se producen en un territorio. Algunos países presentan problemas técnicos para el desarrollo de esas metodologías, por lo que deberán ser los países del Norte global los que les provean asesoría técnica para garantizar la correcta aplicación de esa metodología. Una parte que aún está en discusión y que en ningún caso debe de quedar descrita sin tener garantías suficientes para la comparabilidad de las emisiones.
Otro de los puntos que sigue abierto es la revisión de los compromisos en ciclos de 5 años. No solo encontramos dos posturas dispares, a favor y en contra, sino que además vemos cómo sigue contemplándose la posibilidad de que esas revisiones sean a la baja o que se mantengan los compromisos presentados con anterioridad.
No se ha producido ningún avance significativo en lo que se refiere a la adaptación la financiación y las pérdidas y daños. Sigue sin resolverse la discusión de si los mecanismos para hacer frente a las pérdidas y daños deberán tener articulado propio y si deberían de ligarse a la adaptación.
En resumen, tras una semana de negociaciones, no encontramos avances significativos y siguen quedando pendientes las discusiones centrales del próximo acuerdo de París. Un acuerdo que ni tan siquiera menciona el término de energías fósiles, ni la necesidad de dejar al menos el 80% de sus reservas bajo el suelo, ni subraya que la situación actual es consecuencia de un modelo depredador de recursos. Se sigue apuntalando un nuevo "capitalismo verde", que no es más que una huida hacia delante del mismo modelo que nos ha traído a la situación actual, en el que persisten falsas soluciones y no se ataca la fuente principal de las emisiones de gases de efecto invernadero.
Un acuerdo que obvie la necesidad de un cambio de modelo basado en la agroecología, la producción distribuida mediante energías renovables y un nuevo modelo de sostenibilidad es el único camino para frenar el camino hacia el colapso ambiental al que nos dirigimos.
La entrada El borrador presentado en París carece de ambición y supone una huida hacia adelante aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 06 Dec 2015 12:30 PM PST

José L. Aroca | El Diario | 05/12/2015
Un 4 de diciembre de 2010, se acaban de cumplir cinco años, el policía municipal de Arroyo de San Serván, Pedro Torrado, con ayuda de algún amigo que le cubría las espaldas, entró en una casa del pueblo y rescató a una menor madrileña de 14 años que llevaba varias semanas retenida y obligada a prostituirse con hombres de la localidad.
Fue el principio de las grandes desgracias para él y su familia encabezada por su mujer Antonia Ugalde, que cansada ha empezado una recogida de firmas en internet, en la plataforma change.org, y también camina con folios bajo el brazo por las calles de este pueblo agrícola situado 15 kilómetros al oeste de Mérida.
Ya tiene más de 1.400 firmas en internet, y 800 conseguidas de vecinos entre los 4.200 que componen el censo local.
Las desgracias se incrementaron cuando 20 días después de rescatar a la niña y entregarla a la Guardia Civil, en la mañana de Nochebuena, cuando todas las familias se aprestan a cenar y reír juntas, fue detenido por un presunto delito de revelación de secretos; se le acusaba –el promotor de la denuncia sigue sin saberse quién es- de haber actuado por su cuenta precipitadamente, de haberse servido de documentación interna y oficial en relación a la operación que la Guardia Civil estaba montando para salvar a la menor y detener a los culpables.
Torrado siempre dijo que había actuado de buena fe en vistas de que la operación se demoraba día tras día y la niña seguía sufriendo y corriendo un peligro grave.
Como igualmente sufrió Torrado y su familia aquella Nochebuena, en cuya tarde fue liberado y meses después absuelto de aquella extraña acusación.
Pasaron tres años y medio, y en junio de 2014, el mismo día que la Audiencia Provincial de Badajoz condenaba por los hechos a 12 personas (entre ellos el juez de paz de la localidad), con penas de entre 26 y un año de prisión (fallo que se reiteró un año más tarde), el alcalde de Arroyo Juan Moreno ordenó un cambio en el puesto de trabajo del policía local Pedro Torrado, que ya en segunda actividad realizaba funciones administrativas en la jefatura policial.
Según la queja que formula su mujer en change.org, fue destinado a la casa de la cultura de Arroyo de San Serván: "Sin uniforme, a estar de pie todo el día en el hall, sin despacho personal, sin teléfono, sin medios materiales algunos y sin nada que hacer, ya que allí nadie acude a resolver problemas administrativos, esa situación ha sido conocida por todo el pueblo, provocando un deterioro en su estado de salud y su baja médica".
"Se siente un inútil"
Antonia Ugalde ha intentado solucionar esta situación laboral de "castigo" y su situación médica con el Ayuntamiento "pero me ha resultado imposible, al parecer, cuando se recupere tendrá que volver a la Casa de la Cultura; esto es un pueblo de poco más de 4000 habitantes, a la Casa de la Cultura nadie va a efectuar ninguna gestión y yo no quiero que vuelva a enfermar por sentirse un inútil".
Ella encabeza esta petición popular dirigida al pleno municipal para que Pedro José Torrado Villa vuelva a las oficinas de la policía local del Ayuntamiento de Arroyo de San Serván "a ejercer sus funciones para que recupere su dignidad".
La situación se mantiene con el actual alcalde también socialista Eugenio Moreno, con quien el diarioex no ha podido contactar para que explique lo que ocurre.
Sí se dispone, a través de la red social Facebook, de la posición de la agrupación local del PSOE en Arroyo según la cual la familia Torrado-Ugalde estaría mintiendo: "El de luchar por conseguir una causa, es un derecho, pero el de mentir a la ciudadanía y sobre todo a los arroyanos/as no es de justicia, eso se llama ENGAÑO a los arroyanos, de todas formas, en lo sucedido siempre hay dos versiones ¿no?, pues en breve también será informado el pueblo de Arroyo con documentación para que sepan la verdad, con documentación real de la secretaria de nuestro ayuntamiento, y puedan conocer la auténtica realidad de esta reivindicación falsa por supuesto".
La familia y los defensores del policía se preguntan, y lo hacen públicamente desde hace años, qué ha hecho de malo para primero ser denunciado y luego recibir ese trato. Lo cierto es que con aquella intervención de diciembre de 2010 se pusieron al descubierto conductas muy reprobables de vecinos del pueblo –uno de ellos se suicidó a consecuencia de ello-, recogidas parcialmente en la sentencia.
La entrada Recogen firmas a favor del policía local que rescató a una niña menor prostituida aparece primero en Iniciativa Debate.
You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate.
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada