miércoles, 23 de diciembre de 2015

Iniciativa Debate Público






Iniciativa Debate Público


Posted: 23 Dec 2015 08:23 AM PST
Juan Carlos Monedero | Comiendo tierra | 23 diciembre, 2015
Captura de pantalla 2015-12-23 a las 4.48.07 p.m.
En un capítulo de Juego de tronos, el caprichoso rey Joffrey (un adolescente) recuerda gritando que es el rey y que merece obediencia de sus súbditos. Su abuelo, que es el que manda realmente, le dice: si tienes que recordar que eres el que está al mando es que no eres sino una caricatura de rey. Eso es lo que le ha pasado esta mañana a Pedro Sánchez. Seguimos camino de una gran coalición de hecho (aunque no de derecho). Un acuerdo PP, PSOE y Ciudadanos sobre unos acuerdos constitucionales cosméticos. El garante será el rey Felipe VI y los que le compraban los yates a su padre. Felipe VI parece un rey de cuento porque en mitad de esta crisis sigue ausente. Sabe que cualquier error igual da a al traste con su reinado.
Podemos, con la dirección de Pablo Iglesias (y sin ocurrencias colaterales) debe mantener firme su rumbo de representar lo emergente. Incluida esa nueva concepción territorial de España (que lleva más de un siglo construyéndose). Por un lado el muro. Por otro lado, las grietas. Marcando tendencia. Y los poderes clásicos, devorándose entre ellos. Porque el poder es inclemente. Y si tienen que cortarle la cabeza a Rajoy y a  Sánchez, se la cortan.  A Rivera no hace falta porque es el más obediente.
http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/2015/diciembre/23-12-15/Monedero-PSOE-PP-Ciudadanos-Ibex_2_2104230085.html
La entrada Sánchez, o de cómo recordar que mandas significa que no mandas aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 23 Dec 2015 07:34 AM PST
Mapa_por_provinciasMapa electoral tras el 20D según la lista más votada en cada provincia. / Gráfico: Ana Isabel Cordobés. / Fuente: Ministerio del Interior
La política consiste en una dura y prolongada
penetración a través de tenaces resistencias, para
la que se requiere, al mismo tiempo,
pasión y mesura.
Es completamente cierto, 
y así lo prueba la Historia,
que en este mundo 
no se consigue nunca lo posible si
no se intenta
lo imposible una y otra vezMax Weber
MANOLO MONEREO | Cuartopoder | 23/12/2015
1. Protesta social y movilización electoral, los motores del cambio. Se ha dicho muchas veces y no siempre con rigor: las elecciones del 20D cierran un ciclo presidido, en última instancia, por las movilizaciones del 15M. Lucha social y confrontación electoral son cosas distintas pero relacionadas. En nuestra gramática tradicional se diría que la lucha social prepara la lucha electoral y la cualifica. Esto no ha sido aquí exactamente así, y tiene explicación. Si entendemos el 15M como una rebelión social pacífica y democrática, debemos concluir que inició un ciclo de movilizaciones que terminaron engarzando con un ciclo electoral que acababa de comenzar. En medio, Podemos.
Lucha social y movilización electoral terminaron, no sin contradicciones, coincidiendo. Esto es lo que singulariza a Podemos: expresión de un movimiento social que, sin embargo, no se puede reducir a él; ambos asuntos cabalgan juntos, con ritmos, formas y contenidos diferenciados pero que, al final, convergen. Podemos −es bueno insistir sobre ello− es un proceso, una fuerza política en construcción y en definición, con relaciones complejas con una base social heterogénea y extremadamente difusa.
2. Sistema electoral y bipartidismo, el verdadero candado de Constitución del 78. La tesis defendida en un reciente libro por Javier Pérez Royo sobre la reforma constitucional, aunque ya conocida, recobra actualidad con los resultados electorales del 20D. Lo que defiende el catedrático de Derecho Constitucional de Sevilla es claro: la Constitución del 78 es un instrumento que sirve, en última instancia, para garantizar el bipartidismo, el centralismo y la Monarquía borbónica; como tal, de imposible reforma.
En el centro, el bipartidismo, entendido como un modo de organización del poder para que sigan mandando aquellos que no se presentan a las elecciones y asegurar eso que se llama gobernabilidad, que no es otra cosa que la perpetuación de la monarquía. El sistema electoral favorece y organiza el bipartidismo y cuando, por diversas razones (estas elecciones así lo demuestran) se producen cambios en el sistema de partidos, la tendencia es a poner en pie un discurso que critica la ingobernabilidad, que favorece una reacción que, de una u otra forma, implica la vuelta al bipartidismo, es decir, al dominio de los partidos dinásticos.
3. Retroceso del bipartidismo y concreción electoral de la alternativa. Superar el bipartidismo es, en cierta forma, un modo de nombrar la ruptura del régimen. No fue nunca fácil y no lo será ahora. Se requieren condiciones específicas. En el centro, una movilización social que sustente y engarce con una alternativa política electoral. Esto ya se está dando en España. Nada se cae si no se le empuja. Hay que seguir perseverando, con tenacidad y audacia.
El 20D el bipartidismo retrocede pero muestra una fuerte capacidad de resistencia. Es natural, es el poder del sistema. Aun así, PP y PSOE, pierden más de 5 millones de votos; a su vez, Podemos alcanza algo más del 20%, con 69 escaños y supera los 5 millones de votos. Ciudadanos consigue casi el 14%, votado por 3'5 millones de personas. IU pierde más de 600 mil votos y castigada, como siempre, por el sistema electoral, consigue dos diputados.
Detrás de estos datos tan generales hay realidades que no podemos analizar en este artículo pero que hay que tener en cuenta. En concreto, dos datos: uno, que lo nuevo emerge con fuerza en las grandes poblaciones y otro, que cuando se organizan amplias alianzas electorales, obtienen muy buenos resultados. Esto ya lo conocimos en las elecciones municipales y retorna aún con más fuerza en las generales. Que Podemos sea la primera fuerza en Cataluña y Euskadi no es poca cosa y, a su vez, la segunda en Galicia, Valencia y Madrid. No es necesario continuar, ya habrá tiempo.
El dato sustantivo, a mi juicio, es que se están enlazando tres cosas que andaban sueltas y parecían antagónicas. Me refiero al engarce entre 'cuestión social', 'cuestión nacional' y 'nuevo proyecto de país'. Podemos −se trata de un hecho crucial− pretende superar el bipartidismo uniendo estos tres asuntos, desde una clara vocación por la vertebración social y nacional, en lo que podríamos denominar "amplias alianzas de izquierdas soberanistas" como instrumento de construcción de un nuevo poder, de un nuevo Estado federalmente (auto)instituido.
Otro tema que conviene subrayar es que, no sin dificultades, el bipartidismo retrocede por la izquierda y se erosiona el proyecto de Ciudadanos. La operación que encabeza Rivera ha sido muy importante y tenía detrás, todo el mundo lo sabía, a los grandes poderes económicos y mediáticos. El objetivo estaba claro: erosionar a Podemos por el centro derecha y propiciar una nueva mayoría PP-Ciudadanos. Más allá de los errores de campaña (alguno ha sido notable) la operación Ciudadanos no ha funcionado como esperaban porque no pudieron ocultar su carácter derechista, en muchos sentidos, más que el PP.
La resistencia del PSOE, a pesar de obtener los peores resultados de su historia, tiene que ver, a mi juicio, con dos razones íntimamente relacionadas: por un lado, porque la campaña consiguió controlar una parte de los votos que se fugaban a Ciudadanos y por otro, porque siempre tuvo claro que el principal enemigo venía por la izquierda, por Podemos. De ahí la obsesión de Pedro Sánchez por polarizarse con Mariano Rajoy y aparecer como la verdadera alternativa. Se podría decir —es el gran servicio del PSOE al bipartidismo— que Pedro Sánchez ha preferido perder votos por la derecha antes que perderlos por su izquierda, sabiendo que ahí estaba el enemigo de un sistema de poder que siempre le ha beneficiado y que era necesario perpetuar.
4. Podemos e IU. Ya antes lo dije, los resultados de IU han sido malos. Como suele ocurrir, la explicación no obedece a un solo factor y tiene mucho que ver con la incapacidad del núcleo dirigente de IU de conectar con lo nuevo que emergió el 15M y su profunda incomprensión del fenómeno Podemos. Cuando IU pudo cambiar, no quiso y una vez que el tren pasa, es muy difícil volverlo a coger. Podemos —conviene insistir sobre ello— es, en muchos sentidos, producto de las carencias de IU, una organización política y un aparato que no entendió los cambios sociales y culturales que se estaban produciendo en nuestra sociedad y que lo único que intentó, al final, fue representarlos electoralmente.
Sin embargo, el tren volvió a pasar y, de nuevo, se dejó ir. Con acuerdos cerrados en Cataluña y en Galicia y casi concluidos en Valencia, se impuso la vieja inercia del Sur reclamando identidad, recursos económicos y confrontación. La percepción fue, de nuevo, errónea. Se pensaba que Podemos era un proyecto en decadencia electoral y que IU tendría la capacidad para alcanzar grupo parlamentario en el Estado. Lo que vino después es ya conocido. De alguna manera, se volvió a repetir la estrategia de 1982, olvidando que Podemos no es el PSOE y que nacía contra él, y que IU no es, ni de lejos, el PCE del 82.
En estas condiciones, la estrategia electoral fue fácil de prever: diferenciarse en negativo de Podemos y reclamar, de nuevo, una identidad en peligro desde una teoría conspirativa de la historia. Esta estrategia siempre ha funcionado bien. Si algo tiene la tradición de IU es el orgullo y el sentido de pertenencia de su militancia. Se puede decir, sin lugar a equivocarse, que las mujeres y hombres de IU se dejaron literalmente la piel en esta campaña. Otro tema es que la consecuencia más negativa de una política así concretada es que pronto hay que dar la 'mala noticia' de que la unidad es indispensable y que hay que forjar alianzas con los 'enemigos' de ayer mismo. No será fácil.
En cierto sentido, se puede decir que era la estrategia que más le convenía a Podemos porque no le disputaba la hegemonía del cambio y se aislaba de una base social que aspiraba a profundas transformaciones sociales y políticas desde un talante abierto, unitario y plural. Los espacios se construyen y nunca, y menos ahora, están determinados para siempre. Esto se vivió en las elecciones municipales y se ha reproducido en Cataluña, en Galicia, en Euskadi, en Valencia…
Hay que seguir insistiendo: Podemos e IU, en muchos sentidos, son complementarias e insuficientes para construir la alternativa. En estas elecciones Podemos ha avanzado mucho. Una organización que se construye en plena movilización electoral vive, por así decirlo, en un cambio permanente. El Podemos de hoy ya no es el Podemos de ayer y, seguramente, no será el Podemos de mañana. IU puede intentar, una vez más, construirse contra Podemos pero también puede, desde su autonomía, aliarse, mezclarse, intervenir, ser parte de un proyecto que es el único que está en condiciones de hegemonizar un cambio de régimen.
El próximo tren ya ha salido. Esta legislatura será muy compleja y hasta breve. La suma de IU y Podemos puede multiplicar votos, esperanza e ilusiones. Pronto habrá que escoger. Hará falta pasión y mesura; y decisión, sobre todo, decisión.
La entrada El bipartidismo retrocede y resiste: la alternativa avanza aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 23 Dec 2015 07:12 AM PST
garzon_iglesiasPablo Iglesias, secretario general de Podemos, se abraza con Alberto Garzón, candidato de IU-UP, antes de la investidura como alcaldesa de Manuela Carmena en el mes de Junio. / Mariano Neyra
MIGUEL MUÑOZ | Cuartopoder | 22/12/2015
Las relaciones entre Podemos e IU han sido uno de los ejes políticos de la izquierda rupturista desde el nacimiento de la formación morada. El partido de Pablo Iglesias ha desplazado del escenario político a una coalición que no obstante aún cuenta con una base social importante como se demostró ayer en las elecciones donde consiguió más de 923.000 votos. Los pasos que darán unos y otros en los próximos meses pueden ser decisivos para retomar unas relaciones que se truncaron a principios del mes de octubre. Desde Podemos, la corriente interna más organizada y visible, formada por Anticapitalistas (antigua Izquierda Anticapitalista), ya ha comenzado a tender puentes. En un comunicado oficial analizando los resultados electorales destacan lo siguiente: "Toca fortalecernos por abajo (con otros compañeros y compañeras, como la gente de IU-Unidad Popular) en todos los terrenos".
"Tenemos motivos para celebrar el resultado, pero es importante que desde este momento nos preparemos para mañana, más allá del posible baile de pactos y alianzas", señalan en el texto publicado ayer. "La Troika va a querer que haya más recortes gobierne quien gobierne, los desahucios van a seguir y el capital sigue conservando intactas sus bases de poder: ese es el combate que tenemos por delante y para eso, nos toca fortalecernos por abajo (con otros compañeros y compañeras, como la gente de IU-Unidad Popular), en todos los terrenos. Las urnas se cierran, la lucha de clases sigue", añaden.
Por su parte, Jaime Pastor, dirigente histórico de esta organización y consejero ciudadano de Podemos en la Comunidad de Madrid, analiza también la situación en otro texto publicado en la revista Viento Sur. En conversación con cuartopoder.es destaca que "lo fundamental sería reconocer que para dar un paso adelante más en el terreno de la confluencia habría que abrirse y ser generosos con sectores con los que no se ha podido confluir para estas elecciones como es el caso de Unidad Popular". Para Pastor, "tienen que estar en el proceso". También habría que apostar, según indica, "por un partido o movimiento que supere el modelo vertical y centralista que se justificaba por esta carrera electoral". "Aún sabiendo que estamos en período de inestabilidad parlamentaria, se necesita superar ese modelo de partido", añade.
Explica que es algo que "teóricamente reconocen Iñigo Errejón y otros dirigentes, que dicen que tras las generales habría que pasar a proceso de refundación de Podemos o un segundo Vistalegre. Lo ideal sería hacerlo aún siguiendo en tensión preelectoral. Puede haber un riesgo de que el grupo institucional vaya por un lado y la gente que vota a Podemos se quede en meros espectadores. Se trata de que los votantes no pasen a ser activistas de primera intensidad sino gente dispuesta a autoorganizarse", afirma. Para ello es clave "revitalizar los círculos". "Hay que convertir Podemos en un intelectual colectivo, un instrumento de deliberación colectiva y no simplemente de seguimiento de lo que puedan decir los líderes". El papel de Ada Colau y los "ayuntamientos del cambio" debe ser importante. "Lo ideal es que esas candidaturas de confluencia ayudaran a esos procesos de confluencia y no se quedaran sólo en Galicia o Cataluña", afirma Pastor.
Respecto a las 'líneas rojas' planteadas ayer por Iglesias para cualquier tipo de acuerdo, Pastor señala que lo inmediato es ser coherente con ellas. "Cuestiones como el blindaje constitucional de los derechos sociales y el referéndum catalán son clave. No se pueden llegar a pactos con el PSOE sin que ellos asumieran esas líneas rojas", afirma.
Integrantes de esta organización siempre han defendido la necesidad de una confluencia amplia realizada "desde abajo". Miguel Urbán, eurodiputado de Podemos y miembro de Anticapitalistas, destacó en una entrevista con cuartopoder.es realizada a principios de noviembre que el partido debería encaminarse a una nueva asamblea ciudadana tras estas elecciones. En ese encuentro, señalaba Urbán, tendría que estar "toda la gente de Podemos, la que estuvo y ya no está, los que nunca han estado dentro y nuevas fuerzas que han nacido al calor de Podemos y que no son Podemos". A Anticapitalistas también pertenecen dirigentes de Podemos como Teresa Rodríguez o el alcalde Cádiz, José María González 'Kichi', entre otros.
"La inestabilidad institucional que ha resultado de estas elecciones abre nuevas posibilidades. También para las gentes que apostamos porque el cambio político no termine en una nueva transición, sino en una revolución democrática que posibilite la libre decisión de los pueblos y la participación de la ciudadanía en todas las decisiones, lo que exige trabajar por iniciar nuevos procesos constituyentes (…) Celebrar el avance electoral pero prepararnos para seguir luchando por la ruptura. Continuamos el combate", concluye el texto oficial de Anticapitalistas.
Por su parte, ayer Alberto Garzón durante su valoración de los resultados insistió en que la izquierda debe "repensar su espacio político". "El resultado de Cataluña y Galicia ilumina los senderos que tiene que seguir la izquierda de cara al futuro", dijo al tiempo que reconocía que todavía no había hablado con Iglesias. "La unidad popular es un instrumento útil y vamos a seguir fortaleciéndolo y construyéndolo", defendió. Este proceso no debe basarse, según Garzón, en una "negociación entre élites" sino en un trabajo "en la calle con serenidad y calma".
La entrada Anticapitalistas propone que Podemos se fortalezca con IU-Unidad Popular aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 23 Dec 2015 06:41 AM PST
Esquerda.net | Esther Vivas | 22/12/2015
eveEn una entrevista con Esquerda.net, Esther Vivas analiza el impacto que el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP) tendrá en la alimentación y la agricultura.
Esther Vivas es autora de varios libros sobre alternativas al modelo dominante de producción, distribución y consumo de alimentos y sobre movimientos sociales. Vivas visitó Portugal para participar como ponente en una conferencia organizada por CIDAC sobre agricultura, alimentación y TTIP.
¿Qué consecuencias tendrá el TTIP en nuestra mesa?
El TTIP es un acuerdo de libre comercio entre Estados Unidos y la Unión Europea, pero no es un tratado de libre comercio al uso, ya que no busca únicamente rebajar aranceles. Hay que tener en cuenta que la liberalización comercial entre la Unión Europea y los Estados Unidos es ya de por si muy alta. El TTIP tiene como objetivo primordial eliminar una serie de leyes y regulaciones que son un freno a la comercialización de determinados productos y a los intereses de las empresas.
El TTIP significa un ataque muy importante contra los derechos de la ciudadanía tanto en los Estados Unidos como en Europa. Lo podríamos definir como un tratado entre empresas y gobiernos para acabar con los derechos de los ciudadanos en diferentes ámbitos: salud, educación, agricultura, finanzas, incluso en cultura. Su objetivo consiste en eliminar una serie de leyes para facilitar el negocio de las grandes corporaciones. Nos dicen que hay que armonizar las legislaciones estadounidense y europea, pero esta "armonización" quiere igualarlas a la baja, reduciendo estándares y derechos. ¿Qué impactos en materia agrícola y alimentaria? Significará retroceso muy importante en la normativa que debe de garantizar nuestra seguridad alimentaria.
¿Cómo el TTIP modificará la legislación europea?
En Europa, la legislación alimentaria se caracteriza por dar mucho peso al principio de precaución. Si una empresa quiere comercializar un determinado producto alimentario, aditivo o pesticida, primero tiene que demostrar que éste no tiene un impacto dañino para la salud humana. En Estados Unidos, la lógica es justo la contraria. Es el Estado el que tiene que demostrar que un producto es nocivo para la salud para poder prohibirlo. Lo que quieren las multinacionales es poner fin a este principio de precaución que rige en Europa y así poder vender sus productos sin ningún tipo de traba.
Seguir leyendo la entrevista en portugués aquí.
La entrada "El TTIP es un acuerdo entre empresas y gobiernos para acabar con los derechos de la ciudadanía" aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 23 Dec 2015 05:20 AM PST
Pablo Iglesias | 23/12/2015
Con las elecciones del 20 de diciembre la nueva transición política española ha dado un paso más poniendo fin al sistema del turno e inaugurando una nueva etapa política. La legislatura negra de Rajoy, marcada por la corrupción y el aumento de la desigualdad, ha hecho al Partido Popular perder cuatro millones de votos y obtener sus peores resultados electorales desde 1989.
La voluntad por parte de Ciudadanos de entregar el poder político al PP, como colofón a su pinchazo electoral, sólo confirma lo que poco a poco se ha revelado como el proyecto azul de la empresa naranja; al fin y al cabo vino viejo en odres nuevos. Lo que sí es inaudito es la abdicación de responsabilidades del PSOE y la parálisis de su secretario general. ¿Dónde está Pedro Sánchez? ¿Cómo es posible que no hayamos hablado todavía? ¿Es que no va a plantear la posibilidad de un Gobierno alternativo al de Rajoy?
Decía Enrico Berlinguer que la geopolítica de los viejos partidos está hecha de nombres y lugares. La mañana del 21 la geopolítica del poder del PSOE empezó a operar, caótica y contradictoria. Los nombres (Felipe González, Susana Díaz, Emiliano García-Page, Guillermo Fernández-Vara…) y lugares (Bruselas, Ferraz, San Telmo…) comenzaron una danza que empequeñecía a un secretario general que se mostró más preocupado por afirmarse como candidato a la reelección en su partido en enero que como candidato a la Presidencia del Gobierno. Pocas horas después Susana Díaz indicó que el Congreso del PSOE le venía mejor en abril; casi nada. Los barones del PSOE intervenían en televisión cerrando la posibilidad de que Sánchez dialogara con nadie que no fuera el PP o Ciudadanos. De esta forma, el PSOE queda abocado a aceptar que el PP gobierne o bien a la incierta búsqueda de una nueva candidata (o candidato) que pueda reparar en el futuro el resultado electoral de Sánchez (el peor del PSOE en la historia de nuestra democracia). Y mientras tanto la geopolítica de los lugares del poder se ha puesto también en marcha: como hiciera el diario El País en su editorial del 29 de julio de 2012, es un hecho que los representantes de los poderes oligárquicos presionan a Sánchez sobre la urgencia de pactar con el PP.
Nuestros más de cinco millones de votos, nuestras victorias en Cataluña y Euskadi, nuestros segundos puestos en Madrid, Comunitat Valenciana, Canarias, Baleares, Navarra y Galicia son históricos, pero no son suficientes para que informe al jefe del Estado de mi disponibilidad para ser presidente del Gobierno. Sin embargo sí son un mandato para proponer a todas las fuerzas políticas contrarias a que el PP continúe gobernando un nuevo acuerdo de país para hacer avanzar la transición frente al inmovilismo. Blindar constitucionalmente los derechos sociales y derogar el 135 y las reformas laborales, acabar con los recortes, asumir la democracia como vía más eficaz de resolver la crisis territorial facilitando la viabilidad de un país unido en su diversidad, cambiar el sistema electoral, cerrar las puertas giratorias y asegurar la independencia judicial, no son líneas rojas para una negociación sino las bases mínimas de un compromiso histórico para la nueva etapa que comienza.
Si a Pedro Sánchez no le dejan intentar ser presidente, porque quizá no esté siquiera en condiciones de ser el líder de su partido, tal vez sea el momento de que una figura independiente de prestigio, asuma dar los pasos necesarios para intentar que en España deje de gobernar el Partido Popular y pongamos fin al tiempo de la corrupción y la desigualdad. Nosotros no permitiremos, ni por activa ni por pasiva, que el PP (con o sin Rajoy) siga gobernando y nos parecería una estafa democrática que el PSOE (con o sin Sánchez) lo permitiera o actuara pensando en su geopolítica interna de lugares y nombres.
Frente a los intentos de restauración y a las luchas intestinas de poder en las viejas maquinarias, la altura de Estado y el compromiso por la justicia social y contra la corrupción serán las líneas que guíen nuestra acción para que España avance con el protagonismo de sus pueblos y sus gentes.
La entrada A Pedro no le dejan aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 23 Dec 2015 03:46 AM PST
  • La empresa que más debe es Reyal Urbis, con 385 millones de euros pendientes de abonar al erario público.
  • Arturo Fernández, ex presidente de la patronal madrileña, vicepresidente de CEOE y aún presidente de la Cámara de Comercio de Madrid debe a la Hacienda Pública casi diez millones de euros.
  • Ejemplos de morosos: la diseñadora Kina Fernández, la filial inmobiliaria de los supermercados Sánchez Romero, la familia Ruiz Mateos o la inmobiliaria de lujo Engels & Wolkers.
eldiario.es | 23/12/2015
Captura de la primera lista de morosos publicada por la Agencia TributariaCaptura de la primera lista de morosos publicada por la Agencia Tributaria
La Agencia Tributaria ha publicado este miércoles, tres días después de las elecciones generales, la identidad de los 4.855 contribuyentes (personas físicas y jurídicas) que deben más de un millón de euros al Fisco y aún no han regularizado sus deudas pendientes. Según una orden publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) en octubre pasado, la lista estará tres meses disponible. El listado puede consultarse aquí.
La lista de morosos, una vieja promesa del ministro de Hacienda y Administraciones Públicas, Cristóbal Montoro, incluye 345 personas físicas con una deuda conjunta de más de 700 millones y 4.510 personas jurídicas con una deuda de 14.900 millones. La deuda total asciende, por tanto, a 15.600 millones de euros.
La lista se presenta como imagen protegida con contraseña por lo que no es navegable. Además tampoco se puede imprimir. Según la Agencia Tributaria, la ley obliga a estas precauciones ya que la lista no puede ser indexable a motores de búsqueda. Estos son algunos de los nombres más relevantes que aparecen en el listado:

Arturo Fernández, ex presidente de la patronal madrileña

Dos empresas de Arturo Fernández, expresidente de la patronal madrileña y todavía presidente de la Cámara de Comercio de Madrid: Grupo Cantoblanco Colectividades (7.461.084 euros) y grupo Cantoblanco Alimentación (2.423.610,73) aparecen en en listado.

Una empresa vinculada a un ex director de RTVE

Con casi 12 millones de euros figura Grupo Santa Mónica Sports, SRL, la compañía que hasta 2013 gestionaba los derechos audiovisuales de la Real Federación Española de Fútbol, y que hasta diciembre de 2014 tuvo como consejero a Fernando López Amor, diputado del PP hasta hace unos meses y director de RTVE con el primer Gobierno de José María Aznar.

Familia Ruiz-Mateos

En la lista hay varias empresas vinculadas a la familia Ruiz-Mateos, como Clesa SL (con una deuda de 6.723.394,03 euros) y Grupo DHUL (2.232.884,7 euros). También aparece la sociedad Inversiones Ruiz Mateos, con 1.284.875,64 euros de deuda.

Empresas del ladrillo

Martinsa Fadesa, que protagonizó la mayor quiebra de la historia con permiso del preconcurso de Abengoa, adeuda a Hacienda 65.399.604,33 euros. Pero la empresa inmobiliaria que más debe de toda la lista de mosoros es Reyal Urbis que ha pasado a la historia, entre otras cosas por ser la promotora de Valdeluz en Guadalajara con 378 millones de euros.
La empresa Fitonovo (considerada una pieza central de la "organización criminal" descrita por la jueza Mercedes Alaya en la Operación Madeja), con una deuda de 2.334.086.16 euros; y muchas empresas del sector inmobiliario como una filial de la inmobiliaria de lujo Engels & Volkers, Engels Volkers Mallorca Southwest (1.816.349,37 euros de deuda sin regularizar) y constructoras desaparecidas: Coperfil (que entró en liquidación hace un año), con dos filiales, Coperfil Obras y Servicios (con una deuda de 28.455.822,64 euros) y Coperfil Corporación (7.023.313,43 euros); Grupo DHO (que se declaró insolvente en 2009), con 4.160.074,57 euros.
Sánchez Romero Grupo Inmobiliario SL, promotora y constructora de la cadena de supermercados, cuenta todavía con una deuda de 4.147.706,66€ pese a que presentó un concurso de acreedores en el 2008 y cerró dos sociedades que alcanzaron una deuda de 131 millones de euros.
Jesús Ruíz Casado, propietario de la promotora Aifos actualmente en liquidación y condenado en el 'Caso Malaya' a un año y diez meses de cárcel, debe a las arcas públicas un montante de 9.256.310,76€. Recientemente el Juzgado de Instrucción número 3 de Fuengirola ha ordenado a la Policía Nacional averiguar su paradero.
La inmobiliaria Arenal 2000, el emporio del empresario cordobés conocido como Sandokán, ha evadido más de 48 millones. Su promotora fue conocida por construir a las faldas de Medina Azahara. La burbuja inmobiliaria y Cajasur apoyó a la firma y al dueño de la misma, que llegó a fundar un partido que llegó a ser la segunda fuerza política de Córdoba. En 2006 fue detenido en el marco de la Operación Malaya y ha sido investigado por fraude, por lo que el fiscal le pide 44 años de prisión.
En total, las empresas de Rafael Gómez deben 186 millones de euros. El empresario y líder del partido Unión Cordobesa -llegó a liderar la oposición en el Ayuntamiento de Córdoba- fue condenado por el Caso Malaya y está imputado por impagos a Hacienda. La Fiscalía Provincial ha pedido 44 años de cárcel para él.

Empresarios del textil

La diseñadora gallega  Kina Fernández también aparece en la lista con su empresa Volvoreta SA. La diseñadora suspendió pagos en 2011 y adeuda a la Seguridad Social 1,7 millones de euros.
El grupo de moda Fun&Basics, que presentó concurso de acreederos y cerró en 2012, es otro de los morosos que aparecen en la lista de Hacienda. El montante de su deuda con el erario público asciende a 2.119.000 euros.

Aeropuertos y aerolíneas

La empresa Aeropuerto de Ciudad Real S.A. aparece en la lista con más de siete millones de euros de deuda. También aparece la aerolínea Air Comet que en su día perteneció al jefe de la patronal, Gerardo Díaz Ferrán y que debe casi 14 millones de euros.
La entrada Esta es la lista de grandes morosos de Hacienda aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 23 Dec 2015 01:31 AM PST

Andrés Gil | eldiario.es | 22/12/2015
"No puedo contestar a eso. Yo le contesto a eso el día 21. Me comprometo". Así respondió Julio Anguita a eldiario.es en una entrevista a mediados de noviembre a la siguiente pregunta: "Usted dijo en enero en una entrevista con eldiario.es que  "la historia le había dado Pablo Iglesias una oportunidad". ¿Cree que la está aprovechando?".
Ya han pasado las elecciones y el ex coordinador federal de IU y ex secretario general del PCE responde a aquellas preguntas que prefirió evitar antes de la campaña. "He tenido que sufrir en mis carnes que los ejércitos de unos y de otros me utilicen sacando frases de contexto, de unos contra otros, y no quiero ser material de proyectil en esto. Hablaremos después del 20 de diciembre", dijo entonces.
Ahora responde a algunas de esas cuestiones, aunque no se siente tan cómodo como cuando habla de lo que él considera "los principales problemas: la UE, el euro y la deuda".
Usted dijo en enero en una entrevista con eldiario.es que  "la historia le había dado Pablo Iglesias una oportunidad". ¿Cree que la ha aprovechado?
Podemos se ha instalado en una magnífica cabeza de playa, ha cogido una posición importante. Sin embargo, el bipartito sigue incólume, y si sumamos los escaños del PP y el PSOE son 213, tres escaños más de los necesarios para una reforma constitucional. El bipartito, como sabemos, explicita el atlantismo, una política exterior común, reformas del mercado laboral… El bipartito tiene la fuerza.
Durante la campaña, el candidato de IU, Alberto Garzón, ha señalado que Podemos había entrado en una deriva de ir al centro político. ¿Usted también lo ve así?
Lo que a veces se dice en una campaña… Garzón es una persona muy seria, pero en una campaña… Meterse en ese debate es perder el tiempo. Hay que ver qué va a votar Podemos y qué proposiciones de ley va a presentar. Todo lo demás es hablar sobre futuribles.
Íñigo Errejón ha dicho este martes en Onda Cero que en estas circunstancias prefiere como presidente a una figura "por encima de los partidos". ¿Qué le parece?
Eso suena un poco extraño, porque la realidad es que estamos en una confrontación pura y dura. El proyecto de la UE, el euro y el pago de la deuda, o una propuesta en la que recuperemos soberanía monetaria y económica. Ese es el eje de la confrontación. ¿Qué presidente va a haber? ¿Obviamos el apoyo parlamentario? No entiendo que pueda haber un presidente por encima de los partidos; tendrá que ser investido y representar a las fuerzas políticas que le apoyen.
¿Por qué ha habido dos papeletas, de IU y Podemos? ¿Quién o quiénes son los responsables?
Entre todos la mataron y ella sola se murió. Se habló de la mochila, pero IU tiene unos militantes y cuadros medios extraordinarios. Tenía que haberse ido al encuentro sin más exigencia que el programa, más que estar aquí o allá en listas, y hacer huecos decididos de manera abierta, por asambleas. Ha sido la crónica de una ocasión perdida.
¿Qué opina de la campaña de Alberto Garzón?
Magnífica, son las que siempre me han gustado, hablando de datos concretos, didáctica, de las que ennoblecen a la política, con campañas como esta. Ha sido una lección magistral. No siempre son bien acogidas este tipo de campañas, pero él y sus compañeros y compañeras deben sentirse orgullosos de la campaña que han hecho. Y tienen que explicar que cada escaño valga 450.000 votos es una adulteración, es una corrupción del sentido democrático del voto.
¿Por qué no ha apoyado públicamente a Garzón en la campaña?
Hace ya mucho tiempo dije que le apoyaba.
En IU ya se está abriendo el debate entre los que piensan que hay que refundar la federación y los que piensan que la izquierda ya se está reconstruyendo en torno a Podemos y que lo que habría que hacer es participar de esa reconstrucción. ¿Usted qué opina?
IU ha perdido muchas ocasiones lamentablemente, no me gusta recordar cosas en las que yo he intervenido. Hace años se planteó una propuesta de refundación, fue apoyada en el PCE y la metieron en un cajón. Con posterioridad he hecho propuestas bien vistas y guardadas en cajones. O la de Enrique Santiago. Pero pudieron más los poderes de la inercia. El problema fundamental, como alguna vez ha dicho Alberto Garzón, es que ha carecido de ambición política y nunca se ha creído que podía ser independiente del resto de partidos, como el PSOE, y sindicatos. Así salió vencida de antemano porque creía que no podía salirse de lo establecido, cuando nació con vocación de construir alternativa. Debido a esa visión, tenemos lo que tenemos.
¿Y qué camino habrá de tomar?
Primero habría que ver qué deciden sus militantes en asambleas con debates serenos.
¿Es la última oportunidad?
El mundo sigue. Podemos ha accedido a una posición importante, pero la batalla está dentro de cuatro años. Parece que el mundo se acabó ayer. Estamos perdiendo la perspectiva histórica. Aquí hay que mirar en los cuatro años. Desde ahora, Podemos tiene una gran responsabilidad, trabajando en la sociedad y construyendo con otros, con IU, los movimientos sociales, con Equo, con Attac… E ir creando un entramado sólido de programa sereno y tranquilo que se imponga en las próximas elecciones. Eso hay que empezarlo ya. IU y Podemos no nacieron para administrar este mundo, sino para cambiarlo, cediendo a veces.
Ahora, hablándole como Frente Cívico, en febrero vamos a tomar una decisión, y es poner todo su esfuerzo para que esa urdimbre, sea real. Nos vamos a quemar para lanzar el mensaje de regeneración y facilitar que esta nueva realidad social sea capaz de ganar las elecciones dentro de cuatro años. O se les gana o se pierde.
El PP ha tenido un resultado extraordinario: un partido que incumple todas sus promesas electorales, que puso verde a Rodríguez Zapatero e hizo lo mismo, que ha sido sinónimo de corrupción como instrumento de financiación del partido, que ha hecho recortes, privatizaciones, poner las instituciones del Estado al servicio de instituciones privadas… Esa fuerza política ha tenido un éxito. Le ha votado una gran parte de nuestro electorado.
¿Qué opina de las candidaturas de confluencia gallegas, catalanas y valencianas?
Son muy buenos, han pasado el segundo examen, que eso se transforme en acción positiva, unidad de acción. Ha sido muy brillante, muy esperanzador. Pero ahora hay que transformarla en acción concreta y organizada.
¿Debe Garzón romper con los actuales dirigentes de IU?
Hablar de nombres es crónica rosa, pero Alberto es la persona con más autoridad para, no él solo sino con otra gente, intentar cambiar el sentido del proceso, abrir un debate sereno y reinvertir el proceso. Hay algo que se viene pidiendo desde hace 10-12 años, con documentos aprobados y archivados. No se trata de nombres, sino de que la militancia sepa que no tiene que tener miedo al futuro y recuerde que IU nació como construcción de una alternativa de gobierno y modelo de Estado, aunque se ha ido apartando de eso.
¿Es consecuencia de la institucionalización?
Así es. Nosotros cuando llegamos al Ayuntamiento de Córdoba, lo hacíamos en nombre de un proyecto. La institución no nos pertenece, y eso hay que tenerlo claro.
Después del 20D, ¿quién cree que formará Gobierno?
Rajoy será presidente, seguro. Es lo lógico. Están los medios hablando del eje derecha-izquierda. Y el PSOE y el PP están a partir un piñón, votaron los dos el cambio de la Constitución con los contenidos que implicaban ese cambio. Han empezado la bolsa, los mercados, los gobiernos, los medios que piden gobiernos estables para hacer la política de recortes… Coinciden ambos en la política atlantista, la política exterior. No digo que el PSOE vaya a votar al PP, hay muchas maneras. El PP tiene apoyos suficientes, puede salir en segunda vuelta. ¿Veo posible un pacto a la izquierda? Es un disparate, con los nacionalistas vascos y catalanes, y las pretensiones de ellos. Y eso sería situar al PSOE en la izquierda.
Es que ya me sé los argumentos: la unidad de la patria, el proyecto europeo, los mercados, la gobernabilidad, el crecimiento económico… Todos esos argumentos están en la memoria más cercana, no sé cómo será, pero basta que el PSOE no se oponga. Yo digo que el PP va a gobernar con otros, porque si no, nos metemos en otras elecciones generales. La papeleta no la tengo yo, ni IU.
¿No cree que vayamos a una repetición electoral?
Utilizo la memoria. El problema que tenemos es la UE, el euro y el pago de la deuda. Es el problema que marca diferencias entre uno y otro. Me causa gracia incluir al PSOE en la izquierda. El eje es la UE, más recortes, pedidos por la Troika, más reformas del mercado laboral, más atlantismo. Este es el debate. Y el PP y el PSOE están más cerca que otros.
La entrada "Podemos tiene la responsabilidad de construir con otros un entramado sólido que se imponga en las próximas elecciones" aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 23 Dec 2015 01:27 AM PST

Redacción/Rokambol/23.12.15
El líder de los socialistas no hará ninguna declaración hasta que finalice la reunión copulativa que celebra hoy en Moncloa con Mariano Rajoy. "Mear sobre cinco millones de personas no es fácil y yo quiero escuchar todas las posturas posibles", ha dicho un Pedro Sánchez que desde el pasado lunes lleva abierta la bragueta las veinticuatro horas del día.
La posibilidad de orinar directamente sobre las cabezas de sus votantes, tal y como aconsejan los barones, es absolutamente inverosímil, según los urólogos de Ferraz, pues Pedro Sánchez necesitaría tener una vejiga urinaria del tamaño de Castilla-La Mancha.
Los obispos, sin embargo, recomiendan que tome altura, de manera que el orín se disperse y "caiga sobre los españoles como una fina lluvia de estabilidad y sensatez", y en ese sentido han sugerido una cota de cinco mil pies, además de aconsejar al líder socialista que mueva su miembro de manera circular mientras micciona desde la estratosfera.
De todos modos, según los analistas, lo más probable es que Rajoy y Sánchez lleguen a un acuerdo para mear juntos. "En ese caso serían dos chorros circulares rociando el país desde cinco mil pies de altura, y eso ya es otra cosa", señala la comisión mixta de urólogos del PP y PSOE.
"Estoy bebiendo mucha agua, eso sí", ha dicho Sánchez.   Más en Rokambol
La entrada El PSOE aún no sabe cómo orinará sobre sus cinco millones de votantes aparece primero en Iniciativa Debate.
You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate.
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada