jueves, 4 de febrero de 2016

Iniciativa Debate Público


-


Iniciativa Debate Público


Posted: 04 Feb 2016 10:26 AM PST

elventano.es | 04/02/2016
A las 12 de la mañana del próximo 12, el Partido Popular se convertirá en la primera formación política en declarar con una imputación penal, estrenando así la reforma impulsada por el exministro de Justicia Alberto Ruiz Gallardón, que posibilita imputar a las personas jurídicas, según ha acordado la juez de Madrid, Rosa Freire. El PP tendrá que designar a la persona que le represente en el proceso.
La defensa de Bárcenas alega que los estatutos del partido establecen que los poderes en materia de seguridad informática dependen en exclusiva del presidente del PP, y solicitarán en el juzgado, el mismo día 12, que quien declare sea Mariano Rajoy. Entienden que no habría problemas con el aforamiento porque Rajoy no declararía como imputado sino en representación de la persona jurídica imputada, es decir, en nombre del PP, informa la Cadena Ser.
Este jueves, ha declarado por el mismo caso la tesorera actual del partido, Carmen Navarro, que ha alegado que los ordenadores no tenían archivo alguno pero no ha explicado por qué el PP necesitó formatear los discos duros entre "30 y 40 veces" con los que eliminó todo rastro.
Según denuncia Luis Bárcenas, esos ordenadores contenían información sensible de la caja B. Como pantallazos de correos con dirigentes del PP, recibís de sobresueldos y documentos relevantes sobre la doble contabilidad del partido. El extesorero declaró como testigo este miércoles y apuntó a María Dolores de Cospedal por el borrado de los ordenadores.
Compromís ha registrado este jueves ante la Fiscalía Anticorrupción una solicitud para que promueva la declaración del PP como organización ilícita y su ilegalización por incumplimiento de la Ley de Partidos Políticos, al entender que los casos de corrupción que le afectan "no son aislados" sino que responden a una forma de actuar organizada. También pide a la Fiscalía que tome las medidas cautelares que considere oportuno mientras tanto para "evitar" que el PP "siga delinquiendo" y pueda obstruir la acción de la Justicia, como hizo con los discos duros de Bárcenas.
La entrada La jueza cita al PP como imputado por destruir los ordenadores de Bárcenas, y Compromís pide su ilegalización aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 04 Feb 2016 09:58 AM PST
Cualquier lector que haya seguido de cerca las noticias sobre Grecia recordará que una figura clave de la imposición de las políticas de austeridad al pueblo griego, que han tenido un impacto devastador para aquel país, fue el Presidente del Eurogrupo, el Ministro de Finanzas de Holanda, el Sr. Jeroen Dijsselbloem, que lideró el ataque (y no hay otra manera de decirlo) a Grecia, forzándola a que aplicara las recetas neoliberales que han causado tanto daño, no solo a las clases populares griegas, sino a las de todos los países -incluyendo España- cuyos gobiernos han aplicado dichas recetas. Tal personaje fue especialmente duro en las exigencias fiscales, acusando al gobierno Syriza de no hacer el trabajo que tenía que hacer, a saber, recoger fondos públicos para pagar las deudas que el gobierno griego había heredado del gobierno conservador liberal anterior. Y este mismo señor ha estado presionando con particular insistencia y mano dura al gobierno español para que haga más recortes y ajustes del gasto público, aplicando las mismas políticas públicas que causaron un enorme daño al pueblo griego, liderando el sector más duro del Eurogrupo, el cual forman los Ministros de Economía y Finanzas de los países de la Eurozona, que él preside. Después de Grecia, Dijsselbloem ha escogido España como su punto de mira, exigiéndole unos recortes de nada menos que de 9.000 millones de euros, que desmantelarían todavía más el ya muy subfinanciado Estado del Bienestar español. España es uno de los países con un gasto público social por habitante en sanidad, en educación, en escuelas de infancia, en servicios domiciliarios, en vivienda social, en servicios sociales y un largo etcétera, más bajos de la UE-15. Pero tal personaje ha puesto como prioridad de su labor el que se gaste incluso menos, pues según él, el déficit público de España es hoy el problema mayor que tiene este país, punto de vista que, por cierto, es ampliamente sostenido por la mayoría de economistas neoliberales que tienen gran proyección mediática en los medios de información y persuasión españoles (incluyendo los catalanes).
¿Quién es este personaje, el Sr. Dijsselbloem?
Lo que no se conoce –porque no se ha publicado en ninguno de los mayores medios de información- es quién es este señor. Dicho personaje ha jugado un papel clave en convertir Holanda en un paraíso fiscal en el que las mayores empresas europeas (incluyendo españolas) y norteamericanas evitan pagar sus impuestos en los países donde se realiza la producción, la distribución o el consumo de sus productos. La política impositiva de tal país está diseñada para atraer a compañías multinacionales que establecen su sede en Holanda. Las ventajas fiscales y subsidios públicos, así como su tratamiento sumamente favorable a las rentas del capital, son bien conocidos en el mundo financiero y empresarial.
Ello explica que haya muchas compañías que establezcan su sede en Holanda (desde la compañía minera canadiense Gold Eldorado a la estadounidense Starbucks, la lista es enorme). En realidad, algunas de estas compañías solo tienen en Holanda una dirección postal, sin edificio siquiera, como es el caso de los grupos musicales Rolling Stones o U2, del Sr. Bono, que se ha hecho famoso y rico a base de supuestamente defender a los pobres del mundo (ver el artículo de David Hollanders "What Europe Needs to Know About The Dutch Tax Haven", Social Europe Journal, 05.01.16). Muchos de los beneficios fiscales y subsidios, así como las transacciones financieras no son públicos, e incluso miembros del Parlamento holandés no tienen acceso a esa información.
Es sorprendente que Holanda, sin embargo, no aparezca en la lista de paraísos fiscales. Y ello se debe a la activa movilización de la coalición gobernante en Holanda, formada por el partido socialdemócrata, al cual pertenece el Ministro de Finanzas, el Sr. Dijsselbloem, dirigiendo la política económica y financiera del país, y el partido radical de derechas, que aprobaron una ley en el año 2013 en la que se indicaba que Holanda no era un paraíso fiscal, por mucho que se le pareciera. El gobierno prácticamente prohibió el uso de tal término, lo cual no fue un obstáculo para que el gobierno holandés haya apoyado la realización de seminarios para empresarios extranjeros (realizados en el extranjero, el último en Ucrania) para enseñarles cómo evitar pagar impuestos en Holanda. Como bien indica David Hollanders, Holanda es un ejemplo de libro de texto de lo que es un paraíso fiscal. Como muestra tal autor, hay 12.000 empresas (que manejan un total de 4 billones de euros) que tienen una sede postal en Holanda, que incluyen el 80% de las cien empresas más grandes del mundo y el 48% de las mayores compañías que aparecen en la revista Fortune. Entre tales empresas con sede postal en Holanda hay empresas portuguesas, españolas (como la empresa que se benefició de la privatización de la empresa pública Aigües Ter Llobregat por la Generalitat de Catalunya – ver "Tots els camins porten a Holanda", El Triangle, 23.12.15), griegas y otras, lo cual implica que Grecia, España, Portugal y otros países dejan de ingresar impuestos (millones y millones de euros) a las arcas del Estado debido a las políticas aprobadas por el gobierno holandés, del cual el Sr. Dijsselbloem es uno de los mayores responsables y arquitectos, el mismo personaje que acusa a Grecia y a España de tener excesivos déficits públicos, déficits públicos que no existirían si las grandes empresas pagaran los impuestos que tendrían que pagar si no tuvieran sus sedes fuera del país, incluyendo Holanda, situación favorecida y facilitada por tal señor. Se sabe que el Sr. Jean-Claude Juncker, hoy Presidente de la Comisión Europea, es otro personaje que hacía lo mismo cuando era Presidente y Ministro de Finanzas de Luxemburgo, otro paraíso fiscal donde un gran número de empresas internacionales, incluyendo españolas, tienen su sede. El Sr. Jean-Claude Juncker es también de los que presiona por todos los medios para que se apliquen las políticas de austeridad en Grecia y en España. Pero no se sabía tanto de este otro personaje, el Sr. Dijsselbloem. El cinismo y la indecencia, por no decir falta de ética, de tales personajes alcanzan ya niveles sin precedentes. Y esta es la Europa a la que se nos pide que pertenezcamos.
La entrada Lo que no se conoce sobre el que lidera la campaña de austeridad contra Grecia y España aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 04 Feb 2016 09:17 AM PST
2016 Drone Aerial from Homs, Syria from Mohamad Hafez on Vimeo.
Iñigo Sáenz de Ugarte | Guerra eterna | 4 febrero 2016
Son imágenes recientes de la ciudad siria de Homs, de lo que queda de amplias zonas después de cinco años de guerra. Han sido rodadas por el equipo de una productora rusa que trabaja habitualmente con los canales públicos rusos de televisión y que utiliza drones para ofrecer el estado de los lugares del país más castigados por la destrucción. Algunos de sus vídeos se pueden ver en la página de YouTube de su responsable, Alexander Pushin.
El hecho de que sea un equipo ruso ha dado lugar a algunos comentarios que aprecian una intención propagandística. Podrían servir para justificar la intervención rusa en favor del Gobierno de Asad. Pero las imágenes son las que son y corresponden a una realidad que no se puede obviar. Además, la mayor parte de esos edificios fueron destruidos por los ataques aéreos y de artillería del Ejército.
También se han presentado como ejemplo de aquello de lo que huyen los refugiados sirios que están en Europa o intentan llegar a territorio europeo. Hay que apuntar que estas zonas destruidas de Homs están abandonadas desde hace mucho tiempo.
Homs –la tercera ciudad del país con más de un millón de habitantes, contando los suburbios, antes de la guerra– fue el lugar de una de las primeras movilizaciones masivas contra Asad en 2011. Al año siguiente, al no haber podido sofocar la revuelta, Asad lanzó una ofensiva general sobre la ciudad, algunas de cuyas zonas controladas por los insurgentes fueron bombardeadas durante semanas. Es posible que las imágenes que vemos ahora correspondan al distrito de Baba Amr, que quedó completamente arrasado.
El régimen fue recuperando año a año más territorio hasta que a principios de 2014 sólo quedaba la Ciudad Vieja fuera de su alcance. La posición de los insurgentes era insostenible hasta que aceptaron la retirada gracias a la mediación de la ONU. Primero, fueron evacuados 1.400 civiles que vivían en esas zonas sufriendo todo tipo de privaciones. En mayo de 2014 se retiraron los últimos insurgentes que resistían en un punto de la Ciudad Vieja, y en diciembre de 2015, otros que estaban en un suburbio occidental de la ciudad.
La entrada Homs, hoy aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 04 Feb 2016 03:44 AM PST
Captura-de-pantalla-2016-02-03-a-las-21.58Viñeta de Chummy Chummez publicada en Hermano Lobo en 1974
Antonio Maestre | lamarea.com | 04/02/2016
MADRID// Cuenta César Rendueles en Capitalismo Canalla que el dictador Augusto Pinochet enunció en vísperas de los comicios chilenos de 1989 que estaba "dispuesto a aceptar el resultado de las elecciones con tal de que no gane ninguna opción de izquierdas". Esa cosmovisión es compartida en la intimidad por la derecha española, que al menor atisbo de un gobierno de izquierdas saca sus peores instintos para alertarnos del desastre, o para llevarnos directamente a él. La diestra de este país sólo considera legítimo que ellos estén en el poder, es suyo, y por eso no toleran que se les derroque por las urnas. Por eso, en cuanto ocurre o puede ocurrir, apelan al guerracivilismo. Alertan con dramatismo ante el advenimiento de lo que ellos mismos ocasionaron. Como una oscura advertencia. Como una amenaza velada.
El día 15 de marzo de 2004, tras la victoria electoral de Jose Luis Rodríguez Zapatero en los comicios más tristes de la historia de España, se publicó una tribuna en el Diario ABC del catedrático Ignacio Sanchez Cámara. El título dejaba claras sus intenciones: "La izquierda Atapuerca". Los diarios conservadores siempre han usado firmas de opinión para no manchar sus editoriales de impulsos golpistas. Han preferido que sea gente de bien la que se encargue de advertir, de sugerir, de llamar al orden y, quién sabe, promover sin darle muchas más vueltas un "golpe de timón".
Estos tics autoritarios que no respetan la voluntad popular y la soberanía de las urnas suelen proyectar lo que ellos son. La palabra golpista es bastante sobada en sus soflamas, una excusa del subconsciente. Es seña habitual que llamen golpes de estado a todo menos al único que sufrió España en el siglo XX y que culminó en 40 años de dictadura. "La facción torva y resentida de la izquierda española, que, por fortuna, coexiste con otra izquierda ilustrada y veraz, acaba de renovar su predilección por el ejercicio de una especie de golpismo de salón con sucursal en las calles, especialmente en la madrileña de Génova", escribió Sánchez Cámara tras la victoria de Zapatero.
A lo que el catedrático llamó golpismo, acompañado de un epíteto, es a la conocida protesta ciudadana frente a la sede del PP del día 13 de marzo de 2004. Es otra de las señas de los nostálgicos del franquismo, del sociológico, y del mundano. No les gusta la gente en las calles protestando y ejerciendo sus derechos. El PP en esas fechas hacía la oposición más barriobajera de la historia de la democracia poniendo en duda constantemente la legitimidad del gobierno de Zapatero. Un senador del PP declaró por Melilla: "Pavía entró a caballo en el Congreso, Tejero con una pistola y el señor Zapatero con un tren de cercanías". Unas declaraciones que encontraron acomodo en el ambiente que había en el seno del Partido Popular, como sostuvo otro histórico dirigente popular al decir: "Expresó en voz alta un pensamiento que comparte con millones de españoles".
Mientras, los Pedro J. Ramírez y Federico Jiménez Losantos de turno tampoco tragaron bien el sapo de la victoria socialista. Los "comunicadores" usaron sus poltronas mediáticas para poner en marcha unas acusaciones ponzoñosas que con el tiempo no sólo se demostraron falsas, sino también que los que las promovían las sabían falaces. "Ésta es la izquierda que dio el golpe de Estado del 11-M", declaraba hace poco el afamado locutor.
No creamos que algo ha cambiado 12 años después. Cuando durante el 15-M ciudadanos protestaron de manera pacífica exigiendo mayor calidad democrática, la derecha reaccionó con virulencia contra ellos porque cuestionaban la esencia misma de su estatus, de su poder, de sus privilegios. Esperanza Aguirre insultaba con denuedo a quienes se agolpaban en las plazas llamándoles "pendencieros" y "camorristas". Asimismo, acusaba a los manifestantes de esconder bajo sus peticiones "un golpe de Estado". Lo mismo que se esconde ahora en los conservadores en la opción política que surgió de ese 15-M, un "golpe de Estado encubierto".
Las difamaciones y acusaciones sin fundamento vertidas contra Podemos han tomado el relevo del acoso sufrido por el PSOE de Zapatero. El gobierno les pertenece, y no dejarán que la izquierda use los resortes democráticos y constitucionales con impunidad.
El gobierno de 'perdedores'
La propuesta de Podemos de formar un gobierno de coalición con el PSOE e IU volvió a poner de manifiesto que a la derecha la democracia le estorba. El resultado electoral se antepone a sus intereses de clase y vuelve a poner en marcha la tramoya. Así que este, sólo porque no es el suyo, será un gobierno de perdedores. Un gobierno revanchista. Asumiendo la derecha con ello que hay una afrenta de la que vengarse.
Francisco Rodríguez Adrados alertaba en una tribuna del diario La Razón la pasada semana de lo que supondría que en España gobernara "la extrema izquierda socialista" con los "separatistas" y los "utopismos rampantes". El catedrático de la RAE ponía de manifiesto los peligros de un Frente Popular como el de 1936 de Largo Caballero, que acabó con la Guerra Civil. Rodríguez Adrados continuaba diciendo que "los utopismos y los independentismos deberían desaparecer, son simplemente nocivos". Lo que deja claro el articulista es lo que ya ha enseñado la historia, que la derecha sólo confía en la democracia cuando ésta le sirve para lograr sus resultados.
No es casual la apelación del autor del texto al Frente Popular, porque la derecha combatió ese gobierno democrático con un golpe de Estado y una Guerra Civil. Por eso la solución que se propone desde la tribuna de La Razón es la desaparición de los utopismos (Podemos) e independentismos. Porque eliminar lo que no aceptan es la única manera de acabar con sus impulsos.
No es que las cosas hayan cambiado mucho, o que la irrupción de Podemos o el independentismo hayan añadido un temor mayor en la derecha y que ésta, de verdad, crea que ahora corre riesgo este sistema. Es la recurrencia de sus instintos cuando se van a la oposición. El mismo Rodríguez Adrados escribió en el año 2005 el mismo artículo, y en los mismos términos. Se llamaba España 1931 – 2005, y también comparaba el gobierno de Zapatero con el de Largo Caballero. Las únicas similitudes entre el gobierno del último presidente socialista y el posible de Podemos-PSOE-IU es que no gobierna la derecha. Por eso claman ante una posible involución de sus valores que acaben en una confrontación civil. La derecha poniendo la bota en la cabeza de la izquierda.
En 2005, Adrados escribió: "Zapatero y los suyos han construido un grupo como aquel de la segunda República, en el que se aliaron los socialistas de Largo Caballero, los comunistas, anarquistas y separatistas. Cómo acabó, ya lo sabemos".
En 2016, el catedrático ha publicado lo siguiente: "La unión de todos los partidos de la izquierda, que con insistencia pide ahora Pedro Sánchez, jefe por el momento del PSOE, viene a equivaler más a menos a aquello: partir en dos las fuerzas políticas de todo el país, como entonces sucedió. Equivalió al aumento de la agresividad, y con un aumento de la misma, se llegó, al final, a la guerra"
El discurso cada vez que gobierna la izquierda, o al menos lo intenta, es el mismo. Prevenir a los ciudadanos de lo que son capaces de hacer si no votan bien. Jamás se establece que cuando gobierna el PP con mayoría absoluta también se parte España en dos mitades. Jamás se establece que cuando la izquierda gobierna aumenta la agresividad porque la derecha no acepta los resultados democráticos y comienza una escalada de tensión desde todos los lugares y con todos los actores disponibles para volver a establecer el orden natural de las cosas. La derecha en el poder, el poder en la derecha.
Emilio Romero en su artículo de 1981, que no era más que la clave para la entrada en el Congreso de los guardias civiles días después, evidenció esta característica genética de la derecha patria de manera magistral. En su pomposo texto narraba lo que se cocía en las tertulias de Madrid. Las quejas y atribulaciones que provocaba en la carcunda la deriva intolerable de la política española y el inaceptable continuismo democrático. Porque la democracia para la derecha es provisional y la dictadura era una contingencia histórica. Y que gobierne quien dios manda.
Origen: A la derecha española le estorba la democracia | lamarea.com
La entrada A la derecha española le estorba la democracia aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 04 Feb 2016 03:41 AM PST
  • La película Spotlight narra la historia real de una investigación que destapó a más de 200 curas depredadores sexuales de menores en Boston.
  • El responsable durante los abusos, el cardenal Bernard Law, amigo de Juan Pablo II, sigue agazapado en el Estado Vaticano pese a que EEUU lo reclama.
  • El papa Francisco lo echó de sus estancias en Santa María la Mayor, pero el responsable de uno de los mayores abusos en la Iglesia sigue libre.
Jesús Bastante | El Diario | 03/02/2016
El pasado viernes se estrenó en las salas de cine Spotlight, una película que aborda la investigación llevada a cabo por periodistas de The Boston Globe sobre el escándalo de abusos sexuales a menores en Massachusetts. También destapa la complicidad de la estructura eclesial con centenares de curas depredadores de niños: 249 solo en esta diócesis. Miles de niños y niñas fueron violentados ante el silencio cómplice de toda una comunidad y el encubrimiento del cardenal Law, todavía hoy desterrado y protegido en el Vaticano para no enfrentarse, como debiera según los hechos, ante la justicia.
El escándalo de pedofilia en Boston marcó un antes y un después en la Iglesia católica. Hasta entonces, los casos conocidos de curas abusadores de niños se sustanciaban del mismo modo: con el alejamiento del sacerdote de la parroquia en cuestión, su traslado a otro lugar, y una pequeña indemnización -en Estados Unidos jamás superaba los 20.000 dólares- para las víctimas, a quienes se obligaba a firmar un estricto acuerdo de confidencialidad.
Los abusos se enterraban en el armario y el abusador, después de un período de 'descanso', volvía a ejercer en otro rincón del país. ¿El resultado? Monstruos como el padre Geoghan, que abusó de decenas de niños en distintas localidades del país, de un modo sistemático y con total impunidad.

Law: silencio y complicidad

Todo ello ante el silencio y la complicidad del cardenal de Boston, Bernard Law, que gozaba de las simpatías del hoy santo Juan Pablo II, al igual que el otro gran depredador sexual en la Iglesia reciente, Marcial Maciel, cuyas víctimas siguen clamando contra el perdón que la Iglesia ha concedido a la Legión de Cristo.
Spotlight es el nombre del equipo de periodistas de investigación de The Boston Globe que tras un año de investigación publicaron que Geoghan había abusado de por lo menos 130 niños entre 1960 y 1998. Las pesquisas llevaron a concluir que alrededor del 10% del clero de Boston había abusado, de uno u otro modo, de menores, con el conocimiento y la aquiescencia del cardenal Law, quien poco después de la investigación tuvo que dimitir., Varios años después, huyó al Vaticano para escapar de un juicio que a buen seguro hubiera acabado con sus huesos en la cárcel.
Aún hoy, Estados Unidos reclama sin éxito su regreso al país. Law ya no goza de los privilegios de antaño -en el Vaticano, incluso, se comenta cómo una de las primeras decisiones de Francisco fue echar al cardenal de sus estancias en la basílica de Santa María la Mayor-, pero ningún analista cree que el purpurado vaya a rendir cuentas en vida de su inacción.
Tras las primeras publicaciones, más de 600 casos vieron la luz en Massachusetts, y se destapó la caja de los truenos. Milwaukee, Nueva York, Los Ángeles, Chicago… Decenas de diócesis norteamericanas vieron cómo miles de víctimas salían de la oscuridad y denunciaban abusos. Al menos una veintena de obispados en Estados Unidos tuvieron que pagar indemnizaciones millonarias a las víctimas, y muchas diócesis se declararon en bancarrota.

Escándalos en todo el mundo

No resulta difícil establecer paralelismos entre la historia que cuenta Spotlight y los escándalos que han azotado a otras diócesis en Estados Unidos, Austria, Irlanda, Australia, Alemania, Italia, India, Kenia… o España, donde aunque las condenas a sacerdotes abusadores apenas superan la docena, también se han dado condenas a las diócesis como responsables civiles subsidiarios. El mismísmo cardenal Rouco fue condenado como tal al demostrarse que actuó de forma imprudente en un caso de abusos a menores, denunciado por el que hoy es concejal de Economía y Hacienda del Ayuntamiento de Madrid, Carlos Sánchez Mato.
Un fotograma de la película 'Spotlight'Un fotograma de la película 'Spotlight'
En Irlanda, varios informes revelaron que el abuso de menores en centros católicos eran una práctica común y constante. El Informe Ryan, el más desgarrador, elaborado por la comisión investigadora de abusos de los niños en ese país, denunciaba la connivencia de la Iglesia con la policía y la Fiscalía para encubrir los casos de pederastia. Las estimaciones hablaban de miles de menores afectados por parte de la Congregación de los Hermanos Cristianos, encargados de gestionar las escuelas y orfanatos católicos de propiedad estatal. Los escándalos provocaron la dimisión de media docena de prelados.
En Australia, por su parte, la investigación continúa, y podría afectar al "superministro" de Economía vaticana, el cardenal George Pell. Ya hay comprobados unos 620 casos de abusos sexuales a menores desde la década de 1930 hasta la actualidad, mientras que en Alemania se recibieron casi 3.000 denuncias. Las últimas, las que afectan al coro de Ratisbona, en el tiempo en que el hermano de Benedicto XVI, Georg Ratzinger, era su director.
En el Reino Unido, el mismísimo cardenal O'Brien debió renunciar a participar en el último cónclave tras hacerse públicas sus relaciones con seminaristas británicos.
El último escándalo conocido, además del conocido como "caso Romanones" en Granada, fue el del exnuncio en República Dominicana, Josef Wesolowski, detenido por perversión de menores, y enviado a Roma para ser juzgado. Wesolowski murió antes de que se dictara sentencia, oficialmente de un fallo cardíaco.
Junto a estos casos, también se han denunciado abusos en muchos otros países, aunque no en todos han podido ser probados. En Polonia, un capellán militar fue acusado de 17 casos. En Brasil, varios sacerdotes fueron apartados mientras se les investigaba por pederastia. En Francia se constataron 11 casos entre 1985 y 1996. En Malta se presentaron pruebas de una decena de víctimas implicando a medio centenar de religiosos, mientras que en Suiza, se abrió un canal para la recepción de denuncias y llegaron aproximadamente unas sesenta.

Los obispos españoles, "impactados"

Según ha podido saber eldiario.es, varios obispos españoles han visto la película (nominada a seis Oscars), alguno de ellos incluso antes del estreno. En privado, las reacciones son similares: "Es una película dura, que nos enseña lo mismo que dice el papa Francisco, cómo pasar del pecado a la corrupción", señaló uno de ellos. "Ha sido duro verlo", subraya otro. Todos ellos coinciden en que, hoy por hoy, no se debería repetir una situación como la que cuenta la película, que muestra un sistema podrido en el que la institución ningunea los abusos, los minimiza y trata de lavar los trapos sucios en casa. "No se puede tolerar daño alguno a los niños", apunta otro prelado.
La entrada El cardenal que encubrió a los curas pederastas del filme 'Spotlight' vive protegido en el Vaticano aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 04 Feb 2016 03:25 AM PST
  • El jefe del Ejecutivo en funciones ha visto cómo aumentaba el valor de sus fondos de inversión y acciones en bolsa durante la última legislatura.
  • Rajoy y buena parte de los ministros declaran poseer acciones y participaciones en empresas, aunque la mayoría no especifica en cuales.
  • Isabel García Tejerina es de las pocas que desgrana su cartera de acciones: Banco Santander, Iberdrola, Telefónica y la farmacéutica Pharma Mar.
Marcos Pinheiro | El Diario | 03/02/2016
Los diputados han empezado a cumplir con uno de los trámites que les exige el Congreso al iniciar la legislatura: presentar una declaración que recoja sus bienes y rentas. Entre ellos se encuentran una buena parte de los ministros en funciones. Muchos declaran poseer participaciones y acciones, aunque son una minoría los que aclaran en qué empresas. El presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, es uno de ellos.
Lo más relevante de la declaración de bienes de Rajoy es el aumento en las inversiones durante los cuatro años que ha ocupado la presidencia del Gobierno. En la declaración que presentó a las Cortes al comienzo de la pasada legislatura, declaró tener invertidos 313.780 euros en fondos de inversión y 143.181 en acciones en bolsa.
Su nueva declaración recoge que esas cantidades han aumentado. El dinero que tiene ahora en fondos de inversión asciende a 401.940 euros, mientras que el depositado en acciones que cotizan en bolsa sube hasta 226.503. En total, un aumento de 171.481 euros durante su etapa de presidente.

Evolución de los bienes de Mariano Rajoy entre 2011 y 2016

Fuente: web del Congreso | gráfico: Raúl Sánchez
No es posible saber en qué fondos de inversión tiene Mariano Rajoy depositado su dinero, o a qué empresas corresponden las acciones que posee. Los diputados no están obligados a hacer ese tipo de especificaciones, y queda a merced de los parlamentarios añadir más información a la hora de rellenar los impresos.
El presidente en funciones, por contra, ha experimentado un descenso en el montante de sus cuentas corrientes. Si en 2011 declaraba una cantidad cercana a los 60.000 euros, ahora apenas supera los 26.000.
La declaración también refleja que el sueldo de Mariano Rajoy descendió en unos 20.000 euros anuales cuando llegó a Moncloa. Como presidente del Gobierno gana 78.185 euros, mientras que en su etapa anterior al frente de la oposición su sueldo llegaba a los 98.225 euros. Esa cantidad corresponde a "dietas y gastos" abonados por el PP en el año 2010, ya que en el documento presentado a finales de 2011 ese dato no está actualizado.
En cuanto a los inmuebles, la declaración entregada al inicio de esta legislatura no recoge variaciones, y en ella siguen constando una oficina y una plaza de garaje en Pontevedra, un apartamento y una vivienda en Madrid -este último en régimen ganancial- y el 25% de un apartamento en Gran Canaria.
Por su parte, la vicepresidenta del Gobierno, Soraya Sáenz de Santamaría, ha cerrado estos cuatro años en el Gobierno con un aumento en sus cuentas corrientes y fondos de inversión, aunque en este caso es imposible distinguir a qué partida corresponde la subida. En su declaraciones de bienes, al contrario que el resto de diputados, suma la cantidad de los fondos de inversión a la que tiene depositada en el banco.
Así, esa cantidad ascendía a finales de 2011 un total de 99.187 euros, y ha subido hasta los 182.971. La vicepresidenta ha pasado de tener dos fondos de inversión a cinco y han aumentado sus cuentas corrientes, todo como consecuencia de una herencia.
El ministro de Industria, Energía y Turismo, José Manuel Soria, es uno de los que más dinero declara en el apartado de acciones y fondos de inversión. Según la declaración presentada en el Congreso, su patrimonio en fondos de inversión sumaba en 2014 más de 800.000 euros.
A esa cantidad se suman 260.000 euros depositados en acciones y participaciones de empresas, entre las que se encuentra la inmobiliaria Tarudanta o una entidad bancaria sin especificar. En su caso, el dinero depositado en cuentas corrientes ronda los 50.000 euros cuando en 2011 llegaba a los 530.000 euros.
El ministro de Hacienda, Cristóbal Montoro, refleja en su declaración que no ha habido variación en la cantidad de fondos de pensiones o acciones que posee, aunque sí han aumentado su valor hasta sumar 71.700 euros. Por su parte, Jorge Fernández Díaz, ministro del Interior, declara poseer algo más de 5.000 euros en acciones, aunque como muchos de sus compañeros de gabinete no se apunta en qué empresas, más allá de que cotizan en bolsa.

Los que se estrenan como diputados

Entre los ministros en funciones del gabinete de Mariano Rajoy hay varios que se estrenan como diputados esta legislatura, y que por tanto han cumplimentado la declaración de bienes y rentas por primera vez.
El ministro de Asuntos Exteriores y Cooperación, José Manuel García-Margallo, declara que cobra un sueldo de 47.000 euros y la pensión del parlamento europeo, donde ocupó una asiento entre 1994 y 2011. Esa pensión, compatible con cualquier actividad profesional, asciende a 61.000 euros anuales. Además, declara 124.500 euros en acciones, también sin especificar.
En la misma situación se encuentra Rafael Catalá, ministro de Justicia y diputado por primera vez. En su caso, declara poseer la mitad de una consultora (91.200 euros), acciones del BBVA por valor de 20.000 euros y participaciones en las bodegas Protos por algo más de 6.000 euros.
También se estrena como diputada la ministra de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Isabel García Tejerina. En su documento figura que posee en el banco 940.000 euros y 534.000 en acciones. En su caso sí lo especifica: Banco Santander, Iberdrola, Telefónica y la compañía farmacéutica Pharma Mar.
Además, la titular de Agricultura añade que es propietaria del 20% de tres inmobiliarias. El valor de esas participaciones asciende a 377.600 euros. Tejerina también recoge en su declaración que percibió más de 90.000 euros por parte de Iberdrola por la venta de energía procedente de su planta fotovoltaica.
Íñigo Méndez de Vigo, ministro en funciones de Educación, Cultura y Deporte, declara poseer el 25% de un fondo que cotiza en bolsa (unos 3.000 euros) y acciones en dos empresas, Krainem -una asesoría jurídica- y Feldstein -dedicada a la explotación equina-, que le han reportado unos beneficios superiores a 260.000 euros. También señala en el impreso que posee unos 400.000 euros en el banco.
Sobre el resto de ministros populares, aún no figuran en la web del Congreso las declaraciones de los los titulares de Empleo, Fátima Báñez, y Sanidad, Alfonso Alonso. Ana Pastor, ministra de Fomento, no recoge en su impreso participaciones o acciones en ninguna empresa, y su declaración apenas ha variado en cuatro años. Los ministros de Defensa, Pedro Morenés, y Economía, Luis de Guindos, no son diputados, por lo que no hay un registro de sus bienes y rentas en la Cámara baja.
La entrada Las acciones y fondos de Rajoy han aumentado en 170.000 euros desde que está en La Moncloa aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 04 Feb 2016 03:17 AM PST

Redacción/Rokambol/4.02.16
El terreno escarpado dificulta las labores de la Guardia Civil.
La huída de más de tres mil "casos aislados" de corrupción del Partido Popular de Valencia hacia los bosques de esa Comunidad ha movilizado a varias divisiones de montaña de la Guardia Civil y ha causado una gran alarma social entre las poblaciones rurales. La mayoría de los colegios públicos han suspendido las clases y han tapiado puertas y ventanas para evitar que los bandidos los conviertan en barracones de chapa y plástico, y la mayoría de los Ayuntamientos han camuflado sus fachadas con ramas de pino, matorral y hojarasca.
"El caso aislado me preguntó por la calle Mayor, y antes de que le pudiera responder ya me había desaparecido la pensión de ese mes, la del siguiente, la moto de mi hijo, el reloj de muñeca, la azada y el tabaco", asegura uno de los primeros afectados. "Le agarré del cuello para rompérselo en tres partes iguales pero me dijo cosas bonitas de la igualdad de los ciudadanos y de la libertad, y entonces le acabé de decir donde estaba la calle Mayor. Ahí fue cuando se me escapó, el cabrón", añade la víctima.   
Al parecer, los forajidos pueden prevaricar y apropiarse de fondos públicos sin apenas detenerse a descansar o a beber agua en los pueblos que encuentran a su paso. "Son rápidos, son agradables y no tienen vergüenza alguna", precisan desde el puesto de mando avanzado de la Guardia Civil.
Los agentes aconsejan a los vecinos de esas poblaciones que desconfíen de aquellos desconocidos que lleven traje de chaqueta, que mencionen las palabras España y democracia más de lo debido y que caminen con inusitada seguridad y elegancia.
La entrada Bandas salvajes del Partido Popular valenciano se internan en la Sierra de Espadán aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 04 Feb 2016 03:12 AM PST
ÁLVARO MINGUITO
Paloma González | Diagonal | 04/02/16
Susana solicitó protección para su hija, que había contado ante un juez cómo su padre "le ponía la cabeza en la zona de sus genitales y le hacía daño con los dientes de abajo y la mano". A pesar del relato de la menor, el Juzgado de Instrucción de Plaza de Castilla consideró que no había elementos para suspender el régimen de visitas "y más en estas fechas que se avecinan en donde la relación entre padre e hija será intensa y prolongada", refiriéndose a las Navidades. El procedimiento se archivó. Más tarde, fue remitido a otro Juzgado de Plaza de Castilla que, sin practicar ninguna diligencia de investigación, lo volvió a archivar. Fue entonces cuando llegó a ambos juzgados un informe del Centro de Atención a la Infancia (CAI) del Ayuntamiento de Madrid en el que, tras cinco meses de peritaje con la menor, se valora "la existencia de indicios compatibles con la existencia de abuso sexual intrafamiliar". Dicho informe también fue remitido a la Sección de Menores de la Fiscalía Provincial de Madrid, solicitando "practicar la adecuada protección de la menor". Sin embargo, el último juzgado sobre el que ha recaído el caso, el Juzgado de Familia, está obligando a la niña a acudir a las visitas con su padre tras haber desestimado las medidas cautelares de protección. Para este juzgado, "el citado informe del CAI carece de la fuerza probatoria que se pretende hacer valer por la parte actora (la madre)". El archivo ha sido recurrido ante la Audiencia Provincial pero, por el momento, madre e hija siguen a la espera de que ésta se pronuncie.
Archivan incluso casos en los que los médicos forenses constatan que hay traumatismos en los genitales
Son muchos los casos de este tipo que se archivan, "incluso existiendo partes de lesiones desoladores en los que los médicos forenses constatan pruebas físicas contundentes, como traumatismos genitales", explica la abogada de la Asociación Infancia Libre. Ésta aclara a Diagonal que, aunque los jueces no contemplan por escrito el Síndrome de Alienación Parental (SAP) –desorden psicopatológico por el que un niño o niña rechazaría a uno de sus progenitores, alienado por el otro progenitor– en ninguna de sus sentencias, dado el carácter acientífico de esta teoría, "subyace en el pensamiento de la justicia española el prejuicio de género que considera que las mujeres que denuncian a sus exparejas por abusos sexuales lo hacen porque están resentidas". Así, no sólo los abogados defensores de los padres, sino también los jueces y los servicios psicosociales adscritos a cada juzgado, siguen creyendo que existe una manipulación de los menores por parte de sus madres a la hora de testimoniar este maltrato. "Es más fácil pensar que las madres son unas despechadas antes que reconocer y corregir las razones por las que uno de cada cinco niños sufre abusos sexuales intrafamiliares en Europa", añade la abogada citando datos del Consejo de Europa.

"Prefiero verla muerta"

"La frase recogida en el atestado policial del padre ['prefiero verla muerta antes que no verla'] no denota intención alguna de causar un mal a su hija y previsiblemente estuvo provocada por la desesperación derivada de la imposibilidad de ver a su hija y por el hecho de verse imputado por un delito de abuso sexual contra la misma". Ésta es la conclusión a la que llega otro Juzgado de Plaza de Castilla en su providencia de noviembre de 2015, valorando al padre como no culpable sin haberle tomado declaración. La menor a la que se refería este padre tiene que huir cada martes y cada viernes de cada semana de él. Este procedimiento también se ha archivado, con razonamientos jurídicos que corroboran que, aunque no se mencione el SAP, los jueces siguen relacionando las denuncias con la manipulación materna: "La denunciante, por un sincero temor o por el motivo que fuere, muestra una voluntad férrea de que su hija no esté con su padre y le transmite de forma clara y dinámica, siendo posible que la menor haya ido interiorizando que su madre sufre enormemente cuando la menor está con su padre y que, cuando cuenta cosas como las denunciadas, su madre se siente reforzada para luchar contra el deseo de su padre de verla".
En el caso de Viviana, la jueza obligó a madre e hijo a asistir a un centro de salud mental con el fin de que ella "restructurase su sistema de ideas y creencias" y que el niño se preparase para iniciar las visitas con el supuesto abusador. En octubre de 2014, esta madre se querelló contra el equipo psicosocial adscrito a los juzgados de Valdemoro por un delito contra la Administración de Justicia en su modalidad de emisión de dictamen falso de los artículos 459 y 460 del Código Penal. La querella, sobreseída de plano y recurrida después, estuvo más de ocho meses metida en un cajón. Tras varias quejas al Consejo General del Poder Judicial y al Defensor del Pueblo, finalmente ha sido inadmitida sin practicar diligencia alguna.
Muchas madres se enfrentan a cuantiosas multas por incumplir el régimen de visitas estipulado por el juez
En el caso de Victoria. el equipo psicosocial del juzgado había aconsejado que el menor debía vivir con el padre y consideraba someter a la madre a intervención especializada para modificar su interferencia en el mantenimiento de las relaciones paterno-filiales, a pesar de la existencia de informes psiquiátricos, partes médicos y la denuncia de una profesora del menor en la que también acusaba al padre de abusar del niño. "Los informes de estos profesionales [el equipo psicosocial del juzgado] son asumidos acríticamente por los jueces, sin importar que no se les exija especialización en psicología infantil o abuso sexual a menores, o que sus métodos carezcan de garantías procesales, ya que no son públicos, y sus peritajes, insuficientes en número y tiempo, no son grabados", confirmó el Defensor del Pueblo en la reunión que mantuvo con los representantes de Infancia Libre.
Otra muestra de la falta de garantías es el hecho de que estos funcionarios sólo citan para evaluación a la madre y al menor. "¿Quién debería ser investigado por abusos, la madre y el menor o el padre?", se pregunta indignada la abogada de la asociación. "Igual que una mujer cuando dice que su marido le pega o amenaza y los jueces no hacen ni caso, con los abusos a menores ocurre lo mismo con el añadido de que el único adulto que los defiende, la madre, tampoco es creída", alegan desde Infancia Libre. De hecho, Save the Children destacaba en su último informe de 2013 que los tribunales obvian por lo general durante el proceso el hecho de que en la mayoría de denuncias también hubiese indicios o pruebas de violencia machista hacia las madres, según señala una de las afectadas de la asociación.

Desobeder lo injusto

Al hecho de que las declaraciones de los testigos directos (los menores) y los informes de especialistas, expertos en la psiquiatría infantil pero ajenos a los juzgados, no cuenten para la Administración Pública frente a los de los peritos, se suma la negación recurrente de los juzgados de familia de ordenar medidas cautelares, como la suspensión del régimen de visitas, que eviten el peligro de que los menores vuelvan a ser agredidos. De hecho, en los casos ya archivados, aunque el sobreseímiento no descarte que se haya producido el abuso sino la insuficiencia de base probatoria sobre la que desarrollar el proceso, los juzgados de familia suelen adoptar precipitadamente decisiones en materia de custodias y visitas poniendo en riesgo a los niños. Es entonces cuando comienza para las madres y sus menores "el auténtico calvario", en palabras de la abogada de Infancia Libre. Muchas de ellas deciden arriesgarse a ser imputadas por un delito de desobediencia tras incumplir el régimen de visitas estipulado por el juez. Es el caso de Laura, cuyos hijos de 11 y 12 años están obligados por un juzgado de Violencia de Género a ver a su padre a pesar de haber explicado ellos mismos ante dicho juzgado que no quieren verle. Con 900 euros de paro, esta madre tiene que hacer frente a multas de 300 euros al mes porque los menores se niegan a ir con su padre, a pesar de que el Observatorio Estatal de Violencia de Género reconozca en su último informe de expertos en psiquiatría que a los menores no se les debe presionar a hacer algo que no quieren hacer. Si esta madre incumple el régimen de visitas, la guarda y custodia pasará a manos del padre, amén de las condenas por falsa denuncia y por desobediencia.
Los psiquiatras advierten del peligro de revictimización de los menores por parte del sistema judicial
En palabras del doctor José Luis Pedreira Massa, responsable de psiquiatría infanto-juvenil en Clínica La Luz de Madrid, el hecho de que estos niños tengan que seguir conviviendo con sus padres y de que los abusos puedan, por tanto, persistir en el tiempo, puede provocar graves secuelas en los menores, especialmente trastornos de comportamiento y conductas disociadas en el futuro. "Es muy difícil tratar a un menor que ha sufrido una agresión, pero es mucho más complicado si estos abusos continúan produciéndose. En muchos casos el niño puede llegar a convertirse en un maltratador de mayor", explica Pedreira. En concreto, en uno de los casos que ha llegado a la asociación, en el periodo en que el menor siguió viendo a su padre llegó a sufrir un 37% de retraso en su de­sarrollo madurativo y a autolesionarse, introduciéndose un dedo en el ano, tal como había denunciado que le hacía su padre. El psiquiatra, además, hace hincapié en el peligro de revictimización de los menores por parte de nuestro sistema judicial y, en especial, de los servicios psicosociales: "Su método de comprobación de la fidelidad del testimonio del menor consiste en hacerle repetir una y otra vez lo ocurrido, haciéndole revivir una experiencia perjudicial para él".

La alianza entre capital y patriarcado

Desde la Asociación Infancia Libre han llevado sus quejas y propuestas a distintos representantes políticos. En el caso de la Comunidad de Madrid, en el próximo Pleno del 4 de febrero la diputada de Podemos Isabel Serra pedirá explicaciones a la Consejería de Políticas Sociales y Familia sobre el funcionamiento del Centro Especializado de Investigación del Abuso Infantil (CIASI) y el trabajo de los equipos psicosociales, ambos competencia del gobierno autonómico. En la Comunidad de Madrid, el CIASI nació en 2005 ya privatizado. "Sus empleados han llegado a recomendar a las madres no denunciar los abusos sexuales de sus hijos. Esto responde a la política del PP en esta comunidad, que ha destruido o privatizado todos los servicios sociales para que los gestionen empresas de sus amigos y hagan negocio", señala Serra.
En el caso de la Asociación para la Protección del Menor, encargada de la mayoría de estos centros en España, la organización está presidida por Marisa Sacristán, miembro de los Legionarios de Cristo, cuyo fundador fue acusado de abuso sexual infantil. Sacristán, de ideología ultracatólica, fue pionera en importar la visión de la teoría del Síndrome de Alienación Parental a través de los puntos de encuentro familiares.
Tal y como señala Isabel Serra, diputada de Podemos en la Asamblea de Madrid, detrás de lo que parece una respuesta neomachista al abordaje institucional de la violencia contra las mujeres y los menores, se encuentran los intereses económicos de las empresas privadas que gestionan los puntos de encuentro familiares. Estos centros, donde los menores son entregados por sus madres durante las horas establecidas por el juez para que vean a sus padres, reciben fondos públicos de hasta 3.000 y 9.000 euros por expediente. En ellos, sin embargo, no se llevan a cabo intervenciones psicológicas con carácter terapéutico para los menores ni existe supervisión de padres e hijos durante las horas de encuentro. Se limitan a "facilitar o, mejor dicho, forzar la relación del hijo con su progenitor", aseguran desde Infancia Libre.
La entrada Juzgados que amparan abusos a la infancia aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 03 Feb 2016 01:35 PM PST

eldiariocv | 03/02/2016
El proceso judicial que sacudió los cimientos del PP de Alicante va llegando a su fin. El Juzgado de Primera Instancia número 3 de Orihuela (Alicante), que instruye la pieza separada número 10 del 'Caso Brugal' – conocido por la implicación de la exalcaldesa de Alicante, Sonia Castedo-, ha procesado a 14 personas por el amaño de contratos para la concesión y explotación del Plan Zonal de Residuos de la Vega Baja, según un comunicado del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana.
Entre los catorce procesados se encuentra el expresidente de la Diputación Alicante, José Joaquín Ripoll, y la exalcaldesa de Orihuela, Mónica Lorente, ambos del PP. La instructora procesa también al exportavoz del Partido Socialista en la Diputación alicantina, Antonio Amorós, y a varios técnicos y empresarios, como el empresario dedicado al suculento negocio de la basura, Ángel Fenoll.El auto de procedimiento abreviado notificado este miércoles a las partes pone fin a una instrucción de más de 8 años y deja el caso preparado para el juicio. La juez concluye que existen indicios de prevaricación, cohecho, fraude a la Administración, tráfico de influencias ,revelación de secretos y negociación prohibida.
Según reza el escrito texto, "ha quedado indiciariamente acreditada la existencia de una trama organizada" en torno a cinco empresarios que contaron con "la ayuda y la colaboración directa e información de investigados con diversos cargos políticos y técnicos vinculados al Consorcio de la Diputación Provincial de Alicante", para "obtener favores" de la Diputación Provincial de Alicante y de los Ayuntamientos de Orihuela y de Pilar de la Horadada. Todo, "mediante la entrega de dádivas a funcionarios y autoridades con competencia o influencia en contrataciones, y en concreto en el Plan Zonal XVII de Residuos de la Zona XVII, aprobado mediante Orden de 15 de abril de 2005 de la Consejería de Territorio y Vivienda de la Comunidad Autónoma Valenciana".
La jugada, según la investigación policial, se hizo a tres bandas. Ripoll  adjudicó a principios de 2008 la contrata de recogida de basuras del Plan Zonal de la Vega Baja a la UTE Cespa-Ortiz, concesión pactada entre los empresarios Ortiz y Fenoll y el presidente de la Diputación. Ripoll presuntamente adjudicaba el vertedero a una empresa de Ortiz a cambio de que este comprara unos terrenos de Fenoll valorados en cuatro millones y comprados por el 'capo de las basuras' por 800.000 euros. Un acuerdo, que también según la investigación, contemplaba la entrada de Fenoll en el capital de Tabarka Media. Las dádivas para lograr el contrato millonario del basurero consistieron en dos viajes organizados por Ortiz y por el empresario Rafael Gregory  -también imputado- a bordo de dos yates propiedad del empresario a las islas Baleares. 
La juez, por su parte, archiva la causa respecto de otras seis personas al no apreciar indicios de su participación en los delitos investigados. Con este auto la magistrada instructora da traslado al fiscal y a las acusaciones para que en 20 días soliciten la apertura de juicio oral y presenten los correspondientes escritos de acusación en los que han de concretar el delito que imputan a cada uno de los procesados y las penas que solicitan para ellos. En este trámite, las acusaciones también pueden solicitar el sobreseimiento de la causa si entienden que no hay pruebas para llevar a juicio a los procesados; de manera excepcional pueden solicitar la práctica de nuevas diligencias.
La entrada El juez procesa al expresidente de la Diputación de Alicante del PP por prevaricación aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 03 Feb 2016 12:57 PM PST
Jesús Travieso | eldiario.es | 31/01/2016
A Donald Trump le da todo igual. Ser millonario y no sufrir desgaste electoral por sus actos es algo que le pone fácil hacer lo que quiera. Por eso no le importa ser un charlatán y cargar contra todo lo que no le gusta. Aunque para ello emplee frases racistas, xenófobas, machistas o violentas con las que consigue que se hable de él más que de sus rivales del Partido Republicano que buscan la nominación a la Casa Blanca.
Hemos seleccionado diez de sus frases más polémicas para repasar lo que ha ofrecido Trump hasta ahora a los estadounidenses para ser su presidente. Aunque podrían ser el doble. Toda esta serie de sentencias absurdas no han impedido que sea el favorito entre los republicanos, según los sondeos, y logre tener incluso fans de nueve años.
Es posible que estas frases sean superadas en poco tiempo. La culpa sería del propio Trump, que es  un maestro en decir algo y lo contrario con el paso del tiempo. Cualquier cosa se puede esperar de alguien con un repertorio de insultos tan prolijo. Por el momento, estas son las diez más desafortunadas del candidato.

"Podría disparar a gente en la Quinta Avenida y no perdería votos"

Donald Trump sabe que tiene un público fiel que le apoya para ser el próximo presidente de Estados Unidos: "¿Tengo a la gente más leal. ¿Alguna vez habéis visto algo así", dijo durante un mitin de campaña en Iowa. Por eso añadió posteriormente que podría cometer un atentado en el centro de Nueva York sin preocuparse por perder apoyos.

"Restablecería el ahogamiento simulado para los sospechosos de terrorismo"

La poca sensibilidad de Trump ha sido otro de los descubrimientos de esta precampaña. Por eso quiere que se vuelva a utilizar la técnica que consiste en verter agua sobre el rostro cubierto con una tela para provocar asfixia a un detenido, como reveló en una entrevista.
Para respaldar su defensa del llamado waterboarding, que fue definido como tortura por la ONU, Trump aseguró que es "muy poco comparado con lo que nos hacen ellos a nosotros". Una justificación que ilustró con el ejemplo de Jim Foley, el periodista estadounidense ejecutado por ISIS. "Lo que le hicieron a él cuando le cortaron la cabeza es otro nivel distinto", declaró Trump.
El waterboarding fue una práctica habitual de la CIA en sus cárceles secretas repartidas por todo el mundo y que fue instaurada durante el gobierno de George W. Bush. El objetivo era extraer información a los sospechosos detenidos después de los atentados del 11-S. Tras la llegada de Obama a la Casa Blanca, fue prohibida.

"Pido el bloqueo completo y total a la entrada de musulmanes en EEUU"

Que Obama asegurase que ISIS no hablaba en nombre del islam no gustó nada a Trump. Pero si algo animó a Trump a su nueva barbaridad fue la matanza de San Bernardino (California), donde dos personas inspiradas por ISIS asesinaron a 14 personas. Por eso se lanzó a pedir  que se prohibiese la entrada de los musulmanes en EEUU por un supuesto "odio" a la población del país "que va más allá de lo comprensible". Eso sí, solo pedía que se instaurase "hasta que las autoridades averigüen qué está pasando".
La Casa Blanca criticó duramente esta propuesta, al considerar que iba contra los valores de su nación. También lo hicieron sus compañeros de partido Marco Rubio o Lindsey Graham, que alertó de que esto ponía "en peligro" a las tropas estadounidenses en países musulmanes. Esto no disuadió a Trump, que insistió en que había recibido "mucho apoyo" tras su excentricidad. E incluso instó a estudiar el cierre de las mezquitas, además de atacar las fuentes de petróleo de ISIS. Pero no solo los musulmanes están entre sus objetivos.

"Si gano las elecciones, devolveré a los refugiados sirios a casa"

La crisis de refugiados tampoco podía faltar  entre los exabruptos del millonario. Y se ha empleado a fondo para denostarles basándose únicamente en su situación y su origen, después de que la Casa Blanca anunciase que pretendía acoger a 10.000. Para empezar, acusa a todos de ser sospechosos de pertenecer a ISIS. La razón: "Son todo hombres, y todos parecen tipos fuertes. Hay muchos hombres, más que mujeres".
Estos ataques no son exclusivos de Trump, ya que la mayoría de candidatos republicanos han cargado contra los refugiados.
Trump también han insinuado que los refugiados sirios son unos cobardes: "¿Por qué no están luchando para salvar Siria? ¿Por qué están emigrando a toda Europa?", se preguntaba. La última de sus teorías es que podrían ser un ejército terrorista disimulado. "Esta podría ser uno de los mayores estratagemas de todos los tiempos. Un ejército de 200.000 hombres quizás. O si envían 50.000 o 80.000 o 100.000… Es una posibilidad. No sé si es así, pero sería posible".

"Un muro en la frontera con México nos ahorraría muchísimo dinero"

A Trump le pasa lo mismo que a Jon Snow: está obsesionado con el muro. Por eso ha insistido en la idea de construir uno en la frontera con México para luchar contra la "inmigración ilegal". Incluso ha dicho que hará pagar al país mexicano por la construcción del mismo porque, según él, "está ganando mucho dinero gracias a Estados Unidos". La idea de Trump es que la gente "entre en el país, pero legalmente". Tampoco le faltó tiempo para asegurar que la obra no sería problemática. A su manera: "¿Cómo construir miles de kilómetros de muro? Muy fácil, soy un constructor. Es más difícil construir un edificio de 95 plantas".
Para reforzar su discurso antiinmigración, el equipo de Trump difundió un vídeo en el que pretendía denunciar el ingreso "masivo" de inmigrantes en EEUU a través de la frontera con México. Unas imágenes que no se correspondían con la realidad, ya que su candidatura utilizó imágenes de un salto a la valla de Melilla. Tras admitir la manipulación, aseguraron que pretendían mostrar "lo que puede ocurrir si no se construye un muro". Como era previsible, por esto no han parado de lloverle críticas.

"México nos envía a la gente que tiene muchos problemas, que trae drogas, crimen, que son violadores"

La fijación de Trump con los mexicanos ha protagonizado su campaña. Además de su interés por el muro para evitar que lleguen a EEUU, se empeña en señalarles cada vez que tiene ocasión. Aunque para ello tenga que acusarles de narcotraficantes, criminales y violadores. Y no se queda ahí, ya que dice apostar por expulsar a todos los indocumentados. Una opción que busca contrarrestar las políticas de Obama, que ha impedido deportar a los que llegaron siendo niños o a los padres que tuvieron hijos en territorio estadounidense. Esto no es un problema para Trump: "Mantendremos a las familias unidas, pero tienen que irse".
Su ofensiva contra los inmigrantes permitió a Trump protagonizar uno de sus números más bochornosos. Fue cuando expulsó de una rueda de prensa al periodista de Univisión Jorge Ramos, que pretendía hacerle una pregunta sobre la emigración. "Siéntese, no le he dado la palabra. Vuélvase a Univisión", dijo Trump a Ramos, que posteriormente fue obligado a salir de la sala por la seguridad del millonario. El periodista, que es uno de los abanderados de la causa latina contra Trump, declaró posteriormente que contra éste solo cabe "la confrontación". Ramos no fue el único que chocó con Trump: el cocinero español José Andrés también está en su punto de mira. Misma suerte corrió el reportero de The New York Times Serge Kovaleski, que tuvo que soportar que  Trump se burlase de su discapacidad en un mitin.

"Este es un país en el que hablamos inglés, no español"

Que a Trump no le gusta la diversidad ni la mezcla de culturas ha quedado muy claro durante esta campaña. Y si ya desprecia a los mexicanos, los que hablan castellano en EEUU, sean del país que sean, no se van a librar de su desprecio.
Este ataque xenófobo no buscaba ofender solo a los latinos: estaba destinado al también candidato Jeb Bush, que está casado con una mexicana y habla español perfectamente. Lo que no gusta a Trump: "Tenemos un país en el que para ser asimilado hay que hablar inglés, y hay que asimilarlos (a los inmigrantes)".

"John McCain no es un héroe de guerra. Prefiero a los que no han sido capturados"

Una de las intervenciones de Trump que más rechazo generó fue cuando cargó contra el excandidato republicano a la Casa Blanca John McCain. Para el empresario, McCain no merece ser considerado un héroe de guerra por ser capturado cuando estaba destinado en Vietnam, a pesar de que el actual senador por Arizona pasó cinco años cautivo mientras sufría torturas que le han provocado unas secuelas físicas muy visibles. Y eso que se quejó de que en EEUU " se trata mejor a los ilegales que a los veteranos".
La mayoría de candidatos republicanos rechazaron este comentario de Trump, que se atrevió a cruzar la línea de atacar a los considerados héroes en Estados Unidos. Su justificación fue decir que le daba igual el entorno y que estaba harto de la corrección que "impide moverse" en la política del país.

Sobre Megyn Kelly: "Podías ver cómo le salía sangre de sus ojos. Le salía sangre de su… donde sea"

Trump no se ha olvidado del machismo y la misoginia para abonar sus polémicas. En su historial está decir que sería bonito ver cómo una modelo de Playboy se pone de rodillas o expresar que no le gustan las mujeres "cerdas gordas, perras, patanes y animales asquerosos".
Por eso, durante uno de los debates republicanos,  la periodista de Fox News Megyn Kelly le reprochó estas palabras y le exigió explicaciones. La respuesta de Trump horas después fue asegurar que a Kelly le salía sangre de los ojos y de todos los sitios, lo que se interpretó como una referencia a la menstruación.
Una barbaridad que tuvo consecuencias: Trump  se quedó fuera de un evento conservador por estas palabras. La fijación de Trump con Kelly no se ha quedado ahí, ya que ha  boicoteado el debate republicano del 28 de enero con su negativa a participar en el mismo por la presencia de la periodista como moderadora.

"Si yo llego a estar al mando, dudo que los terroristas del 11S hubiesen entrado al país"

La última frase de Donald Trump tiene que ver con el peor atentado de la historia de EEUU: el 11S. Que asegura podría haberse evitado. El único fallo de seguridad fue que él no estaba al mando del país, según dijo en una entrevista en Fox News. El candidato sostiene que su dureza política con la inmigración podría haber evitado los ataques a las Torres Gemelas y los otros objetivos de Al Qaeda en 2001.
La ocurrencia de Trump de sostener que él habría evitado el 11S también tenía destinatario. Su intención era seguir atacando a Jeb Bush por la gestión de los atentados de su hermano, el expresidente George W. Bush. "Cuando se habla de George Bush (…) El World Trade Center se derrumbó durante su mandato", dijo Trump. El candidato republicano tachó de "patético" que utilizase a su familiar para criticarle a él.
La entrada Las diez frases más salvajes de Donald Trump (nominado al Nobel de la Paz) aparece primero en Iniciativa Debate.
You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate.
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada