jueves, 7 de abril de 2016

Iniciativa Debate Público


-


Iniciativa Debate Público


Posted: 07 Apr 2016 07:40 AM PDT
Seis meses después de la aprobación del llamado "impuesto al sol", miles de instalaciones podrían quedar en la ilegalidad y enfrentarse a multas millonarias.
El
 | La Marea | 07 abril 2016
En uno de los países del mundo con más horas de sol al año, poner trabas a que la ciudadanía pueda producir su propia energía de manera autónoma y sostenible es un contrasentido. Esto, al menos, es lo que denunciaron en su día organizaciones ecologistas, de consumidores, ciudadanos y partidos políticos ante la aprobación, el pasado 9 de octubre, del Real Decreto de Autoconsumo, conocido como el "impuesto al sol", que ahora puede convertirse en una pesadilla para muchos consumidores.
El Gobierno dio un plazo de seis meses para que los dueños de instalaciones fotovoltaicas se adaptasen a la nueva normativa y se registrasen debidamente en la sede electrónica del Ministerio de Industria. Y a pesar de que asociaciones como la Unión Española Fotovoltaica han solicitado formalmente una prórroga, el Ejecutivo en funciones ha hecho oídos sordos. Cuando está a punto de concluir dicho plazo, son muy pocos los que han llevado a cabo dicho registro: apenas una veintena, según datos que ofrece el propio Gobierno. El resto se enfrentan a multas de entre 6 y 60 millones de euros.
"Hablamos de multas absolutamente absurdas e injustas, mayores incluso que las que se ponen por extraviar residuos radiactivos", denuncia Sara Pizzinato, de Greenpeace. La portavoz de la organización ecologista se muestra convencida de que el Real Decreto de Autoconsumo fue "una maniobra clara del Gobierno para bloquear el autoconsumo o, al menos, provocar un frenazo importante. Lo triste es que lo han conseguido".
Para Pizzinato, el Gobierno no ha dado las instrucciones claras ni los mecanismos para que los autoconsumidores se adapten a la nueva normativa, lo que ha generado un gran clima de confusión. "Incluso aunque quieras hacerlo, no es nada sencillo", apunta. "Los ciudadanos que hace unos años decidieron apostar por las energías renovables se encuentran en una situación de indefensión".
El Real Decreto de Autoconsumo establece que todo consumidor que quiera autoabastecerse pero necesite conectarse a la red eléctrica como respaldo -por ejemplo, en las horas en que no hay sol- deberá pagar, de la misma forma que cualquier consumidor estándar que no disponga de paneles solares. De no hacerlo, según explicó tras la aprobación del Real Decreto el ministro de Industria, José Manuel Soria, se estaría produciendo "una situación injusta, puesto que los costes generales del sistema nada tienen que ver con el hecho de que se esté autoconsumiendo o no". Es por ello por lo que se aplica la llamada "tarifa de respaldo".
Soria y la dimisión
Hace apenas una semana, Soria lanzaba un órdago a todos los que han criticado su iniciativa. "Si alguien me demuestra que he puesto un impuesto al sol, yo dimito", declaraba en una entrevista concedida al periódico canario Diario de Avisos. En las redes sociales comenzó a circular el hashtag #DimiteYaSoria. Pero el ministro lo tiene claro: el Real Decreto de Autoconsumo nació, según su manera de verlo, para fomentar el autoconsumo, y no para ponerle zancadillas.
"Si el objetivo hubiera sido impulsar el autoconsumo, dudo que hubiera sólo una veintena de instalaciones registradas: lo normal hubiera sido recibir un aluvión de inscripciones", ironiza Pizzinato. "Los hechos hablan por sí solos, y demuestran cuál ha sido el verdadero objetivo del Gobierno en este asunto: paralizar el autoconsumo".
La situación de incertidumbre política puede haber sido otro factor clave para no regular las instalaciones fotovoltaicas, dado que todos los partidos de la oposición se han comprometido a derogar o reformar en profundidad la nueva normativa. "Necesitamos un nuevo marco legal que verdaderamente promueva el autoconsumo, en lugar de ponerle trabas", sostiene Pizzinato. "Es lo que se está haciendo en la gran mayoría de países de Europa, y a lo que se comprometieron las naciones, incluida España, en la pasada Cumbre del Clima de París. Debemos aprovechar los recursos que de verdad tenemos a nuestro alcance: el sol, el viento y las olas".
La entrada El "impuesto al sol" entra en vigor ante la incertidumbre de los autoconsumidores aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 07 Apr 2016 03:38 AM PDT
  • María Jesús Izquierdo, socióloga feminista, habla sobre la división sexual del trabajo y reivindica que recae sobre las mujeres el peso de romper con el modelo.
  • "Como producto patriarcal, una tarea que es la central de la sociedad, que es cuidar de la gente, que es la más importante, se vuelve instrumental".
  • "La expresión de amor por excelencia es la reciprocidad, que indica que estoy contigo porque te quiero, no porque te necesito".
María Jesus IzquierdoMaría Jesus Izquierdo en su casa en Sant Cugat SANDRA LÁZARO
João França – Sant Cugat del Vallès | El Diario | 07/03/201
María Jesús Izquierdo, profesora jubilada de Teoría Sociológica de la UAB, ha dedicado muchos años al estudio de la división sexual del trabajo. El modelo patriarcal asigna a los hombres el trabajo productivo, en el mercado, y a las mujeres el trabajo reproductivo, de cuidados. Hablamos con Izquierdo con motivo del día de la mujer para conocer qué relaciones de poder rodean este modelo. La socióloga asegura que si alguien tiene que hacer cambiar esta división clásica del trabajo son las mujeres: "a los hombres les sale a cuenta oprimir".
El 8 de marzo se celebra el día de la mujer trabajadora. ¿Hacemos una diferencia entre la mujer trabajadora y la mujer no trabajadora?
Sí, está claro. En origen era el día de la mujer obrera, y se entendía por mujer trabajadora aquella que tenía un trabajo asalariado, no aquella que trabajaba, porque el trabajo doméstico también es trabajo. Después se ha extendido a otros tipos de actividades distintas de las de producción directa, pero hay una visión de clase en el día de la mujer trabajadora. No tanto referido a las amas de casa, sino a las mujeres de la burguesía.
¿Entonces son las mujeres de la burguesía las que no son consideradas trabajadoras?
Yo lo discutiría. No niego obviamente que tienen privilegios, pero a veces menospreciamos las tareas de trabajo doméstico que realizan. Puede parecer una tontería, pero tener que cuidar el aspecto físico porque haces una tarea de representación del marido es un trabajo y requiere una dedicación. ¿Que es más agradable que trabajar en la cadena de montaje? No lo dudo, pero yo no diría que no trabajan, sino que hacen un tipo de trabajo diferente de lo que hacen las amas de casa de otros niveles económicos.
¿La incorporación en las últimas décadas de las mujeres al trabajo asalariado ha roto desigualdades?
No es válido decir rotundamente que no, pero yo creo que las cuestiones de raíz no se han modificado. La cuestión de raíz asociada directamente a la situación de las mujeres es el cuidado de las personas dependientes, y eso no está enfrentado con seriedad. Mientras esto no se resuelva y la ideología del amor filial-materno funcione, no habrá igualdad entre hombres y mujeres, porque las mujeres priorizan el cuidado de las personas respecto a su promoción profesional, mientras que los hombres tienen todo un cojín de apoyo que les ahorra tener que cuidar de la familia.
¿Este modelo de relación materno-filial es una forma de opresión?
Sí, pero además es como una carrera de relevos, porque tu madre se sacrifica por ti y eso hace que estés en deuda con ella, y la forma en que satisfaces la deuda es obedeciendo a los mandatos de género y ocupándote de ella cuando se hace mayor. Por tanto diríamos que la opresora facilita el proceso de opresión en una carrera de relevo, que se basa en la gratitud y en la identificación con la figura materna.
María Jesus IzquierdoMaría Jesus Izquierdo durante la entrevista SANDRA LÁZARO
Ha escrito que la mujer no es el objeto del sexismo, sino que éste atraviesa tanto a hombres como a mujeres.
Se tiende a construir una especie de mito fundador del sexismo asociándolo a una supuesta dependencia de las mujeres respecto de los hombres, con una imaginario de hombres cazadores que van por la estepa arriesgando su vida para conseguir alimentos. Esto es un imaginario de una persona dependiente. Si nos basamos en este imaginario, nos movilizamos de cara a acusar a los hombres de nuestra situación y esperar que los hombres cambien. Es esperar que la situación sea diferente en función de la modificación de las conductas de los hombres, pero si oprimir sale a cuenta es difícil contestar porque tienes que dejar de oprimir. Entonces se cae en una visión religiosa, que eres un pecador si oprimes a las mujeres, eres malo. No se hace un análisis en términos de intereses sino de moralina, y por ahí no vamos a ninguna parte
¿Cómo debe ser el análisis?
Este mito fundador de la desigualdad de las mujeres es ventajoso para el patriarcado, porque refuerza a la mujer en una posición pasiva. Yo soy tributaria de Marx, y su concepto de explotación me parece genial. A partir de esto podemos pensar en otros términos: los hombres organizan estados, conquistan territorios, desarrollan la tecnología, porque hay una situación de explotación entre hombres y mujeres. El mito fundador es el del hombre cazador, pero las evidencias que conocemos desde hace 30 o 40 años nos dicen que el ser humano era carroñero, no cazador. En muchas culturas se ha constatado, con formas de vida de recolección similares a las del proceso de hominización, que las mujeres son las que aportan la alimentación para ellas mismas y para las criaturas. ¿Esto qué significa cogiendo el conjunto de una sociedad? Que las mujeres transfieren recursos de tiempo a los hombres, porque los hombres no deben ocuparse de alimentar a los niños, se ocupan las mujeres. ¿Esto qué nos dice? Que el poder de los hombres es generado por el trabajo de las mujeres. Y que si alguien tiene que cambiar son las mujeres, no los hombres.
¿Y cómo se hace este cambio?
Es difícil, porque es un papel muy gratificante. En este imaginario se transmite una idea omnipotente a la mujer, la idea de que sin ella las cosas no funcionan. Y los hombres, de buena fe o de mala fe, se encargan de confirmarlo. "Es que sin mi mujer no valgo nada", esto se dice bastante. Entonces la mujer vive todo el trabajo que traspasa al marido y a los hijos como una inversión. Si el papa es el vicario de dios en la tierra, el hombre es el vicario de la mujer en la sociedad. La mujer siente el hombre como su instrumento para triunfar en la vida, tener dinero, prestigio. No siente que lo que consigue el hombre sea resultado del trabajo del hombre, sino que es gracias a ella, que sin ella no podría. Se siente omnipotente y eso es muy gratificante. Además el patriarcado genera una situación de explotación invertida. Los hombres explotan a las mujeres desde el punto de vista económico material y las mujeres explotan a los hombres desde el punto de vista libidinal.
Estoy diciendo "hombre" y "mujer" pero quiero que se me entienda, no hablo de personas concretas sino de un tipo ideal, de unas características que nos permiten entender la sociedad, pero no en absoluto que todo el mundo sea así o lo sea todo el tiempo.
Son categorías que se podrían aplicar a parejas del mismo sexo, por ejemplo.
Claro, porque estamos hablando de una cuestión de género. Sin ir más lejos, en la serie Modern Family, vemos claramente que desde el punto de vista de género, en una pareja homosexual, uno tiene el rol dicho femenino y el otro el masculino, muy claramente.
Estaba hablando de una explotación invertida.
La inversión en la explotación tiene un efecto compensatorio y estabilizador en el patriarcado. La mujer se relaciona con el hombre para que él la quiera a ella, no para amarle a él. Lo típico es que ella pregunte si él la quiere. Desde el punto de vista psíquico podríamos decir que cuando una persona adopta la posición narcisista, de que el objeto del amor por excelencia soy yo misma, quiere hacer lo necesario para que la amen, y absorbe la energía de aquellas personas que aman a la otra. Como la mujer chupa la energía del hombre, la utiliza para sus hijos, no se siente explotada, porque lo que siente es que el hombre es su instrumento. El sistema funciona mientras el tío está vinculado emocionalmente a la tía, pero los triunfos, las conquistas, el dinero, el poder son de él. Si deja de querer estar con ella, acaba absolutamente. Por lo tanto la de la mujer es una situación de un poder falso, precario, cuya continuidad no puedes controlar.
María Jesus IzquierdoMaría Jesus Izquierdo durante la entrevista SANDRA LÁZARO
Vista así parece una situación de difícil salida.
Da un gran placer sentir que tú eres capaz de hacerlo todo, y ahora además ganamos dinero, y que los tíos en cambio son idiotas. Incluso existe el planteamiento de no exigir la supresión de la división sexual del trabajo porque no podemos más, sino decir que es porque tenemos derecho. Esto es decir que podrías pero no te da la gana. No es lo mismo que reclamar una modificación porque no puedes vivir las cosas como son. Hay un trasfondo omnipotente que hace que las mujeres no quieran salir de esta situación. Las cosas no cambian no porque no quieren los hombres, sino porque no quieren las mujeres, aunque no digo que los hombres tengan ganas.
¿Entonces como se rompe con este modelo?
Siguiendo a Marx: cuando se agudizan las contradicciones. El modelo se puede ir poniendo en crisis por diversos motivos. Uno de ellos es que en este momento ha desaparecido la noción de salario familiar y se romperá la idea de que en la familia debe haber un hombre que lleve el dinero en casa, aunque la mujer ayude. Quedará clarísimo que el salario cumple las necesidades individuales. Por otro lado, los hombres han descubierto que entran en el matrimonio como los reyes del mambo y salen con una mano delante y otra detrás. Cuando entran en el matrimonio tienen una mujer que se ocupa de ellos, de las criaturas, que los apoya emocionalmente. Y en cambio cuando se divorcian es muy habitual pagar pensión compensatoria, pensión de alimentos y que se quede la casa, de la que estás pagando la hipoteca, la persona que se queda con las criaturas. Con la aparición del divorcio los reyes del mambo se quedan hechos una piltrafa, y generalmente son las mujeres las que piden el divorcio. Esto puede generar que a los hombres ya no les interese tener una ama de casa, y que por tanto el modelo se rompa no por las mujeres, sino porque a los hombres no les interesa.
Si la división sexual del trabajo genera estos roles, ¿cómo se deben abordar estos trabajos, productivos y reproductivos?
En este momento funciona en base a una relación de complementariedad, tú haces una cosa y yo otra, y entre los dos hacemos todo lo que hay que hacer. Hay que cambiar a una relación de reciprocidad, que significaría que entendemos que el trabajo es cosa de todos, y que tú no das al otro lo que no tiene, le das lo mismo que te ha dado. Ahora es: yo te hago la comida, tú llevas dinero en casa. Reciprocidad es: tú me das besos y yo te los devuelvo, tú lavas los platos y yo los lavo. La expresión de amor por excelencia es la reciprocidad, que indica que estoy contigo porque te quiero. La complementariedad indica que estoy contigo porque te necesito. Si tú no llevas el dinero en casa, lo tengo chungo, si tú no me planchas las camisas, lo tengo chungo. En cambio la relación de reciprocidad crea las condiciones materiales del amor.
¿Esta idea nos hace replantear el modelo de pareja o la monogamia?
Es difícil de contestar. También es cierto que cuando quieres a mucha gente no quieres a nadie, cuando te pone cachonda mucha gente, no te pones cachonda de verdad. Con esto quiero decir que se disuelve el deseo o el amor cuando se reparte mucho, y en cambio cuando se concentra, es más intenso. ¿Es bueno o es malo? La verdad es que no lo sé. Sospecho que la eliminación de la división sexual del trabajo generará una sociedad desexualizada, donde la sexualidad sea tibia, un ejercicio higiénico más que expresión de pasión.
¿Por qué?
El deseo se alimenta de la diferencia, y si eliminamos la diferencia está chungo el deseo, a menos que creamos en relaciones narcisistas, pero esto es destructor de la sociedad. Porque en las relaciones narcisistas no reconoces al otro como otro. El narcisista busca uno como él para poder besarse, no besarlo. Una relación de carácter narcisista es incompatible con la vida social, porque la vida social exige reconocimiento del otro, y el narcisismo ignora al otro, lo toma como una extensión. La eliminación de la división sexual del trabajo yo sospecho que da como resultado una moderación del deseo sexual y de las emociones. ¿Es bueno o malo? Pasaríamos de una vida emocionante a una vida segura. Cada uno que conteste, no hay una sola respuesta.
¿El deseo sostiene estas relaciones de dependencia?
Es muy importante. El deseo de ser amada por parte de la mujer y el deseo de poseer a la mujer por parte del hombre. Siempre hablando de una situación que es muy general pero no tiene porque suceder en cada persona. Se sostiene por un lado en el deseo, clarísimamente, y por otra parte en el interés. ¿Cómo y cuándo cambiará? Si hay división sexual del trabajo es porque sale a cuenta. Y como decía antes, yo sospecho que empieza a no salir a cuenta a los hombres tener una ama de casa, y pienso que las cosas cambiarán por ellos y no por ellas. Si cambian por ellos es una tragedia, porque indicaría que vamos hacia un modelo de sociedad individualista, con un gran aislamiento emocional, mientras que si cambiara por la lucha feminista podríamos vivir en una sociedad de reciprocidades, más igualitaria, más solidaria. Pero no vamos hacia aquí, no lo veo así.
María Jesus IzquierdoMaría Jesus Izquierdo durante la entrevista SANDRA LÁZARO
Entonces estamos yendo hacia cambiar este modelo de relación manteniendo el rol de poder de los hombres…
Dentro de las corrientes feministas un feminismo radical ofrece una solución radical. La cuestión sería: si los hombres nos oprimen, ¿por qué vivimos con ellos? Y defienden la idea de que las mujeres sean lesbianas no como opción sexual sino como opción política, mientras haya relaciones de explotación, no tener relaciones sexuales con los hombres. Sería muy eficaz. De la misma manera que todo el choriceo que estamos viviendo se acabaría, con el poder y ruina que están teniendo las entidades financieras, el día que hiciéramos una huelga general indefinida. Habría varios muertos entre nosotros, no lo dudéis, pero acabaría. Porque el mundo existe porque lo producimos nosotros con nuestro trabajo. Si dejamos de trabajar se ha acabado el negocio. El dinero no es sólo papeles o anotaciones en el banco, debe tener algún apoyo material, y si no producimos el apoyo material se acabó la historia. Ahora, es muy difícil conseguir que la gente haga este acto de solidaridad y de confianza. Hacer una huelga general implica que creas que el otro está dispuesto a correr tu suerte, que no se aprovechará, y eso es muy difícil de conseguir. Intelectualmente la solución es fácil, y emocionalmente muy difícil, porque hay un nivel de confianza y respeto al otro. Siempre pongo de ejemplo el anuncio de "yo no soy tonto". ¿Qué quiere decir esto? Que yo me libraré y a los demás que les den. Hacer una huelga general y hacer una caja de resistencia para garantizar que o come todo el mundo o no come nadie, requiere decir que soy tonto uno a uno y que somos listos juntos. Requiere darse cuenta de la fuerza que tienes cuando te juntas con los que son como tú y la debilidad que tienes cuando estás solo. Y la gente no está de este palo.
Ahora se habla mucho de feminizar la política.
Yo no soy partidaria de feminizar la política. Si las mujeres y los hombres son producto del patriarcado, no hay calidad buena ni en las mujeres ni en los hombres. Son dos seres degradados moral e intelectualmente por una relación de explotación. Pensamos que feminizar la política sería como decir que las mujeres tienen cualidades buenas pero no son tenidas en cuentas. El problema no es que tengan cualidades buenas, es que estamos dañadas por el patriarcado, y como producto patriarcal, una tarea que es la central de la sociedad, que es cuidar de la gente, que es la más importante, se vuelve instrumental. Las mujeres obtienen su reconocimiento de cuidar de la gente. El patriarcado nos estructura de esta manera, en la necesidad de ser amadas y es lo que buscamos en todo lo que hacemos. Por eso hemos de sospechar que cuando cuidamos de la gente, más que estar interesados por el bienestar de la gente que cuidamos, estamos interesados para conseguir que nos quieran y nos admiren y respeten. Y esto significa instrumentalizar a la gente de la que nos hacemos cargo, utilizar el otro para tus fines, y no ponerte al servicio del otro.
¿Qué consecuencias tiene esto?
Vivimos en una sociedad que se funda políticamente bajo la idea de la autonomía de las personas y el pacto social que se hace en la democracia se basa en que sale a cuenta colaborar y no podemos ir matándonos por la calle. Yo sugeriría como propuesta feminista una sociedad basada en la necesidad, no en la libertad y en la autonomía, y partir de la base que quisiéramos ser autónomos pero somos dependientes. No hubiéramos nacido y sobrevivido si no nos hubieran cuidado. En cualquier momento podemos tener un accidente y necesitar que los demás nos atiendan, es incontrolable. Tal como está organizado el trabajo de cuidado en la actualidad existe una relación de poder.
¿Por qué?
La mujer tiene el poder de cuidar a la persona dependiente y la persona dependiente rechaza la relación de poder. Pretende que no necesita los cuidados de quien la cuida, no admite que es dependiente. En cambio le dice que "no vale para nada" o "no sabe hacer las cosas" y por extensión hace que se rechace la tarea de cuidar de dependientes, porque se rechaza la relación de poder en la que te ves sometido cuando estás en situación de dependencia. Por tanto políticamente no defiendes unas condiciones adecuadas para cuidar de las personas dependientes. En cambio si la posición de dependiente y cuidador fuese intercambiable no se viviría con el rencor y la animadversión que se vive la relación de dependencia, sino con agradecimiento. Cuando alguien te cuida y tú has cuidado, valoras mucho mejor. Nos jugamos mucho en suprimir la división entre persona cuidada y persona cuidadora, y esto requiere eliminar la división sexual del trabajo. Esto es la base de una democracia viable, no de "listillos" sino de "tontillos", de gente que sabe que sola no puede. Es lo contrario del modelo americano del "self-made man", es decir: "no me he hecho sola, suerte que me han hecho, porque yo sola no hubiera podido hacerme".
¿Entonces no se trataría de romper con las relaciones de dependencia sino replantearlas?
Es hacerlas recíprocas. Si se concibe que yo cuido y tú cuidas, cuando yo necesito que me lleves la comida a la cama porque no me puedo mover, yo no te pido las cosas de una en una y espero que te hayas ido para que vuelvas, sino que te lo pido todo de golpe. Y eso significa adoptar una posición de cuidadora, no sólo de cuidada.
Cuidar a quien te cuida.
Claro. Si yo no te cuido, tu vida es insoportable, y por lo tanto yo tengo mucho poder sobre ti cuidándote. Establecer relaciones de reciprocidad nos pondría en contacto con la precariedad y no nos daría miedo reconocerla, porque reconocer la precariedad no sería asumir relaciones de poder, sino reconocer que en ciertos aspectos somos precarios y en otros no.
La entrada "El poder de los hombres es generado por el trabajo de las mujeres" aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 07 Apr 2016 03:21 AM PDT

Europa Press (YouTube)
CUARTOPODER | Cuartopoder | 6/4/2016
El portavoz de Ciudadanos en el Congreso, Juan Carlos Girauta, ha dinamitado hoy –a 24 horas del encuentro tripartito entre su formación, PSOE y la liderda por Pablo Iglesias–, cualquier posible negociación con Podemos al reiterar que, en la reunión, el partido de Rivera se limitará a pedir a la formación morada que apoye con su voto afirmativo un gobierno PSOE-Ciudadanos que aplique durante toda la legislatura las medidas del pacto firmado por ambas formaciones. A preguntas de los periodistas en los pasillos del Congreso, Girauta ha avanzado que comunicarán mañana ese planteamiento a Podemos y si el partido de Pablo Iglesias no lo acepta, ya no habrá más margen para la negociación (ver vídeo).
El clima de tensión creciente que viven Podemos y Ciudadanos se ha escenificado  en el debate del pleno del Congreso, durante el que Pablo Iglesias ha dicho, dirigiéndose a Pedro Sánchez y refiriéndose al rechazo del partido de Rivera a facilitar la tarjeta sanitaria a todos los inmigrantes, que "con intolerantes, con quienes son incapaces de reconocer los derechos humanos, es muy difícil hacer un gobierno progresista". Por su parte, Rivera ha aprovechado su intervención en el pleno para para acusar al secretario general de Podemos, Pablo Iglesias, de no defender los derechos humanos en aquellos países que "financian a su partido", como Venezuela (ver vídeo).
Además, el pleno del Congreso ha aprobado por 218 votos a favor, 113 en contra y 4 abstenciones, presentar ante el Tribunal Constitucional (TC) un conflicto de atribuciones contra el Gobierno en funciones, por su negativa a someterse al control parlamentario. La iniciativa, presentada de forma conjunta por todos los grupos salvo el PP, se produce después de que dos ministros no acudieran a sendas comparecencias en comisión a la que estaban convocados, al entender que no tienen la obligación de rendir cuentas ante una Cámara que no les ha dado su confianza.
Europa Press (YouTube)
La entrada Ciudadanos dinamita la negociación con Podemos la víspera del encuentro a tres aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 07 Apr 2016 02:57 AM PDT
AGUSTÍN MORENO | Cuartopoder | 6/4/2016
Ayer se debatió y aprobó una proposición de ley en el Congreso que planteaba la paralización de la LOMCE. La votación tiene pocas consecuencias prácticas pero un importante valor político. Desenmascara a los que se oponen, por activa o por pasiva, a la paralización de la LOMCE por estar de acuerdo con un sistema segregado y que mercantiliza la educación.
También tiene la fuerza de demostrar que existe una mayoría  de progreso y que Ciudadanos no forma parte de ella.
1. La LOMCE es la ley de educación más nefasta y con menos apoyos políticos y sociales que ha haya habido nunca en España. Es la herencia de José Ignacio Wert, que encima fue premiado con una canonjía en la OCDE por ostentar el récord absoluto de ser el ministro peor valorado.
Hay un gran consenso contra una ley unilateral que consolida los recortes en la inversión educativa, consagra la doble red de centros privados-concertados financiados con fondos públicos, y segrega al alumnado introduciendo reválidas, clasificaciones competitivas en un modelo que es puro darwinismo escolar.
La proposición de ley fue planteada a iniciativa del PSOE que firmó el 17 de julio de 2013 un texto solemne comprometiéndose a la derogación de la LOMCE en cuanto hubiera un cambio político. Compromiso que adquirió con todos los partidos menos con el PP y que la propuesta de ayer no respeta estrictamente. La ciudadanía deberá exigir su fiel cumplimiento o las responsabilidades correspondientes si no se hiciera.
El rechazo a la ley ha sido tan grande que solo el PP -con el voto en contra- y Ciudadanos –con la abstención- se han opuesto a su paralización. La mayoría absoluta del Congreso ha votado a favor reflejando el repudio social y de la comunidad educativa. Hay otra reflexión a hacer ¿puede un partido imponer un cambio legal tan radical que rompe todos los consensos aprovechando una circunstancial y efímera mayoría absoluta?
2.Ciudadanos ha roto el pacto con el PSOE al no votar la paralización de la LOMCE. Hay que recordar que el acuerdo firmado entre PSOE Y Ciudadanos en las negociaciones para la investidura dice: "Se paralizará con carácter inmediato el calendario de implantación de la LOMCE en todos aquellos aspectos que no han entrado en vigor".
Es muy grave que Ciudadanos no cumpla ni siquiera un acuerdo tan flojo y ambiguo. Por eso la pregunta es ¿piensa el PSOE gobernar con Ciudadanos que no vota siquiera a favor de lo pactado? Es conocido el programa neoliberal de Ciudadanos en educación, en el que apuesta por aumentar la privatización y colocar la educación al servicio del mercado y de las  élites. Este modelo intenta enmascararlo con un etéreo  "pacto educativo". Un pacto que dada la dificultad para alcanzarlo (vistas las intransigentes posiciones del PP y de la Iglesia) conducen a la paralización de cualquier iniciativa y, como consecuencia, al mantenimiento del actual status quo, es decir, la LOMCE. Ésta es la jugada maestra de Ciudadanos.
Que el socio preferente del PSOE para formar gobierno no haya votado con ellos en un tema tan importante indica que son de poco fiar. Pero, sobre todo, que el papel adjudicado por el establishment a Ciudadanos no es otro que el de embridar al PSOE para que no gire a la izquierda. O dicho de otra manera, actuar como caballo de troya de los intereses de la derecha evitando el acuerdo PSOE/Podemos/IU-UP… Ya habrá tiempo luego para pactar con el PP si tras unas nuevas elecciones les diera la suma de votos para formar gobierno. Ahora bien, que nadie lo dude: un gobierno PSOE-Ciudadanos no asegura ni un sistema educativo público de calidad, ni la paz social en las aulas.
3.La mayoría de progreso hay que construirla a partir de los 186 votos a favor de la paralización de la LOMCE. Empeñarse en un acuerdo con Ciudadanos es un error del PSOE. Y se demostrará como puro teatro para rebañar votos al no sumar los apoyos suficientes ni conseguir la abstención del PP o Podemos.
Hay que avanzar hacia la formación de una mayoría de cambio para que la paralización de la LOMCE sea efectiva y para ir más lejos, hasta la derogación. El PP ya ha anunciado que no va a hacer ni caso de la propuesta acordada ayer y la bloqueará en el senado. Y mientras tanto, la incertidumbre del alumnado y de sus familias crece. Por ejemplo, ¿qué va a pasar el año que viene con la reválida a los chicos y chicas de mi tutoría de 1º de bachillerato?
4. Por eso es necesario y urgente un acuerdo social, político y territorial para la educación española. La referencia de contenido y de procedimiento está en el 'Documento de bases para una nueva Ley de Educación, Acuerdo social y político educativo' que el Foro de Sevilla y otras muchas organizaciones sindicales y educativas han elaborado para defender la educación pública como una palanca de equidad y cambio social y cultural.
La entrada El PSOE debe romper con Ciudadanos aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 07 Apr 2016 02:11 AM PDT
  • Con motivo del Día Mundial de la Salud, un informe de la Marea Blanca de Madrid denuncia las consecuencias de años de privatizaciones y exige una auditoría ciudadana de la deuda en sanidad.
Marea Blanca en Madrid el 21 de septiembre de 2014. / ADOLFO LUJÁN / DISO PRESS
Diagonal | 07/04/16
Cuando se celebra el Día Mundial de la Salud, que movimientos en defensa de la sanidad pública de toda Europa han reconvertido en un Día Europeo contra la Mercantilización y la Privatización de la Sanidad, con diversas actividades de denuncia, la Marea Blanca de Madrid ha aprovechado para denunciar a través de un informe algunas de las medidas que en los últimos años han deteriorado y mercantilizado el sistema sanitario público tanto en el Estado como en la Comunidad de Madrid. Aunque en los últimos años la ofensiva contra la sanidad pública ha sido sistemática, ésta ha sido posible, recalcan en el informe, gracias a leyes como la 15/1997, que abrió el camino a su mercantilización, y a la modificación del artículo 135 de la Constitución, aprobada por PSOE y PP en 2011, y que antepone el pago de la deuda a cualquier gasto público y social.
FIN DE LA UNIVERSALIDAD: el Real Decreto Ley 16/2012, que entró en vigor en septiembre de 2012, fue el mayor mazazo contra la universalidad de la sanidad al excluir del sistema sanitario de entrada a 900.000 migrantes sin papeles, además de a otros colectivos vulnerables. Aunque varias comunidades se han declarado en rebeldía a esta normativa y han puesto en marcha sistemas alternativos para atender a toda la población, mientras esta normativa no sea anulada cientos de miles de personas continuarán sin historial médico ni tarjeta sanitaria.
CAÍDA DEL GASTO SANITARIO PÚBLICO: entre 2008 y 2015, el gasto sanitario ha caído de un 6,8% a un 5,6% del Producto Interior Bruto, más de 10.000 millones menos. Y según el programa de Estabilidad Fiscal y Consolidación Presupuestaria 2015-2018 enviado a Bruselas, en 2018 el gasto público sanitario deberá quedar reducido al 5,3%, lo que supondrá otro recorte de varios miles de millones. Madrid tiene el porcentaje más bajo de gasto sanitario público de todas las comunidades autónomas, un 3,8%, según denuncia la Marea Blanca.
PÉRDIDA DE EMPLEO PÚBLICO SANITARIO: los recortes en sanidad también se han reflejado en una caída en el número de personal sanitario público. Desde 2012 hasta 2014 la plantilla del Sistema Nacional de Salud se redujo en 28.500 trabajadores. La tasa de reposición de personal ha caído al 10%, según denuncia la Marea Blanca en su informe. En Madrid, entre 2009 y 2014 se han perdido unos 7.500 empleos en la sanidad pública.
REPAGOS: el RDL 16/2012 también introducía el repago farmacéutico y de productos ortoprotésicos para pensionistas y colectivos vulnerables y aumentaba el ya existente para personas en activo. El pasado 5 de abril, el Gobierno interponía un recurso contencioso-administrativo contra la decisión del País Valenciano de financiar los medicamentos de pensionistas y personas con diversidad funcional para evitarles el copago, una medida aplicada desde el 1 de enero. A las medidas de repago se suma la limitación en la financiación pública de nuevos fármacos, como ciertos anticancerígenos y antivirales contra la hepatitis C. Y un aumento del IVA de equipos médicos, aparatos de diagnóstico, instrumental sanitario o productos farmacéuticos que pasó del 10% al 21% desde el 1 de enero de 2015.
ALIANZAS PÚBLICO-PRIVADAS y privatización de la provisión de servicios, a través de externalizaciones, subcontrataciones, empresarialización de centros, etc.
A éstas y otras medidas, la Marea Blanca añade otras que en los últimos ocho años han afectado directamente a la Comunidad de Madrid:
CONSTRUCCIÓN DE SIETE HOSPITALES SEMIPRIVADOS, es decir, aquellos con la parte no sanitaria privatizada. Fueron inaugurados en 2008 con una concesión a 30 años. Según el informe publicado por Marea Blanca, y que muestra la evolución de la deuda de la Comunidad de Madrid, ésta se disparó a partir de 2009, precisamente el año en que comenzó a pagarse el canon de estos hospitales construidos por empresas privadas. El intento de privatizar al 100% seis de ellos fue paralizado por los tribunales después de fuertes movilizaciones en las calles de Madrid.
CUATRO HOSPITALES 100% PRIVADOS CON FINANCIACIÓN PÚBLICA:en este modelo, implantado en los hospitales de Valdemoro, Torrejón de Ardoz, Móstoles y Collado Villalba, el hospital, aunque de titularidad pública, está gestionado al 100% por una empresa. Todos ellos fueron inaugurados entre 2007 y 2014, con un canon a 30 años. Se suman al concierto ya existente con la Fundación Jiménez Díaz, hospital privado gestionado por la empresa Quirónsalud.
PRIVATIZACIÓN del procesamiento de las pruebas de laboratorio; de las mamografías preventivas del Programa de Detección Precoz del Cáncer de Mama, que pasa a manos de Capio; de la Lavandería Central Hospitalaria, cuya gestión privada está resultando desastrosa, según la propia Consejería de Sanidad; de la donación ambulante de sangre, de la que se beneficia Cruz Roja desde octubre de 2013; de cinco centros de salud mental, lo que provoca "la reducción de plantillas y un descenso de la calidad asistencial", etc.
CONCIERTOS DE DERIVACIÓN: los acuerdos para derivar a clínicas y empresas privadas a pacientes para diagnóstico, pruebas o intervenciones quirúrgicas se han multiplicado en los últimos años.
Ante éstos y otros ataques a la sanidad pública, la Marea Blanca de Madrid no sólo exige, en el Día Mundial de la Salud, la derogación de todas aquellas leyes y normativas que hayan abierto las puertas a la mercantilización y devaluación del sistema sanitario público, o la recuperación del gasto público sanitario hasta alcanzar la media de los países de la UE. Además, considera imprescindible la puesta en marcha de una auditoría ciudadana de la deuda en sanidad que investigue las conexiones entre el poder político y el económico y determine qué parte de la deuda generada por adjudicaciones de la Comunidad de Madrid en el ámbito sanitario debe ser declarada ilegítima.
La entrada Nueve medidas que están destruyendo el sistema sanitario público aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 07 Apr 2016 02:02 AM PDT
Denuncia a Axier López por publicar una foto en twitter. / ARGIA
ARGIA | Diagonal | 06/04/16
Un periodista de Argia ha sido multado con 601 euros por realizar su trabajo de periodista. La denuncia ha sido cursada por la Subdelegación del Gobierno de España en Gipuzkoa y menciona que el periodista Axier Lopez puso en su cuenta Twitter la foto de una operación policial "sin autorización". Es la primera vez que un periodista es sancionado en aplicación de la Ley Mordaza.
La foto que ha provocado la sanción fue sacada en el operativo policial que detuvo en Eibar a Naroa Ariznabarreta. Ariznabarreta se negó a presentarse a la vista oral en la que se le juzgaba por un corte en la Autopista A8 en protesta por la ilegalización de la organización juvenil Segi en 2007. Axier Lopez subió las fotos de su detención a las redes sociales el 3 de marzo, en el mismo momento en el que se produjo la detención. Argia siguió de cerca la acción desobediente de estos jóvenes y, junto a otros periodistas, López hizo seguimiento directo de lo que acontecía.
La Delegación del Gobierno ha sustentado la sanción en la infracción de La Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana 4/2015, conocida también como Ley Mordaza y rechazada ampliamente por los movimientos sociales y todo el arco político, a excepción del PP.
La denuncia dice así: "El 03/03/2016 el denunciado publicó sin autorización en su cuenta de Twitter @axierL imágenes de una actuación policial llevada a cabo en Eibar la mañana de ese mismo día. A través de dichas imágenes es posible la identificación de los agentes actuantes, con el riesgo que para los funcionarios puede derivar de su identificación pública".
Por informar de la detención de la manera que se refleja en el siguiente tuit, el periodista ha sido castigado con una multa de 601 euros:
Naroa Azirnabarreta Eibarren atxilotu duten unea https://t.co/CqNrfJO2NW pic.twitter.com/Ex4Rejjkj8
— Axier Lopez (@axierL) March 3, 2016

Amenazas anteriores al derecho a informar

El noviembre, el gobierno español ya amenazó al medio navarro Ahotsa.info por infringir la Ley Mordaza. En un escrito dirigido a dicho medio, la Policía Nacional subrayaba que en una noticia publicada en las fiestas de San Fermín aparecían imágenes de varios de sus agentes. La delegada del gobierno en Navarra, Carmen Alba, advirtió al medio de la infracción que acarrea publicar datos o fotografías de policías sin la autorización pertinente.
En marzo de 2015, y encuadrada en la iniciativa "El periodismo no es delito", 400 periodistas del País Vasco hicieron público su rechazo a la Ley Mordaza. Precisamente el periodista Axier Lopez junto con Iraitz Salegi fueron los impulsores de aquella iniciativa.

La Ley Mordaza, más cuestionada que nunca

Esta semana la oposición al completo se ha unido en el Congreso de los Diputados para rechazar tres leyes: la LOMCE en el ámbito educativo, el nuevo Código Penal y la Ley Mordaza.
En febrero de 2014, el Parlamento Vasco aprobó una moción en la que se pedía la derogación de la Ley Mordaza. PNV, EH Bildu, PSE-EE y UPyD apoyaron la moción y solamente el PP votó en contra, con su 12% de representación.
La entrada Multan por primera vez a un periodista por la Ley Mordaza aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 07 Apr 2016 01:52 AM PDT
  • Hacienda concreta sus amenazas tras el desvío del déficit y dejará de aportar fondos para el pago de proveedores a Aragón y Extremadura.
El presidente de la Junta de Extremadura, Guillermo Fernández Vara (a la derecha), en una inaguración. Esta autonomía dejará de recibir fondos para el pago a proveedores.
Diagonal | 06/04/16
La economía –o los grandes agentes económicos, como la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y las agencias de rating– ha entrado en campaña. Según publica hoy el diario El Mundo, el BCE ha excluido a Catalunya de su programa de compra de deuda debido a que esta tiene calificación de bono basura por parte de las tres grandes agencias de 'rating' (Standard & Poor, Moody's y Fitch). Hoy, además, se ha hecho público el contenido de una carta dirigida por el Ministerio de Hacienda a las Comunidades Autónomas, en la que el departamento de Cristóbal Montoro aparta del plan de financiación autonómica a Aragón y Extremadura (gobernadas por el PSOE) y advierte a otras 8 autonomías más de la posibilidad de quedarse sin parte de la financiación que reciben del Estado por no cumplir con el plan de pago a proveedores.
Tal y como aclara el diario de Unidad Editorial, el BCE no ha confirmado oficialmente la información publicada hoy sobre la exclusión de Catalunya de los programas de compra de deuda. Según El Mundo, "la institución europea ha sido flexible y permite incorporar en su compras a comunidades como la valenciana o la andaluza, también suspendidas parcialmente por alguna de las tres principales agencias de rating, pero no a Catalunya, porque su suspenso es unánime". En el caso valenciano, sólo una agencia (Fitch) la salva de la quema, y por apenas un paso. A Andalucía le dan el aprobado raspado dos de las tres agencias (S&P y Fitch).
No es la primera vez que las agencias se meten hasta muy dentro de la política local y autonómica española. Cuando Fitch incluyó a Catalunya en el club de territorios cuya deuda está calificada como 'basura' (con alto riesgo de impago), la agencia especificó que el cambio de la nota se debía a la declaración del Parlamento catalán del 9 de noviembre, por el cual la mayoría de la cámara mostraba su voluntad de iniciar el proceso de "desconexión" del Estado español.
Unos días después de conocerse el dato de déficit de 2015, que se desvía en un punto sobre lo acordado con la Unión Europea, el ministerio de Hacienda ha concretado sus amenazas sobre las autonomías. En una carta enviada el 1 de abril y dada a conocer hoy, el secretario de Estado de Administraciones Públicas ha advertido a 10 Comunidades Autónomas de la posibilidad de que el Estado ponga en suspenso la parte de la financiación autonómica que va destinada al pago de proveedores. Y para dos de ellas, Aragón y Extremadura, el corte del grifo es ya una realidad por incumplir el plazo de 30 días en el pago a proveedores previsto en la Ley de Estabilidad Presupuestaria.
Esta ley forma parte del marco de austeridad impuesto por la Unión Europea tras el rescate a la banca del año 2012. El resto de autonomías advertidas por Hacienda son Andalucía, Catalunya, Madrid, Murcia, Castilla León, Cantabria, Galicia y Asturias. En su comparecencia para anunciar los datos del déficit del Estado, Montoro ya había cargado el peso de la responsabilidad del desvío entre ingresos y gastos en las comunidades autónomas.
Mientras tanto, continúan las advertencias desde el poder económico sobre los supuestos peligros del retraso en la formación de Gobierno. Hoy le ha tocado el turno al Círculo de Empresarios, que ha cifrado en 170.000 el número de puestos de trabajo que se dejará de crear debido al impacto negativo en el PIB de la llamada inestabilidad política.
La entrada Los recortes y la economía entran en campaña aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 07 Apr 2016 01:40 AM PDT
Mario Vargas Llosa, quien aparece en los 'Papeles de Panamá', junto a Esperanza Aguirre. / PP DE MADRID
Xandru Fernández | Diagonal | 06/04/16
"¿Recordáis cuando decíais que el Régimen del 78 ponía trabas a la difusión de B. La película? Mañana la venden con El País". Es un tuit del escritor Miguel Barrero. Últimamente sus opiniones y las mías son tan discordantes que nos preocuparíamos ambos si empezáramos a ver el mundo de forma parecida. Esta vez lo ha clavado. Para tranquilizarle y evitar que coja el teléfono y llame al 112, me veo en la obligación moral de ponerle un pero: no creo que fuese el Régimen del 78 quien pusiera trabas a nada, sino tan solo el PP, y más concretamente la facción del PP que hace las veces de gobierno. Pero la observación en su conjunto es atinada: o El País no es tan del régimen como decíamos, o B. La película no es tan demoledora como suponíamos. O ninguna de las dos cosas.
Sucede que el modelo ilustrado con el que tan a menudo tratamos de comprender el papel de la información en el sostenimiento de las relaciones de poder, ya no es un modelo válido, si es que alguna vez lo ha sido. Entiendo por "modelo ilustrado" aquel que aprehende la función de la información en los procesos de transformación social como si se tratase de un bien cuya difusión por sí misma operara a la manera de un abrelatas de las conciencias y activara en los ciudadanos un dispositivo de acción política coherente con la nueva información recibida, la cual, como cabría esperar, es objeto de censura u ocultación por parte de los poderes directamente amenazados por esa acción política.
Sé que no estoy defendiendo ningún punto de vista insólito ni original, pero creo oportuno insistir en ello, habida cuenta de que buena parte de la izquierda sociológica sigue aferrada a ese modelo con la fe del converso y cabría suponer que es justo esa fe la que precipita ulteriores desengaños y decepciones: ¿o no es verdad que, incluso vacunados contra la creencia de que el saber nos hará libres, seguimos sin comprender por qué nuestros vecinos votan como si no existiera Bárcenas, ni Camps, ni Pujol?
El País no oculta que los papeles de Panamá salpican a la Casa Real, a Messi o a Almodóvar, simplemente desplaza la atención de sus lectores hacia otro punto
De nuevo El País: el día que se conocieron los papeles de Panamá, el diario oficial del espíritu del 78 se descolgaba con dos titulares antológicos: "Venezuela aparece en 241.000 documentos de la filtración de Panamá" y "La mayor filtración de datos sobre sociedades opacas señala a Putin". Si el modelo ilustrado es correcto, la principal preocupación de los poderes económicos en este caso consistiría en tratar de ocultar los datos que pudieran dañar las relaciones de poder.
A pesar de lo que sugieran esos dos titulares, no obstante, no hay ocultación alguna: El País no oculta que los papeles de Panamá salpican a la Casa Real, a Messi o a Almodóvar, simplemente desplaza la atención de sus lectores hacia otro punto, probablemente con la intención de utilizar esas revelaciones en su propio beneficio (en beneficio de su campaña de satanización del chavismo, por ejemplo). Los redactores de El País deben prever, por otra parte, que sus detractores harán uso de esos titulares para denunciar, una vez más, la demagogia del diario. No parece importarles demasiado: también deben haber previsto que cualquier crítica a la Casa Real, a Macri o a Poroshenko podrá ser cuestionada mediante el oportuno tu quoque invocando al exjefe de seguridad de Chávez o al presidente ruso.
La izquierda sociológica no recurre al modelo ilustrado simplemente porque sea el más adecuado para explicar grandes tramos de la historia reciente de nuestras sociedades. También es víctima de un renovado optimismo tecnológico, por el cual se interpretan las redes sociales como potentes amplificadores de las verdades esenciales que los medios convencionales ocultan o censuran. Ocurre, sin embargo, que la amplificación también genera ruido, como sabe cualquier aficionado a la electrónica o a la semiótica. Y ocurre que ese fenómeno de amplificación de la información va de la mano de otro cuya lectura no puede ser tan optimista: la parcelación, la fragmentación y la estratificación de los públicos, hasta el punto de que los miembros de una misma red de complicidades pueden asistir a un incremento exponencial de información sobre un tema sin que en otras redes de complicidades se haya sentido la más mínima conmoción: cinco mil personas conectadas por Facebook que comparten insistentemente los mismos memes, no dejan de ser cinco mil personas aisladas de un conjunto de varios millones.
Como he dicho, nada de todo esto es precisamente novedoso. Tal vez por eso sea importante repensarlo, en lugar de refugiarse en la ilusión de que cuarenta mil seguidores en Twitter son la expresión de una nueva hegemonía cultural. Lo cierto es que el saber no nos está haciendo más libres, salvo a la manera estoica, hegeliana, de la conciencia desdichada: nos permite sobrellevar las relaciones de poder con una cierta superioridad moral, basada fundamentalmente en el orgullo del que sabe o cree saber frente a la masa ignorante que vive en las tinieblas. Lo cierto, también, es que es el éxito el que lava los pecados del mundo, y que a Messi no se le adora porque se desconozca su vida fiscal, sino porque es un jugador excepcional (o eso dicen los que saben de fútbol).
El desocultamiento de los secretos bancarios y de Estado (cada vez más anudados unos con otros, si es que alguna vez estuvieron separados) nos obliga a una astucia de nuevo cuño: combinar la lenta construcción de una nueva hegemonía con una no menos lenta actividad prosaica, de denuncia (ante los tribunales, no ante los egos electrónicos de nuestros amigos), de rechazo (puede que ya se den las condiciones para una campaña masiva de desobediencia fiscal). En cualquier caso, desconfiemos de la vulnerabilidad de los poderes frente al flujo de secretos: por ingente que sea la información contenida en ellos, si a los papeles de Panamá no se les da una traducción jurídica y política, llegará el día en que nos los vendan como coleccionables con elABC.
La entrada La verdad (no) (os) hará libres aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 07 Apr 2016 12:26 AM PDT
  • Entre las novedades de la campaña de la Renta 2015, la Agencia Tributaria incluye un aviso a los contribuyentes que tienen anunciados pisos para alquiler de corta y larga duración.
  • En esta campaña se introduce la plataforma Renta Web que combina el actual borrador con las características del programa PADRE para realizar la declaración online.
  • El plazo para realizar la declaración de la renta se abre desde hoy y dura hasta el 30 de junio.
Marta Garijo | El Diario | 06/04/2016
La campaña de la Renta 2015 ha comenzado hoy y se prolongará hasta el próximo 30 de junio. Entre las novedades de esta edición, la Agencia Tributaria da un paso para tratar de cercar a los alquileres sumergidos tanto de larga duración como vacacionales. Así, cuando el contribuyente vaya a realizar sus trámites a través de la web de la Agencia si tiene un piso anunciado en alguna plataforma online le saltará un aviso que le recuerda que "en caso de haber recibido rentas por alquiler, deben incluirse en la declaración, así como cualquier tipo de renta por la que deba tributar y no conste en los datos fiscales".
La Agencia Tributaria no da nombres sobre las webs donde se ponen los anuncios y que rastrea la agencia pero en la rueda de prensa de presentación de la campaña, el director de gestión de la Agencia, Rufino de la Rosa, ha dicho que se centran tanto en el "corto plazo como en el largo plazo". "Son actuaciones nuestras, no datos suministrados por las plataformas", ha contestado a las preguntas de los medios. Así, la Agencia detecta los anuncios que están en las páginas aunque en un primer momento no sepan si están alquilados o no.
De la Rosa ha añadido que tienen datos de las viviendas que están en alquiler y que además "tenemos una serie de procedimientos para comprobar si la vivienda está alquilada". Una declaración en la línea del apartado incluido en el  Plan Anual de Control Tributario y Aduanero de 2016 donde entre las actividades que realizará el organismo se incluye la "realización de actuaciones en el sector servicios enfocadas al descubrimiento de actividades y rentas ocultas en negocios que total o parcialmente participen de la economía sumergida". En este sentido señala que "entre otros, se actuará sobre los particulares que ceden de forma opaca total o parcialmente viviendas por internet u otras vías. De igual modo se actuará respecto de aquellas empresas turísticas regulares que no cumplen debidamente sus obligaciones fiscales. Asimismo, se realizarán actuaciones presenciales para la detección de alquileres irregulares no declarados".

Las otras novedades de la Renta 2015

En la campaña de 2015, la Agencia Tributaria estima que casi el 80% de las delcaraciones se podrán confirmar, modificar y presentar a través de la web con la plataforma Renta Web. Esta es una herramienta online que combina el tradicional borrador de la declaración con funcionalidades del programa PADRE. De esta forma, un mayor número contribuyentes pueden realizarla a través de la web. Los contribuyentes que no podrán hacer la declaración a través de esta plataforma son aquellos que estén percibiendo rendimientos por actividades económicas.
En términos generales, no están obligados a declarar los contribuyentes que solo tengan rentas del trabajo hasta un máximo de 22.000 euros anuales. Un límite que se reduce cuando estas vengan de más de un pagador o cuando se perciban pensiones compensatorias o anualidades por alimentos no exentas. En estos casos, el límite aumente desde los 11.200 hasta los 12.000 euros anuales.
Dentro las novedades legislativas, hay que tener en cuenta que en esta campaña hay cambios en los tipos aplicables a las bases imponibles. Además, en el ejercicio 2015 se aplica un nuevo gravamen al ahorro, que establece tres tipos del 19,5%, el 21,5% y el 23,5% a partir de 50.000 euros. Entre los cambios, también está la introducción el porcentaje único de reducción del 60% del rendimiento neto del alquiler de vivienda declarada frente al porcentaje anterior que dependía de la edad del inquilino.
La entrada ¿Tienes un piso en idealista o Airbnb? Hacienda lo sabe y te pedirá que lo declares aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 07 Apr 2016 12:09 AM PDT
  • Los Gobiernos populares del Ayuntamiento y la Comunidad, investigados por transferir miles de pisos protegidos "sin concurrencia pública".
  • La Cámara de Cuentas acusa al anterior Ayuntamiento de Madrid de vulnerar "la ley de contratos públicos".
Una de las promociones de vivienda pública vendida a un fondo de inversión en el Ensanche de Vallecas./OLMO CALVO Una de las promociones de vivienda pública vendida a un fondo de inversión en el Ensanche de Vallecas./OLMO CALVO
Raúl Rejón / José Precedo | El Diario | 06/04/2016
El martes 5 de abril, el mismo día en que eldiario.es revelaba el informe de la Cámara de Cuentas que acusa al Gobierno de Ana Botella de saltarse la Ley de Contratos del Sector Público en la venta de 1.860 viviendas a filiales del fondo buitre Blackstone, el exdirector general de Vivienda de la Comunidad de Madrid Juan Van Halen declaraba en el juzgado como investigado (la figura judicial que sustituye al imputado) que indaga sobre si el Gobierno de Ignacio González prevaricó al vender 2.935 pisos sociales al fondo de inversión Azora-Goldman-Sachs.
Las dos operaciones fraguadas en 2013 amenazan ahora en varios frentes al viejo PP madrileño de Esperanza Aguirre, González y Ana Botella, ahora que han perdido el poder institucional y cotizan en horas bajas dentro del partido. Las ventas de estos inmuebles públicos ya nacieron rodeadas de polémica y con la oposición del resto de partidos y de los vecinos que ocupaban los pisos en régimen de alquiler. Pero las mayorías absolutas del Partido Popular entonces en la Comunidad y el Ayuntamiento aplacaron cualquier protesta, sepultaron el debate político y ambas ventas siguieron adelante.
Los argumentarios populares repetían que ambas operaciones eran legales y además suponían ingresos notables para ambas administraciones (201 millones para el Gobierno regional, 128 millones para el Ayuntamiento) cuando azotaba lo peor de la crisis.
Ambos argumentos están ahora en cuestión: en el Juzgado de Instrucción número 48 de Madrid, que investiga al Gobierno de González por los delitos de malversación de fondos públicos y prevaricación, y también en la Cámara de Cuentas de Madrid.
Los informes de fiscalización de este organismo sobre ambas ventas han destapado graves irregularidades que previsiblemente acabarán dilucidando los tribunales. En el caso de la Comunidad, Cuentas alertó de que la enajenación de los 2.935 pisos protegidos por 201 millones se hizo por debajo del precio de mercado con una "pérdida patrimonial de 98 millones" para el Gobierno regional.
En la operación realizada por el Ayuntamiento de Ana Botella, el dictamen, todavía provisional, de la Cámara de Cuentas va más allá. También detalla que la factura que pagaron las sociedades Fidere del fondo Blackstone debió ser mayor –sostiene que la sociedad municipal podría haber ingresado 30,5 millones de euros más–, pero además revela que no hubo concurrencia pública, que se ofreció información privilegiada a cuatro de las empresas aspirantes (entre ellas la adjudicataria) y que se pagaron 2,4 millones a un intermediario de cuyas gestiones no hay más prueba que las propias facturas de cobro.

Comisiones de investigación

La concejal del área de Equidad del Gobierno de Madrid, Marta Higueras, anunció el miércoles que el Ejecutivo de Carmena estudiará todas las acciones a adoptar para revertir la operación. De entrada, el Ayuntamiento pretende que el asunto ocupe un papel central en la comisión de investigación municipal sobre la deuda. Pero fuentes del Gobierno de Ahora Madrid dan por hecho que el caso volverá al juzgado, pese a que en su día ya fue archivada una denuncia del PSOE ante el juzgado de instrucción número 38 de Madrid por estos hechos.
En la causa contra la Comunidad que instruye el titular del juzgado 48 los responsables políticos que han declarado se han ido sacudiendo sus responsabilidades apuntando hacia sus superiores. La primera en hacerlo fue la imputada Ana Gomendio, exdirectora general de Vivienda en el Ejecutivo regional, quien declaró al juez que la venta de los 32 bloques de viviendas "fue una decisión política anterior" a su llegada al cargo, donde sustituyó a Van Halen. Así que el siguiente en comparecer en el juzgado fue el propio Van Halen, a quien su imputación ya le costó el puesto como alto cargo en el Ministerio de Fomento: tuvo que dimitir el pasado febrero cuando le llegó la citación judicial.
Sentado ante el juez, Van Halen también decidió apuntar a sus superiores jerárquicos y señaló al entonces consejero de Vivienda, Pablo Cavero, hoy concejal con Esperanza Aguirre en la oposición a Manuela Carmena.
Según fuentes de la investigación, Van Halen contó al juez que se trataba de compensar los 100 millones de euros anuales de asignación que el Gobierno de González había decidido suprimir al Instituto de la Vivienda de Madrid. En castellano raso: que fue una decisión política fraguada en el Consejo de Gobierno de González, que a él le trasladó el propio Cavero. Según las fuentes jurídicas consultadas, lo previsible es que en el juzgado siga corriendo el escalafón, hasta que alguien asuma como suya la decisión de vender los pisos a través de ese procedimiento. Desde la declaración de Van Halen, los focos apuntan a Cavero, hombre de confianza de Esperanza Aguirre.
Y además del frente judicial, está el político: pese a que el PP ha logrado mantener el Gobierno de Madrid, las familias en el poder han cambiado y además la presidenta, Cristina Cifuentes, depende de sus socios de Ciudadanos. En la Asamblea de Madrid ya no vale con aplicar el rodillo de la mayoría de las últimas legislaturas y en esta ya ha arrancado una comisión de investigación con comparecencias de todos los implicados para esclarecer esos negocios con los fondos buitres.
En la calle, además, esperan las plataformas vecinales,  dispuestas a llegar hasta el final para aclarar los vínculos de uno de los hijos de Ana Botella, José María Aznar Botella, con ELQ Holding Llc (una filial de Goldman Sachs radicada en el paraíso fiscal de Delaware) que se ha convertido en propietaria, tras una serie de cambios societarios, de 338 viviviendas de protección oficial que correspondían a la Comunidad de Madrid.
La entrada El PP de Aguirre y Botella, acorralado por la venta de viviendas públicas a fondos de inversión aparece primero en Iniciativa Debate.
You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate.
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada