martes, 5 de abril de 2016

Iniciativa Debate Público





Iniciativa Debate Público


Posted: 05 Apr 2016 09:42 AM PDT
El informe 'Un peligroso dúo regulador', editado por Corporate Europe Observatory, Lobby Control y Ecologistas en Acción, explica cómo los grupos de presión de las principales multinacionales influyeron en las negociaciones del tratado comercial entre la Unión Europea y Estados Unidos.
Así gestaron las grandes empresas las negociaciones del TTIPInforme "Un peligroso dúo regulador"
Ecologistas en Acción | El Salmón Contracorriente | 5 de abril de 2016
Un aspecto crucial de las negociaciones del Acuerdo Transatlántico de Comercio e Inversión entre la UE y EE UU (TTIP por sus siglas en inglés) consiste en adaptar la legislación a ambos lados del Atlántico, por medio de la llamada cooperación reguladora. Esta parte de las conversaciones implica el desmantelamiento de las "barreras reguladoras" existentes y la prevención del surgimiento de otras nuevas, al hacer que la legislación en favor del interés público tenga que pasar por largos procedimientos de aprobación, que incluyen el posible veto empresarial por los impactos sobre el comercio. La preocupación por que el acuerdo comercial derive en ataques contra la protección ambiental, la seguridad en el trabajo, la sanidad pública o la calidad de los alimentos está más que justificada: el informe 'Un peligroso dúo regulador', recientemente traducido al castellano, revela que los mecanismos de cooperación reguladora ya han sido utilizados por los grupos de presión empresarial para retrasar, diluir y evitar la legislación en favor del interés público.
El informe examina los orígenes y efectos de las propuestas del TTIP en materia cooperación reguladora y muestra que, desde sus comienzos, el proceso ha estado dominado por las grandes empresas. Los ejemplos resaltados en el estudio son el debilitamiento de la ambición de la UE sobre la gestión de residuos electrónicos peligrosos, la falta de supervisión de la gigante de los seguros AIG en los años previos a la crisis financiera de 2008, la exención que se ofreció a las empresas estadounidenses en el Acuerdo de Puerto Seguro, lo que les permitió hacer caso omiso de las normas sobre la protección de datos personales, y propuestas que retrasaron o debilitaron las propuestas de legislación sobre los ensayos con animales, las sustancias que dañan la capa de ozono y las emisiones de la aviación.
El enfoque preferido de la UE –para asegurar leyes son similares en ambos lados del Atlántico– es exactamente el tipo de "cooperación regulatoria" que ya ha dado lugar al debilitamiento de los estándares sociales y ambientales en la UE.
El informe también muestra que, aunque las negociaciones sobre el TTIP se iniciaron oficialmente en 2013, los preparativos para el acuerdo comenzaron décadas antes, en secreto y con acceso privilegiado para los representantes de las grandes empresas. Con la cooperación reguladora del TTIP se pretende cubrir todo el espectro de políticas públicas, que abarcan desde la regulación de los productos químicos a las políticas laborales, la protección de datos o la agricultura, lo que convierte al tratado en uno de los objetivos fundamentales de los grupos de presión empresariales.
La entrada Así gestaron las grandes empresas las negociaciones del TTIP aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 05 Apr 2016 03:48 AM PDT

Redacción/Rokambol/5.04.16
La popular, aunque poco elegante expresión para pedir que alguien "se meta la lengua en su propio culo" y conseguir así que deje de decir estupideces cuanto antes, se dirige concretamente al miembro de la Real Academia Española de la Lengua, Félix de Azúa. El escritor, "poetiso", y fundador de Ciudadanos, se refirió a Ada Colau, como una persona que debería ser pescatera en lugar de alcaldesa, dando así a entender su particular admiración por las pescateras, las alcaldesas y la mujer en general.
La petición de que Félix de Azúa se introduzca la sinhueso en su propio orificio anal, a pesar de que resulta harto complicada para un hombre de provecta edad, demasiado arrogante, acomodado, y con la flexibilidad de un ladrillo, es sin embargo la elegida por las miles de personas firmantes. Al parecer los promotores de la protesta habían barajado otras alternativas, como la de que el mismo idiota metiera la lengua en la boca de una barracuda recién sacada del agua, introducirle una barracuda más grande por el recto, o que incluso la barracuda grande le mordiese primero los testículos, si los tuviere, después todos los dedos de las manos, y finalmente la lengua. "Nos pareció que, dada la afición de Azúa por la poesía, la idea de unir palabras tan antagonistas como lengua y culo era la más apropiada para alguien tan suspicaz como para relacionar el oficio de vender pescado con la labor de regir un ayuntamiento", explican desde la plataforma que promueve la solicitud.
La Federación Española de Contorsionistas se ha ofrecido para ayudar al académico a que en un plazo máximo de siete semanas pueda llevar su pequeño y húmedo músculo al interior de su parlanchín y atrevido ano. "A lo mejor se rompe, pero no siempre se acierta", han advertido los contorsionistas refiriéndose al esternón del propio Félix de Azúa, no a su lengua ni a su recto, ambos órganos carentes de hueso.   Más en Rokambol
La entrada Más de cien mil firmas piden que Félix de Azúa, académico de la Lengua, "se meta la suya por el recto" aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 05 Apr 2016 02:43 AM PDT
Queda poco más de un mes para que comience el Mundial de fútbol de Brasil. FIFA
 | La Marea | 04 abril 2016
El jueves 17 de marzo, mientras Lula da Silva (*1) asumía la jefatura del gabinete (ministro de la Casa Civil) de la presidenta Dilma Rousseff, en las calles de São Paulo simpatizantes y opositores del Partido de los Trabajadores (PT) protagonizaban una dura batalla que se extendió a otras ciudades. Y si bien varios recursos judiciales dejaron su nombramiento en suspenso por algunas horas, finalmente un combativo Lula ingresó en el gobierno. Lo hizo justo cuando la investigación judicial por las millonarias transferencias ilegales desde la petrolera estatal Petrobras a empresarios y dirigentes del PT y de otros partidos, tiene al propio Lula entre los acusados, y a la presidenta de Brasil con un juicio político (impeachment) que podría desembocar en su destitución.
Las imágenes de miles de simpatizantes del PT acusando de haberse puesto en marcha un golpe de Estado estremecieron no sólo a los brasileños. La grave crisis política y económica que sacude a Brasil marca el cierre de diez años de un ciclo bajo un nuevo liderazgo que prometió cambiar el rostro de miseria e impunidad que dejaron las dictaduras cívico-militares que asolaron el continente.
El vuelco de la historia inició su giro el 18 de diciembre de 2005 en Bolivia, cuando llegó al Palacio Quemado el primer presidente indígena y de izquierda: Evo Morales.
Enero de 2006 tuvo rostro de mujer: la socialista Michelle Bachelet se convirtió en la primera mujer presidenta de Chile. En octubre, Brasil marcó el pulso del continente al ser reelegido el líder sindical Lula en una dramática segunda vuelta. Al mes siguiente era el sandinista Daniel Ortega quien era elegido en Nicaragua para dar paso a la victoria de la izquierda en Ecuador, con Rafael Correa (26 de noviembre). Hugo Chávez cerraría el circuito el 3 de diciembre en Venezuela, al anunciar el nuevo socialismo del siglo XXI.
Diez elecciones candentes en el "barrio" 2 y cero ruptura democrática. El 10 de diciembre de 2006 el dictador chileno Augusto Pinochet se convertía en cenizas en los precisos momentos en que la Operación Cóndor, la coordinación represiva de las dictaduras del Cono Sur, era sepultada por los sobrevivientes de la cacería.
Con distintas tonalidades, todos ellos prometían explorar por la vía democrática fórmulas para atacar el legado del neoliberalismo: miseria, violencia social, Estados débiles, privatizaciones sin regulación del Estado y pésima redistribución de la riqueza. La mejor radiografía de lo que ocurría en 2006 fue la de Brasil: los diez estados con mayor Índice de Desarrollo Humano (IDH) le dieron la mayoría al contrincante de Lula, Gerardo Alckmin; en los 10 estados con peor IDH, Lula obtuvo más del 60% de los votos. Y en el medio, la cifra obscena: el 10% más rico de Brasil se apropiaba del 44% de las riquezas mientras los que vivían con dos dólares al día sumaban más de 40 millones de personas.
Otro vuelco histórico
Diez años más tarde, la historia vuelve a dar un vuelco. Un hecho es cierto: en esta década han sido millones los que salieron de la miseria para engrosar las clases medias. Sólo en Brasil lo hicieron más de 30 millones de personas. Frente a eso, otra cifra requiere ser desmenuzada: la concentración de la riqueza en el escalón más alto de la pirámide ha seguido creciendo. La violencia que encierra esa pésima redistribución de la riqueza tiene una lectura si se la coteja con otra estadística: somos el continente más violento del mundo sin que tengamos guerras declaradas (en 2015 se registraron 300 homicidios por día y 100.000 al año). En México, El Salvador, Honduras y Guatemala, entre otros países, el Estado es incapaz de garantizar el derecho humano básico de sus habitantes: la vida.
Sólo en México, entre 2008 y 2013 se registraron 80.000 muertos y la cifra de desaparecidos ya se acerca a 24.000. El último episodio estremecedor fue el de los 43 estudiantes de Ayotzinapa, desaparecidos en septiembre de 2014. Su rastro se pierde en una ruta que enlaza a militares, policías, políticos locales y el crimen organizado.
A ellos se suman ahora los más de 20 mineros asesinados por el crimen organizado en Tumeremo, Venezuela. Y podríamos seguir citando cómo se asesina impunemente a campesinos, estudiantes y dirigentes sociales en varios países. Una violencia que corroe las instituciones, dejando a los ciudadanos más indefensos que ayer frente a la nueva dictadura: la del crimen organizado.
Otra cara de esa dictadura es la protesta de cientos de comunidades que viven en sectores aledaños a las grandes inversiones mineras o petroleras –la gran palanca del crecimiento en Latinoamérica– por la contaminación del agua y de sus tierras. Sus relatos muestran las fórmulas que han ocupado esas empresas para captar a las autoridades y así obtener permisos de explotación sin estudios de impacto ambiental o apropiarse de las fuentes de agua indispensables para su negocio. La corrupción impide que se ponga límites a la inversión extranjera.
Lo ocurrido en Brasil también ilustra el avance de la corrupción. Según la investigación judicial en curso, cerca de 8.000 millones de dólares salieron ilegalmente de Petrobras, a través de millonarios contratos que beneficiaron principalmente a OAS y Odebrecht, la constructora más grande de Brasil, en una trama que incluyó el pago de coimas a políticos y empresarios. Los 70 parlamentarios involucrados en la Operación Lava Jato –entre ellos, el presidente de la Cámara de Diputados y del Senado–, y la reciente condena a 19 años de cárcel para el constructor Marcelo Odebrecht y 16 años para el dueño de OAS, muestra cómo los millones que debieron destinarse a mejorar la calidad de vida de los brasileños, terminaron incrementando los bienes del 1% más rico de ese país.
Otro mapa se está levantando en estos días en Latinoamérica. Lo hacen periodistas acuciosos, apoyados en las mejores herramientas de investigación: el de los políticos y empresarios corruptos que han saqueado los bienes estatales. Allí figuran los más de 5.000 millones de dólares que el dictador paraguayo Alfredo Stroessner acumuló durante los 35 años que se aferró al poder y que ningún gobierno democrático ha querido rescatar. Murió en 2006, refugiado en Brasilia, sin ser interpelado por sus crímenes.
Otro capítulo se escribe en Chile, en donde a los escándalos de colusión de farmacias, productores de pollos y de papel higiénico, se suma la explosión del financiamiento ilegal de la política que involucra a todos los sectores. La Justicia investiga el posible cohecho en el diseño de dos leyes importantes: pesca e impuesto a la minería. Una de las empresas que más dinero ilegal entregó a políticos, incluyendo a la campaña de Bachelet, es Soquimich, compañía que Pinochet privatizó en su dictadura y que le entregó a su yerno, Julio Ponce Lerou.
La atención de las multinacionales y los bancos hoy se vuelca en Brasil, allí donde se mide el pulso de América Latina con su crecimiento duramente afectado por la baja del precio de los commodities. Momentos críticos. Pero todos saben que la interrupción violenta de la democracia paralizaría o frenaría el flujo de los capitales. Hay otras fórmulas para intervenir en países con instituciones débiles, permeables y con enormes territorios en donde el Estado está ausente. Por eso en el continente no hay guerras declaradas, aunque sigan muriendo en total impunidad las víctimas del crimen organizado, que no son sólo carteles de narcotraficantes.
Mónica González es directora del Centro de Investigación Periodística (CIPER) de Chile.
1. Lula da Silva gobernó entre 2003 y 2010 , y fue elegido con más del 80% de respaldo popular.
2. A las elecciones ya mencionadas en 2006 hay que agregar la de Oscar Arias en Costa Rica, Alan García en Perú, la reelección de Álvaro Uribe en Colombia y la más reñida elección del último tiempo en México en la cual Rafael Calderón superó por solo 240.000 votos al candidato de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador. Y en Argentina, Néstor Kirchner gobernaba desde 2003 hasta 2007, cuando resultó elegida su esposa, Cristina Fernández.
La entrada Latinoamérica: Entre el crimen y la corrupción aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 05 Apr 2016 02:22 AM PDT
  • El precandidato a las primarias de Podem Catalunya lanza el guante al resto de candidatos proponiéndoles debatir en público sobre la organización.
  • El diputado Raimundo Viejo rechaza la propuesta de Fachin: "La pluralidad de Podem Catalunya no cabe en un debate a tres".
  • Fachin le responde acusando a los de Viejo y a la actual dirección de hacer "todo lo posible por desactivar el debate" en Podem.
Arturo Puente | El Diario | 04/04/2016
Que las primarias de Podem Catalunya no tengan todavía fecha fijada no es obstáculo para que la carrera entre los candidatos haya comenzado hace semanas. Un día después de que Jéssica Albiach presentase su candidatura, Fem Podem, el también candidato Albano-Dante Fachin ha propuesto a sus dos contendientes, entre los que se cuenta Raimundo Viejo, un debate público cara a cara para debatir sobre las diferentes propuestas de la candidatura para el futuro de Podem Catalunya. El rechazo de la propuesta por parte de Viejo ha propiciado el último encontronazo público entre ambos.
El diputado de Catalunya Sí que es Pot ha dirigido una carta abierta a sus compañeros en la que da su versión de los acontecimientos sobre al competición entre las tres candidaturas hasta ahora y en la que señala algunas coincidencias con ellas. "El único debate profundo es lo que se hace calle a calle, círculo en círculo y de este convencimiento nace Ho Podem Tot", considera Fachin.
Por ello, el candidato invita a sus rivales a celebrar un debate en el que poder "poner sobre la mesa coincidencias y divergencias sobre lo que proponemos para Podem Catalunya". Según han explicado fuentes de Ho Podem Tot, la candidatura de Fachin, la de la carta es una invitación sincera a los compañeros de partido para debatir. "¡Busquemos un hueco en las agendas y hagámoslo!", acaba la misiva.
Albiach presentó su candidatura este domingo y, pese a que Fachin no ha presentado la suya oficialmente, hace semanas que actúa como candidato. Más dudas suscita el diputado en el Congreso, Raimundo Viejo, que lanzó un manifiesto hace dos semanas apelando a la unidad como preludio de su candidatura. Viejo recalcó entonces que su intención era presentarse siempre y cuando concitara el consenso del resto, y extendiendo la mano con claridad hacia Fachin. No obstante, Fachin rechazó la oferta al considerar que se trataría de "un pacto entre cúpulas", y el movimiento de Viejo ni siquiera sirvió para evitar que siete días después Albiach diera el paso al frente con su propia candidatura.

Viejo rechaza el debate

Poco después de que Fachin lanzara la invitación en forma de carta, desde Impulsant el Canvi, la plataforma de Raimundo Viejo, el rival la ha contestado para rechazar el debate. "La pluralidad  de Podem Catalunya no cabe en un debate a tres", ha considerado la plataforma, tras asegurar que consideran que "es la hora de la gente, del debate de ideas y no de los nombres propios".
En la respuesta, Impulsant el Canvi anuncia que ha comenzado a trabajar en un documento político en el que proponen la disolución de la figura del Secretario General y su sustitución por una "dirección colegiada". Además, emplazan a las candidaturas de Fachin y Albiach a firmar su manifiesto, al considerar que "sienta las bases políticas para una discusión sobre el futuro de la organización en Catalunya".
Es la hora de la gente, la pluralidad de @podem_cat no cabe en un debate a tres. pic.twitter.com/Fk0aiLCwvs
— Impulsant el Canvi (@ImpulsantCanvi) April 4, 2016
El rechazo de los de Viejo no ha sentado bien a Fachin, quien ha dirigido un tuit a la candidatura rival acusando a miembros de la candidatura y de la actual dirección de tratar de impedir el debate en Podem. "Da la sensación de que hay gente a la que nunca le viene bien el debate en cualquier formato", ha lanzado el diputado.
— Albano-Dante Fachin (@AlbanoDante76) April 4, 2016
La entrada Los precandidatos de Podem Catalunya se enzarzan sobre los debates de sus primarias aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 05 Apr 2016 02:04 AM PDT
  • Tres de los principales bancos españoles ejercieron de intermediarios para facilitar que algunos de sus clientes ocultaran su patrimonio en firmas situadas en Suiza, Jersey o Panamá.
  • La entidad de Ana Botín asegura que aquellos que aparecen en los papeles de Panamá no son clientes suyos en España o el extranjero.
  • BBVA afirma que cerraron las sociedades en 2009 y Sabadell sostiene que estas sociedades opacas pertenecían a otros bancos que adquirió.
eldiario.es | 05/04/2016
Algunos de los principales bancos españoles también ayudaron a sus clientes a ocultar dinero en paraísos fiscales por medio de sociedades offshore. Se trata de Banco Santander, BBVA y Banco Sabadell, que impulsaron estas firmas ocultas, según la investigación de 'Los papeles de Panamá' impulsada por el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) y que publican  laSexta y El Confidencial.
Estas entidades ejercieron de intermediarias para sus clientes con alto patrimonio que tenían interés en mantener su dinero oculto. Por eso les ayudaron a crear firmas en lugares como Suiza, Jersey o Panamá. Entre esta cartera de interesados también se encuentran algunos de los  cientos de españoles con dirección postal en España que escondieron su dinero en estas firmas.
Así, y de acuerdo a la documentación, el banco que presidía entonces Emilio Botín creó 118 sociedades en Panamá, las cuales fueron reclamadas desde su negocio extraterritorial de Suiza y desde Nueva York. El banco de Francisco González promovió un total de 19 desde su filial suiza, ya clausurada, Jersey o Miami. Esta última fue adquirida por Sabadell, presidido por Josep Oliu, que la empleó para hacerse con 10 firmas que servirían a clientes latinoamericanos para ocultar su patrimonio.
Las respuestas de estas entidades a las informaciones extraídas de los documentos secretos del bufete Mossack Fonseca son dispares. Desde el Santander aseguran que ninguno de los españoles que aparecen en la documentación son clientes en España ni de su división de Banca Privada Internacional. Además, asegura que estos últimos deben firmar una serie de cláusulas para confirmar sus "responsabilidades fiscales".
El BBVA admite que dispuso de estas sociedades para sus clientes, pero asegura que en 2009 ya se cancelaron las últimas con las que contaba. Banco Sabadell, por su parte, niega haber impulsado firmas de este tipo, y afirma que pertenecían a otras entidades que ha ido adquiriendo en estos años.
La implicación de la banca española en los papeles de Panamá es mucho menor que la de entidades de otros países. El mayor ejemplo es el HSBC, protagonista de la lista de defraudadores difundida por Hervé Falciani, que creó hasta 2.300 sociedades offshore. No fue la única entidad en realizar estas prácticas. UBS y Credit Suisse contribuyeron con 1.100 y 1.105 sociedades pantalla a las más de 15.600 que diseñó Mossack Fonseca tras el encargo de 500 bancos de todo el mundo. Otras que destacan por su productividad en la creación de firmas opacas fueron la francesa Société Générale (979), Royal Bank of Canadá (378) y el alemán Commerzbank (92).
La entrada Santander, BBVA y Sabadell crearon sociedades en paraísos fiscales para sus clientes, según los papeles de Panamá aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 05 Apr 2016 01:50 AM PDT
  • El cargo de "consejero asesor" en materia de Interior le permite conservar parte de la inmunidad que habría perdido al jubilarse el 23 de enero pasado.
  • El policía no puede ingresar en prisión provisional ni ser detenido aunque será juzgado en Brasil al renunciar España a la "inmunidad de jurisdicción".
  • Será trasladado a una cárcel española, en caso de ser condenado, y no pisará una brasileña porque España no ha renunciado a la "inmunidad de ejecución".
Pedro Águeda | El Diario | 04/04/2016
El comisario jubilado de la Policía Nacional Jesús Figón aguarda a ser juzgado en Brasil por el asesinato de su mujer trabajando como "consejero asesor" en la Embajada española. Este es el cargo que el Gobierno ha elegido para que Figón continúe acreditado como personal diplomático y conserve la inviolabilidad y parte de la inmunidad del cargo después de haberse jubilado de la Policía Nacional el 23 de enero pasado, revelaron a eldiario.es fuentes policiales y confirmaron oficialmente los ministerios de Interior y Asuntos Exteriores.
Jesús Figón se entregó a la policía local de Vitoria, capital del Estado de Espírito Santo, el 12 de mayo de 2015. Ante los agentes confesó que había matado a su esposa en el transcurso de una discusión. Rosemary Justino Lopes, de nacionalidad brasileña, falleció por varias heridas de arma blanca. Al día siguiente, el ministro Margallo dijo que España renunciaría a la inmunidad diplomática de la que gozaba Figón si se confirmaba que la investigación era por un crimen machista. La inmunidad, dijo el canciller español, "en ningún caso puede servir de coartada en hechos tan deleznables como los que se están investigando allí".
La realidad es que Figón ni siquiera fue apartado de su puesto como máximo representante del Ministerio del Interior en Brasil y que España solo renunció a la "inmunidad de jurisdicción", por lo que el país sudamericano se está haciendo cargo de la investigación y celebrará el juicio. Al mantener la "inmunidad de ejecución", el policía será trasladado a España en cuanto haya una sentencia para cumplir la pena. En caso de ser condenado, Figón no llegará a pisar una cárcel brasileña.
Tras el presunto asesinato machista, Jesús Figón continuó siendo el consejero de Interior de la Embajada española en Brasil y cobrando su sueldo íntegro, incluso cuando la Fiscalía del país presentó la acusación formal por homicidio cuatro meses después, en septiembre de 2015.
Pero el 23 de enero de este año, el comisario cumplió 65 años y se jubiló. Figón se veía obligado a dejar el servicio activo de la Policía y el cargo de consejero de Interior en la embajada. El comisario no podía seguir acreditado como personal diplomático en el país donde presuntamente mató a su mujer. Fue entonces cuando el departamento que dirige Jorge Fernández Díaz propuso nombrarle "consejero asesor" de la Embajada en materia de Interior. Exteriores aceptó. De este modo, Figón mantenía su condición de "agente diplomático".
El Convenio de Viena sobre Relaciones Diplomáticas, de 18 de abril de 1961, establece en su artículo 29 que "la persona del agente diplomático es inviolable". Y añade: "No puede ser objeto de ninguna forma de detención o arresto". Por este motivo, Figón nunca ha estado detenido por el crimen de su mujer. Al no perder su cargo de consejero de Interior primero y ser nombrado consejero asesor tras su jubilación, un juez no puede dictar prisión provisional contra el comisario.
Un portavoz de Asuntos Exteriores remitió a Interior para cualquier explicación porque es, dijo, el "Ministerio competente". Por su parte, fuentes de la Dirección General de la Policía aseguraron que la propuesta partió de la misma y que el nombramiento se acordó "de acuerdo" con Exteriores, que es quien "ejecuta" la medida, añadieron.
Fuentes próximas al caso aseguran que Brasil se resistía a que Figón, de ser condenado, cumpliera la condena en España. Pero finalmente cedió y el policía ha mantenido la "inmunidad de ejecución", de modo que las autoridades brasileñas investigan y juzgarán el caso. Si resulta condenado a una pena de cárcel, Figón cumplirá en España la condena, siempre de acuerdo al régimen que establezca la Secretaría General de Instituciones Penitenciarias, perteneciente al Ministerio del Interior.
Desde el día de la jubilación de Figón, otro comisario de la Policía Nacional ocupa el cargo de Consejero de Interior. Fuentes policiales aseguran que el acusado por un crimen machista acude con normalidad a su puesto de trabajo, consistente en asesorar a su sustituto.

Archivado en España

A los pocos días del crimen de Rosemary, la única hija del matrimonio abrió la posibilidad de que su padre fuera juzgado en España. Presentó ante la Audiencia Nacional una querella admitida a trámite por el juez Eloy Velasco: un ciudadano español había cometido presuntamente un delito en el extranjero y el tribunal especial era competente para investigarlo. Pero la Fiscalía brasileña informó a la española que ya había una causa abierta en el país sudamericano, según fuentes de la Audiencia Nacional, y eso obligó a Velasco a archivar provisionalmente el caso, después de haber imputado y citado a declarar al policía.
Está previsto que el juicio por la muerte de Rosemary Justino Lopes (50 años en el momento de su muerte) se celebre en los próximos meses. La estrategia de defensa del comisario español consiste en alegar que actuó en defensa propia. Según la versión que mantiene, se encontró a su mujer durmiendo en la vivienda familiar y cuando fue a despertarla ella, que había bebido, le atacó con un cuchillo. Las heridas que provocaron su muerte se habrían producido en el transcurso de la pelea, siempre según la versión de la defensa. El comisario Figón es defendido de forma gratuita por el despacho Ilocad, que dirige Baltasar Garzón, amigo del policía.
Jesús Figón y la fallecida eran pareja desde hacía 30 años, cuando se conocieron en España. Desde el entorno del policía aseguran que solicitó el destino en Brasil para que su mujer pudiera estar cerca de su familia. El comisario fue destinado a Brasil en 2012.
La entrada El Gobierno contrata como asesor de la Embajada al comisario acusado de matar a su mujer en Brasil aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 05 Apr 2016 01:39 AM PDT
  • Los economistas no ven factible que Bruselas persista en la imposición y creen que cederá para no volver a estancar el crecimiento.
  • La desviación de 2015 abre el melón sobre la fallida política europea de ajustes y recortes que no han dado resultado.
  • Parte del crecimiento de 2015 se debe a que España no cumplió con el objetivo de déficit.
Montoro comparece el jueves en el Congreso para explicar la desviación del déficit y las medidas correctorasMontoro se ha desviado en un punto del objetivo de déficit pactado con Bruselas.
Belén Carreño | El Diario | 04/04/2016
Casi dos puntos y medio del tamaño de la economía española. Entre 10.000 y 20.000 millones de euros en ajustes en un solo ejercicio. Esta es la dieta que Bruselas impondría a España de mantener los objetivos de déficit actuales. Un ajuste de este calado sería superior al cualquiera que hayan hecho las cuentas públicas desde que arrancaron las políticas de austeridad en 2010. En mayo de aquel año, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció un programa de ajustes de 15.000 millones de euros a cumplir en año y medio.
En 2012, Rajoy quiso superar a su predecesor anunciando un paquete de recortes de 65.000 millones de euros en tres años que se ha quedado corto y que tras muchos dolores se ha traducido en una rebaja del déficit de apenas dos puntos en cuatro ejercicios (desde el 7% en 2012 hasta el 5,2% de 2015). Así, la reducción media del déficit en estos seis años de régimen de austeridad ha sido de poco más (y menos) de un punto anual. Duplicar ese objetivo es, según los economistas, imposible. Ni en el peor momento de la crisis se ha conseguido.
Los datos son los siguientes: España acabó 2015 con un déficit del 5,2% y Bruselas dice que sigue empeñada en que cierre 2016 con un agujero en las cuentas de 2,8%. A lo bruto, esa diferencia de 2,4 décimas se traduce en 24.000 millones de euros. A esta cifra habría que descontar al menos 4.000 millones de euros en gastos no recurrentes, esto es que no se van a repetir en 2016, lo que dejaría los ajustes en 20.000 millones de euros. La evolución de la economía reduciría de por sí el tamaño del roto de las cuentas públicas hasta alrededor del 4%, según los expertos consultados por este diario. Pero aún sería necesarios al menos un esfuerzo adicional de más de 12.000 millones de euros para alcanzar el objetivo pactado en su día con Bruselas. Cabe recordar que sin la rebaja de impuestos anunciada por Montoro a mitad de año, el déficit se habría quedado en alrededor del 4,4%.

No es posible austeridad y crecimiento

Pero recortar los gastos o aumentar los ingresos (por la vía de subir los impuestos) tiene un efecto en la economía que frenaría el crecimiento. Es el pez que se muerde la cola. Así que de acometer un programa de ajustes, la economía no crecería el 2,7% previsto por el consenso de los economistas, y haría necesario recortes adicionales. Un círculo pernicioso que no deja otra salida que la negociación con Bruselas.
Fuentes próximas a la Comisión aseguran que cuando Bruselas creía que España iba a tener un déficit del 4,8%, ya especulaban con la posibilidad de fijar una nueva meta de déficit alrededor del 3,8%. Pero la desviación anunciada por el ministro de Hacienda ha descolocado a los hombres de negro. Las posibilidades de abrir un proceso de medidas penalizadoras contra España es muy elevado y a no ser que se dé una clara señal de buena voluntad por parte del Ejecutivo entrante, en Bruselas harán sudar la camiseta a los nuevos administradores de las cuentas públicas.
Pero aunque la crítica hacia el Gobierno español por no haber cumplido sus promesas es clara, la Comisión también debería hacer autocrítica sobre el nulo resultado de sus políticas de austeridad. España, otrora  el alumno aventajado cuyas  reformas habían dado el fruto esperado según los criterios de la Comisión, en realidad no estaba haciendo lo que se suponía. "¿Cuánto del crecimiento del año pasado se debe precisamente a que España no cumplió con la senda de ajuste?", se pregunta Daniel Fuentes Castro, economista de AFI.
El director del servicio de Estudios de Funcas (la Fundación de las antiguas Cajas de Ahorros), Ángel Laborda, tiene calculada la respuesta. Según Laborda, alrededor de cinco décimas del crecimiento del PIB del año pasado se produjeron gracias a no haber cumplico con el déficit pactado. Es decir, si España se hubiera abrochado más el cinturón, la economía habría crecido alrededor de un 2,7%.
Así que España, y la UE, tienen que elegir: o señalar a España como el país -entre los grandes- que más crece, o dejar a España como el país que más déficit tiene (a poca distancia de Grecia). El crecimiento y la austeridad se han demostrado imposibles en un país que ha sido puesto como ejemplo muchas veces por parte de los hombres de negro. En contraposición, desde Bruselas apuntaban a Grecia, un país díscolo con pensiones disparadas y disparatadas y agujeros fiscales.

Repensar la financiación de la Seguridad Social y las CCAA

Fuentes Castro cree que la revisión de sus políticas por parte de la UE es inaplazable. Y también insta a abrir el melón de la situación de las cuentas de la Seguridad Social, cuyo maltrecho estado no se acaba de abordar por las autoridades locales ni comunitarias y que pone muy en duda el estado saneado de las finanzas públicas.
Para el catedrático de Hacienda Pública de la Universidad del País Vasco, Ignacio Zubiri, el objetivo del 2,8% es inalcanzable y recuerda que de acometer algún plan de ajuste, este se debería hacer por la vía de los ingresos y no de los gastos para que no fuera tan contractivo. Zubiri solo ve factible que con la situación actual Bruselas acuerde un objetivo de déficit con el Gobierno entrante del 3,8%, aplazando al menos un año más la idea de reducir el agujero de las cuentas públicas por debajo del 3%.
Zubiri cree que también es momento de afrontar la discusión sobre el modelo de financiación de las comunidades autónomas, que son las que realizan el gasto pero no recaudan los ingresos, que como se ha demostrado es muy difícilmente compatible con los actuales objetivos de déficit. También ve la necesidad de discutir sobre la ineficiencia de las Administraciones Públicas a la hora de gastar. Con todo, Zubiri lo tiene claro: "si se quiere bajar el objetivo de déficit habrá que aceptar sacrificios, idealmente, por el lado de los ingresos".
Para Alain Cuenca, profesor de Economía Pública en la Universidad de Zaragoza, el objetivo de situar el déficit por debajo el 3% en 2017, es "ambicioso pero factible si el crecimiento económico y los 'vientos de cola' persisten". Al igual que Zubiri, insta en que el camino sea el de un control del gasto (para la mayoría de los economistas pasa por mantener su mejora por debajo del crecimiento del PIB) y "mejorar la asignación de los recursos".
La entrada España aún tendría que hacer el recorte más duro de la crisis para cumplir el déficit de Bruselas aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 05 Apr 2016 01:21 AM PDT
Acción ciudadana para protestar en contra de los Paraísos Fiscales.Imagen Oxfam IntermónAcción ciudadana para protestar en contra de los Paraísos Fiscales.Imagen Oxfam Intermón
Isaac Rosa | El Diario | 04/04/2016
No sé cómo no lo han inventado todavía: un paraíso fiscal para currantes y pelagatos que llevamos toda la vida ahorrando en la libreta de la caja de ahorros. La democratización de la evasión fiscal, el delito de cuello blanco al alcance de cualquiera. Un Zara de sociedades pantalla, un chino de testaferros, un Ryanair con ruta al offshore, un Legálitas de asesores financieros.
Como consumidores ya hemos conquistado derechos que antes solo disfrutaban los privilegiados (viajes, restaurantes, hoteles, decoración, tecnología, estética dental, ropa…), gracias al low cost, franquicias y marcas blancas. Pero no nos conformamos: queremos alcanzar la última frontera, lo que todavía nos diferencia de los ricos: queremos evadir impuestos como ellos. No exactamente como ellos, claro, sino a la medida de nuestros salarios, empresitas y tarifas de autónomo. Seguirá habiendo evasión business para quien pueda pagárselo, nosotros nos conformamos con robar en turista, haciendo cola.
Queremos un despacho internacional que mueva por esos mundos nuestros ahorros. Que nuestros pisos dejen de estar a nuestro nombre, para no pagar el IBI o la tasa de basuras. Que la nómina del día 30 viaje por tres o cuatro países, a salvo del IRPF. Secreto bancario al actualizar la cartilla. No pagar IVA, con estilo, no en plan fontanero. Levantar el teléfono y hablar con tu asesor fiscal, aunque esté en un call center marroquí.
Queremos dejar de sentirnos los 'paganinis', los del "Hacienda somos tontos". Quitarnos esta cara de gilipollas cada vez que se publica una nueva filtración, cada vez que nos enfrentamos al programa PADRE. Queremos salir del infierno fiscal. Con tantos paraísos como hay en el mundo, abaraten uno para nosotros, aunque sea online.
Ahora que el secreto bancario pierde atractivo a golpe de filtraciones, y cuando las grandes fortunas y multinacionales cuentan con tanta ingeniería fiscal y facilidades legales para no pagar, es nuestro momento. Déjennos participar. Aunque sea un poquito, aunque sea solo un sucedáneo, como el caviar de lumpo. Aunque en realidad ellos sigan robando infinitamente más, y nosotros acabemos pagando como siempre. Pero que al menos no lo parezca.
De lo contrario, cualquier día nos hartaremos, como se hartaron los comerciantes de un pueblo galés. Nos hartaremos y empezaremos a tomarnos en serio las trampas fiscales, no nos valdrá con desahogarnos un rato en Twitter. Llegará un momento en que nos cabreemos de verdad, y no se nos olvidará en dos días, como nos pasó con la lista Falciani, las cuentas del HSBC, los papeles de Luxemburgo, los beneficiados de la amnistía fiscal y tantos escándalos de los que ya ni me acuerdo.
Ese día, cuando se nos hinchen las narices, tener algo en Panamá o en Andorra nos resultará tan repugnante como violar niños o torturar gatitos, y no pasaremos ni una. Repudiaremos al que haga trampas, lo mismo si es familia del rey que si es un actor guay. Dejaremos de comprar en las tiendas del empresario evasor, no consumiremos nada de quien pone su sede en otro país solo para pagar menos impuestos. Dejaremos de votar al gobernante que no persiga con dureza a los tramposos, y al que facilite formas legales de evasión, y al que apruebe amnistías. Somos capaces hasta de dejar de celebrar los goles del futbolista evasor, cuidado con nosotros. Están a tiempo de evitarlo.
La entrada Queremos un paraíso fiscal 'low cost' aparece primero en Iniciativa Debate.
Posted: 05 Apr 2016 12:05 AM PDT
Pablo Iglesias, de espaldas. / DANI GAGO
Matías Escalera Cordero, Es filólogo y ensayista | Diagonal | 04/04/16
Ha habido un momento en estos últimos dos meses en que me ha rondado, de nuevo, con insistencia insidiosa, esa desagradable sensación, certeza, en realidad, de que somos unos perdedores natos y de que nos hemos acostumbrado a perder tanto que hemos incluso sublimado el hecho de perder, mitificando la pérdida como un valor, algo que llevo repitiendo desde hace mucho tiempo y que algunos de mis compañeros no me perdonan, sobre todo, cuando me burlo descarnadamente de nuestra pasión y amor por "los perdedores", en el cine, en la literatura, y, cómo no, en la política.
Esta vez, se trata de esa sensación, certeza, en realidad, de que somos unos auténticos pardillos cuando jugamos al juego de la representación y de la política en general; algo que he dejado escrito también ya en varias ocasiones, incluso en estas páginas, hace tiempo… Por eso me interesó tanto el invento de Podemos desde el principio, porque Pablo Iglesias, Monedero, Carolina Bescansa, Miguel Urbán y Errejón, entre otros, salieron desde el principio a ganar, y, cuando repetían que Podemos era una máquina electoral hecha para ganar, no solo les entendí, sino que me encantó la idea, pues, por fin, desde "nuestra parte" alguien entendía el juego de la representación y lo iba a jugar con las reglas bien aprendidas y asumidas desde el principio. Por ejemplo, que desde las instituciones y desde la representación misma no se hace la revolución (incluso que puedes reforzar con tus decisiones y alianzas a quienes la retrasan o no la quieren), que la revolución social y política es otra cosa, que se hace de otra manera, mediante estrategias y conductas que se oponen en muchos casos necesariamente a la representación misma.
Sabían también, y lo asumían (aunque muchos no lo tuviesen claro) que el juego de la representación se fundamenta en la suma y no en la pureza ideológica, ética o política; esto es, sabían que el juego político de la representación era "otra cosa" muy diferente a lo que la izquierda tradicional, en todas su formas, había estado jugando durante décadas, desde el fracaso del PCE en la Transición (salvo el breve período de Anguita al frente de IU). Un juego, en suma, muy diferente a lo que nos gustaría que fuese a todos los que potencialmente apoyamos un cambio social y político profundo en la Europa y en la España actual.
Desde el principio también, tuve asumido que una buena parte de la izquierda tradicional, social y política, no había entendido el mensaje lanzado por Pablo Iglesias y el núcleo dirigente de Podemos, pues tales sectores, de origen y naturaleza muy diversa, no podían dejar de ver en Podemos ilusoriamente o una especie de movimiento de masas revolucionario, o una descafeinada versión del mismo; pero creía que con el baño de realidad y con la práctica política diaria irían asumiendo que el juego de la representación no tiene nada de épico ni de revolucionario; que, si se juega, es para gestionar una parte de las decisiones de carácter social y económico que nos afectan, pero solo una parte (ni siquiera la más importante); aunque hacerlo nosotros y que no lo hagan nuestros enemigos ya es algo, en realidad, mucho, por poco que les parezca a una buena parte de los sectores políticos y militantes antes mencionados.
Contaba, además, con que el sistema entero, los medios de comunicación y empresariales (que ya son lo mismo, desde El País o la SER, al ABC, La Razón o el TDT Party), los centros financieros, los aparatos de todos los partidos de la casta, la policía, los servicios de información… Que todo quisque se iba a volcar contra Podemos, contra ese invento que ha puesto en peligro sus cómodos estatus y les ha metido el miedo en el cuerpo… Contaba con la segura instrumentalización, por parte del viejo sistema político y del conglomerado mediático, de una debilitada y tambaleante Izquierda Unida, y, sobre todo, de la figura de Alberto Garzón; daba por descontada la ceguera y falta de cintura y finezza política de su aparato, liderado por Cayo Lara, auto-engañándose, por enésima vez, con la enésima "refundación" de IU (algo patético, si se mira con desafecto, y lastimoso, si se mira con cariño)… Contaba con todo ello, pero lo que me ha pillado con el pie cambiado, lo que me ha sorprendido es que seamos tan perdedores, que seamos tan pardillos que muchos entre nosotros no hayan reconocido siquiera el que se ha ganado, el que han ganado por una vez en la vida; que la irrupción de Podemos ha trastocado todo el chiringuito que tenían montado, que su sola irrupción en el mapa de la representación les ha obligado a replegarse y repensar sus posiciones en el tablero a la defensiva, por primera vez, en decenios.
Lo que no me esperaba es ese grado de desconcierto y confusión en nuestras filas… Primero, los compas de Compromís, que, nada más llegar al parlamento, dan la espantada del modo más extemporáneo e inoportuno; sin reparar en que, si estaban allí, era en buena parte por haberse sumado a esa maquinaria electoral, y olvidando una de las reglas básicas del juego de la representación, el de la suma, que gana quien más suma, no quien es más pequeño (o el más enrabietado, porque no le dan su caramelo) o quien más diferente se muestra; sin tener en cuenta, además, el buen uso de las portavocías que se estableció, casi de inmediato, en el propio grupo parlamentario de Podemos (ante la hostilidad de todos los demás grupos representados), dando relevancia a las candidaturas territoriales asociadas a la marca que les daba la fuerza de representación.
Luego la compañera Ada en busca de su partidito, impaciente e inquieta, que hace como un amago de ruptura pensando en sus propios cálculos territoriales, sin tener en cuenta que ha sido la confluencia y la convergencia con Podemos lo que le ha dado la oportunidad de gobernar su ciudad y lo que les ha convertido en una real alternativa política en Cataluña entera. Al mismo tiempo, en Galicia los compañeros de Podemos y de las mareas que se sienten preteridos por la dirección central, mientras sus líderes se pasan las respectivas facturas, como sucede en Euskadi, cuando están disputando al mismísimo PNV la posición electoral; y, por si faltaba poco, en Madrid, cuando suena la traca definitiva con las dimisiones y las peticiones de dimisión en la organización local, que es seguida inmediatamente por la fulminante destitución del secretario de organización Sergio Pascual.
La revolución, la agitación y la contestación social es otra cosa, eso es algo que depende de nosotros, del común, no de nuestros representantes
Por unas horas, por unos días, se nos presentó el tan temido por muchos de nosotros peor escenario de todos, "Podemos contra Podemos". Una vez más, estábamos ante ese temido fantasma de los perdedores que son tan perdedores que no reconocen siquiera cuándo han ganado.
Y, entre tanto, Miguel Urbán y otros compañeros de la corriente Anticapitalistas que se desgañitaban en los medios afines llamando a la cordura y a revitalizar las raíces circulares y el proceso de abajo arriba que llevaron al nacimiento de Podemos, aunque inútilmente, porque me temo que ahí no está ya la clave del asunto Podemos.
Podemos dejó de ser un movimiento de masas, que decíamos antes, o ciudadano, que decimos ahora, en Vistalegre para convertirse en una maquinaria electoral, tal como se venía anunciando desde el principio, para ganar y disputar el gobierno a los viejos partidos de la casta; y, en ese juego, prácticamente solo se necesita sumar y aunar sensibilidades y propuestas que siendo complementarias posean un objetivo inmediato común: llegar al gobiernos o influir en el gobierno; si no se entiende esa elemental regla de la representación, no se ha entendido nada… La revolución, la agitación y la contestación social es otra cosa, eso es algo que depende de nosotros, del común, no de nuestros representantes; salir a las calles, tomarlas, organizarnos contra el poder que no nos representa o que nos representa deficientemente es cosa nuestra, no de los parlamentarios y concejales.
Otra cosa es que gran parte de los compañeros y compañeras que dinamizaban las calles y el tejido social rebelde se ha ido a las instituciones y que en ellas su labor es ya diferente; eso sucedió también en la Transición, por ejemplo, con el movimiento vecinal; por eso, o nos organizamos de nuevo, y tomamos las calles nosotros, y obligamos a nuestros representantes a que no se olviden de nosotros, o nadie las va a tomar en nuestro lugar; la calle es otro juego, y en ese juego también la regla es sumar, pero la expresión de esa suma es diversa y su visualización otra, así como las consecuencias de la división y la fragmentación; más profunda aún, pero tan negativa y desastrosa como en el ámbito de la representación.
Otra cosa es que la organización interna de Podemos, su estructura misma como tal maquinaria, y su capacidad de maniobrar, surgida y montada, por unos pocos, en poco más de un año, sea en sí mismo un auténtico milagro y necesite repensarse, tal como han propuesto estos días Íñigo Errejón y Pablo Echenique. Si lo consideramos detenidamente, su sola existencia, que no haya saltado aún por los aires,enfrentada a todos, incluso a sí misma, es una auténtica rareza política.
Como rara es la inteligencia lúcida y paciente de Íñigo Errejón (con unas declaraciones a Eldiario.es, del día 30 de marzo, que son para quitarse el sombrero, propias de alguien que sabe "para qué" está en política, desde "nuestro lado"; o esa inteligencia ejecutiva y estratégica de Pablo Iglesias, que, con cada decisión y movimiento que hace, obliga a replantearse la partida a todo dios, recuperando la iniciativa, cuando aparentemente la ha perdido. Es impresionante cómo ambos han asumido que el 80% de los españoles no quiere nuevas elecciones (que nada cambiarían, por cierto), y cómo una mayoría cualificada quiere que haya un acuerdo de gobierno posible que desplace al Partido Popular y a Mariano Rajoy, de una vez por todas, del poder central.
Y como son raras, también, la inteligencia globalizadora de Miguel Urbán, o la necesaria inteligencia empática de Pablo Echenique, dos personas imprescindibles del proyecto y del futuro de Podemos, o el temple de Carolina Bescansa y el empuje de Teresa Rodríguez; o la arrolladora fuerza y flexibilidad táctica y estratégica de las organizaciones de Cataluña, el País Vasco y Galicia. Rarezas que nos dan esperanza y me han obligado a pensar, estos últimos días, contra toda la tentación pesimista de hace un mes, que, tal vez, esta vez sí ganaremos, o nos acercaremos, al menos, a algo parecido al triunfo en el campo de la representación. Que no es el campo de la revolución, repito. Pues en ese otro campo, el de la revolución, todo depende de nosotros, los representados, no de los representantes; de nosotros y de hasta dónde queramos llegar en el cambio y sustitución de las reglas que rigen el sistema de juegos que nos constituyen (entre los que el de la representación solo es uno de ellos); pero también hasta dónde queremos cambiar y sustituir las reglas que afectan a nuestras propias vidas.
Pero hay algo más, si la representación es transversal, como lo es la búsqueda, por ejemplo, del consenso para la fragmentación de los territorios en entidades nacionales nuevas; la revolución no lo es. La revolución solo es posible en la confrontación abierta y declarada de los de abajo contra los de arriba. Es en ese sentido en el que Podemos es una maquinaria electoral, no revolucionaria. Y es en ese sentido también en el que nuestros compañeros de las CUP, o los que, desde "nuestro lado", el de los comunes, se aferran al "derecho a decidir" (¿decidir qué?), o a la palabra República (¿qué tipo de República?), como a mantras de virtudes cuasi mágicas, se equivocan de cabo a rabo.
Un sistema/mundo, una realidad significativamente diferente a esta no llegará por las urnas, ni por ningún proceso constituyente. A través de las urnas o de un hipotético "proceso constituyente" (otro significante vacío o mantra que nos encanta repetirnos, pues, al parecer, nos tranquiliza y nos evita pensar) no se llegará a una realidad muy diferente de esta, pensarlo, suponerlo siquiera, es desconocer la potencia e intenciones de nuestros adversarios y enemigos de clase, los dueños del Casino; dispuestos quizás a cedernos, si les conviene a ellos, o para engatusarnos, una o dos partidas, la ilusión de la nación y la cabeza de un rey, si se tercia, pero nada más. Nada más. Esos han sido, por cierto, desde 1848, sus embelecos preferidos.
La entrada Todos contra Podemos (¿incluso Podemos?) aparece primero en Iniciativa Debate.
You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate.
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada