miércoles, 13 de julio de 2016

Fwd: Iniciativa Debate Público





Iniciativa Debate Público


Así contó la prensa la sublevación militar contra la democracia y la II República

Posted: 13 Jul 2016 03:22 AM PDT

80 AÑOS DE LA GUERRA CIVIL *

El_Liberal_Guerra_CivilPortada de 'El Liberal', el domingo 19 de julio de 1936.

LUIS DÍEZ | Cuartopoder | 12/7/2016

La sublevación militar del 18 de julio de 1936 contra las instituciones democráticas de la II República, de la que se cumplen 80 años, sumió a España en la Guerra Civil y la larga noche de una dictadura que se caracterizó por el exterminio y la persecución de los demócratas, el atraso intelectual y material del país, el miedo y la corrupción. ¿Cómo reflejó la prensa la rebelión de los principales elementos de la cúpula castrense, fervorosamente deseada por el alto clero católico y auspiciada por los monárquicos y las derechas extremas, vinculadas y favorecidas por el fascio italiano de Benito Mussolini y el nazismo alemán de Adolfo Hitler?

Fue Indalecio Prieto, un periodista al fin y al cabo, quien, el viernes, 17 de julio, confirmó a los periodistas que cubrían la información de la Diputación Permanente del Congreso la noticia de la sublevación de las guarniciones en el protectorado español del norte de África. El dirigente del PSOE había regresado precipitadamente a Madrid desde Bilbao al ser informado por Julián Zugazagoitia, director de El Socialista, del secuestro y asesinato del líder monárquico José Calvo Sotelo. El jefe del Gobierno y ministro de Guerra, Santiago Casares Quiroga, un hombre unido políticamente al presidente de la República, Manuel Azaña, hacia el que rayaba en la idolatría, restó importancia a las primeras informaciones que, carentes de más detalle, hablaban de una insurrección protagonizada por un comandante y unos capitanes.

La noticia, veraz en todos los casos, fue ocultada por los periódicos reaccionarios. El monárquicoABC de Madrid y de Sevilla, la ocultó descaradamente en sus ediciones del sábado, 18 de julio. La Vanguardia, de la alta burquesía y la aristocracia catalana, tampoco la ofreció a sus lectores. La política del avestruz de los dos rotativos conservadores más importantes rayó la complicidad con los golpistas. Sólo el domingo, 19, cuando ya no tuvieron más remedio que informar de la sublevación, se limitaron a insertar las notas del Consejo de Ministros. Y el ABC de Sevilla se alineó directamente con el golpista y gobernador militar de la plaza, Gonzalo Queipo de Llano.

ABC_Sevilla_20_julio_36Portada del 'ABC' de Sevilla el lunes 20 de julio de 1936.

Para los periodistas que hacían guardia en el Congreso, Zugazagoitia entre ellos, la confirmación de Prieto, que poseía siempre una información exacta, era una garantía de veracidad. "Prieto no nos ocultó su inquietud –recordaba Zuga en su apasionante libro Guerra y vicisitudes de los españoles–; temía lo peor, estaba persuadido de que la insurrección no tardaría en extenderse rápidamente a la Península y reputaba difícil descoyuntar o yugular el movimiento, como entonces se decía, si no se procedía sin demora y con gran energía".

Las dudas de Prieto sobre una reacción inmediata y enérgica del Gobierno se vieron confirmadas. Azaña estaba convencido de que los generales mantendrían la fidelidad a su juramento. Los de más dudosa lealtad habían sido alejados de los puestos clave. Francisco Franco estaba alejado en Canarias. Era un tipo resentido desde que el propio Azaña clausuró la Academia de Zaragoza, siendo él director. Como otros africanistas, aquel militar que apenas daba la talla para ser soldado, no alcanzó el generalato por su intelecto, sino matando moros en Marruecos. Por eso mismo conocía bien el terreno y las posibilidades de reclutar y armar como mercenarios a miles de aborígenes.

Pero ¿quién podía suponer que, vigilado como estaba, aquel general se iba a trasladar desde Canarias al Protectorado y sublevar las guarniciones de regulares y reclutar y armar a los musulmanes para enviarlos a matar cristianos en la Península? En más de una ocasión, el presidente de la República había mostrado su desagrado ante las informaciones sobre la conspiración de los oficiales golpistas, agrupados en la clandestina Unión Militar Española (UME) que lideraba Emilio Mola, al que llamaban "el director" y era discípulo aventajado del impaciente José Sanjurjo, marqués del Rif por la gracia de su amigo Alfonso XIII.

"Otra vez –escribía Azaña en su diario– viene a verme Balbontín con el cuento de la conspiración en los cuartos de bandera. Ese Balbontín es un botarate". La incredulidad de Azaña ante la alarma del portavoz de la minoría comunista era pareja a la del bien intencionado Casares. Prieto ya no se molestaba en hablar con él. Cuenta Zuga que en un encuentro casual con Azaña en Casa Lhardy, el presidente le reprochó alarmismo por una información sobre los movimientos de los golpistas. Y eso que el propio Zugazagoitia había instalado "una aduana" en el periódico para cortar el paso a los infundios y las exageraciones.

Ahora el alzamiento en armas de los más peligrosos golpistas (Franco, Mola, Varela, Queipo, Yagüe, Aranda, Kindelán, Orgaz y otros) era un hecho a punto de confirmarse. El asesinato del líder monárquico José Calvo Sotelo, en respuesta al perpetrado unos días antes, el 12 de julio, por los pistoleros de derechas contra el teniente José del Castillo Sáenz de Tejada, jefe de los Guardias de Asalto de Madrid y miembro destacado de la Unión Militar Republicana Antifascista (UMRA), brindó a los cabecillas políticos y militares la coartada que necesitaban para justificar en la esfera internacional la sublevación contra el orden constitucional democrático de la II República.

La_Libertad_RepúblicaPortada del diario madrileño 'La Libertad' el 19 de julio de 1936.

La mayor parte de los periódicos madrileños, con circulación en las principales ciudades españolas, se alinearon inequívocamente con las autoridades democráticas. La Libertad titulaba el 19 de julio a toda plana: "¡¡El Frente Popular, al lado de los Poderes públicos!!" (En referencia al Gobierno). Y debajo: "¡La vida por la República democrática!" La primera plana de El Liberal no le iba a la zaga: "¡Nunca más tiranías! ¡Democracia! ¡Libertad! El Pueblo es soberano".

Unas horas antes, el sábado, 18, La Voz había dado la noticia de la sublevación, asegurando que "el Gobierno de la República domina la situación". En un comunicado gubernamental emitido a las 15:45 horas del sábado, 18 de julio, se advertía de que los sublevados se habían apoderado de Radio Ceuta y estaban transmitiendo mentiras, haciéndose pasar por Radio Sevilla. "Comprendiendo que su movimiento ha quedado aislado y fracasado, se esfuerzan en divulgar que quedan en poder de los sublevados los ministerios de la Guerra y la Gobernación y otras falsedades como éstas".

Los periódicos demócratas insertaban también en sus primeras planas el llamamiento de la UGT, el poderoso sindicato que dirigía Francisco Largo Caballero, a la huelga general indefinida para hacer frente a los sublevados en cuantas poblaciones los militares declarasen el estado de guerra y secundasen a los rebeldes. Los dirigentes del sindicato obrero no se esforzaban lo más mínimo en prevenir al Gobierno de las asechanzas golpistas. "Si quieren levantarse, que lo intenten; nos tendrán en frente", afirmaban, convencidos de su fortaleza. Sin embargo, ante los hechos consumados necesitaban armas para enfrentarse a las guarniciones sublevadas. De ahí que inmediatamente la prensa recogiera las grandes concentraciones de trabajadores reclamando al Gobierno el reparto de fusiles y munición. En Madrid, el principal objetivo era el Cuartel de la Montaña, sublevado por el general Joaquín Fanjul, un viejo zorro, miembro de la UME, que había perdido el acta de diputado por Cuenca y se introdujo en el cuartel vestido de paisano para asumir el mando con el coronel Serra Bartolomé y esperar la llegada de las tropas de Mola, que mandaba en Navarra, a la capital.

La_Voz_18_julioPortada de 'La Voz' el 18 de julio de 1936.

El jefe del Gobierno y ministro de Guerra, Casares Quiroga, se vio desbordado por los acontecimientos y puso el cargo a disposición de Azaña, quien, de inmediato designó a Diego Martínez Barrio como sustituto.

El domingo, 19 de julio, El Sol traía a toda plana los cambios en el Gobierno, en el que el general José Miaja, era designado ministro de Guerra. El gran rotativo madrileño concedía prioridad a la sublevación de "núcleos del Ejército en Marruecos y Sevilla" y destacaba asimismo la destitución de los generales Queipo de Llano, Cabanellas (D. Virgilio), Franco, González Lara y Goded, así como el licenciamiento de las tropas al mando de jefes y oficiales sublevados.

El_Sol_19_julio_36Portada del diario 'El Sol' el 19 de julio de 1936

La información quedó vieja rápidamente. En la formación del nuevo Gobierno se empleó media hora. Y el nuevo Ejecutivo apenas duró una noche, el tiempo necesario para que Martínez Barrio, que siendo jefe accidental del Gobierno en 1933 había permitido la fundación de la Falange a imagen y semejanza del partido nazi y, supuestamente, era respetado por todo el arco político, descubriera que ni el general Mola ni otros golpistas con los que habló aceptaban una salida negociada de la situación. Martínez Barrios dimitió y Azaña encargó formar gobierno a José Giral, exrector de la Universidad Central de Madrid y en ese momento ministro de Marina, cuya primera decisión consistió entregar armas al pueblo para defender la democracia.

(*) cuartopoder.es inicia hoy la publicación de una serie de artículos e infografías, que se prolongará hasta el próximo 18 de julio, con motivo del 80 aniversario de la Guerra Civil.

–––––––––––––––––––––––––––––––––––––––––

80 AÑOS DE LA GUERRA CIVIL

Aceite de palma en Indonesia: la batalla por el agua

Posted: 13 Jul 2016 03:08 AM PDT

Artículo publicado en Carro de combate. Cuando hablo con alguien sobre mis viajes a Indonesia para investigar el aceite de palma, la mayoría de las personas con las que converso…

Aceite de palma en Indonesia: la batalla por el agua

 | La Marea | 12 julio 2016

Artículo publicado en Carro de combate

Cuando hablo con alguien sobre mis viajes a Indonesia para investigar el aceite de palma, la mayoría de las personas con las que converso me preguntan por las mismas cosas: orangutanes en peligro de extinción, incendios, selvas destrozadas y algunos incluso sobre expropiaciones de tierras. He visto mucho de todo eso durante estos últimos meses, pero los indonesios, en general, me hablan continuamente de otra cosa: el agua.

Indonesia es el principal productor mundial de aceite de palma con, aproximadamente, un 45% de la producción mundial. Las grandes palmeras cubren cerca de 11 milliones de hectáreas, una cifra que no ha parado de crecer durante las últimas décadas, y se concentran en la isla de Sumatra y, cada vez más, en Kalimantan (el nombre que recibe la parte indonesia de Borneo) y Papua.

En Sumatra, esa gran isla situada en la parte más occidental del país, las plantaciones se suceden una tras otra en largas columnas que recorren cientos de kilómetros. "Desde aquí (South Labuhan Batu) hasta Medan sólo hay aceite de palma", me decía Lombak, un joven sindicalista mientras mirábamos por la ventana del tren cómo las palmeras se escapaban una tras otra. Fueron más de 350 kilómetros de paisaje monótono. "En unos años tendremos una gran crisis de agua en Sumatra", reflexionaba.

Durante la investigación para Carro de Combate, visité tres provincias diferentes de la isla de Sumatra: Aceh, Riau y Sumatra Utara. Y en todas, de una u otra manera, el agua era la principal preocupación de sus habitantes. En Aceh Tamiang, uno de los distritos de la provincia de Aceh, una gran inundación en 2006 hizo perder a muchos sus casas y sus cosechas. "La deforestación fue la principal causa de las inundaciones", explicaba Rudi Putra, un activista medioambiental de la región. Un informe del Banco Mundial respalda su argumento. Aceh Tamiang se sitúa en el corazón del llamado ecosistema Leuser, una selva tropical que da refugio a especies únicas como el orangután, el tigre, el rinoceronte o el elefante. Y el aceite de palma, junto a la minería y las plantaciones papeleras, es uno de sus principales enemigos.

Después de perder sus casas, muchos habitantes del distrito de Aceh Tamiang tuvieron que mudarse y recomenzar sus vidas. Ahora miran al río con miedo. Pero la fuerza del agua no es su única preocupación. El aceite de palma es una planta sedienta que está secando sus acuíferos. "Es el primer año que tengo que comprar agua. ¡Es muy cara!", me decía Tengku Zainah, una ama de casa que perdió todo en las inundaciones de 2006.

En Riau, la más afectada por los incendios, el drenaje del agua que normalmente está atrapada en las tierras de turba es la principal causa de que cada año las llamas devoren miles de hectáreas. Los incendios son tan intensos que entre agosto y octubre buena parte del Sudeste Asiático suele estar cubierta de una densa nube de humo. "La turba cuando está seca es como gasolina", explicaba Woro Supartinah, coordinadora de la ONG Jikalahari, que monitoriza a través de información satélite estos fuegos. El agua es de nuevo clave para evitar que esto ocurra, y las comunidades han empezado ahora a poner presas en los canales de drenaje para controlar el nivel de humedad y que el suelo no arda de nuevo cuando en agosto comience la época seca.

En Sumatra Utara, aunque también en las otras provincias, los habitantes veían cómo el poco agua que les quedaba apenas tenía vida. Los habitantes lo atribuyen a los químicos utilizados en las plantaciones. "En la parte alta del río, donde no hay plantaciones, aún hay dragones voladores. Aquí abajo, ya no", explicaba Husaini, un activista de Aceh Tamiang.

Busqué dragones voladores durante todo mi viaje y no vi ninguno. Aunque sí visité zonas en las que la jungla todavía es la nota que predomina o donde se están intentando recuperar los ciclos de agua para evitar inundaciones como la de Aceh. La industria del aceite de palma es un duro contrincante, pero muchos habitantes de Indonesia no se están quedando con los brazos cruzados.

* Este relato es parte de nuestro cuaderno de bitácora sobre la investigación que estamos realizando de la industria del aceite de palma. Puedes leer aquí los capítulos sobre Colombia y Camerún. Si nos quieres ayudar a que podamos destinar más tiempo y recursos a investigar esta importante industria, puedes hacerte mecenas de Carro de Combate. Más información aquí.

La directora de la DGT se niega a retirar una señal de autopista que beneficia solo a su marido

Posted: 13 Jul 2016 02:44 AM PDT

Redacción/Rokambol/13.07.16

Después del escándalo de los concursos amañados y los contratos a dedo llevados a cabo por la máxima responsable de la Dirección General de Tráfico de Influencias, la Guardia Civil ha descubierto ahora una nueva irregularidad, relacionada de nuevo con el esposo de la directora general.

Se trata de una señal informativa, de las denominadas "cariñosas" según los técnicos de seguridad vial, instalada en un tramo de la autovía entre Oviedo y Gijón, y cuyo único fin es facilitar el camino al marido de la imputada. El panel indica la salida correcta que debe tomar el cónyuge de la directora, pero lo hace de manera absolutamente personal, sin tener en cuenta al resto de los usuarios de la autovía ni la errónea interpretación que puedan hacer de esa información.

El texto de la señal irregular "Es por aquí, cariño" ya no tiene actualmente ningún sentido porque se instaló exclusivamente para un viaje puntual que realizó el marido de la directora de la DGT en marzo de 2015. Sin embargo, muchos usuarios y usuarias de la autovía, que se creen queridos por sus cónyuges, se sienten aludidos por la advertencia de la directora general y aún hoy siguen tomando la salida equivocada.   

Ahora, la Guardia Civil espera la autorización para proceder a retirar nuevas señales fraudulentas que están saliendo a la luz gracias a las denuncias de otros conductores. Señales con advertencias tales como "Mete la quinta, Paco, coño", "Vas chafando huevos, cielo" o "Por aquí no, melón" han sido vistas en autopistas e incluso en carreteras nacionales de varias comunidades autónomas.   Más en Rokambol

Recuperemos la memoria

Posted: 13 Jul 2016 12:55 AM PDT

ELENA GIGLIA

Juan Ibarrondo, periodista | Diagonal | 13/07/16

Se dice que la memoria humana es caprichosa y que tendemos a olvidar los males ajenos con facilidad. El psicoanálisis explica el olvido –o la amnesia– como un mecanismo de defensa de la mente humana para evitar enloquecer de dolor ante traumas psicológicos de gran calado.

Sin embargo, ese olvido, que puede ser útil en situaciones extremas, si se prolonga en el tiempo acaba convirtiéndose en neurosis, pues imposibilita tomar las medidas adecuadas para superar las causas de la desgracia o el trauma que nos aqueja. Tal vez eso explique, en parte, el olvido generalizado y progresivo de la mayoría de la sociedad hacia uno de los mayores dramas de este siglo, un drama que sucede ahí mismo, en las puertas de nuestra casa común, al otro lado de los muros de la Europa fortaleza.

Hemos asistido, en los últimos tiempos, a una serie repetida de imágenes terribles en la pantalla de nuestros televisores. Veíamos cómo se ahogaban, uno detrás de otros, hombres, mujeres y niños tratando de alcanzar las costas eu­ropeas.

Y en un momento dado, sobrepasados por tanta crueldad, por tanto sufrimiento evitable, hemos decidido volver la cabeza y no mirar más

Hemos visto cómo guardias civiles disparaban pelotas de goma contra cuerpos inermes a merced del mar, cómo se deslizaba la sangre sobre las concertinas, madres ahogadas por poner a salvo a sus criaturas, niños muertos en las playas devueltos por el mar… Y en un momento dado, sobrepasados por tanta crueldad, por tanto sufrimiento evitable, hemos decidido volver la cabeza y no mirar más.

En parte ése ha sido el origen del olvido. Pero sólo en parte. No sólo ha sido una debilidad humana justificable la que explica que en los medios de comunicación no aparezcan ya casi noticias sobre los refugiados.

Las agendas de los medios no las marcan los lectores o los telespectadores, como aseguran sus responsables, o por lo menos no sólo ellos. Juegan en esto otros factores, como los intereses políticos y económicos de los grandes conglomerados empresariales ligados al poder político, que no están interesados en perjudicar la imagen de la UE y sus gobiernos.

Por tanto, prefieren destacar otros asuntos más banales o más favorables para justificar sus políticas de seguridad, como el terrorismo fundamentalista o la maldad de las mafias de personas… Obviando la simple pero evidente verdad de que todas esas personas –que ya no nos muestran como antes– no habrían fallecido si se les hubiera facilitado un asilo político al que tenían derecho según las normas del mundo.

Todo esto lo sabemos, y podemos incluso criticarlo en las redes sociales, convencer a los convencidos, escribir artículos como éste…, pero también sabemos que –por desgracia–de poco servirá para cambiar las cosas.

El infamante tratado de la UE con Turquía, las componendas y 'sobornos' con las dictaduras del otro lado del Mediterráneo seguirán su curso…, y la amnesia colectiva seguirá encubriendo… todo seguirá igual.

O no. Tal vez estemos a tiempo de dar un puñetazo sobre la mesa que nos despierte, provocar un sobresalto, un estruendo mediático que ponga las cosas en su sitio. O por lo menos tenemos la posibilidad de intentarlo. Es lo que trataremos de lograr –junto con otras iniciativas– con la caravana de autobuses que el 15 de julio partirá para Grecia. Concienciar y concienciarnos sobre lo que pasa en un país convertido contra su voluntad en un gran 'campo de concentración' a cielo abierto, y después, gritarlo a los cuatro vientos.

Lo haremos por las personas refugiadas y por nosotras, porque si la amnesia continúa, si no somos capaces de mirar de frente a nuestro alrededor, acabaremos convertidos en marionetas sin dignidad. Lo haremos por nuestros hijos y por nuestros mayores, que también tuvieron que salir huyendo.

Los 3.500 millones que secaron Pajares

Posted: 13 Jul 2016 12:43 AM PDT

Entrada a los túneles de Pajares desde el lado asturiano. / LAVAGONETA

Pablo Rivas | Diagonal | 13/07/16

La inauguración estaba inicialmente prevista para 2009, pero el pasado 9 de junio la consejera asturiana de Infraestructuras, Belén Fernández, aseguraba que el Ministerio de Fomento "no maneja plazos ni soluciones para las numerosas deficiencias y errores que tienen prácticamente paralizadas las obras de la variante ferroviaria de Pajares". Las previsiones más positivas hablan de 2017, aunque la fecha es más que dudosa. Ni siquiera está claro que uno de los dos túneles gemelos vaya a estar operativo alguna vez.

La larga historia de desastres en la llegada del AVE a Asturias tiene de todo, y los continuos retrasos no son lo más preocupante: sobrecostes camino de triplicarse, empresarios en los papeles de Bárcenas, adjudicaciones en tiempo récord, destrucción de todo un ecosistema en el corazón de la cordillera cantábrica, túneles inundados, ríos desecados, acuíferos drenados, pueblos sin agua en la España húmeda, corrimientos de tierra, grietas en viviendas… El listado de calamidades es amplio y el relato va para largo.

El coste inicial previsto en 2004 fue de 1.410 millones de euros. Ya se han gastado más de 3.500

La variante de Pajares es el acceso de la alta velocidad a Asturias desde Castilla, entre La Robla (León) y Pola de Lena (Asturias). Está compuesta por un tramo de 49,7 kilómetros que contiene una serie de túneles entre los que se encuentran dos gemelos de 24,6 km, los séptimos más largos del mundo.

El coste inicial previsto en 2004 fue de 1.410 millones de euros. Doce años después se han gastado más de 3.500 millones del erario público y todo apunta a que la cuantía aumentará, ya que los problemas técnicos distan de controlarse. Y quien dice problemas técnicos dice una veintena de acuíferos, además de varios arroyos, vertiendo sus aguas en los túneles, y una ladera en la zona del Argayón ('argayu' en asturiano significa corrimiento de tierras), entre Sotiello y Campomanes, que se desliza y que aún no se ha conseguido contener.

Cascos, Bárcenas y obras

Cuando comienza esta historia, Francisco Álvarez-Cascos era el ministro de Fomento. "Llegaba el final del ciclo electoral y parecía que iban a perder las elecciones. Cascos lo que hizo fue una licitación rápida y chapucera para llegar antes de las elecciones y conceder la obra en packs para que todas las empresas que luego aparecen en los papeles de Bárcenas como donantes ilegales del PP tengan un pedazo", indica Héctor Piernavieja, secretario general de Podemos en Mieres y diputado autonómico.

La práctica totalidad de las grandes constructoras del país ha participado en las obras, subdivididas en cuatro lotes. Entre la docena de ellas que se relacionan con los papeles de Bárcenas y su 'contabilidad b', que dieron lugar a la investigación sobre las donaciones ilegales a la formación, se encuentran adjudicatarias de los trabajos en Pajares como Constructora Hispánica (Grupo Essentium), FCC, Sacyr u OHL.

"Huele muy mal, por eso una de las primeras cosas que vamos a hacer en el Congreso es abrir una comisión de investigación que permita identificar y conseguir la información que nos falta y, sobre todo, depurar responsabilidades", apunta este diputado asturiano. "Si esta obra la hizo el PP para beneficiar su propia financiación, habría un escándalo que debería tener consecuencias graves".

"Es de locos que un pueblo en la España húmeda tenga que ser suministrado con cisternas de agua"

El expresidente de FCC Construcción, José María Mayor Oreja –hermano del exministro Jaime Mayor Oreja– reconocía en 2013 ante el juez que filiales del grupo entregaron 60.000 euros en 2011, aunque negaba los donativos reflejados en los 'papeles de Bárcenas'. Sí admitía pagos a cambio de adjudicaciones públicas el antiguo dueño de Hispánica, Alfonso García-Pozuelo, pero en el marco de otro de los grandes casos de corrupción estatal: Gürtel.

Sin estudio previo

Tal como afirma Piernavieja, en la declaración de impacto ambiental inicial se omitió el estudio hidrogeológico de la zona, "algo elemental cuando haces un túnel, porque lo lógico es que se drenen los acuíferos de la zona", apunta por su parte Beatriz González, geóloga e integrante de Ecologistas en Acción Asturias.

El colectivo en el que esta activista militaba a principios de los 2000, Aedenat, realizó entonces una alegación exigiendo dicho estudio cuando el proyecto estuvo en exposición pública. "¿Cuándo se hizo?, cuando se empezó a perforar y de repente un día llegó un caudal de agua impresionante", denuncia González. Y es que la sabiduría popular a veces es superior a la ingeniería: entre las nevadas cumbres bajo las que pasan los túneles está la peña conocida como Sobrelagua.

Así, el túnel del AVE 'pinchó' una veintena de acuíferos, principalmente de la vertiente leonesa, que todas las fuentes consultadas para este reportaje dan ya perdidos para siempre. Pero aún quedan los ríos. "Lo que están haciendo ahora es intentar impermeabilizar de nuevo algunos arroyos, algo que, de hecho, ya hicieron previamente, aunque toda la impermeabilización colapsó", explica esta geóloga. Para ella, esto es "una solución que no es solución, porque los ríos no son canales de agua. Están conectados, tienen una serie de ecosistemas asociados, y lo que se está haciendo ahora es una auténtica chapuza".

Magnitud desconocida

Mientras está por ver que la nueva impermeabilización funcione y rebaje el nivel de agua drenada, la magnitud de las consecuencias de este desastre también se desconoce. Las filtraciones constantes que llegaban a los túneles –principalmente al oeste– llegaron a superar los 600 litros por segundo, cifra que se ha rebajado a unos 300. Para más inri, el caudal drenado no acaba en la cuenca del Duero, sino que fluye hacia Asturias, secando la vertiente leonesa de la cordillera, lo que afecta al caudal que llega a Portugal.

Varias poblaciones de la zona de Villamanín (León) tienen problemas de abastecimiento de agua. "En Rodiezmo han tenido que traerla de un pueblo a 10 kilómetros", remarca Carlos González-Antón, abogado de la Federación Leonesa de Entidades Locales Menores, la asociación Lacerta, pedanías del valle de La Tercia y Arbás (León) y la asociación de vecinos de Campomanes (Asturias), colectivos que han presentado una denuncia ante la Comisión Europea por los daños causados por las obras y por incumplimiento del derecho comunitario. Exigen reparar la zona y compensaciones. Este letrado, experto en derecho ambiental, destaca que en la ejecución de los trabajos ha habido "un flagrante incumplimiento" de tres normativas comunitarias.

Llegada a Pola de Lena de las vías del AVE. /Lavagoneta

En primer lugar, "las declaraciones de impacto ambiental deberían haber prevenido y poner medidas correctoras a las obras en el tema de los acuíferos, afectación a las poblaciones y a la red Natura 2000, a la que pertenece la zona". Además, recuerda que la Directiva Marco del Agua obliga a proteger y mejorar el estado hidrológico de todas las masas de agua. "Aquí directamente se las han cargado". Por último, denuncia que las obras incumplen la directiva Hábitats, que crea la red Natura 2000 y protege los espacios integrados en ella. "Los proyectos que afectan a esta red exigen medidas compensatorias además de las correctoras, lo que significa que si hago una mina a cielo abierto y afecto a 85 hectáreas, además de recuperar las 85, tendría que, por ejemplo, reforestar 45".

El procedimiento, admitido ya por la Comisión, podría acarrear a España una multa de "40 o 50 millones de euros, como ha sido en casos similares", valora González-Antón. Este letrado ha presentado también quejas ante diferentes instancias estatales. "Vamos a recopilar todo lo hecho y, en caso de que haya inactividad de las administraciones, iremos a los tribunales españoles para que condenen a las administraciones a actuar".

Las denuncias vecinales recopilan toda una serie de problemáticas que no han tenido respuesta. Plataformas como El Mesqueiru llevan años denunciándolas, y a las derivadas del drenaje de acuíferos y ríos (secado de fuentes y abrevaderos en una zona ganadera, pérdidas para las casas rurales, abastecimiento de agua…) se unen las grietas en las viviendas, el deslizamiento de tierras, la aparición de material de obra en el agua corriente por la inyección de materiales para sellar las grietas en la montaña o el ruido generado por las máquinas durante años.

Para González-Antón, "esto es un problema económico esencialmente, si te cargas el agua en una zona de montaña, como tengas dos años de poca nieve o sequía tienes el corazón de la cordillera cantábrica sin agua. Es de locos que un pueblo en la España húmeda tenga que ser suministrado con cisternas de agua como en los Monegros".

Siete minutos a Oviedo, mil millones

El tramo Pola de Lena-Oviedo hoy sólo es una idea. Un estudio valora su coste entre 968 y 1.117 millones y la obra plantea tres nuevos túneles, uno de ellos de 12 km, "por una zona afectada por minería de carbón y mercurio, con bolsas de gas grisú y una hidrología muy similar a la de Pajares", apunta Piernavieja, "todo para ahorrar siete minutos". Por ello, Podemos apuesta por dejar el AVE en Lena y mejorar la red FEVE y Cercanías, una opinión que comparte Beatriz González: "Lo que necesitamos es que ese dinero se invierta en Cercanías". La asociación Asturias en Tren cifra en 20 millones al año los pasajeros de AVE en el Principado frente a los 400 de Cercanías.

Madrid paga 20 millones de euros a Cruz Roja por gestionar las donaciones de sangre

Posted: 13 Jul 2016 12:28 AM PDT

La Asociación de Trabajadores del Centro de Transfusión de Madrid ha recurrido el convenio entre la Comunidad y la ONG ante el Tribunal Superior de Justicia.

La Comunidad de Madrid paga a Cruz Roja 67 euros por cada bolsa de sangre. / OLMO CALVO

Diagonal | 12/07/16

¿Sabías que Cruz Roja cobra a la Sanidad Pública 67 euros por cada bolsa de sangre que tú donas? Desde diciembre de 2014, la extracción de sangre en la vía pública de la Comunidad de Madrid pasó a manos de Cruz Roja. El convenio firmado entre la comunidad y la ONG supuso el traspaso de equipo por 8 millones de euros a Cruz Roja y el pago de 67 euros por bolsa de sangre. "En el tiempo transcurrido desde la firma del ese convenio, el gasto total para las arcas públicas supera los 20 millones de euros", señalan desde la Asociación de Empleados del Centro de Transfusión de Sangre de Madrid (ADECETMA), entidad nacida en 20013 para intentar revertir este convenio.

Leer más: La Comunidad de Madrid, al rescate de Cruz Roja

Desde Adecetma han recurrido ante la justicia el convenio firmado entre la Comunidad de Madrid y Cruz Roja, que califican como "un paso atrás en el proceso de reorganización y unificación de la hemodonación que se inició con la creación del Centro de Transfusión en 1988". En ese entonces, según apuntan desde la asociación, Cruz Roja se quedó fuera del proceso de creación de este centro, manteniendo la opción de recoger donaciones en la calle para abastecer a los hospitales privados. El plasma destinado a los centros públicos corría a cargo del Centro de Transfusión. El convenio lubricado por el entonces consejero de Sanidad Javier Fernández-Lasquetty supuso que el Centro de Transfusión cediera sus unidades móviles y resto de equipo a la Cruz Roja.

En abril, el Tribunal Superior de Justicia rechazó admitir a trámite el recurso presentado por Adecetma contra el convenio. El auto del tribunal argumentó que la asociación de trabajadores no estaba legitimada para impulsar el recurso, evitando analizar la demanda. "No se ha pronunciado sobre si, como sostiene la asociación, el acuerdo no sólo fue arbitrario e innecesario, sino gravoso para el colectivo de trabajadores y para las arcas públicas, y un subterfugio destinado a financiar a una entidad privada, como es Cruz Roja", explican desde Adecetma. "El Tribunal simplemente ha entendido que los trabajadores no tenemos legitimidad para recurrirlo, que no somos parte interesada".

A día de hoy, esta asociación está recaudando fondos, a través de una campaña de microdonaciones, para presentar un recurso contra la resolución del Tribunal Superior de Justicia de Madrid.

Durao Barroso mantendrá la pensión de 18.000 euros mensuales de la UE tras fichar por Goldman Sachs

Posted: 13 Jul 2016 12:17 AM PDT

La delegación socialista francesa en la Eurocámara propone que se retire a Barroso el derecho a una pensión que cobrará de forma vitalicia a los 65 años.

"Esta nominación es absolutamente vergonzosa", Marisa Matías, eurodiputada portuguesa de la Izquierda Unitaria.

Barroso dejó el cargo en noviembre de 2014, por lo que desde mayo de este año no está obligado a rendir cuentas a Bruselas y los eurodiputados piden ampliar la incompatibilidad del cargo a cinco años.

Laura Pérez-Cejuela | El Diario | 12/07/2016

La Unión Europea atraviesa una profunda crisis política y de desafección ciudadana. Que quien fuera presidente de la Comisión Europea durante la crisis financiera y de deuda pase ahora a presidir uno de los bancos de inversión que estuvo en su origen le hace un flaco favor a su imagen. El portugués José Manuel Durao Barroso, presidente de la Comisión entre 2004 y 2014, será contratado como presidente no ejecutivo de Goldman Sachs, el mayor banco de inversión del mundo y uno de los principales responsables de la crisis de las hipotecas basura, para aconsejarle tras la salida de Reino Unido.

El Brexit enfrenta al gigante financiero con la posibilidad de perder el "pasaporte único" que permite a las entidades operar en toda la Unión, y a cuestiones relativas a la Unión y la Supervisión Bancaria, temas que se gestaron o negociaron durante las dos legislaturas encabezadas por Barroso. Su mandato coincidió con los años previos a la crisis y el inicio de su gestión, que se saldó con los rescates a Grecia, Irlanda y Portugal y el rescate bancario a España.

La decisión ha creado un profundo malestar en las instituciones, sobre todo entre eurodiputados y funcionarios, que han pedido que se aclaren los posibles conflictos de intereses y se endurezcan las normas  para los casos de "puertas giratorias" en un momento en el que cala sin dificultad la imagen de que Bruselas trabaja al servicio de los intereses financieros.

La delegación socialista francesa en la Eurocámara propone que se retire a Barroso el derecho a su pensión que cobrará en la edad de jubilación y está fijada en un 70 % de su último salario base, rondaría los 18.000 euros, ya que el presidente de la Comisión se embolsaba cerca de 26.000 euros al mes. La Comisión o el Consejo pueden pedir al Tribunal de Justicia que anule la pensión del expresidente, pero solo en caso de que este incumpla sus obligaciones, que una vez fuera del cargo se limitan básicamente a ser "honesto y discreto" en su nuevo rol profesional. Bruselas, por el momento, no ha anunciado ningún paso en esta dirección

"Esta nominación es absolutamente vergonzosa. Barroso ha esperado el final de sus 18 meses para recoger inmediatamente el fruto del trabajo que hizo para Goldman Sachs y los mercados financieros devastando la vida de millones de ciudadanos con austeridad", ha dicho, Marisa Matías, eurodiputada portuguesa de la Izquierda Unitaria, que también aboga por modificar esta regla.

Barroso dejó el cargo en noviembre de 2014, con lo que desde mayo de este año no está obligado a rendir cuentas a Bruselas. Durante el año medio siguiente a su salida los comisarios tienen que informar de sus intenciones profesionales y, si estas pueden generar un conflicto de intereses, el Comité de Ética tiene que emitir un dictamen. Pero pasado ese plazo solo están obligados a mantener los principios de integridad, discreción y secreto profesional.

En esta tesitura los socialistas piden que se informe de todas las reuniones que Barroso mantenga en su nuevo cargo con miembros de las instituciones de la UE. En última instancia han llamado al propio Goldman Sachs a renunciar a contratar a al expresidente.

La CE ha confirmado que Barroso comunicó directamente la noticia por teléfono a su sucesor, el también conservador Jean-Claude Juncker, pero ha rechazado pronunciarse políticamente sobre la decisión. Sí ha recordado, sin embargo, que el expresidente renunció a la indemnización transitoria a la que tenía derecho tras dejar el cargo y ha defendido que sus reglas son más estrictas que las de otras instituciones y estados.

Los funcionarios europeos, habitualmente discretos, casi inaudibles, han enviado una carta abierta a la Comisión en la que se dicen "impactados" por la noticia y le piden "una reacción firme". "No se trata de un banal conflicto de intereses", apuntan, sino de un acontecimiento que "podría desacreditar la institución" y "alimentar la propaganda eurófoba de todos los populismos y extremismos".

Las puertas giratorias no son un fenómeno nuevo en la Unión Europea. Hace apenas dos meses la excomisaria de competencia Nelie Kroes fichó por Uber, la compañía de transporte privado a la que mostró su apoyo aún en el cargo.

La justicia y Bruselas obligan a PP y PSOE a cambiar su discurso sobre el accidente del Alvia

Posted: 13 Jul 2016 12:09 AM PDT

Tras tres años rechazando más responsabilidades que la del maquinista, la reapertura de la instrucción judicial y la crítica de la UE a la investigación de Fomento llevan a populares y socialistas a contemplar un nuevo análisis técnico del siniestro, pero rechazando cualquier responsabilidad política.

Feijóo y Blanco en la inauguración del AVE Ourense-Santiago en el que ocurrió el accidente de AngroisFeijóo y Blanco en la inauguración del AVE Ourense-Santiago en el que ocurrió el accidente de AngroisMINISTERIO DE FOMENTO

David Reinero | El Diario | 12/07/2016

PP y PSOE están ahora dispuestos a realizar una nueva investigación técnica del accidente de tren de Angrois, en el que el 24 de julio de 2013 murieron 80 personas y otras 144 resultaron heridas a las puertas de Santiago. Un cambio de postura parcial, ya que siguen negándose a cualquier investigación política, que se produce después de que la Audiencia Provincial de A Coruña reabriera hace un mes y medio la causa judicial y de que la semana pasada la Agencia Ferroviaria Europea descalificara la investigación técnica realizada por el Ministerio de fomento. En ambos casos se señaló la posible existencia de responsabilidades más allá del maquinista del tren, en el que populares y socialistas fijaron su mirada desde un principio por el temor a verse salpicados políticamente, obviando de paso otras posibles responsabilidades técnicas.

El cambio de postura de PP y PSOE se ha evidenciado este martes en el Parlamento de Galicia, donde BNG, AGE y Grupo Mixto pidieron que se modificara de urgencia el orden del día del Pleno para debatir nuevamente su hasta ahora rechazada propuesta de creación de una comisión de investigación política del siniestro. El PP se opuso a que ni siquiera se debatiera la cuestión, pero su portavoz, Pedro Puy, ofreció a cambio una declaración institucional – que no prosperó por la negativa de BNG, AGE y Grupo Mixto, que la consideraban insuficiente- para que el Parlamento apoye la realización de un nuevo "informe técnico incontrovertido". "Hay un cambio significativo en la información disponible", dijo Puy, obviando que los datos que se conocen sobre el siniestro son los mismos desde hace años y que la única novedad de las últimas semanas son las valoraciones que sobre los mismos hacen ahora la Audiencia de A Coruña y la UE.

El cambio de postura del PP viene precedido de un cambio de postura del propio presidente de la Xunta, Alberto Núñez Feijóo. A los tres días del accidente decía que tras las voces que apuntaban a una escasa seguridad en Angrois había interés de empresas competidoras del AVE español por desprestigiarlo. Luego pasó a ampararse en que la investigación técnica de Fomento sólo culpaba al maquinista. Más tarde, cuando un segundo juez instructor de la causa judicial rectificó la investigación que el primero dirigía contra cargos de Adif, el presidente gallego pasó a acusar a los grupos de la oposición de pretender un uso político de las víctimas del siniestro. Pero ahora que tanto los jueces de la Audiencia como los técnicos europeos muestran sus dudas sobre la seguridad de la línea Ourense-Santiago en la que ocurrió el siniestro, el presidente defiende la necesidad de "complementar la investigación".

Por su parte, el PSdeG ya varió su postura hace un mes, después de que la Audiencia reabriera la instrucción judicial. Entonces AGE y BNG habían vuelto a pedir una comisión de investigación parlamentaria, iniciativa a la que el PP votó en contra, como siempre tanto en el Congreso de los Diputados como en el Parlamento de Galicia. El PSdeG se abstuvo, también como siempre, pero en esa ocasión ofreciendo a cambio "una nueva investigación" técnica por parte de una nueva Comisión Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF) de Fomento con una "composición" renovada. Ahora que la Agencia Ferroviaria Europea acaba de confirmar que esa CIAF, por su propia composición, no era independiente cuando investigó Angrois y culpó sólo al maquinista, este martes el PSdeG ha insistido en la necesidad de realizar un nuevo análisis técnico independiente.

Detrás de la negativa de populares y socialistas a ahondar en las investigaciones se encuentra su temor a que el siniestro salpique la gestión de sus ministros José Blanco y Ana Pastor. El primero encargó la construcción del modelo de tren Alvia accidentado y estaba en el cargo cuando en 2010 Adif, la empresa pública gestora de la red ferroviaria, decidió no instalar en Angrois el sistema de control constante de la velocidad propio del AVE, el ERTMS. La segunda ya era ministra cuando se puso en servicio el Alvia y cuando, en 2012, Adif autorizó a Renfe a desconectar a bordo de él el ERTMS. Populares y socialistas están convencidos de que ninguno de los dos ministros era conocedor de las complejidades técnicas que rodearon el accidente, pero temían hasta ahora que cualquier debate técnico pudiera salpicar su gestión política. La reapertura de la causa judicial y el veredicto técnico de Bruselas hacen ahora imposible silenciar las cuestiones técnicas, por lo que la realización de una nueva investigación en ese ámbito es vista por populares y socialistas como un mal menor con el que intentar evitar el tan temido debate político, en el que no sólo recibirían ataques del resto de grupos sino que también se podría abrir una guerra entre ambos.

Bárcenas pide que Cascos, Arenas, Acebes, Rato y Mayor Oreja sean testigos en el primer gran juicio de Gürtel

Posted: 13 Jul 2016 12:03 AM PDT

Recupera a tres meses de la vista todos los indicios acumulados contra ellos en seis años de instrucción y que no motivaron su imputación por la época 1999-2005.

El escrito del extesorero incide en el control que ejercían como miembros de la cúpula del partido y en la financiación de campañas electorales.

Añade la petición de comparecencia del exportavoz del PP en el Parlamento Europeo Gerardo Galeote, quien también se salvó de la imputación en varias ocasiones.

Pedro ÁguedaJosé Precedo | El Diario | 12/07/2016

El extesorero del PP Luis Bárcenas acaba de dar un giro de timón en su estrategia de defensa para el primer gran juicio de Gürtel, que arrancará el próximo octubre y que afecta a la relación de la red de corrupción con el partido entre 1999 y 2005. Su abogado ha pedido en un escrito, al que ha tenido acceso eldiario.es, que declaren como testigos tres secretarios generales del PP: Francisco Álvarez Cascos, Javier Arenas y Ángel Acebes. Además, Bárcenas quiere que comparezcan  en la Audiencia Nacional el exvicepresidente del Gobierno Rodrigo Rato y el exministro de Interior y hombre fuerte del PP en Euskadi durante años Jaime Mayor Oreja, quienes ejercieron como vicesecretarios generales del partido, así como el exportavoz en el Parlamento europeo Gerardo Galeote.

En caso de que el tribunal acepte la petición de declaración de Cascos o de los otros cinco exdirigentes del PP, todos declararán como testigos, con obligación de decir verdad. De lo contrario, podrían ser imputados por un delito de falso testimonio. La Fiscalía Anticorrupción pide 42 años de cárcel para Bárcenas en esta causa, donde hay 40 acusados, de los que la mitad fueron cargos del PP. En su escrito de defensa, Bárcenas no solicitó las declaraciones como testigos que ahora pide, pero la ley le permite hacerlo en este momento procesal. 

Para apoyar su solicitud, la defensa de Bárcenas presenta indicios que la investigación fue arrojando sobre cada uno de ellos y que, sin embargo, no motivaron su imputación en la causa que se va a juzgar. El argumento que hila la solicitud de declaración en el juicio para la mayoría de ellos es que eran sus superiores cuando el extesorero cometió presuntamente los delitos que se le imputan -y que él ha negado reiteradamente a lo largo del proceso- y que estaban al tanto de la financiación del Partido Popular y de las contrataciones que llevó a cabo con la red corrupta que lideraba Francisco Correa.

En el caso de Álvarez Cascos, por ejemplo, Bárcenas comienza argumentando que fue secretario general del PP hasta 1998 y, que como número dos del partido, conocía sus "funciones, relaciones y responsabilidad".

La defensa de Bárcenas alega además una conversación grabada entre el denunciante de la Gürtel, el imputado José Luis Peñas, y el presunto cabecilla de la trama, Francisco Correa, y que transcribe así un informe de la UDEF: "Correa dice haberle llevado a Luis Bárcenas 1.000 millones de pesetas a Génova y a su casa, todo en cash, de obras, en adjudicaciones de obras, de Fomento, que estaba Cascos, que sabe dónde los tiene y cómo lo sacaron a un paraíso fiscal, que saben que él no va a cantar, pero que por eso le tienen mucho miedo".

La defensa de Bárcenas concluye que la declaración de Cascos es "útil a los efectos de contrastar aquella llamada y las referencias a posibles adjudicaciones del Ministerio de Fomento".

La petición del extesorero es otro golpe de efecto que su defensa no oculta en el escrito. "En anotaciones contenidas en documentación intervenida al señor Izquierdo, figuraría un reparto de fondos entre distintas personas supuestamente identificadas con iniciales, que da lugar a distintos informes policiales en los que de forma implícita y explícita se cita al señor Álvarez Cascos, con relación a distintas operaciones vinculadas con este procedimiento". La defensa de Bárcenas recupera ahora que en el informe 08.919/14 UDEF-BLA se relaciona al secretario general de la época con "un supuesto reparto de fondos por la adjudicación de las campañas electorales en los años 2003 y 2004".

Arenas, director de campaña en 2003

Bárcenas pretende también que se explique ante el juez su examigo Javier Arenas, secretario general del PP entre 1998 y 2003 y ministro de Trabajo en el primer Gobierno de Aznar entre 1996 y 1999. El escrito señala que como número dos del PP, "Arenas tenía conocimiento conocimiento de las funciones, relaciones y responsabilidades del señor Bárcenas" y "dirigía el comité de campaña de las elecciones del año 2003, en la que fue contratada la UTE formada por la agencia MCCAAN-RIALGREEN, adjudicación en la que la acusación del ministerio fiscal deduce supuestos hechos delictivos a mi representado".

Asimismo, señala el escrito de la defensa de Bárcenas, Arenas "fue el presidente regional del PP en Andalucía cuando se contrató a Rialgreen para la campaña de las elecciones andaluzas de 2004, por lo que la pertinencia y utilidad de su declaración está justificada al poder exponer cómo se produjeron estas adjudicaciones y si hubo trato de favor a las empresas del señor Correa".

Acebes y Libertad Digital

Bárcenas también pide citar como testigo al sucesor de Arenas como secretario general del PP, Ángel Acebes. Al exministro del Interior, lo vincula con la operación de compra de acciones de Libertad Digital en 2004 con dinero de la caja B del Partido Popular, una decisión que ya motivó la imputación de Acebes en octubre de 2014 en la pieza de los 'papeles de Bárcenas'. La acusación contra él fue después archivada.

El extesorero del Partido Popular pretende que sea citado ahora como testigo porque "resulta determinante la declaración de quien como máximo ejecutivo del Partido Popular (de quien dependía el tesorero nacional y el gerente), era pleno conocedor de la operación de compraventa de acciones de Libertad Digital". El escrito cita además que en el auto de apertura de juicio oral de la pieza separada UDEF BLA, "la compra de acciones de Libertad Digital se habría dado por el señor Acebes".

Rato, responsable de acción electoral

En el caso del expresidente del FMI y vicepresidente del Gobierno de Aznar, Rodrigo Rato, Bárcenas defiende que su comparecencia como testigo es clave por un doble motivo. En primer lugar, por el papel que tuvo como vicesecretario de Acción Electoral del Partido Popular en las contratación de la red de Francisco Correa para organizar actos de campaña y mítines. "Era conocedor de cómo se organizaban las campañas electorales y de cómo se adjudicaban. En tal sentido su declaración es útil y pertinente a los efectos de declarar sobre la adjudicación de campañas electorales a las empresas del señor Correa y si hubo o pudo haber trato de favor".

Además, Bárcenas reclama su testimonio en relación con la concesión de un crédito del Fondo de Ayuda al Desarrollo adjudicado presuntamente de forma irregular, según sostienen las acusaciones en este caso, a la República Dominicana para financiar una obra del Grupo Rosa Roca, dado que Rato fue superior jerárquico de Francisco Utrera, el responsable de dar luz verde a la operación en el Ministerio de Economía.

Los viajes de Mayor Oreja

Para reclamar el testimonio de Mayor Oreja, Bárcenas recuerda que en los escritos de las acusaciones se apunta a que se habría "lucrado con el pago de viajes que se habrían abonado siguiendo sus instrucciones con cargo a facturas emitidas al grupo del Partido Popular Europeo y por la Fundación de Estudios Europeos".

Cierra la nómina de solicitudes para que declaren como testigos el que fuera eurodiputado y portavoz del PP en el Parlemento Europeo hasta 2009, así como vicepresidente de la Fundación de Estudios Europeos, Gerardo Galeote. La imputación de Galeote ha sobrevolado el sumario del caso Gürtel casi desde su arranque, pero nunca ha llegado a producirse. Uno de los informes de la UDEF llegaba a decir que era la persona a la que se referían unas anotaciones de entrega de dinero de la trama "sin ningún género de dudas". Un auto del juez Ruz llegó a afirmar indiciariamente que Gerardo Galeote Quecedo "tuvo una cuenta personal con el Grupo PC [Francisco Correa] con anotaciones de pagos de gastos y retribuciones satisfechas desde abril de 1996 hasta finales del 2001″.

Nueva comisión rogatoria a Suiza

Además de estas declaraciones, Bárcenas pide una nueva comisión rogatoria a Suiza en el sentido de aclarar que el ingreso en una de sus cuentas por valor de 927.700 euros el 24 de junio de 2003 correspondía a un ingreso de Rosendo Naseiro procedente del 50% de la venta de un cuadro de Zurbarán. La defensa de Bárcenas se queja de que el extesorero del PP ha declarado en varias ocasiones en sede judicial en el sentido expuesto, pero que "ni la fiscalía, ni el instructor, ni ninguna de las acusaciones mostraron el menor inte´res en conocer la procedencia de dichos fondos y la realidad de la operación".

La petición de una primera comisión rogatoria al país helvético proporcionó información en el sentido de que Naseiro reconocía que los ingresos tenían origen en la venta de cuadros, pero no se remite informadción sobre quién o quiénes efectuaron dichos ingresos. Según Bárcenas, esa información está en Suiza y no hay más que pedirla.

"Tomando en consideración que la causa tiene fijado un primer calendario hasta diciembre de 2016, y que puede preverse que el inicio de las declaraciones testificales no se produzca antes del año 2017, consideramos que la petición realizada en este momento no supone paralización alguna del procedimiento, ni merma el principio de un procedimiento sin dilaciones", afirman en el escrito Joaquín Ruiz de Infante y Francisco Maroto, los abogados de Bárcenas.

Mercadona admite que los dos despidos por comer un snack de 15 céntimos son improcedentes

Posted: 12 Jul 2016 02:50 PM PDT

La compañía da marcha atrás e indemnizará a ambas tras las protestas de sus extrabajadoras y después de hacerse viral la noticia publicada por lavozdelsur.es.

Francisco Romero Jorge Miró | lavozdelsur.es | 12/07/2016

Mercadona reconoce la improcedencia en el despido de Mari Ángeles y Patricia, sus dos extrabajadoras que habían sido despedidas por comer, en horario laboral, dos mini saladitos que estaba a punto de tirarse a la basura.

Ni siquiera ha sido necesario llegar a juicio. Las protestas ante la puerta y la publicación por este medio de su caso, que se ha hecho viral en toda España, han hecho que la compañía que preside Juan Roig, a través de uno de sus abogados, se pusiera en contacto con el letrado de ambas, el conocido laboralista Antonio Ortega, para poner fin al conflicto. Poco antes de las dos de la tarde se llegaba al favorable acuerdo para estas dos madres solteras que, aunque en primera instancia querían la readmisión, al menos pueden respirar más tranquilas con su correspondiente indemnización. Así lo reconoce la propia Patricia Cecilia Román, que tras haber permanecido por depresión desde que conoció su despido, en la tarde del pasado lunes se animaba a concentrarse junto a Mari Ángeles. "Esto no me lo esperaba para nada. Fue ponerme en la puerta ayer -por el lunes- y en menos de 24 horas conocerse esto", afirma emocionada a lavozdelsur.es, que señala que en su familia la noticia les ha llenado de alegría. "Mi madre vino conmigo al abogado y lo único que hacía era llorar y decirme que ya podía estar tranquila".

Mari Ángeles, por su parte, también reconoce que no se esperaba "para nada" que el conflicto se resolviera de esta manera tan favorable. "Cuando me llamó nuestro abogado esta mañana le dije que si tenía que ir a su despacho para que nos siguieran regateando y riendo de nosotros, que no lo íbamos a aceptar, y fíjate…". La extrabajadora de Mercadona explica además, que la empresa les ofrece la "carta blanca", esto es, su expediente laboral limpio. "Es que no había derecho a que por 15 céntimos nos dijeran que habíamos robado".

Desde la CNT, sindicato que ha apoyado a ambas trabajadoras en sus protestas, se congratulan del final feliz de los acontecimientos. En este sentido, su secretario local, Francisco Cuevas, recuerda que "todo pasa porque en este caso las trabajadoras han querido luchar y han tenido la valentía de ponerse en la puerta. Lamentablemente hay miles de trabajadores a los que despiden en situaciones similares y no tienen la valentía de hacerlo".

You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate.
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada