martes, 13 de septiembre de 2016

Fwd: Iniciativa Debate Público




Iniciativa Debate Público


"Si la izquierda toda se uniera por un segundo, al statu quo sólo le quedaría de vida ese mismo segundo"

Posted: 13 Sep 2016 10:14 AM PDT

entrevista_samilo_guevara
Camilo Guevara

Oleg Yasinsky | Diagonal | 13/09/16

La idea de esta entrevista nació hace varios años en Kiev, capital de Ucrania. Un amigo periodista, Andrey Manchuk, había conocido a Camilo Guevara en un viaje a Cuba gracias a la ayuda del Instituto Cubano de Amistad de los Pueblos. Allí Camilo contó algunas anécdotas de sus estudios en la URSS, demostrando un notable manejo del léxico vulgar ruso, entre otras virtudes. Pensé en lo interesante que sería hacerle un par de preguntas sobre la perestroika y las causas de la caída de la Unión Soviética.

Jamás imaginamos, en esos días, que en nuestra Ucrania se instalaría la nefasta ultraderecha nacionalista; que conocidos y amigos morirían en el proceso; que los libros de Andrey serían prohibidos y él, como muchos ciudadanos honestos, sería amenazado y perseguido.

Entre tanta locura, varios ideólogos nacionalistas afirmaron que el Che Guevara es uno de sus héroes, ya que, según ellos, admiraba a la guerrilla nacionalista ucraniana y hasta aprendió de ella. Sentí eso como un agravio personal. Tuve ganas de hablar urgente con alguien de la familia del Che para que respondiese a esa infamia.

Tiempo después, invitado a Cuba por unos amigos luchadores por la paz colombianos, me acordé de esto y escribí a Camilo. Luego, tras unos cafecitos en su trabajo, en el Centro de Estudios Che Guevara, pensé que sería bueno convertir esta conversación en una entrevista y abordar no sólo la situación ucraniana, sino la de la izquierda latinoamericana y mundial.

Así se gestó esta conversación realizada por email, la que seguramente será un testimonio más de este confuso momento histórico, tan distante todavía de nuestros sueños. Siento estas palabras no sólo como opiniones, sino también como posible material de construcción de puentes entre los tiempos y los mundos, hoy fragmentados por el neoliberalismo.

Ernesto Guevara, padre del entrevistado –y tal vez también de una generación entera de quienes supieron despertar, soñar despiertos y poner sus vidas y sus muertes por un mundo mejor, sin pedir nada a cambio– es una de esas pocas personas que, sin alcanzar muchos éxitos tangibles en su momento, han logrado alumbrar a la humanidad con una luz que nos queda para siempre.

José Martí dijo, en un artículo escrito en el exilio, que "patria es humanidad". La mirada de Camilo Guevara nos parece un importante aporte en la construcción o el rescate de esta patria, porque simplemente le tocó, además de ser hijo del Che, ser un hijo común de un pueblo tan especial como el cubano. Es común, porque muchos en esta isla siguen caminando en esta dirección y tal vez es lo único que realmente importa.

Camilo, viviste y estudiaste en la URSS. ¿Cuáles fueron los momentos y experiencias que más te marcaron durante esa estadía?

El primer encuentro con Moscú fue muy especial, nunca se me ha borrado, y mira que tengo mala memoria. También fue el primer viaje fuera de mi país, estaba un poco eufórico, aunque creo que no se notaba.

Lo que conocía hasta entonces de la Unión Soviética era por medio del testimonio de otros y la información obtenida en los medios, sumado a algo de la literatura soviética y presoviética, principalmente rusa, y muchos filmes y documentales. Incluso llegué a tener profesoras de ruso cuando estudiaba en los Camilitos. Todo esto era como un reflejo, algo etéreo. Nunca había estado en Rusia, y realmente tenía una imagen muy edulcorada e irreal de ese gran país.

Llegué a Moscú en septiembre del 81, con apenas 19 años. Tú sabes lo que eso implica. Estaba lleno de aspiraciones, algunas mundanas, otras más elevadas. Esa noche fue fresca, casi fría, y al respirar el aire de Moscú tuve una rarísima sensación. Tenía una idea cercana de cómo debían ser las cosas, ésas que se pueden tocar y ver, pero me faltaba probar los olores, respirar el aire, sentir las estaciones. La llegada de nuestro grupo no fue para nada interesante. Más bien pasamos inadvertidos, sin bombos ni platillos. Sin embargo, para mí fue, como ya dije antes, muy especial.

Después tuve momentos muy gratos que recuerdo con calidez. Vivencias que marcan mucho. Un sinfín de cosas que si no las hubiera vivido seguro sería hoy otra persona.

Siento un gran afecto por aquel pueblo que fue tan hospitalario, solidario y cariñoso con los cubanos. Su historia, su literatura, su arte me son caros. Siento como míos sus fracasos y victorias. Los llegue a querer como a los propios.

La restauración del capitalismo en los países de la ex Unión Soviética ha sido una sorpresa para toda mi generación. No sabíamos que, ya a principios de los 60, el Che advertía sobre este riesgo. ¿Ha sido una sorpresa para ti lo que pasó?

Sí, porque los pronósticos, por muy bien fundados que estén, dependen del resultado de un millón de factores. Estamos hablando de una gran nación que desarrolló una revolución autóctona y épica contra viento y marea. Que venció a las hordas nazi-fascistas a costa del sacrificio de su pueblo, haciéndole un favor impagable a la humanidad. Los soviéticos realizaron hazañas de diversa índole y en infinidad de campos. Soy de los que creen que ni los críticos o enemigos más objetivos o viscerales de la URSS se esperaban algo así. Siempre tuve la convicción de que no había fuerza capaz de destruir tan enorme obra. Subestimé la burocracia política, la acumulación de errores y la influencia capitalista en la mentalidad de algunos dirigentes.

El descrédito creciente del proyecto socialista soviético y de un aletargado Partido Comunista alimentó el escepticismo reinante y trajo, como consecuencia, una desidia suicida

Se precipitó una avalancha que estuvo acumulando energía por mucho tiempo. El descrédito creciente del proyecto socialista soviético y de un aletargado Partido Comunista alimentó el escepticismo reinante y trajo, como consecuencia, una desidia suicida. Pienso, aunque no sirva de mucho, que en este caso en particular hubieran podido solucionarse ciertas cosas yendo por un camino diferente. Todo esto queda en la especulación. Aun así soy de la opinión de que, efectivamente, se podía y se debía transformar, pero sin caer en el caos.

El Che lo que advertía era que en la URSS ya se estaba conviviendo con el capitalismo. Ante todo, trataba de prevenir a los revolucionarios de esta situación, porque veía que ese estado de cosas podía hacer reversible el intento de crear una sociedad más justa y humana. Entendía el daño que esto podía traer para las fuerzas progresistas a nivel mundial. Al fin y al cabo, la Unión Soviética fue el gran referente ideológico para muchos por mucho tiempo.

¿Cuáles crees que fueron las principales debilidades o contradicciones del socialismo soviético que posibilitaron su derrumbe? Dentro de la izquierda postsoviética se suele reducir la cuestión a la discusión entre el trotskismo, el estalinismo y la crítica a éste último, pero ¿existirá algo más de fondo?

Yo creo que todavía hay que hacer un análisis lo más científico posible. Es decir, despojado de cualquier atisbo de sentimentalismo o afinidad ideológica para llegar a un resultado más o menos preciso. No abogo por que se aborde este tema sin perspectivas militantes o de clase, eso es imposible, sólo pido que se vea como una experiencia que se debe desnudar, radiografiar, auscultar hasta el último e insignificante pedacito para descubrir las raíces de lo que estuvo mal o bien, porque esa experiencia es, quizás, en una versión mejorada, la única forma que existe de salvarnos como especie. ¿A quién le toca esa responsabilidad? Simple, a los que están convencidos de que el capitalismo es barbarie y que es un momento histórico que se debe superar.

Muchos pensaron que el socialismo era la solución, pero ¿qué socialismo? No es el mismo el que empezaron los bolcheviques con Lenin que el de los soviéticos con Stalin. O el vietnamita, el chino o el cubano. El socialismo se ha adaptado a las características de cada lugar, ora mostrando deslumbrantes avances, ora desalentadores retrocesos, por tanto puedes encontrarte una gama muy amplia de opciones, tanto que sería lícito preguntarse si alguno o, tal vez, todos, nunca han llegado a ser tal, sino un pálido reflejo de lo que se pudiera obtener. Por lo tanto, encuentras una gama muy amplia de opciones que, probablemente, apenas constituyan un formidable esfuerzo que no llegó a florecer en su totalidad. Es decir, hay que depurar cada experiencia, sin temor. Deberíamos discernir qué estuvo bien y qué no, teniendo como base al humanismo revolucionario y los valores que nos hacen nobles. Tenemos el deber de convertir las nuevas experiencias en algo cien por ciento positivo, que es como podrían funcionar y perdurar en el tiempo.

Muchos pensaron que el socialismo era la solución, pero ¿qué socialismo?

Si todo se redujera a una simple discusión entre trotskistas y estalinistas, hallar la solución sería relativamente fácil. Me temo que el asunto es mucho más complejo. Pasa por solucionar un cúmulo inmenso de interrogantes económicas, psicosociales, políticas, en fin, de todo tipo, que amenazan el normal funcionamiento de una nueva sociedad, que, para colmo, en sus profusos intentos de formación nunca pudo dormir en un colchón de pétalos, sino más bien de espinas, asediadas de un aluvión de dificultades y urgencias de muy compleja salida. Así y todo, de las experiencias en cuestión hay mucho de lo que se puede estar orgulloso.

No obstante los evidentes reveses, debo decirte que no hemos sido testigos del fin. Se desarticularon ciertas experiencias porque se alejaron de la esencia. Pero se darán nuevas revoluciones. Algunas repetirán errores, otras serán mejores. Así, poco a poco, llegaran las verdaderas. Creo, sinceramente, que las respuestas pueden encontrarse por diferentes caminos, porque cada caso será peculiar, aunque deberán cumplir algunos parámetros imprescindibles, como ser alternativa al capitalismo, tener espíritu de comunidad, ser profundamente humano, ser solidario, noble y justo, ser racionales, etc.

La ultraderecha nacionalista ucraniana, que tomó el poder en Kiev, en múltiples publicaciones y en su discurso oficial ha asegurado que el Che fue un admirador de la guerrilla anticomunista del Ejército Insurgente Ucraniano (UPA), aprendió de ellos la táctica, en la batalla por Santa Clara fue asesorado por ellos y hasta invitó a su líder Stepán Bandera para participar en la lucha contra Batista. Creo que sería importante que lo comentaras.

Eso es absolutamente improbable y burdo. Claro que no es ingenuo. Se trata de utilizar el poder de convocatoria del símbolo que representa el Che en beneficio para la reacción. Lamentablemente hay mucha gente crédula dispuesta a creer cualquier estupidez sin detenerse ni un segundo a pensar. Esto lo saben muy bien los reaccionarios y se aprovechan de ello.

Esto no es casual ni aislado. Me contaron una vez que en una manifestación neofascista, en Italia, aparecieron pancartas con la imagen del Che. Yo, creyendo que era cosa de la izquierda para enfrentar dicha manifestación, le pregunté a mi interlocutor: "Se formó tremenda bronca, ¿no?". Él me sacó del error diciéndome que los fascistas habían llevado las pancartas como parte de su identidad, de su liturgia. Eso en parte es fruto del constante intento de separar la historia y el pensamiento del Che de su imagen, la que ha tenido una divulgación muy peculiar y universal.

Es frecuente este tipo de maniobra táctica. Confundir es una herramienta muy eficaz para acercar a su orilla a las masas, que son las que determinan el curso de los acontecimientos. Suelen ser inescrupulosos y burdos, el fin justifica los medios. Con el pasar del tiempo es posible, logren o no sus objetivos, que aclaren cínicamente que la mentira era necesaria por un bien mayor. Y probablemente ese bien mayor y común termine esclavo en las manos, como es costumbre, del pequeño grupo de privilegiados.

No critico el sentimiento genuino de alguien por su tierra. Es algo que, a esta altura del desarrollo de la civilización, es natural. Los cubanos conocemos muy bien esto. También hemos visto "patriotas" que, con tal de enfrentar el supuesto mal que acecha a la patria, se entregan en cuerpo y alma al primero que les prometa villas y castillas. Y, de ser necesario, entregan a la patria también.

A la OTAN no le importan la independencia ucraniana ni los ucranianos. Están expectantes porque necesitan esa plaza por sus riquezas y posición geográfica

Siempre hemos sido muy celosos de nuestra soberanía e independencia. Son cosas sagradas por las que murieron muchos cubanos a través de los siglos. Esto nos hace ser lo que somos hoy. Un insigne del siglo XIX fue el querido general mambí Antonio Maceo, conocido como el Titán de Bronce. Lo traigo a colación porque imagino que su entereza y sapiencia pueden ser útiles para los ucranianos, a pesar de las grandes diferencias que nos separan. Maceo dijo, ante la posibilidad de que Estados Unidos nos "ayudara" en la lucha contra la Metrópoli española, que era contra quien combatían los cubanos en aquellos momentos: "Todo debemos fiarlo a nuestros esfuerzos, mejor es subir o caer sin su ayuda que contraer deudas de gratitud con un vecino tan poderoso". A la OTAN no le importan la independencia ucraniana ni los ucranianos. Están expectantes porque necesitan esa plaza por sus riquezas y posición geográfica, y si se las dejan en las manos, verán qué difícil será sacarlos de allí. O saldrán cuando la dejen en tan mal estado que sea imposible reconstruirla en corto plazo, lo que traería muchos males al pueblo ucraniano. Ojalá aprendan de Irak, Libia y Siria.

Me impresiona y conmueve el cariño que todavía, y a pesar de la traición de los líderes de la Perestroika, tienen los cubanos hacia nuestros pueblos, que para ustedes siguen siendo el pueblo soviético. ¿Cómo ves los últimos acontecimientos y la actual guerra en Ucrania? ¿Cómo ha sido posible?

Siento a veces una gran impotencia viendo cómo se manipulan los sentimientos de una nación en beneficio de los imperios. Es evidente que la guerra en Ucrania es contra Rusia. Puede ser muy molesto para un patriota verlo o que otros lo vean así, pero es la verdad. Al menos es como yo lo percibo.

Toda esa zona que ahora puede estar dividida por fronteras fue la cuna de las tres naciones eslavas que, en su época, se unieron a las repúblicas soviéticas. Sus relaciones datan de mucho antes de constituir, según el caso, un imperio o un país. Sus sangres y culturas están mezcladas. Han sido mucho más tiempo aliados, hermanos, que oponentes o adversarios. Por esto y otros factores políticos e históricos, no puedo entender cómo permiten que intereses foráneos los contrapongan.

Hubo un instante postsoviético donde existió un equilibrio frágil, pero equilibrio al fin, entre fuerzas que veían la solución a sus problemas en puntos cardinales opuestos. Haciendo una labor de zapa, el occidente, llamémosle así, aunque no es exacto el epíteto, fue confabulándose con sus acólitos regionales para cambiar el estado de cosas y dar un golpe de Estado.

Inmediatamente empezaron a intentar aplastar la posible reacción con terror, con propaganda nacionalista, racista, campañas al estilo fascista. Como resultado estalló la caldera, y con ello se dieron las diferentes propuestas de las poblaciones en estos territorios en pugna. Incluso se proclamó la independencia de algunos.

El llamado nacionalismo es un extremismo dañino que alimenta las más bajas pasiones. No es casual que fueran aliados de los alemanes en la Segunda Guerra mundial, ni que sus discursos y propagandas sean tan retrógradas. No tienen nada que aportar a los valores positivos que han sido reconocidos universalmente.

Rosa Luxemburgo, pienso que injustamente, culpaba a Lenin por haber creado el nacionalismo ucraniano. Es evidente que llegaron a constituir gobierno por la independencia que le llegó a Ucrania, dada la expresa voluntad de los revolucionarios bolcheviques encabezados por Lenin. Ella, una voz autorizada por ser polaca, revolucionaria y una muy lúcida intelectual (vivió y fue asesinada en Alemania), decía, en otras palabras, que los ucranianos nunca habían tenido un Estado propio y que era innecesario crearlo artificialmente. Mejor era aprovechar la circunstancia para sumar ese territorio, en el que convivía una nación de origen étnico e idiosincrasia eslava, a Rusia, que, como se sabe, estaba en revolución. Lenin no aceptó la idea porque una revolución no puede pasar por alto la voluntad de un pueblo, de una nación. Si esto sucedía tenía que ser notoriamente democrático. Y fíjate que Ucrania era tan importante para los revolucionarios rusos que Lenin aseguraba que no podían crearse las condiciones propicias para fundar el socialismo sin la cuenca de Donetsk, y se conoce bien el papel estratégico que jugaba toda Ucrania en las guerras desatadas contra Rusia. Aun así decidieron darle la independencia.

Nuestra existencia está amenazada porque nuestro segundo colonizador no acepta la idea de la independencia y soberanía en un país tan cercano y pequeño que, además, se le ha enfrentado con éxito demasiado tiempo

Más allá de cualquier otro análisis, el hecho cierto es que hoy son un Estado por aquella circunstancia, y no se ve la menor señal de que los rusos puedan cambiarlo o de que estén interesados. De lo que menos precisan los rusos es de tierras. Sí de seguridad, y eso se resuelve con pactos, con buena voluntad. Por lo tanto, no entiendo cómo un verdadero patriota puede apoyar este conflicto torpe que, además, puede generar incalculables consecuencias para toda la zona. ¿No sería más beneficioso tratar de llegar a acuerdos sensatos con el fin de distender los ánimos? Estoy seguro de que toda la comunidad internacional, la rusa y gran parte de la nación ucraniana, lo verían con buenos ojos. Me refiero, sustancialmente, a los pueblos, ya que es conocido el interés de ciertos poderes y de sus representantes locales por acercar la guerra a las fronteras rusas.

Este tipo de problemas no se resuelven fácilmente. Se necesitan tino y paciencia. Hay que llamar a la cordura. Hay que estar dispuesto a abrazar con las manos limpias, sin dagas escondidas. Cuando se desatan las pasiones más insanas se cometen tantos errores y crímenes que importará poco quién tuvo o no la razón. El daño ya estará hecho, y las principales víctimas serán el pueblo ucraniano y el ruso. Nunca se debe olvidar algo que en Cuba se le dice mucho a los niños: "El que empuja no se da golpes".

Los medios de comunicación, autoasignándose el rol de ojos del mundo, durante por lo menos un par de décadas, han anunciado casi a diario la inminente caída del sistema cubano. ¿Por qué al socialismo cubano no le pasó lo mismo que a los "socialismos reales" de Europa, que desaparecieron tras la caída de la URSS?

No afirmo que mi respuesta sea la más correcta, pero intuyo que se trata de que nuestra joven nación tiene un intenso deseo de existir como tal. El proceso de colonización dio origen a una nación no homogénea en lo étnico y en lo religioso. Sin embargo, sí lo es en lo cultural, aunque es una cultura que admite las influencias, sin dogmas que fundamenten un único modo de ser. Esto es la que mayor peso aporta a nuestra identidad. Aquí incluimos el idioma, que, como sabes, es el mismo para todos los cubanos. Somos un pueblo unido en la adversidad.

Nuestra existencia está amenazada porque nuestro segundo colonizador (Estados Unidos) no acepta la idea de la independencia y soberanía en un país tan cercano y pequeño que, además, se le ha enfrentado con éxito demasiado tiempo. Eso nos hace estar a la defensiva. Y, cuando nos relajamos, el imperio nos recuerda con cualquier acto, por muy insignificante que sea, que eso es fatal. Por otro lado, nuestra historia nos llevó a enfrentarnos a la disyuntiva de ser, en el mejor caso, un protectorado, o algo similar, sujeto a los caprichos de alguna "gran" nación, o ser una república de hombres y mujeres libres que tienen y defienden sus propios intereses.

Las condiciones son realmente difíciles y pueden empeorar, pero, aun si se diera la más pesimista variante y no fuéramos capaces de lograrlo, eso no significa que otros no lo harán en el futuro

Los burgueses en Cuba existieron. Incluso algunos fueron exitosos en los términos en que ellos lo comprenden. Es decir, tenían propiedades, recursos financieros, etc., pero no eran una burguesía con un proyecto nación. Sus intereses estaban estrechamente ligados a los de terceros, casi siempre a los de los yanquis, que por ser mil veces más poderosos y por añadidura el referente ideológico, los relegaba a ser una especie de sucursal.

Esto puso a preclaros cubanos a pensar, y decidieron hacer algo que nos llevara a puerto seguro, sin traicionar los ideales fundacionales de nuestros antepasados independentistas. Por eso auténticos revolucionarios (algunos antes de que Fidel naciera) ya veían como camino coherente a seguir el del socialismo y la revolución armada para darle un porvenir a la nación y deponer el statu quo imperante en ella.

Eso explica por qué al caer la URSS y, en general, el campo socialista, Cuba siguió luchando por esos ideales. Ellos eran un referente, pero no fueron la razón única, por lo que nosotros queríamos y queremos seguir intentándolo. Las condiciones son realmente difíciles y pueden empeorar, pero, aun si se diera la más pesimista variante y no fuéramos capaces de lograrlo, eso no significa que otros no lo harán en el futuro. Aunque no lo acepten los enemigos del socialismo, es imposible frenar el cambio.  El capitalismo no puede aliviar sus contradicciones eternamente, y entre más tiempo se posponga el salto, más difícil será restablecer el equilibrio y más amenazada estará la existencia del ser humano.

El socialismo como experiencia práctica es un bisoño. Raro sería que desde un inicio fuera totalmente exitoso. Toda la historia de la humanidad nos dice que así no se dan las cosas. Para alcanzar el conocimiento hay que experimentar, y esto admite, implícitamente, el error y el próximo ensayo, hasta que se alcance la meta. Y cuando se alcance tendremos nuevos retos y habrá que darles solución.

Desde sus enormes logros y numerosos problemas sin resolver, ¿cuales crees que son los principales riesgos y desafíos del pueblo cubano en este momento?

Lo primero es sostener y desarrollar exitosamente el proyecto nación del que ya hablé anteriormente, lo que es sumamente arduo porque las condiciones no son las propicias. Esto implica subsistir como nación, lo que, a mi juicio, sólo puede ser dado en un proyecto económico, político y social, alternativo al capitalismo, como lo dicta nuestra historia.

Los Estados Unidos han sido bastante sinceros al admitir que no han cambiado de objetivos respecto a la Cuba revolucionaria. Sólo están evolucionado, probando nuevos métodos para conseguir el ansiado fin, que es borrarnos

A ello se le añaden las renovadas relaciones diplomáticas con Estados Unidos, que son un desafío inédito para ambos. Es la primera vez que, como país independiente, tenemos este tipo de relaciones con ellos. Han sido bastante sinceros al admitir que no han cambiado de objetivos respecto a la Cuba revolucionaria. Sólo están evolucionado, probando nuevos métodos para conseguir el ansiado fin, que es borrarnos.

No tengo muy claro qué nos "empujó" a dar este paso. Supongo que es demostrar nuestra voluntad de diálogo. Se hizo un esfuerzo mundial para que ellos cambiaran su postura intolerante. En el acto quedaron aislados y, en una maniobra política que no es vano calificar de inteligente, se presentan con una contrapropuesta.

Consiguientemente, el que hayamos aceptado el reto debe tener algún peso en política y, naturalmente, alguna pretensión económica. En todo caso, me parece que tratar de alzar una relación constructiva, respetuosa entre iguales, mutuamente ventajosa, que en última instancia es el fin lógico de las mismas, constituirá una hazaña, si es que en algún momento se logra algo que tenga alcance.

Por nuestra parte hay muchos reclamos legítimos que ellos no están muy dispuestos a satisfacer, y como son un imperio también pretenden exigirnos otros de naturaleza absurda, para equilibrar la balanza. Así que nos encontramos en estos instantes en un tipo de limbo que no se cómo se va a resolver. Confío en nuestros diplomáticos y gobierno, que en circunstancias adversas han obtenido triunfos muy importantes. Espero que esta vez sea igual, a pesar de mis dudas.

Otra tarea urgente es la de ayudar a fortalecer la alianza caribe latinoamericana y la integración. Esto es aun más complicado, ya que hay fuerzas poderosas que hacen hasta lo imposible por sembrar la discordia en nuestro continente. Y como la correlación de fuerzas es cambiante y el camino que tome una u otra nación depende, a veces, de voluntades ajenas a las fuerzas progresistas en su conjunto, en ocasiones la alianza integracionista se debilita.

El imperio cuenta con aliados de clase e ideológicos en Latinoamérica y el Caribe y está volviendo a poner en su agenda, como prioridad, lo que han considerado como su patio desde que surgieron como nación, y para eso se utiliza todo tipo de recursos. Ahora con más fuerza, porque pretende desarrollar el bloque del Pacífico, argucia que le permitiría asegurar un gran mercado y aliados en detrimento de China y otros competidores o enemigos jurados. Con el estímulo que representa ese proyecto en potencia, hacen las delicias de sus acólitos en el área, y lanzan promesas al aire que más de un ingenuo escucha con atención.

Al mismo tiempo, veo imprescindible fortalecer las relaciones políticas y económicas con el resto del mundo. Desde lo político, veo que debemos jugar un papel activo en todos los foros internacionales defendiendo las causas más justas y loables. Se debe mantener e incrementar nuestro apoyo en la medida de lo posible a todos aquellos países que nadie más ayuda y en los que se encuentren nuestros médicos, maestros y técnicos, porque debemos defender el principio humanista de hacer el bien, sobre todo, a los más necesitados. Pero no como un acto politiquero, sino como un acto de entrega, de sacrificio por los demás, entendiendo que con ello crecemos, mejoramos. Si creemos que un mundo mejor es posible y que debemos alcanzarlo, entonces debemos predicar con el ejemplo y hasta ahora es lo que hemos hecho.

Mirando la historia como un proceso de aprendizaje constante, ¿qué cambios se necesitan hoy en Cuba para defender su opción socialista?

No sé si existen recetas o verdades absolutas en este sentido. Los cambios a realizar deben estudiarse casuísticamente con mucho cuidado y, a la vez, con audacia y sin caprichos. Debe prevalecer la lucidez en las distintas propuestas que se hagan. Deben tenerse en cuenta la sapiencia y la voluntad popular, y la de nuestros técnicos y profesionales en la materia.

Yo quisiera que se explore más en una dirección donde se le den oportunidades reales a la empresa socialista, comunitaria, despojándola de tecnicismos caducos

Tomar decisiones en este sentido conlleva una enorme responsabilidad. Es muy delicado y peligroso si no se hacen las cosas de forma racional y con una gran dosis de prudencia. Por eso admiro a aquellos que, conscientes de esto, toman decisiones asumiendo el peso de la crítica y de las consecuencias.

Con independencia de esto, yo quisiera que se explore más en una dirección donde se le den oportunidades reales a la empresa socialista, comunitaria, despojándola de tecnicismos caducos. No se puede pensar en cambiar algo dejándolo prisionero de un traje que le queda pequeño, de mecanismos obsoletos y, al mismo tiempo, ponerlo a "competir" con una empresa privada a la que dejas las manos libres para que haga y deshaga a sus anchas. Se puede asegurar que el balance será a favor de los privados en detrimento de un potencial que la empresa pública no podrá demostrar.

Deseo que se experimente sin miedo, haciendo al pueblo partícipe de esto sin dar falsas esperanzas. Que la gente sea consciente de que puede errarse y, si ése fuere el caso, que tendríamos como opción retomar las cosas desde el inicio para reintentarlo de otras maneras, sin abandonar nunca nuestros sueños y esperanzas.

A veces, ir a lo supuestamente seguro, como darle oportunidad a las relaciones de producción capitalistas, puede significar un retroceso irreversible que cree las bases para que nos convirtamos, una vez más, en un tipo de colonia yanqui. En esto veo un gran peligro. El otro es que se posponga el proyecto nación cubano, que tanta falta hace, como una propuesta más, al mundo.

Aquí en Latinoamérica vivimos un momento de grandes dificultades para los gobiernos llamados progresistas. Entendiendo que se trata de realidades y situaciones muy diferentes, ¿cuál te parece el problema más urgente que debería resolver la izquierda regional?

Sin proyecto alternativo, sin plataforma revolucionaria, ¿qué puedes proponer? Más de lo mismo. Es imprescindible, primero que todo, tener ese proyecto alternativo. En el caso de tenerlo, es primordial hacer un análisis crítico del mismo que permita descubrir las debilidades o inconsecuencias para transformarlo en algo realmente revolucionario. Una vez puesto en marcha se debe corregir constantemente el tiro, porque no hay empresa humana perfecta.

Sin proyecto alternativo, sin plataforma revolucionaria, ¿qué puedes proponer? Más de lo mismo. Es imprescindible, primero que todo, tener ese proyecto alternativo

Las buenas obras se pueden hallar en muchas partes, pero un proyecto atinado y equilibrado es muy difícil de encontrar en la actualidad. Es necesario darle a esto continuidad, hacerlo eficiente, justo, racional, un ideal. Está claro que es relativamente fácil hablar de los defectos, propios o de otros. Lo difícil es concebir un plan de acción para superarlos.

Otra dificultad que enfrenta la izquierda, yo diría mundial, es el tema de la unidad. No por gusto Marx lanzó la consigna "Proletarios de todos los países del mundo, uníos". En la historia, todos los imperios han seguido la máxima del "divide e impera". La desunión carcome el potencial que resulta del hecho de que la explotación y la opresión son cada vez más globales y crean en cada instante más y nuevas víctimas y, en contraposición, disminuyen los privilegiados.

Uno de los logros más impresionantes de la revolución cubana ha sido alcanzar la unidad de nuestro pueblo. La desunión fue el talón de Aquiles de todos los movimientos revolucionarios, incluidos los del siglo XIX, que precedieron a la revolución del 59, dirigida por Fidel, y el movimiento 26 de Julio. Antes me preguntaste por las causas que hicieron posible nuestra sobrevivencia ante la desaparición del campo socialista. Bueno, una causa importante que olvidé subrayar es ésta, nuestra unidad como pueblo.

Si la izquierda toda, olvidémonos del signo que sea cada uno, se uniera por un segundo, al statu quo sólo le quedaría de vida ese mismo segundo.

Entre tanta izquierda renovada y arrepentida, que desde hace mucho dejó de ser izquierda, y esa otra, que se ve atrapada en el dogmatismo de ayer, las nuevas generaciones buscan nuevos caminos. ¿Cuáles crees que serían las principales diferencias del socialismo de este siglo con respecto al del siglo XX?

La fundamental diferencia es que deben ser verdaderos. Si miramos atentamente los disímiles modos de producción que se han sucedido en la historia de la humanidad, veremos que surgieron unos dentro de los otros. Se supone que el socialismo rompe con esa regla. Es el puente en sí mismo. Es un periodo de transición para llegar a un fin que suponemos es el comunismo. Algo que nunca se ha logrado alcanzar, aunque algunos pensaran que lo vivieron en algún momento por haber suficiente para todos, distribuido con cierta justeza. Pero el comunismo es mucho más que una correcta distribución de las riquezas, una sociedad sin crisis y sin clases en una lucha perenne a muerte. El comunismo implicará una forma de vivir y ser diferentes, que retroalimente a una sociedad donde prevalezca una moral y ética guiada por la solidaridad omnímoda entre los seres, donde la norma sea actuar dirigidos por principios y valores verdaderamente humanos, donde el trabajo no represente la carga de la subsistencia, sino goce espiritual. Sin esas cualidades ¿qué sería la nueva sociedad? No podemos olvidarnos de que la meta es el comunismo y no el socialismo. Este último representa una etapa que se debe superar para llegar a la ansiada cumbre.

Nadie ha dicho que esto cae como maná del cielo. Para lograrlo hay que luchar muchísimo y trabajar arduamente. Los poderosos no sufren arrebatos de conciencia. No cambian los órdenes establecidos por ellos porque muriesen niños de miseria. Duermen plácidamente. Ellos son fruto y consecuencia de las relaciones de producción que los crea, y es su naturaleza de clase la que les indica cómo actuar. Son más o menos despiadados según el nivel de la resistencia, si están o no acorralados, si son más o menos maduros como clase. Significa esto que dejan de ser clase en sí, para convertirse en clase para sí, ésa que detenta el poder e intenta perpetuarse en la subjetividad ideológica. Tienen a sus filósofos de la opresión, subordinan el aparato del Estado y los gobiernos para suprimir todo lo que le sea contrario y adverso. Sin embargo, tienen una gran debilidad: a diferencia de nosotros, no les está permitido vivir sin su enemigo de clase, ya que es el verdadero sostén de su existencia. Sin plusvalía no hay capitalismo. Por lo tanto, hay que arrebatarles el poder, destruir sus formas de sustento económico (plusvalía) e ideológico, aplastar sus ejércitos, los mecanismos generadores del orden establecido, etc.

Se cree que en algún caso esto podría lograrse en relativa paz, pero yo pienso que, en la medida en que las revoluciones se radicalizan, maduran y realizan acciones efectivas para desarticular el sistema anterior, se hace evidente que las convulsiones y pataleos de un moribundo pueden ser letales. O vence la clase que representas o se da, inmediata o lentamente, la restauración del opresor depuesto, con todo y lo que esto implica. Ésta es la etapa de la reacción más violenta.

Una última cosa al respecto, todas o casi todas las revoluciones auténticas han tenido un periodo de florecimiento, después de haber superado grandes obstáculos, que permitía pensar que todo iba a marchar en esa misma dirección, y después han tenido que vivir realidades, por causas internas, externas o ambas, que las obligan a cambiar de rumbo. Soy optimista, por lo que creo que las más genuinas, que han sido el resultado de una verdadera necesidad del pueblo, son las que están en mejores condiciones para sobrevivir. La cubana es una de ellas.

Para mí lo más revolucionario en el pensamiento del Che es su idea del hombre nuevo. Siento que si no se sueña y construye este hombre nuevo –coherente, solidario, sin miedos ni dobles estándares, libre de las pequeñeces que nos inculca el sistema capitalista todos los días–, ningún cambio económico tiene sentido. Tal vez el fracaso del modelo soviético es la prueba más contundente de eso. ¿Desde dónde crees que nace o se construye este hombre nuevo?

Antes y después de nuestra era, incluyendo a Cristo en la selección, han brillado muchos hombres y mujeres que han descollado en su tiempo por virtudes excepcionales que los separan del resto y los convierten en ejemplo a seguir. Eventualmente fueron heraldos de nuevos tiempos, de nuevos valores, de actitudes más humanas, ezperanzadoras, que sus contemporáneos hubieran querido ver más extendidas. Es natural que se creyera que la proliferación mecánica de sus virtudes en la sociedad era una posible solución a los males de la misma.

Los soviéticos también otorgaron espacio al sueño de un hombre nuevo en las primeras etapas de la revolución, pero éste quedó maniatado en las madejas del estalinismo

Por otra parte, estos paradigmas eran un testimonio excepcional de que es posible llegar a ser diferente, aun cuando las condiciones no fueran las idóneas. Estaba presente la voluntad del ser humano de enfrentar el medio. Quizás estos modelos de vida han sido la génesis, pero el concepto del hombre nuevo que manejó el Che tiene un origen más actual y científico. Muchos revolucionarios –y entre ellos figuran, con preeminencia, los clásicos del marxismo– le dieron un peso específico a la labor transformadora del ser en la sociedad. Se veía como un diálogo fluido e intenso entre el individuo y el todo, ya que la sociedad no es una entelequia conceptual. Es el conjunto de las voluntades conviviendo en comunidad, y en una socialista se supone que la retroalimentación debe ser más armónica.

Los soviéticos también otorgaron espacio al sueño de un hombre nuevo en las primeras etapas de la revolución, pero éste quedó maniatado en las madejas del estalinismo. Al menos eso afirman algunos. Lo que tengo entendido, sin estar muy seguro, es que hasta el Che nadie amasó tanto la idea, ni fue tan consecuente con la misma desde el plano teórico y práctico, de tal forma que no sólo soñó con lo que es más o menos obvio para los que tengan fe en el mejoramiento humano y entiendan que no podemos quedarnos estancados en lo que somos hoy, sino que intentó construirle un hábitat, una sociedad y economía que fueran capaces de reproducirlo. También actuó de manera consciente en la conformación de la subjetividad de ese individuo y su educación. Lamentablemente le faltó tiempo para indagar más, para amasar mejor la idea.

Este concepto de "hombre nuevo" sólo tiene sentido en una sociedad socialista o comunista. Hay una dependencia insalvable que los constriñe a una simbiosis. La sociedad "obligaría" a actuar según un albedrío cultivado, consciente de las necesidades. Las posibilidades se harían más amplias en la medida en que se desarrollara la sociedad como resultado, a la vez, de la acción del individuo. Para el Che todo este acto, sin una ética humanista y solidaria, estaría inconcluso, no sería una feliz concepción y hacía hincapié en ello. Obviamente, en tanto se fuera consolidando la sociedad comunista, muchas de estas exigencias se harían innecesarias, ya que la armonía resultante traería "automáticamente" a la vida al hombre nuevo.

Es decir, por una parte una sociedad justa, armónica, humana, y por otra el individuo, centro y fruto de ésta, con capacidad para autoperfeccionarse y rectificar lo mal hecho, lo contradictorio. El curso si fuere necesario. Es algo que podría parecer muy utópico o teórico y, sin embargo, él y otros compañeros intentaron construirlo. Hoy todavía hay destellos de ese hombre nuevo, reflejo vigoroso del actuar de la revolución en el espíritu del individuo. Los ves, por sólo citar un ejemplo, en los muchos médicos que hacen misiones internacionalistas en lugares remotos del continente africano, de América Latina o de cualquier otra parte del mundo, que arriesgan su vida cada día por salvar la ajena.

¿Cuáles son los posibles puntos de encuentro y aporte mutuo entre el Centro de Estudios Che Guevara cubano y los movimientos y organizaciones sociales de otros países?

Nosotros somos un centro de estudios modesto que tiene vínculos con muchas entidades en el país y en el mundo, que no pretende abarcar más de lo que puede. Hacemos un esfuerzo para aportar con el fruto de nuestra labor a la profundización del estudio y divulgación del pensamiento y la obra del Che, para que sea conocida en toda su extensión y magnitud. Realizamos un trabajo académico que abordamos con objetividad y rigor científico. Somos parte del proyecto de la UNESCO "Memoria del Mundo", por tanto nuestro acervo es un patrimonio de reconocida importancia que puede ser útil a muchos. En fin, somos una institución que quiere aportar su granito de arena en la transformación del mundo hacia uno mejor. Si eso nos hace afines y compañeros de lucha de los movimientos y organizaciones sociales es un privilegio, y estamos dispuestos a compartir con ellos este patrimonio enriquecedor.

Una junta electoral reconoce la objeción de conciencia para no ir a una mesa el 25-S

Posted: 13 Sep 2016 09:13 AM PDT

mesa_electoral
Mesa electoral en Sueca (Valencia) en las municipales del 25 de mayo de 2015. / JOANJO AGUAR MATOSES

Jose Durán Rodríguez Diagonal |  13/09/16

La junta Electoral de zona de O Barco de Valdeorras (Orense) ha admitido la alegación presentada por Amparo Rodríguez y considera debidamente justificados los motivos que en ella esgrimió. Así, la junta exime a Rodríguez de la obligación de comparecer como suplente del vocal en la mesa electoral el 25 de septiembre, en las elecciones autonómicas de Galicia.

"No me lo esperaba, en absoluto. Me ha sorprendido mucho. Pensé si conocía a alguien en la mesa", contesta entre risas a Diagonal al ser preguntada por su reacción ante la respuesta de la junta electoral.

Rodríguez recibió una notificación el 4 de septiembre, aunque estaba fechada el 29 de agosto, por la que se le comunicaba la obligación de a presentarse a la mesa electoral como primera suplente de vocal el 25 de septiembre, bajo la amenaza de "pena de prisión de tres meses a un año o multa de seis a veinticuatro meses" si no lo hacía.

"Me sentó fatal ver esa carta y decidí que no iba a presentarme, pero también pensé que era mejor explicarme antes que no presentarme sin decir nada", asegura.

Con esa decisión, indagó en internet y encontró información sobre otras personas que anteriormente se habían encontrado en esa situación y lo que habían hecho. Vio cartas que habían enviado y redactó su escrito tomando como modelo algunas de ellas.

No ha sido por capricho ni porque tenga que ir a una boda el día de las elecciones autonómicas en Galicia. Las razones que Amparo Rodríguez adujo en su escrito para solicitar la revocación de su nombramiento como suplente del primer vocal de la mesa fueron de otra índole. De conciencia.

Así, el 5 de septiembre envió su alegación a la junta electoral de O Barco de Valdeorras en la que explicaba que ha decidido "no participar de este sistema, ni votando ni como cargo en una mesa electoral: mi conciencia y mis ideales me lo impiden".

Escrito de alegación de Amparo Rodríguez.

En su escrito aportaba una "larga lista de motivos" para no querer participar, entre los que incluía "desviación de dinero supuestamente público a fines privados, desigualdad social, ingentes cantidades de euros destinados a la represión y a la muerte".

Rodríguez también explicaba que su rechazo es estructural: "Si aun así, considerara que vivimos en un sistema digno con imperfecciones subsanables, no dudaría en participar en él y aportar mi granito de arena en mejorarlo. Pero no es éste el caso. La corrupción del sistema no afecta a sus accidentes sino a su misma esencia, es decir, es intrínseca a él".

Un día después, la junta electoral respondió a su alegación, admitiendo su "excusa" por estar "debidamente justificada" y liberando a Rodríguez de la obligación de comparecer en la mesa electoral.

Ahora, ella espera que su caso anime a hacerlo a otras personas que piensen lo mismo: "Si a mí me han aceptado el escrito, puede que haya más gente que lo intente. Quizá se pueda abrir un debate al respecto", afirma.

El caso de Amparo Rodríguez es el segundo en el que una junta electoral reconoce el derecho a la objeción de conciencia al sistema electoral. El primero tuvo lugar en Palma de Mallorca en 2007.

La ausencia injustificada en una mesa electoral puede comportar una multa por una cantidad diaria de seis a 24 meses o pena de tres a doce meses de prisión. "Tras la reforma de la ley electoral de enero de 2011, ahora es un delito, antes era una falta", explica a Diagonal Adrián Vadillo, del Grupo Antimilitarista Tortuga. Esa reforma de la ley electoral, pactada por PSOE y PP y apoyada por CiU, fue la que implantó el voto rogado que ha dificultado el ejercicio del derecho al voto a las personas residentes en el extranjero.

Vadillo es una de las personas condenadas por ejercer la objeción de conciencia y no presentarse en una mesa electoral. En su caso, pagó una multa de 360 euros.

"Diría que sólo uno de cada cuatro casos de ausencia injustificada llega a juicio, y en éste lo normal es que no ocurra nada", apunta. Sin embargo, reconoce que en los casos de objeción de conciencia, aquellos en los que se hacen explícitos los motivos como hizo Rodríguez, el porcentaje de apertura de juicio es mayor.

Un informe secreto de Agricultura duplica el agujero en las cuentas de Acuamed

Posted: 13 Sep 2016 08:53 AM PDT

Raúl Sánchez | El Diario | 13/09/2016

El Ministerio de Agricultura ha encontrado otros 17,7 millones de euros en gastos irregulares en obras de la empresa pública Acuamed financiadas con fondos europeos. Un informe interno, encargado por la Subsecretaría de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, concluye que hubo irregularidades en una decena de obras adjudicadas por Acuamed que no estaban incluidas en el sumario judicial, según documentación a la que ha tenido acceso eldiario.es través del buzón seguro Fíltrala -que comparte con Diagonal, La Marea y Mongolia-.

Tres meses después de que estallase el caso que motivó las detenciones de varios altos cargos del Ministerio de Agricultura, el pasado enero, el departamento que dirige Isabel García Tejerina puso en marcha un plan de acción "para proteger los fondos europeos otorgados a Acuamed".

La investigación interna identificó 17,7 millones de euros de sobrecostes sin justificar con un modificado del proyecto y materiales que no coincidían con la certificación original. Según aclaran fuentes del Ministerio, esto no "significa que sea ilegal" pero sí supone que ha habido irregularidades.

Listado de obras de Acuamed incluidas en el informe interno de Agricultura
Listado de obras de Acuamed incluidas en el informe interno de Agricultura

Las nuevas cifras duplicarían el supuesto fraude cometido en la empresa publica Acuamed. Según el mismo informe, las desviaciones en los proyectos que ya habían sido incluidos en el sumario suponen 18,3 millones de euros, a los que se sumarían los nuevos 17,7 millones identificados en el estudio interno.

Entre los implicados en la investigación judicial del caso Acuamed estaban el director general de la empresa pública Acuamed, Arcadio Mateo, un estrecho colaborador de la vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría, Federico Ramos de Armas, otros altos cargos del Ministerio y directivos de las empresas beneficiadas por la trama.

Fuentes del Ministerio consultadas por eldiario.es aseguran que el Gobierno se dio "prisa" en realizar esta auditoría con el objetivo de no perder los fondos europeos asignados a esos proyectos.

Perder ocho millones en el material de una tubería

Entre los importes "dudosos" desvelados por el informe destaca una tubería del proyecto de Embalse de la Llosa del Cavall en la comarca de Solsonés. La auditoría concluye que la empresa adjudicataria colocó una tubería de acero frente a la de fundición dúctil que estaba certificada en el proyecto, que era ocho millones de euros más cara.

Los 13 proyectos analizando suman más de 380 millones de euros en gastos certificados por Acuamed. Las conclusiones del informe determinaron que hasta un 6,2% de esos proyectos estaban contaminados por gastos irregulares. Sin embargo, esos importes se refieren a la muestra analizada por el Plan de Acción de Agricultura. Solo suponen 13 de los 35 proyectos de Acuamed no incluidos en el sumario judicial.

Parte del informe donde se reconoce la instalación de una tubería más barata frente a la certificada
Parte del informe donde se reconoce la instalación de una tubería más barata frente a la certificada

El informe propone la "descertificación" de los importes afectados en los proyectos analizados para redistribuir los fondos europeos en otros departamentos del Gobierno. "El Ministerio de Hacienda puede reasignar estas ayudas y utilizarlas en otros proyectos europeos", afirman fuentes de Agricultura.

Según el informe ministerial, el análisis de las obras de Acuamed se planificó cuando la Comisión Europea alertó del "elevado riesgo que la investigación podría tener sobre los citados proyectos y también sobre otros" gestionados por la empresa pública y pidió un "control exhaustivo" de los fondos.

Carta de la Comisión exigiendo un "control exhaustivo" de las obras de Acuamed
Carta de la Comisión exigiendo un "control exhaustivo" de las obras de Acuamed

Fuentes del Ministerio de Agricultura han asegurado a eldiario.es que este estudio ya está en manos de la Audiencia Nacional y aclaran que estas ayudas europeas "no se han perdido" ya que se podrán destinar a otros proyectos. "Ya sabíamos que la UE nos iba a pedir explicaciones y por eso hicimos antes el Plan porque sino hubiéramos perdido esos fondos europeos", declaran esas mismas fuentes.

El Plan de Acción para verificar los trabajos de Acuamed, realizado por ingenieros del Magrama en colaboración con Tragsa y el Colegio de Ingenieros de Caminos Canales y Puertos (CICCP), analizó una muestra de 13 proyectos no incluidos, hasta el momento, en el sumario judicial. En total, se realizaron más de 2.000 comprobaciones en campo (inspecciones subacuáticas, catas, etc.) y otras 800 comprobaciones de partidas.

¿Qué es el Caso Acuamed?

El caso Acuamed es una investigación de la Audiencia Nacional a la empresa pública Acuamed por una presunta adjudicación fraudulenta de obras hídricas y medioambientales entre 2007 y 2014. La Guardia Civil y la Fiscalía Anticorrupción indagan una supuesta falsificación de las certificaciones y facturas de los proyectos para inflar su coste final.

Según la investigación, distintos altos cargos del Ministerio de Agricultura recibieron prebendas a cambio de adjudicaciones a estas empresas, lideradas por la constructora FCC. Arcadio Mateo, ex director general de Acuamed, fue arrestado como presunto cabecilla de la trama.

Además, la investigación también apunta al ex subsecretario de Presidencia, Federico Ramos de Armas, colaborador cercano de la vicepresidenta Sáenz de Santamaría, tal y como publicó eldiario.es. Tras esta información, Ramos de Armas presentó su dimisión "para defender su honorabilidad" tras haberse visto relacionado con el caso Acuamed.

DOCUMENTO: El informe interno sobre Acuamed

Bárcenas retira su acusación contra el PP en el caso del borrado de sus ordenadores

Posted: 13 Sep 2016 08:37 AM PDT

Pedro Águeda | El Diario | 13/09/2016

El extesorero del PP Luis Bárcenas ha ordenado al equipo de abogados que le defiende que desista del procedimiento en el conocido como caso del borrado de los ordenadores y que haga la reserva de acciones civiles, han informado a eldiario.es fuentes de su defensa.

Bárcenas actuaba como acusación particular en este procedimiento, que puede seguir adelante por la acusación popular, ejercida por Observatori Desc e Izquierda Unida, también personados en la pieza separada que investiga la presunta financiación irregular del PP, según fuentes del caso.

La Fiscalía ha pedido reiteradamente el archivo de la causa, pero la jueza Rosa María Freire dictó el pasado 26 de julio auto de pase a procedimiento abreviado, el equivalente al procesamiento para los delitos castigados con menos de nueve años. En ese auto se señala al Partido Popular como presunto responsable de un delito de daños informáticos. De este modo, el PP se convertía en el primer partido procesado de la historia de España.

La Fiscalía, el Partido Popular, el director jurídico de la formación, Alberto Durán; su tesorera, Carmen Navarro; y el informático José Manuel Moreno han recurrido el auto de pase a procedimiento abreviado y ahora la Audiencia de Madrid debe resolver. A los tres imputados personas físicas, la jueza les atribuye, además de daños informáticos, también un delito de encubrimiento, que no se puede atribuir a las personas jurídicas, como es un partido político.

El extesorero del PP ha declarado en calidad de testigo durante la instrucción. De confirmar la Audiencia de Madrid la decisión de la jueza de instrucción y abrirse la fase de juicio oral, Bárcenas debería ser llamado como testigo y tendría obligación de declarar en la vista. Los abogados de Bárcenas remiten al extesorero del PP para cualquier explicación sobre el motivo de la decisión por indicación de su cliente y ya han presentado en el juzgado el escrito de renuncia.

España ya no es el país que más empleo crea en la Unión Europea

Posted: 13 Sep 2016 06:24 AM PDT

Diagonal | 13/09/2016

La frase sonó rotunda en boca del presidente en funciones durante el fallido debate de investidura del 30 de agosto, pero ya no se corresponde con la realidad. Rajoy defendió su acción de Gobierno diciendo que "somos el país de Europa donde más empleo se crea pese al gobierno en funciones", hoy, Eurostat rebaja el soufflé. En concreto, España ocupa el puesto número catorce en creación de puestos de trabajo en el segundo trimestre de 2016 respecto al primer trimestre. Italia, Portugal, Irlanda y Estonia –la que más empleo crea– superan a España en este ránking.

¿Está desactualizado el presidente? Probablemente. En ninguno de los tres últimos trimestres España ha sido líder en creación de empleo en la UE. Rajoy se ha agarrado en sus últimos discursos a las cifras de 2015, cuando, de hecho, el Estado español sí encabezó las listas de crecimiento de empleo respecto al año anterior. Hay que señalar que Eurostat ofrece estos datos corregidos en términos desestacionalizados.

La tendencia ha cambiado en el último ciclo y España se ha visto superado por sus "competidores" del sur de Europa, además de por países recién llegados a la zona Euro como Estonia o Lituania. Respecto a 2015, el Estado español crea menos empleo que Malta, Irlanda y Luxemburgo.

En la actualidad, la tasa oficial de paro de España es del 20% de la población activa, según la última EPA, de julio, correspondiente al segundo trimestre de 2016. Pese a ser la cifra más baja desde 2010, ya son 23 los trimestres seguidos en los que la tasa de paro se sitúa por encima del 20%. Son 4.574.700 personas en desempleo, según las estadísticas oficiales.

La fase de crecimiento del empleo ha estado definida por la puesta en marcha de la reforma laboral del Gobierno de Mariano Rajoy. Como consecuencia, los salarios reales de la población –eliminando el efecto de la inflación– descendieron en más del 7% desde 2010 hasta 2014, como explicó en febrero el economista José Ignacio Pérez Infante en el blog Economistas frente a la crisis.

El Supremo abre causa penal contra Rita Barberá por el blanqueo del PP de Valencia

Posted: 13 Sep 2016 04:36 AM PDT

Marcos Pinheiro | eldiario.es | 13/09/2016

El Tribunal Supremo investigará a la exalcaldesa de Valencia y senadora del PP, Rita Barberá, por supuesto blanqueo de dinero del grupo popular en el Ayuntamiento de Valencia a través de operaciones conocidas como "pitufeo" en la época en la que era la regidora de esta ciudad.

La decisión del Supremo de abrir causa contra Barberá se apoya en el informe favorable del fiscal y deriva de la exposición razonada que envió al alto tribunal el Juzgado de Instrucción número 18 de Valencia, que investiga el denominado Caso Imelsa. En el auto, el Supremo designa como juez instructor al magistrado Cándido Conde-Pumpido.

El titular de ese Juzgado, Víctor Gómez, elevó al Supremo la petición de que Barberá fuese imputada por la misma razón que lo han sido concejales y asesores del Ayuntamiento de Valencia: realizar donaciones de 1.000 euros al partido, que luego se devolvía a los donantes en metálico con el fin de blanquear los ingresos procedentes de comisiones ilegales.

La operación Taula por la que el Supremo investiga a Barberá es una pieza separada del caso Imelsa en la que están imputados nueve de los diez concejales del grupo popular en el Ayuntamiento valenciano, además del exvicealcalde Alfonso Grau. Por su condición de senadora, Barberá es la única aforada del caso, lo que ha obligado a llevar la causa al Supremo. Hay en total 47 imputados.

El auto que da lugar a la apertura de la causa señala que "resulta imprescindible" continuar la investigación sobre los indicios de blanqueo de dinero, y en concreto sobre el papel que pudo tener Barberá. El Supremo alude a una conversación en la que se detalla el método de blanqueo a través de donativos, y en la que se hace referencia a Barberá aunque "sin hacer respecto a ella ninguna imputación concreta".

Sin embargo, el Supremo sí que destaca que el juez Víctor Gómez cree que Barberá está implicada en el sistema de donativos, y que destacó en su escrito que no tenía sentido investigar al resto de donantes y no a la exalcadesa. Gómez también apuntó que Barberá mantenía una relación personal con una de las principales investigadas, su secretaria, María del Carmen García Fuster.

El juez de Valencia también señaló que los investigados y testigos que habían reconocido el sistema de blanqueo a través de donativos no hicieron referencia a la participación de Barberá. El Supremo también decreta en el auto que el procedimiento contra el resto de los acusados siga su curso en el juzgado de Valencia, pero que el juez siga remitiendo información que pueda afectar a la exalcaldesa.

Barberá acudirá esta tarde al Senado

Según fuentes del PP, Barberá acudirá esta tarde al Senado. En las dos cámaras se constituyen esta tarde las comisiones para la nueva legislatura, y la senadora popular ocupará una vocalía en la Comisión Constitucional y otra en la de Economía. Son los mismos cargos que ocupó durante la pasada legislatura, en la que también tuvo un asiento en la Diputación Permanente.

Sobre ese cargo, el PP había decidido esperar a nombrar a sus representantes a la espera de que el Supremo tomase una decisión sobre Barberá. Ser miembro de la Diputación Permanente implica mantener la condición de aforado aunque se disuelvan las Cortes para una nueva convocatoria electoral.

Sospechan que Ana Pastor y Rajoy intercambian señas durante los plenos del Congreso

Posted: 13 Sep 2016 04:06 AM PDT

Redacción/Rokambol/13.09.16

Varias instantáneas tomadas por los fotógrafos del Congreso han despertado las sospechas acerca de la existencia de un código de comunicación no verbal ni escrita entre el presidente en funciones, Mariano Rajoy, y la presidenta del Congreso de los Diputados, Ana Pastor. La curiosa sincronía entre los gestos de Rajoy y las actuaciones posteriores e inmediatas de Pastor, y viceversa, hacen pensar a los criptógrafos que ambos personajes se entienden perfectamente sin necesidad de emplear los medios habituales de comunicación entre humanos.

Además de los tics propios del ojo izquierdo de Rajoy, y que todos ya conocen, los especialistas han logrado establecer una relación entre varios gestos muy significativos y las reacciones consiguientes del interlocutor. Esta redacción ha tenido acceso a esa tabla de interpretación de señales entre ambas personalidades, aunque sus autores creen que la mayoría de las señas ya han sido cambiadas a fin de despistar y confundir a los medios. Así, cuando Mariano Rajoy se mordió el labio inferior durante la pasada sesión de investidura estaba diciéndole exactamente a Pastor "Córtale ya el puto rollo al Rufián de los cojones, porfi", y cuando el presidente asomó la punta de la lengua por la comisura derecha de la boca, Pastor entendió que debía de sacarse las bragas por la cabeza para desviar la atención de sus señorías mientras intervenía Joan Baldoví. Por su parte, la presidenta del Congreso se tocó la punta de la nariz, ayudada con un palo de selfie, para preguntarle a Rajoy si podía ir al lavabo, y poco después se rodeó el cuello con la lengua para demostrarle al presidente en funciones su admiración por toda su obra, tanto vital como política, y por su inquebrantable servicio a España.

Otros mensajes encriptados, tales como "Me pica un huevo", "Hoy estás preciosa" o "Párame lo de De Guindos, que ya te diré yo" fueron lanzados también de manera secreta, a través del éter, pero los técnicos creen que en estos casos pudo intervenir el servicio de mensajería instantánea de Watsapp.   Más en Rokambol

Jaume Matas pacta su confesión con la Fiscalía a cambio de no volver a prisión

Posted: 13 Sep 2016 01:06 AM PDT

eldiario.es | 13/09/2016

El expresidente de Baleares Jaume Matas ha llegado a un acuerdo con la Fiscalía Anticorrupción para confesar todos los delitos de la trama de corrupción del PP durante su Gobierno en Baleares a cambio de no volver a pisar la cárcel, según informa El Mundo. Una confesión que implicaría directamente al PP nacional.

Jaume Matas se ha comprometido a contar en sede judicial que recibió un sobre de Génova a cambio de favorecer a OHL. Las instrucciones, que el propio Matas ha detallado le venían desde la sede central del PP en la calle Génova de Madrid, consistían en amañar la mayor obra pública de las Islas Baleares en favor de la constructora.

Según el relato del expresidente balear, el extesorero Álvaro Lapuerta le habría convocado en las oficinas del PP para transmitirle el interés del partido para que el concurso se lo llevara la constructora de Juan Miguel Villar Mir. Lapuerta le habría hecho entrega de un sobre con las instrucciones que debía seguir la Mesa de Contratación del Gobierno balear. El contenido del contrato, siempre según Matas, fue previamente confeccionado por la constructora, explica este mismo medio. El testimonio de la entonces consejera de Sanidad, Aina Castillo, ratificaría esta confesión.

A finales de la semana pasada, el fiscal jefe Anticorrupción, Antonio Salinas, aceptó el pacto con Matas tras una reunión mantenida con el fiscal Pedro Horrach, según detalla El Mundo. Los procesos judiciales abiertos contra él terminarán con condenas que no impliquen el regreso a prisión.

La 'plural' tertulia de 'Los Desayunos' de TVE: todos los tertulianos, del mismo grupo de comunicación

Posted: 12 Sep 2016 01:41 PM PDT

eldiario.es | 12/09/2016

'Los Desayunos' de TVE iniciaron la semana pasada una nueva etapa, pero no parece que la pluralidad vaya a ser una de sus señas de identidad. Este lunes, el programa ha contado en su tertulia con tres empleados de un mismo grupo de comunicación para debatir sobre la actualidad: se trata de Bieito Rubido, director de ABC; Edurne Uriarte, columnista de ese mismo diario; y Alberto Surio, jefe de opinión de El Diario Vasco, diario guipuzocano propiedad de Vocento, el mismo grupo que publica ABC.

El programa, que esta temporada está dirigido y presentado por Sergio Martín, antiguo director del Canal 24 horas y de 'La Noche en 24 horas' de la Corporación pública, se ha desplazado a Bilbao con motivo de las elecciones en Euskadi. Los comicios vascos y la celebración ayer de la Diada en Catalunya han centrado la conversación entre tres periodistas que forman parte de un grupo de comunicación de perfil conservador y que tiene la unidad de España como uno de sus principios editoriales.

El programa ha entrevistado también al cabeza de lista de Elkarrekin Podemos por la provincia de Bizkaia para las elecciones vascas, Lander Martínez, en cumplimiento de la cobertura que establece la Junta Electoral para los medios públicos.

Sergio Martín ha iniciado su andadura en 'Los Desayunos' tras una etapa cuestionada al frente del 24 horas de TVE. El Consejo de Informativos de la televisión pública pidió su cese tras una entrevista a Pablo Iglesias en la que preguntó al líder de Podemos si estaba de enhorabuena tras la excarcelación de varios etarras.

La salida de Martín del Canal 24 horas también ha sido polémica: el elegido para sustituirle al frente de la tertulia nocturna del canal de información continua de TVE es el periodista Víctor Arribas, hasta ahora tertuliano conservador de ese mismo programa.

Podemos deja a Alberto Garzón sin portavocía en el reparto de las comisiones parlamentarias

Posted: 12 Sep 2016 01:01 PM PDT

Aitor Riveiro | eldiario.es | 12/09/2016

Podemos deja a Alberto Garzón sin portavocía en el reparto de las comisiones parlamentarias. El reparto de los integrantes de las comisiones y los puestos en cada una de ellas en el grupo Unidos Podemos-En Comú-En Marea ha terminado relegando al coordinador de IU.

"Nosotros lo que pedimos al grupo mayoritario del grupo confederal, a Podemos, es mayor participación en la toma de decisión de las cosas que afectan al grupo", explica Amanda Meyer, miembro de la dirección de IU y participante en las negociaciones con Podemos: "Entendemos lo dificultoso que es, que somos minoritarios, pero en la constitución del grupo IU tiene opinión y ha de poder ejercerla".

"Nosotros pedimos una rectificación a la decisión que tomó el grupo mayoritario el viernes: queremos decidir lo que tiene que ver con IU en relación con las portavocías –nos han dado Reglamento y Políticas integrales de la Discapacidad–. Pedimos una rectificación y empezar de nuevo", afirma Meyer.

"En cuanto al tema de Alberto Garzón", prosigue, "sería interesante darle una vuelta a que el político mejor valorado de este país tenga una portavocía. Incluso estábamos dispuestos en el acuerdo global a que no fuera así, pero en función de cómo quedara el resultado final. Si todo lo decide Podemos y las cosas se hacen así, queremos una rectificación, que además se puede hacer en cualquier momento".

Podemos ha registrado el reparto este sábado, a nueve minutos de que se cerrara el registro –a las 13.51–, y sin acuerdo con sus socios de IU, y deja a Garzón como portavoz adjunto de las comisiones de Economía y de la de Hacienda y Administraciones Públicas.

La portavocía de Economía se adjudica a Alberto Montero, diputado por Málaga de Unidos Podemos; y la de Hacienda y Administraciones Públicas a Josep Vendrell (ICV), diputado por Barcelona de En Comú-Podem.

¿Se plantean abandonar el grupo confederal y pasar al Mixto? "No nos lo planteamos. Tenemos una vocación de permanencia estratégica, es un espacio que hay que cuidar y mimar. Pedimos que todos contribuyamos. Ha habido acuerdos en muchas cosas, y el arranque tiene complicaciones y estamos relativamente satisfechos. Pero hay un método en el que Podemos está dediciendo por los demás con el que no estamos de acuerdo. Y creemos que nuestra reivindicación es muy razonable y de sentido común".

"Todas las partes tenemos que asumir que hay que cuidar este espacio", defiende Meyer: "Nosotros queremos que haya más confluencia, y es una oportunidad de demostrarnos que podemos convivir. Planteamos darnos un plazo para hacer las cosas mejor".

La negociación, por parte de Podemos, estaba encabezada por Carolina Bescansa, la secretaria general de grupo. "No es un problema de personas, sino de concepción política", explica Meyer: "Nosotros venimos del grupo de la Izquierda Plural y sabemos lo que es trabajar con otros, no es lo mismo que estar tu solo. Pero merece la pena que el comienzo de Unidos Podemos sea bueno, y es lo que le pedimos al grupo mayoritario".

El partido de Pablo Iglesias, como ya hizo durante el debate de investidura en la última semana de agosto, equipara a los miembros de IU con los de En Marea en el reparto al aplicar un criterio proporcional en función de los escaños globales. De los 71 diputados que logró la candidatura el 26J, cuatro de ellos, los de Compromís en la confluencia valenciana, están en el Grupo Mixto; 12 son de En Comú-Podem y otros cinco de En Marea. De los 50 representantes de la candidatura de Unidos Podemos propiamente dicha, el partido que lidera Garzón logró cinco diputados –incluyendo al valenciano–: el 10%.

El acuerdo que registró Unidos Podemos ante la Junta Electoral dejaba abiertas estas cuestiones aunque sí cerraba el ámbito económico y el de los puestos en las listas. El reparto de las subvenciones electorales respondería a los resultados del 20D, aunque IU logró una mejora de tres puntos para un reparto final del 24% frente al 76%.

El mes de julio, Pablo Iglesias restaba importancia en una entrevista con eldiario.es a la cuestión de los tiempos. "Seguro que hay fórmulas", apuntaba. Y zanjaba: "A mí me sobra tiempo parlamentario. El tiempo sólo tiene sentido para que los medios de comunicación cuenten lo que has dicho, y sobra con dos minutos y medio y el resto se puede repartir entre los compañeros. Yo no voy a pelear 30 segundos para que Alberto u otro compañero no hable. Hay espacio parlamentario para que intervengamos todos".


Actualización 21:45. Pablo Iglesias se ha impuesto a última hora para resolver el problema.

Solucionado el problema de las portavocías. Unidos podemos se construye entre todos. Gracias @Pablo_Iglesias_ por ayudar a resolverlo.

— Alberto Garzón (@agarzon) September 12, 2016

Para mí es una prioridad que @agarzon sea uno de nuestros principales portavoces. Un honor que nos representes en la comisión de Hacienda

— Pablo Iglesias (@Pablo_Iglesias_) September 12, 2016

You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate.
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada