sábado, 15 de octubre de 2016

Fwd: Iniciativa Debate Público


-

Iniciativa Debate Público


Guillermo Fernández Vara y la maldita hemeroteca

Posted: 14 Oct 2016 10:09 AM PDT

Hay que ver qué cosas tienen las hemerotecas. Quién iba a imaginar que uno de los más insistentes abanderados de la abstención para que el PSOE deje gobernar al PP, iba a ser también la persona que mejor podría describir lo que esto significa y en qué posición te deja personalmente y como partido. Y eso que no son casos comparables, porque ni una comunidad es el Estado, ni en esta ocasión hay que elegir entre almas gemelas (en Extremadura dejar gobernar al PP, como hizo IU, era casi apostar por la izquierda si se tenía en consideración el tipo de políticas reaccionarias aplicadas durante tres décadas por el gobierno del PSOE en esa CCAA, tanto por parte de Ibarra como por el propio Fdez. Vara).

Hola @gfvara, le he hecho un vídeo con lo que opinaba usted cuando se abstenía un partido y acababa gobernando el PP ¿le suena de algo? pic.twitter.com/RfWghhMCUS

— Harto de Crfr (@hdcarrefour) 14 de octubre de 2016


Para que lo tengamos claro. Según Fdez. Vara, abstenerse es:

–"Un compromiso a sangre y fuego con el Partido Popular"

–"Ser el sostén del Partido Popular en el Parlamento, el sostén del Gobierno en el Parlamento"

y si se abstienen…

–"El Partido Popular llega al Gobierno porque así lo ha querido" … el PSOE

Pero da igual, porque como no tienen vergüenza, este tipo de contradicciones que harían dimitir de inmediato a cualquier persona decente, les resbalan. Pero que no digan que no saben qué están haciendo, porque si es que acaso había alguna duda, ya queda más que demostrado que no acaban de caerse de un guindo.

Inspectores del Banco de España alertaron de que la salida a bolsa de Bankia sería "nacionalizar pérdidas"

Posted: 14 Oct 2016 09:42 AM PDT

El Banco de España aconsejó sacar a bolsa el Grupo BFA-Bankia en conjunto
El Banco de España aconsejó sacar a bolsa el Grupo BFA-Bankia en conjunto

eldiario.es14/10/2016

El Banco de España cuestionó la salida a Bolsa de Bankia en los términos en los que finalmente se materializó y dos meses antes de que se llevara a cabo por considerarlo "el primer paso para la nacionalización de las pérdidas, algo injusto". Así consta en cuatro correos electrónicos que han permanecido ocultos hasta ahora y que remitió el inspector del Banco de España José Antonio Casaus a su superior y que han sido incorporados a la causa que investiga la Audiencia Nacional.

Esos correos, remitidos por el organismo supervisor al juez que investiga la operación, están fechados los días 8 y 14 de abril y 10 y 16 de mayo de 2011, apenas dos meses antes de la salida a bolsa, que tuvo lugar en julio de ese año.

En ellos se cuestiona la viabilidad de la entidad nacionalizada por sus "muy graves y crecientes problemas de rentabilidad", se advierte sobre las consecuencias de la salida a Bolsa y se avisa sobre la "débil capacidad" de crear recursos del Grupo Bankia. También advierten claramente de que la operación bursátil sin llevar a cabo las reformas pertinentes no funcionaría y crearía "quebranto" al contribuyente.

La mejor opción para el Banco de España era que un banco extranjero se quedara con la entidad algo que en los correos descartan ya que "los políticos que gestionan Bankia […] no quieren perder sus poltronas".

Extracto de uno de los correos remitidos por el Banco de España a la Audiencia Nacional.
Extracto de uno de los correos remitidos por el Banco de España a la Audiencia Nacional.

El Banco de España era partidario de sacar a bolsa el Grupo BFA-Bankia como una sola entidad, por el riesgo de que acarreara pérdidas a contribuyentes y accionistas, por delante de la opción que se impuso y que se veía como un balón de oxígeno, separar a Bankia de su matriz BFA.

"Solo es una bombona de oxígeno que permitirá cumplir temporalmente con los nuevos requisitos de solvencia pero que no logrará transformar la estructura de Bankia. Terminará en el medio plazo con la venta a bajo precio del banco cotizado, pues no generará beneficios recurrentes, y con el Estado nacionalizando BFA supondrá un quebranto para los contribuyentes", explica en uno de los correos.

En ellos, el inspector del Banco de España José Antonio Casaus aconsejaba la salida a bolsa como banco único pero no como banco doble, lo que en su opinión sería "el primer paso para la nacionalización de las pérdidas, algo injusto".

Por el contrario, de hacerse como un banco único no hubiera provocado pérdidas ni para los accionistas ni para los contribuyentes, explica, aunque la alternativa preferida era en aquel momento que un banco, "preferiblemente extranjero", se hubiera hecho con la entidad.

En una carta que acompaña a los correos, Casaus precisa que en todo momento, en su declaración ante el juez, al referirse al Grupo Bankia o a Bankia a secas se refería al Grupo BFA-Bankia, que era el objeto de su análisis.

Multa de 150.000 € por publicidad encubierta en un programa de Mariló Montero en 'La Mañana'

Posted: 14 Oct 2016 09:08 AM PDT

20minutos | 13/10/2016

La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha multado con 154.477 euros a RTVE por la emisión de publicidad encubierta de productos o servicios relacionados con la salud en el programa La Mañana que emite La 1.

Según ha informado la CNMC en un comunicado, la sanción es consecuencia de la edición de este programa del 18 de febrero del pasado año, en la etapa de Mariló Montero como presentadora, cuando en el espacio Saber vivir, que trató el problema de la miopía, hipermetropía y astigmatismo, participó como invitado un oftalmólogo de la clínica Baviera.

"El tratamiento dado a la información adquiere un tono comercial con menciones que apelan a las virtudes y ventajas de dicha clínica, incluso con primeros planos de su página web", subraya Competencia, que aprecia indicios de "una finalidad publicitaria y promocional" sin que estuviese identificado como publicidad.

Todo ello contextualizado en una sección de carácter informativo y divulgativo, lo que contribuye a generar confusión o error al telespectador sobre la naturaleza de lo que está viendo, recalca la CNMC, que recuerda que el artículo 18.2 de la Ley General de la Comunicación Audiovisual prohíbe la publicidad encubierta.

Contra esta decisión, la Corporación podrá recurrir ante la Audiencia Nacional en un plazo de dos meses.

El PSOE se inclina por votar "no" a Rajoy y limitar a once las abstenciones

Posted: 14 Oct 2016 05:21 AM PDT

Esther Jaén | Cuarto Poder | 14/10/2016

Miembros de la gestora que preside Javier Fernández  y que debe guiar los pasos del PSOE hasta la celebración de su próximo congreso federal reconocen que no van a lograr una votación unánime de los 85 diputados socialistas que tendrán que pronunciarse sobre la investidura de Mariano Rajoy. Por ello se plantean una votación de 74 diputados socialistas votando "no" y otras 11 abstenciones. También se baraja la posibilidad de valerse de diputados "ausentes", pero esta última cobra menos fuerza. Lo que tiene claro la mayoría de los miembros de la gestora es que no pueden permitirse ir a unas terceras elecciones, que la única forma de impedirlo es permitiendo gobernar a Rajoy y que hay que evitar, en la medida de lo posible, que el PSOE aparezca de nuevo dividido públicamente, como ya ocurrió en el pasado Comité Federal del 1 de octubre.

De cara a la próxima reunión del máximo órgano entre congresos del PSOE se extrema el cuidado de las formas, especialmente, la manera de argumentar esa abstención "técnica", según unos, y "quirúrgica", según apuntan otros. La abstención "técnica" se argumentará refiriéndose a la necesidad de evitar unas terceras elecciones, haciendo énfasis en el fin, pero no en los medios, que pasan por una abstención. Se defenderá la posibilidad de hacer frente al PP desde el Parlamento, aprovechando su mayoría minoritaria y la absoluta inoportunidad de unas terceras elecciones, tanto para España como para el PSOE. Asimismo, el Comité Federal bloqueará la posibilidad de consultar a la militancia, por una "cuestión de tiempo", ya que esta reunión se celebrará el 23 de octubre, casi con toda probabilidad, y el presidente de la gestora tiene cita con el Rey tan sólo 48 horas después, con el objeto de comunicar al Monarca la posición del PSOE ante este nuevo intento de investidura. Finalmente, la intención de la gestora es evitar entrar en una discusión centrada en la figura del ya exsecretario general, Pedro Sánchez.

En cuanto al aspecto "quirúrgico" que señalan algunas fuentes, se refieren a que habrá que limitar ese "desbloqueo" de la situación política y la consiguiente investidura de Rajoy a una situación "de mínimos" y visualizar que Rajoy obtiene 170 apoyos y 169 votos en contra. Las abstenciones o ausencias correrían a cargo del PSOE. Y, por supuesto, los diputados encargados de facilitar con su ausencia o abstención esa investidura serían "escogidos" con cautela, pese a que en el grupo parlamentario "la mayoría estamos de acuerdo con la necesidad de impedir las terceras elecciones y que eso pasa por desbloquear la investidura de Rajoy", como señala uno de los diputados socialistas. No obstante, esta opción "quirúrgica" no es del agrado de la federación andaluza y, en particular, de su secretaria general, Susana Díaz. Su entorno más próximo no deja de recordar que "el partido tiene que cumplir las decisiones adoptadas democráticamente por sus órganos colegiados".

Con todo, se trata, en palabras de un dirigente socialista, de "limitar daños, porque ya bastante nos hemos hecho". Este mismo dirigente subraya que el PSOE no puede permitirse, "ni por su militancia, ni por sus votantes" ofrecer "otro espectáculo de división". Apuesta esta misma fuente por dirimir diferencias donde corresponde, en el próximo Congreso Federal del PSOE. Todo apunta que las habrá. Y que serán de gran envergadura.

El Ejército español compra 75.000 teléfonos Samsung anticarro

Posted: 14 Oct 2016 03:58 AM PDT

Redacción/Rokambol/14.10.16

El ministro de Defensa, Pedro Morenés, viaja hoy a Seul para reunirse con el presidente de Samsung, Lee Kun-hee, y cerrar el acuerdo que permitirá a las Fuerzas Armadas españolas luchar contra los carros de combate de una manera más divertida, más práctica y más interactiva. "Quiero que mis chicos puedan destruir un tanque mientras juegan al Candy Crush o se intercambian fotos de culitos por watsapp", ha explicado Morenés para justificar la incorporación de este nuevo armamento en el Ejército.

El Samsung anticarro se lanza como cualquier granada de mano pero tiene la ventaja de que mientras se dirige hacia el objetivo envía una foto del tanque por Instagram al conductor y al artillero enemigos antes de que ambos estallen en mil pedazos. Las explosiones se pueden editar, compartir, e incluso se les pueden aplicar filtros, según explican los ingenieros que ya han ensayado el teléfono en las últimas maniobras llevadas a cabo en el desierto de los Monegros. "Es un arma formidable que hará de la guerra un lugar más comunicativo, más instantáneo y más ágil", ha dicho el ministro, quien no ha querido, sin embargo, adelantar nada sobre la probable adquisición del nuevo Galaxy de diez megatones y propulsión a chorro. "Si por mí fuera ya habría comprado siete, pero algunos creen que pagar las pensiones es más importante que garantizar la seguridad de la patria", se ha lamentado Morenés.   Más en Rokambol

El timo de la deuda soberana II Parte

Posted: 14 Oct 2016 01:23 AM PDT

"El proceso de creación de dinero por los bancos es tan simple que repugna a la mente. Tratándose de algo tan importante parece que un mayor misterio sería lo adecuado" (John Kenneth Galbraith).

"El problema es que nada de eso está incluido en el currículum académico. Y el silencio de los principales medios de comunicación, la incapacidad de los mismos para informar de esos asuntos, o aun para reconocerlos, hace que resulten invisibles, salvo para sus beneficiarios, que son quienes manejan el sistema". (Michael Hudson).

timo-de-la-deuda-cc

Alfredo ApilánezTRAMPANTOJOS Y EMEBELECOS | El Salmón Contracorriente | 14 octubre 2016

Out of thin air

El mecanismo de generación masiva de deuda pública a mayor gloria de las cuentas de resultados de los mastodontes de las finanzas palidece ante la función neurálgica que cumple en el sostenimiento de la rentabilidad del sistema de la mercancía la creación de dinero-deuda ("es tan colosal el expolio y está tan bien escondido que casi resulta hermoso") por parte del sistema bancario.

En un entorno de dinero-papel fiduciario (sin respaldo metálico) -"el abandono de la convertibilidad del dólar en oro –el Nixon Shock– en 1971 eliminó la última válvula de seguridad, el último anclaje en la acumulación real"- y ante la declinante tasa de ganancia del capitalismo en la fase neoliberal, la creación de dinero-deuda es el fulcro neurálgico del entramado que permite el sostenimiento del "encarnizamiento terapéutico" que –en la feliz metáfora de Anselm Jappe- el actual estado de la acumulación de capital provoca en el cuerpo social.

La matriz económica actual deviene pues una distopía cuyo núcleo reside en el "crédito a muerte" del que habla Jappe para extraer crecientes réditos de los ingresos reales de la ignara masa laborante a través del flujo continuo de intereses, comisiones y demás exacciones financieras. Michael Hudson describe la esencia del proceso: "Fundar la política nacional en el sueño ilusorio de servir intereses por la vía de tomar prestado dinero a cuenta de unos precios de activos más y más hinchados".

Obviamente, el huero discurso de los sacristanes que propagan el credo neoliberal soslaya convenientemente tales extremos.

La "música celestial" de la teoría económica convencional sostiene que los bancos desempeñan una simple función de "intermediación de fondos prestables" –la sempiterna teoría de la banca de reserva fraccionaria y el multiplicador de los depósitos, dogma de fe en los cenáculos de la academia y en los palafreneros de la prensa especializada-. Reciben depósitos de los ahorradores y les pagan una tasa de interés. A continuación, prestan esos mismos recursos a los agentes que quieren invertir en una empresa productiva o adelantar una decisión de consumo. Del diferencial de tasas de interés provienen sus beneficios.

Hasta aquí la cantinela con la que son torturados los estudiantes de economía mientras sufren la lobotomía intelectual con la que se les "obsequia" en las facultades y escuelas de negocios del mundo entero. Como precisa rotundamente Nadal: "Todo lo anterior es un cuento de hadas que poco tiene que ver con la realidad. Primero, en el mundo real los bancos proveen financiamiento mediante la creación de dinero. Los bancos ofrecen préstamos, pero no necesitan tener en sus bóvedas los fondos necesarios para otorgar crédito. Ni la disponibilidad de ahorros de recursos reales ni la disponibilidad de reservas del banco central limitan la concesión de préstamos y creación de depósitos. La causalidad se invierte: los préstamos hacen a los depósitos, no a la inversa. Se estima que el 95% del dinero circulante es creado por la banca privada a través de la generación de préstamos".

Incluso la palabra préstamo es engañosa en este contexto: se presta lo que se tiene y el banco no tiene lo que dice prestar. La promesa de pago es suficiente para poner en circulación nuevos billetes que antes no existían. Aunque a mucha gente le parezca increíble, el banco no tiene el dinero que "presta", lo que sí tiene es el poder legal para crearlo".

El engaño consiste en que prácticamente no hay dinero real en el sistema financiero, sólo deudas

"El engaño consiste en que prácticamente no hay dinero real en el sistema financiero, sólo deudas". La moneda tangible (billetes y monedas del banco central, que no representan deuda) supone únicamente un 3% del dinero circulante. El resto sólo existe como entradas de datos en pantallas de ordenador y fue creado por los bancos en forma de préstamos que reportan jugosos intereses.

Martin Wolf, en un artículo en el tótem de la ortodoxia financiera- el tabloide británico Financial Times– lo expresó meridianamente: "la esencia del sistema monetario contemporáneo es la creación de dinero, de la nada ("out of thin air"), por los préstamos a menudo insensatos de la banca privada". ¿Por qué no crece el dinero así creado hasta el infinito? Porque el dinero creado por un banco al otorgar un crédito se extingue cuando el crédito es pagado.

La inferencia lógica es de una relevancia abrumadora: los bancos crean dinero para el crédito pero no para los intereses. Éstos se tienen que pagar con más créditos y más extracción de riqueza real, lo que convierte la espiral de la deuda y la sobreexplotación laboral en las conditio sine qua non de la actual fase parasitaria de la acumulación de capital –no hay crecimiento sin deuda creciente- y, a la vez, en su límite principal.

La pasmosa (ahora se entiende mejor la frase inicial de Galbraith) conclusión es que un banco no quiebra por falta de devolución de préstamos (el banco que pierde un crédito no pierde nada –sólo deja de ganar los intereses- ya que el crédito no es dinero de los ahorradores sino creado como apunte contable) sino por el efecto combinado del cese de la demanda solvente de crédito, la fallida de titulizaciones –activación de "eventos de crédito", que obligan a indemnizar a los inversores en cédulas hipotecarias y demás derivados financieros- y la insolvencia y descapitalización derivadas de la depreciación de los activos colaterales –toneladas de ladrillo y suelo desvalorizados- provocada por un shock de demanda y la consiguientemente abrupta caída de los precios inmobiliarios.

Algunos curiosos y aparentemente marginales acontecimientos vienen a refrendar, muy didácticamente, el fantástico mecanismo de la alquimia financiera.

En 1969, según relata Nadal, una insólita sentencia judicial en el Estado de Minnesota emitió potentes ondas sísmicas contra los cimientos del negocio bancario basado en la creación de dinero ex nihilo. El señor Daly –tras retrasarse en las cuotas y recibir la subsiguiente demanda de la entidad bancaria acreedora- reclamó paralizar la ejecución de su hipoteca y el consiguiente "lanzamiento" de su vivienda –en España, sin dación en pago, se habría quedado además con la deuda restante de por vida- con el inverosímil argumento de que el banco "no había usado dinero real, sino virtual, para efectuar el préstamo". Sin amilanarse por la indiferencia displicente del tribunal y los miembros del jurado ante su peregrina demanda, el abogado Daly contó con un apoyo inesperado: "en el proceso fue llamado a declarar el señor Lawrence Morgan, presidente del First National Bank of Montgomery. En su testimonio declaró que, en efecto, su banco había creado íntegramente los 14 mil dólares al inscribir una entrada en su contabilidad acreditando dicha suma al señor Daly, tal como si éste hubiera realizado un depósito por esa cantidad. En las curiosas palabras del funcionario del banco, 'tanto el dinero como el crédito comenzaron su existencia cuando fueron creados de esta forma'". "Me suena muy fraudulento," expresó, según relata Ellen Brown, con pasmada incredulidad, el juez Martin Mahoney, entre asentimientos de varios miembros del jurado. La sentencia fue favorable al demandante al quedar acreditado que el contrato era nulo -"al carecer de una contraprestación legítima por parte del banco"- y el señor Daly conservó su casa.

La "deuda pública" es una ficción y el techo de la deuda una farsa

El justiciero Mahoney, que llegó a amenazar con procesar y exponer al veleidoso banco ante la opinión pública, murió menos de seis meses después del juicio, en un misterioso (sic) accidente que al parecer involucraría envenenamiento. La reflexión final –extraoficial- del malogrado administrador de justicia puso el dedo en la llaga de las colosales implicaciones ético-económicas de la extravagante sentencia: "Si yo permitiera que usted y los demás hicieran eso, todo el sistema bancario se desplomaría. No puedo permitir que se sitúe tras el mostrador del banco. ¡Nosotros no vemos tras esa cortina!"


Descorriendo la cortina

"La crisis de la deuda no es una locura de la especulación desaforada, sino el intento de mantener con vida un capitalismo agonizante"
 
Maurizio Lazzarato

El afortunado señor Daly logró quedarse con su casa pero la praxis bancaria de "no poner nada al otro lado del contrato de crédito" se exacerbó bajo la égida del capitalismo financiarizado de la época neoliberal. Al crear dinero con este acto de prestidigitación, los bancos han hecho crecer la cantidad de dinero-deuda en la economía un 11.5% anual en los últimos 40 años. ¿Cuál es pues la estrecha imbricación entre la generación masiva de deuda privada y la planificación económica encaminada a pugnar por sostener la premiosa marcha de la tasa de ganancia en la fase neoliberal? Como explica Lapavitsas: "mientras que la acumulación real no ha mostrado variantes interesantes, la clase capitalista ha encontrado nuevas fuentes de ganancia a través de la aparente puesta al día de los mecanismos de financiamiento.

Quizás el desarrollo más significativo en este sentido haya sido el avance de la expropiación financiera de los trabajadores". La provisión de recursos financieros a la "empufada" ciudadanía para sostener la demanda agregada y la financiación de la languideciente inversión productiva se satisfacen pues con el crédito que inyectan los bancos en la economía. Los economistas ortodoxos asesores del -sorprendentemente transparente- Banco de Inglaterra Kumhof y Jakab nos iluminan al respecto: "Si bien los bancos no tienen límites técnicos para un aumento veloz de la cantidad de sus préstamos, enfrentan otras restricciones. Pero el límite más importante, sobre todo durante los períodos de auge de ciclos financieros (cuando todos los bancos deciden prestar más al mismo tiempo), es su propia evaluación de su rentabilidad y solvencia futuras". Así pues, la banca moderna actúa en las épocas de auge como un pirómano ante un bosque frondoso. En palabras de Nadal: "La actividad de creación monetaria de los bancos se incrementa cuando la economía está en la fase ascendente de un ciclo: las expectativas sobre el crecimiento y las oportunidades de negocios son buenas y el banco participa gustoso del entusiasmo, porque cada nuevo deudor aumenta su rentabilidad (…) así pues, la actividad bancaria es intensamente procíclica". Las necesidades de recursos para la reproducción del sistema se satisfacen con el crédito que inyectan los bancos al circuito económico.

Al ser máquinas generadoras de burbujas, los bancos privados originan enormes cantidades de deuda –ya que su rentabilidad depende de la cantidad de crédito que puedan generar- en la fase álgida del ciclo y, sin solución de continuidad, cierran bruscamente el grifo en la fase descendente ante la contracción de la actividad y la implosión de las burbujas directamente provocadas por su voracidad prestamista. Ello extrema la hipertrofia de los mercados financieros y el neurálgico mecanismo de la titulización. Lapavitsas de nuevo: "Para los bancos comerciales, involucrarse en expropiación financiera se traduce primariamente en créditos hipotecarios y de consumo. Pero dado que las hipotecas típicamente tienen larga duración, una fuerte preponderancia de las mismas habría vuelto las hojas de balance bancario insoportablemente ilíquidas. La respuesta fue la titulización, es decir, la adopción de técnicas de banca de inversión. Las hipotecas se originaban pero no se mantenían en la hoja de balance". Este maravilloso descubrimiento (empaquetar los créditos y esparcirlos por la nebulosa de los mercados para poder seguir endilgando otros nuevos) fue llamado el modelo bancario de "originar y distribuir" que caracterizó la plétora de productos financieros "creativos" basados en préstamos hipotecarios de baja calidad (subprime) en el inflado de la colosal burbuja de 2007.

Lo anterior refleja asimismo que los bancos fungen como planificadores económicos dirigiendo la financiación masivamente hacia el mercado hipotecario y la creación de burbujas en los mercados de activos y no hacia la financiación de la inversión empresarial.

Con el agravante de que, como explica Lapavitsas, "las finanzas dirigidas a los ingresos personales apuntan a satisfacer necesidades básicas de los trabajadores -vivienda, pensiones, consumo, seguros, entre otras-. Difieren cualitativamente de las finanzas dirigidas a la producción capitalista o la circulación. Los individuos se concentran en obtener valor de uso, mientras que las empresas apuntan a la expansión del valor". Ello incide de lleno –dicho sea de paso- en el enorme potencial deshumanizador y creador de angustia que el dogal de la deuda produce en el desvalido individuo endeudado y, para más inri, enfrentado a los hiperbólicos recursos predatorios de las entidades financieras.

Difícil mejorar el impecable relato de Estaban Mercatante sobre los heraldos que anunciaron el inevitable afloramiento de las contradicciones del sistema: "¿Por qué todo esto debía terminar en crisis? En última instancia, el proceso de aumento de la explotación, aumento de la inversión financiera y generación de burbujas, ha sido una larga fuga hacia adelante, donde el capitalismo logró recuperarse de la crisis pero las contradicciones que le empujaron a ella sólo fueron resueltas de manera parcial (…) La rentabilidad se recuperó gracias a la mayor explotación del trabajo, pero en un proceso que involucró también la creación masiva de deudas impagables, y el recurso creciente a mecanismos de valorización financiera en una magnitud que no guarda relación con la generación de plusvalor".

La deuda como instrumento esencial de la acumulación de capital en la fase neoliberal se transforma en su límite principal.

El ex presidente del Financial Services Authority –responsable nada menos que de la regulación del sistema financiero británico- Lord Turner, declaró en febrero de 2013: "La crisis financiera de 2007-2008 se produjo porque no fuimos capaces de limitar la creación de dinero, crédito privado y titulizaciones hipotecarias por parte del sistema financiero".

Así pues, el sustrato del que se nutre la médula espinal del sistema de la mercancía no es otro que la agudización de la expropiación financiera como fuente adicional de obtención de beneficios en la esfera de la circulación, distribuyendo la plusvalía no acumulada en el desarrollo de nuevas inversiones productivas hacia las capas sociales rentistas que tienen por función consumirla: al suplir el menguante consumo salarial, el consumo rentista -la renta como expresión del derecho de propiedad sobre activos revalorizados por la financiarización- es uno de los pilares del mecanismo de reproducción del capitalismo actual.

Como describe Jorge Beinstein: "El aparente "circulo virtuoso" había mostrado su verdadero rostro: en realidad se trataba de un círculo vicioso donde el parasitismo financiero se había expandido gracias a las dificultades de la economía real a la que drogaba mientras la cargaba de deudas cuya acumulación terminó por enfriar su dinamismo lo que a su vez bloqueó el crecimiento del globo financiero".

Toda la maquinaria de la deudocracia moderna, sostenida al alimón por la banca central y el sector financiero privado, encaja, como anillo al dedo, con la mencionada arquitectura de parasitismo rentista característica de la demediada realidad presente del sistema de la mercancía.

El creciente refinamiento de los mecanismos de la expropiación financiera, que arrambla con fracciones crecientes de la riqueza social, no refleja más que la creciente necesidad predatoria del capitalismo neoliberal ante, como señala la cita inicial de Nadal, el fracaso de "dimensiones históricas" del entramado clásico de la acumulación de capital de la fase fordista de los "treinta gloriosos". Lo que no debemos olvidar es que, como señalan amargamente las lúcidas palabras de Nakatani: "Lo importante es que estos procesos afectan diariamente a la gente; aumenta la tasa de explotación laboral, las jornadas de trabajo, los recortes en la seguridad social, la asistencia médica y la educación; una parte importante de la remuneración de los capitales, en el casino global, es fruto del trabajo humano".


Artículo relacionado

El timo de la deuda soberana

neoliberalismo

"El neoliberalismo es la respuesta a un gran fracaso de dimensiones históricas, a saber, la incapacidad del capital para mantener tasas de ganancia adecuadas".
Alejandro Nadal

Por qué lo llaman tratado comercial cuando quieren decir asalto a la democracia

Posted: 14 Oct 2016 12:42 AM PDT

Por qué lo llaman tratado comercial cuando quieren decir asalto a la democracia
Protesta contra el TTIP en Madrid. Álvaro Minguito / DISO Press

 La Marea | 14 octubre 2016

"Se cambiaron los principios democráticos por las leyes del mercado".
Federico Mayor Zaragoza

Un gigante de las finanzas globales como JP Morgan Chase sugirió a los gobiernos europeos -en un documento fechado el 28 de mayo de 2013- que se liberasen de las "Constituciones adoptadas tras la caída del fascismo que presentan una serie de características contrarias a favorecer una mayor integración europea". Estos días se ha escrito mucho sobre el Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP, por sus siglas en inglés) y sobre el Acuerdo Integral de Economía y Comercio entre la UE y Canadá (CETA). Sindicatos, organizaciones sociales, ecologistas, feministas, de desarrollo, activistas de base, mareas, asociaciones de todo tipo y algunos partidos políticos coincidimos en el rechazo a unos acuerdos que amenazan con acabar con derechos fundamentales relacionados con el trabajo, la alimentación, la salud, la educación, la defensa del medioambiente y, sobre todo, la democracia.

La aprobación de estos tratados va a significar algo más que eliminar las barreras comerciales. El primer paso de estos tratados 2.0 es la equiparación normativa a ambos lados del Atlántico, más que probablemente a la baja, para acabar con la regulación que nos permite decidir sobre lo que comemos, cómo lo producimos, cuál es el marco de los derechos laborales, cómo gestionamos la sanidad o la educación pública como parte de los bienes comunes, o cómo preservamos el medio ambiente. Son cambios que entrarán, en muchas ocasiones, en contradicción con nuestro propio sistema constitucional, con leyes internacionales firmadas por nuestro país, y derechos que son resultado de años de luchas sociales. El segundo paso, más alarmante si cabe, es la creación de un sistema privado de arbitraje de inversiones, al margen del sistema judicial de cada país, que puede cambiar cualquier legislación que consideren dañina para los intereses de las empresas privadas, incluso para sus expectativas de beneficio. Tal cual.

Ante la opacidad, vigilancia y participación

Estamos ante una deriva democrática que eleva hacia el infinito, y más allá, la toma de decisiones sobre aspectos que afectan directamente a la vida de las personas. Acuerdos que, como por arte de magia, son negociados en la sala privada de espacios, sin ventanas, sin micrófonos, sin ojos, sin aire… Se aprueban, en el seno de la Comisión Europea, por personas que no responden ante nadie, ni siquiera ante el Parlamento Europeo. Una opacidad que se parapeta ante la ciudadanía –que conoce los detalles gracias a filtraciones– mientras se desnuda ante los lobbies de las grades empresas transnacionales, que han sido convocados al 90% de las consultas que se han llevado a cabo.

Contaba David Meslin en una charla que la apatía de la población no se debe a que la gente sea vaga o tonta, sino que es principalmente una consecuencia lógica de los obstáculos que se levantan contra la participación ciudadana en todos los niveles. Meslin denuncia la ausencia de canales claros y amigables que faciliten la participación en los procesos de consultas. Pone como ejemplo la ausencia de explicaciones sobre los planes urbanísticos de las ciudades o la falta de información práctica, por parte de los medios supuestamente de comunicación social, para que cualquiera pueda sumarse a iniciativas sociales y políticas. Algunas de estas barreras son deliberadas y debemos ser conscientes de ello. En el caso del TTIP, no contentos con que el proceso negociador sea ultrasecreto, entre los criterios que definía cómo se iban a desarrollar las negociaciones, se encontraba uno muy curioso: había que redactar el acuerdo con términos complejos, técnicos y lo más enrevesados posibles para alejar el contenido del interés de los mortales y del debate político. Una clara construcción de las barreras que señala Meslin.

Frente a la deriva autoritaria y tecnocrática, al alejamiento de los centros de toma de decisiones de los parlamentos y los pueblos no cabe rendirse. Hay que lograr frenar la aprobación del TTIP porque supone una amenaza para las personas y el medioambiente, pero también para la democracia. Pero no basta con eso, hay que ir incluso más allá. Hay que reconstruir un sistema democrático desde la base, en el que lo público esté sometido al control social. Solo el control de la ciudadanía puede contrarrestar el poder de las élites financieras cuyo acceso directo a los centros de decisión orienta cada vez más la política a favor de sus intereses y contra la gran mayoría de la humanidad. Pocos con dinero pretenden dominar a muchos con los votos: la principal tarea democrática consiste en romper (o al menos limitar) la vinculación entre dinero y poder.

Necesitamos mecanismos de transparencia y participación que reviertan el deterioro de la democracia y profundice en sus raíces recuperando el poder de la gente para decidir sobre una vida que merezca la pena ser vivida. Solo una movilización social fuerte y sostenida en el tiempo contra la pobreza y la desigualdad que generan estos tratados puede lograr frenar el TTIP y el CETA. Las movilizaciones del sábado 15 son un hito importante de este otoño en resistencia. ¡No faltes! Está en juego la democracia, están en juego nuestros derechos.

Las movilizaciones pueden ser consultadas aquí.

Maite Serrano Oñate es directora de la Coordinadora de ONG para el Desarrollo.

El sindicato ha muerto, viva el sindicato

Posted: 14 Oct 2016 12:22 AM PDT

Las representantes de las Kellys antes de la rueda de prensa
Representantes de las Kellys antes de la rueda de prensa en Barcelona. CATALUNYA PLURAL

Isaac Rosa | El Diario | 13/10/2016

Les juro que yo creía que las habitaciones de hotel se limpiaban solas: que tenían un mecanismo de autolimpieza por el que uno salía por la mañana, y al volver a mediodía se encontraba la cama hecha, las toallas cambiadas, la ropa doblada, la moqueta aspirada y un caramelito en la almohada. Y resulta que no, que son miles de trabajadoras las que lo hacen, supongo que entrando y saliendo por las rejillas del aire o alguna puerta secreta, porque de otra forma no me explico su invisibilidad absoluta.

Pero esa invisibilidad se acabó: "las que limpian" se han convertido en "Las Kellys", una asociación que está revolucionando los siempre silenciosos pasillos de los hoteles, exigiendo derechos, poniendo denuncias y presentando propuestas para mejorar las condiciones de uno de los sectores más precarios y desprotegidos, y que no deja de empeorar mientras la industria turística bate récords. Pensaba darles datos de horarios, salarios y demás, pero mejor les propongo un ejemplo práctico: la próxima vez que duerman en un hotel, háganse la habitación ustedes mismos. Cama y baño completo, y en el menor tiempo posible. Después, cansados y con dolor de espalda, multiplíquenlo por toda una planta entera, e imaginen que les pagan dos euros por habitación.

Hablábamos hace poco de la huelga de teleoperadoras, y ahora van Las Kellys y confirman lo que ya parece tendencia en este otoño: las luchas laborales se están reactivando por donde menos lo esperábamos, en el eslabón más débil, entre la población más precaria y desprotegida. El clásico "otoño caliente" lo están encendiendo los que casi no tienen con qué quitarse el frío.

Si les parece milagroso que limpiadoras de hotel o teleoperadores se organicen y peleen por sus derechos, les subo la apuesta: manteros. ¿Cabe pensar en un colectivo más jodido? Inmigrantes, trabajando en la calle, al margen de la legalidad, perseguidos, discriminados, víctimas de racismo. Pues ahí surgió hace un año otro brote inesperado de organización: el Sindicato Popular de Vendedores Ambulantes, un grupo de apoyo mutuo que desde Barcelona quiere extenderse a otras ciudades.

No se vayan todavía, que aún hay más: los músicos. ¿Se imaginan un sindicato de músicos? ¿Sindiqué? ¿Pero lo de tocar la guitarra no era una cosa romántica, por artistas de fuerte individualismo? Pues también han montado un sindicato, en la estela de lo que antes hicieron la Unión de Actores y Actrices, o el Sindicato de Guionistas ALMA (colectivos que además impulsaron sus propias entidades de gestión contra el monopolio de la SGAE).

Los músicos vienen a decir que ya vale, que son artistas pero también trabajadores, y que la mayoría malvive y sufre todo tipo de abusos en la contratación. Acaban de presentar un Protocolo de Buenas Prácticas, y tienen en el punto de mira a festivales y promotores públicos, incluidos los ayuntamientos "del cambio". Exigen que los músicos dejen de ser falsos autónomos (en el mejor de los casos, que muchos cobran en negro, o ni cobran) y sean contratados de manera decente, con alta en el Régimen Especial de Artistas. Es decir, "sexo, drogas, rock&roll y seguridad social". Yeah!

Pueden parecer brotes aislados, pero qué va. No son los únicos trabajadores precarios, sometidos a subcontratas y externalización, que contra todo pronóstico están dando la batalla. Ahí están las recientes movilizaciones en museos de Bilbao y Barcelona. No son muchos, pero cada vez son más. En algunos casos a través de sindicatos tradicionales, a los que meten sangre nueva y fuerzan a cambiar el paso; en otros creando sus propias organizaciones, aplicando a lo laboral lo que la PAH lleva años haciendo con el derecho a la vivienda: autogestión, empoderamiento, cuidado mutuo. Quitarse el miedo juntas.

Habíamos enterrado el sindicalismo y bailado sobre su tumba, y mira tú por dónde resurgen organizaciones que, se llamen asociaciones o plataformas, son exactamente eso: sindicatos en sentido auténtico, formas de autoorganización para defender derechos laborales y sociales.

Repito una frase que le he oído varias veces a César Rendueles: "Estamos obsesionados con crear partidos políticos, y lo que necesitamos es un sindicato". Parece que, ante el bloqueo institucional y el enfriamiento de las expectativas electorales, la energía regresa poco a poco a calles y centros de trabajo. Menos nueva política y más nuevo sindicalismo, renovando los ya existentes donde siguen siendo útiles, y creando nuevas organizaciones cuando hacen falta.

Limpiadoras, manteros, teleoperadoras, músicos… ¡Dónde vamos a parar! ¿Qué será lo próximo? ¿Camareras? ¿Empleadas de hogar? ¿Becarias? ¿Periodistas?

La gestora encuentra más obstáculos de los que esperaba en el camino a la abstención del PSOE

Posted: 14 Oct 2016 12:12 AM PDT

Irene Castro | El Diario | 

Javier Fernández está encontrando más dificultades de las que esperaba para encaminar al PSOE hacia la abstención, según reconocen fuentes socialistas. El rechazo de destacados dirigentes, entre ellos varios barones y Patxi López, del PSC y el movimiento de las bases en contra de facilitar la investidura de Mariano Rajoy ha enfriado las aspiraciones de Fernández y otros presidentes autonómicos, como Susana Díaz, que bajo el paraguas de evitar terceras elecciones son proclives a dejar que el PP siga en el Gobierno.

La gestora está apurando los plazos para celebrar el decisivo Comité Federal del que saldrá la postura final de los socialistas. Javier Fernández le comunicará esa decisión, que tomarán previsiblemente el 23 de octubre, al rey el martes 25 de este mes y, en función de ella, el presidente en funciones se someterá a la confianza de la Cámara o no esa misma semana.

El PSOE se encuentra dividido sobre qué debe hacer: mantenerse en el no o abstenerse. Hasta ahora nadie usa la palabra abstención sino que se camufla en el eufemismo de evitar terceras elecciones. De hecho, dirigentes socialistas temen que la intención de Fernández sea plantear en el Comité Federal una votación en la que haya que responder sí o no a unos terceros comicios.

"Sería un pucherazo. Cuando no les gusta la respuesta, cambian la pregunta", asegura un dirigente madrileño ante esa posibilidad. "Podría salir el no y que de allí interpretáramos que el PSOE debe intentar un Gobierno alternativo", ironiza un diputado.

Además, recelan de que esta vez traten de que la votación sea secreta. Precisamente los promotores de la caída de Pedro Sánchez que ahora abogan por permitir que gobierne Rajoy se negaron a que el voto fuera secreto en la última reunión de ese órgano en la que Sánchez acabó dimitiendo. "Son capaces", dice un dirigente territorial.

Sin cónclave de barones

Fernández ha encontrado una gran reticencia en un importante número de barones. Ocho federaciones siguen manteniéndose firmes en el no frente a las tres que se abren a la abstención (Andalucía, Asturias y Extremadura). Entre los dirigentes que forzaron la marcha de Sánchez hay división sobre cuál debe ser la postura en la investidura porque Ximo Puig, Emiliano García-Page y Javier Lambán se muestran partidarios de ir a terceras elecciones con otro candidato.

Fuentes socialistas achacan a esa división la decisión de Fernández de no convocar el Consejo Político Federal, tal y como anunció inicialmente. "Sabe que no tiene mayoría", dice uno de los barones contrarios a la abstención. "Ese órgano se convocaba cada vez que Susana Díaz [que lo preside] quería ponerle una zancadilla a Pedro Sánchez. Como ahora no les interesa, no tienen intención de convocarlo", recrimina un dirigente próximo al exsecretario general.

El presidente de la gestora tiene planeado conversar con los barones de forma bilateral, pero aún no ha desvelado el formato. Los alejados de la gestora consideran que no le va a interesar las "reuniones de confesionario" para evitar que hasta ocho barones paseen ante Ferraz mostrando su rechazo a la abstención. "Nos acabará llamando por teléfono porque no quiere ruido", dice ese mismo barón, con quien Fernández no se ha puesto en contacto tras tomar posesión al frente de la gestora.

Todos los contrarios a la postura de Fernández, no obstante, ya lo han dejado claro a través de los medios de comunicación. La presidenta balear, Francina Armengol, aprovechó la recepción en Palacio Real con motivo del 12 de octubre para decírselo directamente a su homólogo asturiano y presidente de la gestora. "Tengo la sensación de que me entienden más fuera que dentro", dijo después Fernández en una conversación informal con periodistas.

En juego el PSC

"No han medido bien. Pensaban que teniendo al consejo editorial de El País de su parte se iban a calmar las aguas y se han dado cuenta de que no es así", reflexiona un dirigente. En Ferraz ha caído como un jarro de agua fría la entrevista de Patxi López en El Correo, en la que se muestra partidario de mantener el rechazo a Rajoy aunque los socialistas tengan que pasar por el "mal rato" de unas terceras elecciones. El exlehendakari siempre ha estado en las quinielas para encabezar a los socialistas.

Fenández también se juega la relación con el PSC. Los socialistas catalanes, que son un partido independiente pero hermanado con el PSOE, aseguran que sus ocho diputados mantendrán el no en la investidura. Ambas partes han amenazado con llegar a replantearse su relación si los socialistas optan por abstenerse y el PSC rompe con la disciplina de voto.

Además, un grupo de militantes, liderados públicamente por el alcalde de Jun, en Granada, han iniciado una campaña de recogida de firmas para forzar la convocatoria inminente de un congreso en el que se renueve el liderazgo. La iniciativa la han secundado, según los impulsores, 73.000 personas, aunque no está contrastado que todos sean afiliados al PSOE, una premisa necesaria para que tengan validez en el caso de alcanzar la cifra de la mitad más uno de la militancia que serviría para convocar el congreso.

La medida, más allá de conseguir las más de 90.000 firmas necesarias para forzar el congreso, persigue "mostrar que esa es la voluntad de los militantes", explica Eva Maldonado, una de las impulsoras.

Mientras tanto, los presidentes que se conjuraron contra Sánchez, entre ellos Díaz y García-Page, se muestran convencidos de que el Comité Federal logrará una "mayoría sólida" y una solución que evite unos nuevos comicios.

Un ojo en el banquillo de Gürtel

La presión sobre la gestora se ha incrementado también el juicio del caso Gürtel que tiene sentados en el banquillo a Francisco Correa, Luis Bárcenas y empresarios que están admitiendo mordidas para el PP a cambio de adjudicaciones. La corrupción acreditada en la Audiencia Nacional complica el relato a los socialistas, a pesar de que Fernández ha pedido "no levantar barricadas éticas contra el PP" y hacer "pedagogía" entre los militantes para convencerles del mantra que reitera desde julio: es mejor un Gobierno en minoría del PP que uno en mayoría. Su predicción es que los conservadores mejorarían en una nueva contienda electoral.

Fernández tiene contestación incluso en el reducido grupo que forma la gestora. Los miembros de La Rioja y Baleares se muestran contrarios a facilitar el camino a Rajoy. Para muchos dirigentes socialistas, sería la "rendición" del PSOE y un suicidio: "el nuevo 135".

Sánchez llegó a plantearse la abstención si Rajoy conseguía el apoyo de Ciudadanos. Pero sus colaboradores reconocen que la apertura del juicio de Gürtel le reafirmó en el no. El nuevo portavoz socialista en el Parlamento Europeo, Ramón Jáuregui, calificó esa defensa de Sánchez de "radicalidad": " La firmeza con la que se expresó la posición no ha permitido que expliquemos algo como que si no ves un Gobierno alternativo tienes que jugar con las ventajas de ser oposición de Gobierno minoritario, el mejor escenario para ser oposición. Esto no se ha discutido".

Ahora los dirigentes que se mantienen en el rechazo a Rajoy emplazan a los partidarios de la abstención a defenderla públicamente y a hacerlo en el Comité Federal sin usar el eufemismo de las terceras elecciones. "Nadie declara una Tercera Guerra Mundial para luego no rematar", sentencia un barón. 

Aún falta la X de la Gürtel

Posted: 13 Oct 2016 11:56 PM PDT

Ignacio Escolar | El Diario | 13/10/2016

Francisco Correa, meridianamente claro: "El empresario nos daba la licitación para ver si la podíamos conseguir, yo se lo pasaba a Luis Bárcenas y Luis la gestionaba con el correspondiente ministerio. Si conseguíamos la adjudicación, el empresario me entregaba un porcentaje, del 2% o el 3%, y yo lo llevaba a Génova".

A los lectores habituales de eldiario.es, la confesión de Correa en la Audiencia Nacional no les ha debido de sorprender. El principal imputado de la Gürtel ha explicado en su declaración exactamente lo mismo que hace un año y medio me contó: lo mismo que puso por escrito en  ese documento de nueve folios con el que su abogado de entonces intentó negociar un acuerdo con la Fiscalía Anticorrupción y que el propio Correa me entregó en mano, en su casa de la Costa del Sol.

Correa me lo contó en 2015.  Después se desdijo; le pusieron  "un coche lleno de dinero" para que desmintiera aquella confesión. Ahora ha vuelto a cambiar de opinión, se ha decidido a tirar de la manta y ha repetido ante el tribunal exactamente lo mismo que entonces me confesó: que entre 1996 y 2004, durante los ocho años del Gobierno de Aznar, Correa fue uno de los principales comisionistas al servicio del PP. Correa asegura que era el hombre que recaudaba "entre el 2% y  3%": las mordidas a cambio de las obras públicas que en esos años el Gobierno adjudicó. Correa admite que era el conseguidor.

En 1996 "hablamos Bárcenas y yo", ha explicado Correa ante el tribunal para explicar cómo empezó a recaudar las mordidas para el PP. "Tú tienes contactos con empresarios, yo con políticos" –le dijo Luis Bárcenas–, "vamos a intentar hacer gestiones para cuando salen los concursos públicos de la Administración, intentar favorecer o adjudicar a algunos empresarios que luego van a colaborar con el partido". No era solo con García Pozuelo, "se hacía con varios empresarios. No es que esto se hiciera exclusivamente con el PP. Se hacía con cualquier partido político. (…) Era el sistema".

La confesión de Correa esconde una pregunta fundamental que aún está por contestar: ¿quién es el señor X de la Gürtel? ¿Quién era el político o los políticos del Gobierno que decantaban las adjudicaciones para favorecer a las empresas que pagaban la comisión?

Esa persona no es Correa. Él nunca estuvo en política. Tampoco es Luis Bárcenas. El tesorero del partido solo fue senador mucho después –entre 2004 y 2010– y desde el Senado no se podía repartir comisión alguna porque no se decide ninguna adjudicación. Si Correa recaudaba y repartía con Luis Bárcenas, ¿cómo conseguía Bárcenas después cumplir con el empresario que pagaba la comisión? ¿Y quiénes eran  esos otros empresarios que, al igual que el propietario de la Constructora Hispánica, García Pozuelo, pagaban la comisión a "los servicios centrales" del PP?

Correa no ha respondido aún a esta cuestión fundamental; de forma muy sorprendente, la fiscal tampoco insistió en preguntar. Pero esa X de la Gürtel, ese político o políticos que decidían las adjudicaciones, no puede ser ninguno de los que están sentados en el banquillo ante ese tribunal. Correa, en su confesión, ha hablado concretamente de comisiones a cambio de la adjudicación de grandes obras como "carreteras, autopistas y tramos del AVE". Y ni el exacalde de Pozuelo, Jesús Sepúlveda, ni el consejero López Viejo ni ninguno de los políticos acusados en la Gürtel adjudicó este tipo de obras jamás. Además, los mayores pelotazos de García Pozuelo no fueron las pequeñas adjudicaciones que le entregó Jesús Sepúlveda. Fueron las obras de varios grandes tramos del AVE.

¿Se quedaba Luis Bárcenas todo lo que recaudaba en su nombre Paco Correa o repartía con alguien más? ¿Solo con el partido o también con esos políticos que conseguían decantar la adjudicación? Está por ver que el juicio de la Gürtel vaya a resolver esta cuestión. Tampoco parece que Luis Bárcenas vaya a tirar de la manta. Al contrario: las últimas decisiones del extesorero –como dejar de acusar al partido por la destrucción de sus discos duros– apuntan a que Bárcenas ha cambiado completamente de estrategia y busca algo muy distinto a una confrontación con el PP.

"No existe solo un Francisco Correa. Existen muchos Francisco Correa. Es el sistema", dejó dicho el principal imputado de la Gürtel como colofón. El "Don Vito" de la Gürtel al fin se ha decidido a colaborar con la Justicia y buscar en su confesión un atenuante que reduzca la probable condena que le espera.

Correa intentó justificar su actividad como el de un mero lobista, alguien cuyo principal error fue cobrar en negro en vez de con factura por sus servicios de intermediación. Es algo habitual:  hasta el mayor villano busca siempre alguna justificación moral. Pero Correa tiene bastante razón en algo: él era un empleado más en un engranaje mucho mayor. A él le "han pillado copiando", pero no era el único que lo hacía. Correa es una pieza importante pero no el principal responsable de la corrupción.

En la cadena de las grandes comisiones de la obra pública que ha asomado hace unas horas en la Audiencia Nacional, los principales eslabones son dos, los dos extremos: el constructor que paga la mordida y el político corrupto que a cambio adjudica la obra. Y ni Correa ni Bárcenas fueron ninguno de los dos.

En Suiza, a Correa le encontraron cerca de 23 millones. A Luis Bárcenas, casi cincuenta. ¿Y la X de la Gürtel? ¿Cuánto dinero esconderá?

You are subscribed to email updates from Iniciativa Debate.
To stop receiving these emails, you may unsubscribe now.
Email delivery powered by Google
Google Inc., 1600 Amphitheatre Parkway, Mountain View, CA 94043, United States

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada